摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播已成為一種廣受歡迎的娛樂方式，吸引了大量未成年人參與。未成年人直播打賞行為所引發(fā)的法律問題日益凸顯，引起了社會的廣泛關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上，未成年人用戶經(jīng)過充值購買虛擬貨幣，將其兌換成虛擬禮物打賞給主播。這一行為觸及了復(fù)雜的法律關(guān)系，尤其當(dāng)打賞者是未成年人時。未成年人心智未健全，缺乏自制力，在觀看直播時輕易實(shí)施打賞行為。這導(dǎo)致了一系列糾紛和爭議，引發(fā)了社會的熱議。文章基于對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播中未成年人打賞現(xiàn)象進(jìn)行分析，擬對網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的概述、不足方面等問題加以探討，并結(jié)合司法實(shí)踐中發(fā)生的案件類型，重點(diǎn)研究如何完善未成年人直播打賞的法律規(guī)制及適用對策，以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范，為未成年人營造一個良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，更好保障其在互聯(lián)網(wǎng)中的權(quán)益，也有利于我國網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的秩序穩(wěn)定，提升群眾消費(fèi)糾紛處置效率，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)在規(guī)范中實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。關(guān)鍵詞：直播打賞法律問題法律關(guān)系法律規(guī)制ResearchonLegalIssuesofLiveStreamingRewardsforMinorsAbstractWith

the

rapid

development

of

Internet

technology,

live

streaming

has

become

a

widely

popular

for

of

entertainment,

attracting

a

large

number

of

minors

to

participate.

However,

the

legal

issues

arising

from

the

behavior

of

minors'

live

streaming

rewards

have

become

increasingly

prominent,

causing

widespread

concern

in

society.On

live

streaming

platforms,

users

can

purchase

virtual

currency

by

recharging

and

then

exchange

it

for

virtual

gifts

to

reward

the

hosts.

This

seemingly

simple

behavior

involves

complex

legal

relationships,

especially

when

the

reward

giver

is

a

minor.

Minors

have

immature

minds,

lack

the

ability

to

distinguish

and

self-control,

and

are

very

likely

to

become

emotionally

involved

and

carry

out

the

behavior

of

giving

rewards

while

watching

live

streams.

This

has

led

to

a

series

of

disputes

and

controversies,

triggering

heated

discussions

in

society.Based

on

the

analysis

of

the

current

phenomenon

of

minors'

rewards

in

live

streaming,

this

article

intends

to

discuss

the

overview

and

deficiencies

of

the

behavior

of

live

streaming

rewards.

Combining

with

the

types

of

cases

that

occur

in

judicial

practice,

it

focuses

on

studying

how

to

improve

the

legal

regulations

and

applicable

countermeasures

for

minors'

live

streaming

rewards,

so

as

to

strengthen

the

standardization

of

the

live

streaming

industry,

create

a

good

online

environment

for

minors,

better

protect

their

rights

and

interests

in

the

Internet,

and

also

contribute

to

the

stable

order

of

China's

live

streaming

industry,

improve

the

efficiency

of

handling

mass

consumption

disputes,

and

promote

the

healthy

development

of

the

live

streaming

industry

within

the

framework

of

regulations.Keywords:LivestreamingrewardsLegalissuesLegalrelationsLegalregulation目錄TOC\o"1-2"\h\u1448前言 前言在互聯(lián)網(wǎng)直播行業(yè)飛速發(fā)展的背景下，未成年人去觀看直播、給主播打賞。頻繁出現(xiàn)的直播打賞糾紛案例，人們對打賞行為的法律性質(zhì)提出了疑問。從法律角度來看，我國《民法典》依據(jù)未成年人不同年齡階段的民事行為能力劃分，為判斷打賞行為的效力提供了有力的依據(jù)；《未成年人保護(hù)法》第七十四條也強(qiáng)調(diào)了對未成年人參與網(wǎng)絡(luò)活動的特殊保護(hù)。但在實(shí)踐過程中，許多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)仍模糊不清。現(xiàn)我國對未成年人直播打賞行為現(xiàn)象主要有以下困境：未成年人打賞效力不易辨別，打賞無效、撤銷后的責(zé)任怎么劃分和對未成年人舉證困難、現(xiàn)有法律缺陷。網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展和未成年人用戶的不斷增加，如何有效規(guī)范未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，保護(hù)其合法權(quán)益，已經(jīng)成為亟待解決的問題。文章對未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞現(xiàn)象和潛在原因展開分析，有利于監(jiān)護(hù)人、網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)絡(luò)直播平臺等各方主體規(guī)范自身行為，針對網(wǎng)絡(luò)直播打賞出現(xiàn)的問題，提出可行的預(yù)防措施，加大相關(guān)部門執(zhí)法力度，維持直播行業(yè)秩序。因此對于未成年人直播打賞的法律問題研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價值。一、未成年人直播打賞糾紛典型案例及爭議焦點(diǎn)分析（一）典型案例介紹1.戴某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案戴某與廣州酷狗計(jì)算機(jī)科技有限公司合同糾紛案，江蘇省淮安縣中級人民法院(2020)蘇08民終3261號民事二審判決書。原告戴某在2020年2月27日至2020年3月4日，用法定代理人周某的支付寶賬號，將7萬余元轉(zhuǎn)向自己支付寶賬號，將其錢款給女主播打賞。原告主張，自己不是完全民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人對打賞行為沒有追認(rèn)，根據(jù)法律規(guī)定，該交易行為是無效的。另外，原告提出，被告廣州酷狗計(jì)算機(jī)科技有限公司沒有對未成年人的身份和年齡盡到審核義務(wù)，具有明顯過錯。被告稱支付寶賬號和密碼是個人隱私，如交給其他人使用，須經(jīng)過本人允許。原告用法定代理人的支付寶賬戶打賞，應(yīng)推知已得到法定代理人的同意；協(xié)議里平臺已盡到告誡義務(wù)，也用加粗方式警示未成年用戶須在監(jiān)護(hù)人陪伴下使用直播服務(wù)。未成年人的法定代理人沒有管理好手機(jī)，本身同樣負(fù)有責(zé)任。法院依據(jù)原告提交的證據(jù)資料審理，不能確認(rèn)打賞者是原告本人。法官按照涉訴用戶的聊天記錄中出現(xiàn)大量成年人的用語，例如“結(jié)婚”“上班工作”等。且原告戴某沒有提交打賞金額是在支付寶賬戶上轉(zhuǎn)出去的證據(jù)，因此不能判定此打賞行為是原告所為，最終法院判決駁回原告的訴訟請求。2.佘某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案佘某與廣州虎牙信息科技有限公司合同糾紛案，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)粵0192民初30976號民事一審判決書。佘某在假期使用毛某身份證實(shí)名登記的手機(jī)號碼，將毛某微信中的錢轉(zhuǎn)給佘某微信里，在虎牙直播里充值錢款給主播打賞。佘某的行為與現(xiàn)有認(rèn)知水平不相符，因此該行為無效的，被告廣州虎牙信息科技有限公司理應(yīng)歸還打賞金額。被告稱我公司已依法履行警示義務(wù)，APP協(xié)議中對未成年人有關(guān)事項(xiàng)已明確規(guī)定，被告沒有侵犯原告權(quán)利。且案涉款項(xiàng)是356筆小額消費(fèi)，是符合普通用戶的理智消費(fèi)行為。案涉賬號的實(shí)名登記人非原告本人，第三方支付賬戶系成年人實(shí)名認(rèn)證賬戶，有合理理由認(rèn)定該消費(fèi)者系成年人用戶。原告監(jiān)護(hù)人對銀行卡和微信支付密碼具有保管責(zé)任，對未成年人具有監(jiān)管責(zé)任，原告監(jiān)護(hù)人對此存在重大過錯，原告要求被告退還充值款項(xiàng)有違公平原則。法院在關(guān)于案涉充值行為主體問題上指出，2019年7月31日，涉訴微信號自主鎖定了支付賬戶并重置支付密碼，這合乎正常的成年監(jiān)護(hù)人在發(fā)現(xiàn)未成年人實(shí)施打賞行為后開展的救濟(jì)策略；在打賞行為效力疑難上提出，佘某觀看直播共打賞數(shù)額10752.2元，佘某的打賞行為與其年齡、認(rèn)知能力不相符，法定代理人對佘某的充值打賞行為無追認(rèn)，佘某的打賞行為無效的。據(jù)此，佘某有權(quán)請求獲利一方廣州虎牙信息科技有限公司歸還打賞的金額。（二）案件爭議焦點(diǎn)典型案例折射出現(xiàn)實(shí)案例糾紛中的焦點(diǎn)問題，在司法實(shí)踐中，法院綜合哪些因素認(rèn)定打賞行為主體為未成年人；如何判定未成年人打賞行為是否與其年齡、智力水平相符合，依《民法典》規(guī)定未成年人直播打賞行為效力來看，未考量到虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面對的挑戰(zhàn)和特殊打賞行為，如受欺詐引誘時打賞行為效力怎樣確定的問題。在未成年人與被打賞主播之間的法律關(guān)系確認(rèn)問題上，以上兩個典型案例，法院在審理時出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。直播打賞情況中，產(chǎn)生了用戶、網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺三方關(guān)系，法院把未成年人的充值和打賞行為看作整體行為，認(rèn)定未成年人直播打賞與主播之間形成了服務(wù)合同關(guān)系。因此文章通過列舉以上兩個案例引出下文司法實(shí)務(wù)中未成年人直播打賞案件存在的問題，并對問題提出了相應(yīng)的規(guī)制建議。二、未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞概述（一）直播打賞行為的概念直播打賞行為是指觀眾經(jīng)由直播平臺購買虛擬貨幣，再用虛擬貨幣兌換虛擬禮物，在觀看主播直播時將虛擬禮物打賞給主播的行為。網(wǎng)絡(luò)直播打賞不是剛出現(xiàn)的新鮮事物，從古到今，打賞行為源遠(yuǎn)流長。如古代的天橋賣藝，老百姓們要是碰到精彩的表演，就會自掏腰包，拿出一些錢財(cái)遞給賣藝者。傳統(tǒng)打賞行為，是打賞者出于個人意愿，賣藝者不會設(shè)置門票門檻，觀眾不論打賞與否，都能駐足欣賞完整場表演。網(wǎng)絡(luò)直播打賞是在互聯(lián)網(wǎng)直播平臺上，打賞者與被打賞者兩者之間，環(huán)繞“打賞”這一詞構(gòu)建起來的一種民事法律關(guān)系。在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，它指向的是未成年人群體在觀看網(wǎng)絡(luò)直播的時間里，在直播平臺上實(shí)行充值、完成支付操縱，從而獲取虛擬禮物。之后是直接贈與主播，亦或是購買特定服務(wù)，以此向主播進(jìn)行電子給付的行為。（二）直播打賞行為的法律表現(xiàn)形式1．民事侵權(quán)層面平臺若未履行對未成年人身份識別的基本義務(wù)，導(dǎo)致未成年人隨意注冊、消費(fèi)，侵犯了監(jiān)護(hù)人對未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的權(quán)利，平臺要負(fù)一定的侵權(quán)責(zé)任。平臺明知存在大量未成年人涌入?yún)s不升級實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)，繼續(xù)放任打賞行為，造成未成年人家庭財(cái)產(chǎn)損失，平臺需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時，平臺對直播內(nèi)容監(jiān)管不力，出現(xiàn)有害未成年人身心健康的信息，誘導(dǎo)未成年人打賞。例如宣揚(yáng)拜金主義、奢靡生活方式等，這種情況下平臺違反了保護(hù)未成年人成長環(huán)境的社會責(zé)任，侵犯了未成年人的身心健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償，包括賠償未成年人因接觸不良信息導(dǎo)致的精神損害撫慰金，以及退還因受誘導(dǎo)產(chǎn)生的打賞金額。2．監(jiān)管執(zhí)法層面文化市場綜合執(zhí)法部門對直播平臺運(yùn)營進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管，針對未成年人直播打賞問題，若發(fā)現(xiàn)平臺存在未嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名認(rèn)證、未限制未成年人消費(fèi)等違規(guī)行為，可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對平臺處以警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓等行政處罰措施。如平臺被查實(shí)有多名未成年人在一個月內(nèi)累計(jì)打賞金額高達(dá)數(shù)百萬元，且平臺毫無管控，執(zhí)法部門可對開出巨額罰單，并要求限期整改，整改期間限制新用戶注冊，直到其完善未成年人保護(hù)機(jī)制。市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)監(jiān)督直播打賞涉及的商業(yè)行為規(guī)范，查看虛擬禮物定價是否合理、有無價格欺詐，以及平臺與主播分成模式是否透明。如果發(fā)現(xiàn)平臺虛高定價虛擬禮物，引誘欺騙未成年人打賞資金流向主播端，此時市場監(jiān)管部門將依法介入，責(zé)令平臺合法合規(guī)經(jīng)營，依法打擊網(wǎng)絡(luò)直播打賞的不良行為，維護(hù)未成年人合法權(quán)益，幫助未成年人追回打賞的金額。3．司法裁判表現(xiàn)法院判決此類案例時，常探討網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的法律性質(zhì)、打賞行為屬于效力待定或無效合同與否，以及能否撤銷等問題REF_Ref17248\r\h[1]。在司法實(shí)踐中，法院承辦未成年人直播打賞糾紛案件后，會匯總思考多方面的因素。一方面核查未成年人年齡、打賞金額、打賞頻率，判定其行為與年齡、智力是否相適應(yīng)。一名13歲孩子在一周里獎賞主播5萬元，顯然高出其認(rèn)識范圍，法院很可能支持監(jiān)護(hù)人訴求，認(rèn)定平臺和主播歸還打賞金額；另一方面，法院會審查平臺和主播在整個流程中的過錯程度，如平臺有完善實(shí)名認(rèn)證且屢次提示主播不得誘導(dǎo)未成年人，但主播仍違規(guī)使用，主播將承擔(dān)主要返還責(zé)任，平臺承擔(dān)次要責(zé)任協(xié)助退款，若平臺漏洞百出，主播按正常流程直播，平臺則承擔(dān)主要賠償責(zé)任。通過這些司法裁判，有助于為類似糾紛提供明確的法律引領(lǐng)，規(guī)整未成年人直播打賞亂象。綜上，未成年人直播打賞涉足復(fù)雜的法律關(guān)系與多層面的法律規(guī)范，無論是合同訂立、民事侵權(quán)還是監(jiān)管執(zhí)法，各方都需嚴(yán)格依法依規(guī)行事，切實(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益與家庭財(cái)產(chǎn)安全。（三）直播打賞行為的法律性質(zhì)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播打賞被看作一種贈與行為，其屬性構(gòu)成贈與合同。贈與合同是贈與人將自己財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。在合同中，受贈人沒有對待給付義務(wù)，即便“附義務(wù)贈與”時，受贈人所負(fù)義務(wù)與贈與人承擔(dān)的義務(wù)也不構(gòu)成對等給付關(guān)系，仍為單務(wù)合同REF_Ref17440\r\h[2]。未成年人打賞是將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予主播，主播接受即雙方成立贈與合同，此時強(qiáng)調(diào)打賞的無償性與單務(wù)性。比如未成年人單純因?qū)χ鞑サ南矏?，在沒有附加條件下送出虛擬禮物，這符合贈與合同的特征。對于網(wǎng)絡(luò)直播來說，網(wǎng)絡(luò)直播用戶僅進(jìn)行觀看直播時，法律層面并未賦予給付的強(qiáng)制性義務(wù)。從民法角度來看，該行為是未成年人源于內(nèi)心對主播表演的贊賞與喜愛之情，自愿發(fā)起的一種贈與行為。依據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播的無償性特質(zhì)，以及打賞人與主播之間呈現(xiàn)出的單務(wù)關(guān)系，認(rèn)為未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞更貼近贈與行為，打賞人完成打賞操作后，便與主播形成了贈與合同關(guān)系，而非服務(wù)合同關(guān)系REF_Ref17473\r\h[3]。即便存在部分特殊場景，像是用戶明確向主播提出要求，希望主播依照特定內(nèi)容開展表演，并且承諾在此之后會給予大額禮物作為酬謝，此情形構(gòu)成附條件的贈與法律關(guān)系。不同于服務(wù)合同關(guān)系，用戶打賞與否以及具體的打賞資金規(guī)模，取決于用戶的個人主觀意愿與審美偏好，與主播表演在法律上不存在穩(wěn)定且必然的對價對應(yīng)關(guān)系，不受強(qiáng)制約束，強(qiáng)調(diào)用戶在打賞行為中的自主性。在未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞中主播是勞務(wù)服務(wù)提供者，他們所進(jìn)行的直播表演等同于向觀眾提供勞務(wù)，而觀眾的打賞行為可視作是對主播勞務(wù)服務(wù)的購買，二者之間構(gòu)建起了服務(wù)合同關(guān)系REF_Ref11326\r\h[4]。服務(wù)合同是服務(wù)提供者依約向服務(wù)接受者提供特定服務(wù)，而接受者為此支付相應(yīng)報(bào)酬的契約形式。未成年人用戶觀看直播時，主播對對用戶享有債權(quán)，觀看的用戶具有支付報(bào)酬義務(wù)。只是直播平臺與主播為聚人氣、擴(kuò)影響，采用非強(qiáng)制性付費(fèi)模式，免除了這部分用戶的付費(fèi)義務(wù)REF_Ref17554\r\h[5]。與直播場景相比，主播依托自身才藝、知識、娛樂技能等在直播間持續(xù)輸出內(nèi)容，可認(rèn)為主播在履行服務(wù)提供義務(wù)；未成年人通過打賞虛擬禮物，這些禮物兌換成現(xiàn)實(shí)貨幣后流向主播與直播平臺，就像消費(fèi)者為獲取服務(wù)支付對價，形成服務(wù)合同。若為服務(wù)合同關(guān)系，直播平臺與主播都負(fù)有財(cái)產(chǎn)返還的責(zé)任REF_Ref17594\r\h[6]。服務(wù)合同的成立通常需雙方就服務(wù)內(nèi)容、報(bào)酬支付等事項(xiàng)達(dá)成合意。在直播打賞中，主播開啟直播明示或暗示歡迎觀眾打賞，未成年人進(jìn)入直播間、觀看表演且實(shí)施打賞行為，契合了合同訂立的“要約——承諾”流程。主播的才藝展示是一種要約邀請，未成年人的打賞則構(gòu)成承諾。筆者認(rèn)為，贈予合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償賜予受贈人，受贈人表示領(lǐng)受贈予的合同，具有單務(wù)性、無償性的特征。當(dāng)審視未成年人直播打賞行為時，從表面形式上看，與贈予合同存在諸多契合。未成年人在觀看直播時，出于對主播表演、知識分享或個人魅力的欣賞、喜愛，自主決定點(diǎn)擊打賞按鈕，送出虛擬禮物，這些虛擬禮物最終兌換為真實(shí)貨幣流入主播囊中。在這一過程中，未成年人似乎是在將自身所掌控的財(cái)產(chǎn)無償?shù)亟o予主播，而主播在接受打賞通知并實(shí)際獲取收益時，可視為對贈予的默認(rèn)接受。（四）直播打賞行為的法律效力剖析針對網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的效力判斷，適用《民法典》關(guān)于民事法律行為有效、無效以及可撤銷可變更的有關(guān)規(guī)定。部分案件將主播的過錯及打賞行為有違公序良俗認(rèn)定為打賞行為無效或可撤銷的理由REF_Ref17652\r\h[7]。有效說認(rèn)為，未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為本質(zhì)是電子合同，不可因它們無或限制行為能力便認(rèn)定合同無效。用互聯(lián)網(wǎng)締約電子合同，不用區(qū)分締約主體民事行為能力，都默認(rèn)其有完全民事權(quán)利和行為能力，還可舉反證推翻推定作為補(bǔ)充REF_Ref17682\r\h[8]。電子合同與傳統(tǒng)合同相比，特殊在合同雙方由于互聯(lián)網(wǎng)的阻隔，失去了面對面建立信賴的基礎(chǔ)，既無法當(dāng)面商討合同標(biāo)的以及履約的具體方式，又難確切核實(shí)對方的民事行為能力。未成年人參與電子合同并引發(fā)爭議時，要精準(zhǔn)判斷是否確有未成年人涉足合同訂立環(huán)節(jié)，以及他們當(dāng)時的締約能力如何。若無行為能力人或限制行為能力人的法定代理人或監(jiān)護(hù)人能夠拿出確鑿有力的證據(jù)，證實(shí)交易相對人知曉對方為未成年人。在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，當(dāng)未成年人在直播平臺購置虛擬貨幣，或是向網(wǎng)絡(luò)主播贈送虛擬禮品時，推定具有相應(yīng)的民事行為能力，所訂立的合同合法有效，能夠產(chǎn)生相應(yīng)法律后果。若網(wǎng)絡(luò)直播打賞合同被認(rèn)定無效，未成年人應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，但因其無承擔(dān)民事責(zé)任的能力，無法單獨(dú)擔(dān)責(zé)REF_Ref17711\r\h[9]。2024年4月7日，最高人民法院發(fā)布的《民法典》婚姻家庭編司法解釋（二）征求意見稿第五條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人直播打賞，其父母可主張無效并要求退款。八歲以上未成年人打賞，若超出其年齡、智力范圍且法定代理人不追認(rèn)的，可主張無效并要求退款。不滿八周歲的無民事行為能力人，他們?nèi)狈Υ蛸p行為性質(zhì)、后果以及金錢價值的基本認(rèn)知能力。案例一佘某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案中，法院審理認(rèn)定佘某的打賞行為與他的年齡、智力水平不相適應(yīng)，法定代理人對佘某的充值打賞行為沒有追認(rèn)，佘某的打賞行為是無效的。當(dāng)這類未成年人在直播平臺進(jìn)行打賞時，所實(shí)施的行為在法律上應(yīng)被認(rèn)定為無效行為。在打賞中，未成年人進(jìn)行小額打賞，如一時打賞幾元購買短暫娛樂互動，且該金額與他們?nèi)粘Ａ慊ㄥX支配范圍、消費(fèi)認(rèn)知相符，可視作與年齡、智力相適應(yīng)，打賞有效；如涉及大額打賞，像一次性打賞數(shù)百元乃至上千元，明顯超越其心智成熟度，此打賞行為無效。未成年人直播打賞行為被認(rèn)定無效，直播平臺及主播據(jù)此前合同所獲取的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)返還REF_Ref11407\r\h[10]。若法定代理人拒絕追認(rèn)，基于法律溯及力原則，該打賞行為自始無效，主播及直播平臺必須返還相應(yīng)款項(xiàng)，以維護(hù)未成年人及其家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國《民法典》規(guī)定，限制民事行為能力人履行的民事法律行為存在可撤銷的情形。法定代理人行使可撤銷權(quán)需滿足一定的條件。撤銷權(quán)的行使必須在合理期限內(nèi)，這一期限的界定既要保障法定代理人有足夠時間發(fā)現(xiàn)問題并采取行動。若直播內(nèi)容違法，尤其是危害國家安全或公共安全，平臺和主播的收益將無法律依據(jù)REF_Ref17773\r\h[11]。如主播或直播平臺基于善意取得原則，在不知曉打賞者為未成年人且打賞行為可能存在瑕疵的情況下，已將打賞款項(xiàng)用于支付創(chuàng)作成本、平臺運(yùn)營費(fèi)用等，此時法定代理人行使法定撤銷權(quán)會有一定的限制。主播和平臺可以此為由進(jìn)行抗辯，主張部分或全部免除返還打賞款項(xiàng)的責(zé)任，但需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其善意取得及款項(xiàng)的合理使用去向。未成年人在打賞時使用虛假身份信息誤導(dǎo)主播和平臺，使其有理由相信打賞者為具有完全民事行為能力的成年人，在一定程度上也會影響撤銷權(quán)的行使，需綜合全案證據(jù)來判斷各方責(zé)任。打賞金額與未成年人智力發(fā)展水平是否適配，這要求綜合考量不同地區(qū)未成年人的普遍消費(fèi)水平以及總體認(rèn)知程度，同時不可忽視不同家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，以此精準(zhǔn)衡量打賞金額對未成年人而言是否合理REF_Ref17822\r\h[12]。法院在審理未成年人直播打賞糾紛時，打賞金額與未成年人家庭經(jīng)濟(jì)狀況的對比是重要的裁判因素。大額打賞相對于普通家庭來說，往往更易被認(rèn)定為不合理消費(fèi)，從而支持法定代理人的撤銷請求。若打賞金額較小，且家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，法院可能會綜合其他因素審慎判斷是否支持撤銷權(quán)行使。三、司法實(shí)務(wù)中未成年人直播打賞存在的問題分析（一）打賞行為舉證問題不明確我國的法律規(guī)定秉持積極主張的一方需肩負(fù)起證明責(zé)任。《電子商務(wù)法》第四十八條規(guī)定，未成年人和監(jiān)護(hù)人需舉證推翻未成年人被推定具有行為能力這一情況。前文提到的戴某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案原告沒有提交打賞金額是在支付寶賬戶上轉(zhuǎn)出去的證據(jù)，導(dǎo)致證據(jù)鏈條不全，最終敗訴。當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人向平臺提出返還未成年人直播打賞財(cái)物的訴求時，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)起舉證責(zé)任，來證實(shí)實(shí)施打賞行為的主體為未成年人。案例一戴某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案中，法官按照涉訴用戶的聊天記錄上出現(xiàn)的成年人用語，判定打賞行為不是未成年人，最后駁回了原告戴某的訴訟請求。筆者認(rèn)為，在審理未成年人直播打賞案例時，法官需要根據(jù)所呈交的證據(jù)，全方位、綜合性地加以研判，當(dāng)認(rèn)定該賬號的實(shí)際使用人符合高度蓋然性這一證明標(biāo)準(zhǔn)時，可判定打賞行為的主體身份。在舉證問題上，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在技術(shù)、數(shù)據(jù)掌控上處于優(yōu)勢地位，如果故意隱匿對自身不利的證據(jù)，法院有權(quán)依法判決平臺承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，維護(hù)公平正義，保障各方合法權(quán)益在法律的軌道上得以實(shí)現(xiàn)。我國《民事訴訟法》第六十七條確立了誰主張誰舉證的原則，但在網(wǎng)絡(luò)打賞案件里，證據(jù)可獲取性有限。積極主張方監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)實(shí)施打賞行為為未成年人的舉證責(zé)任，此時監(jiān)護(hù)人在收集證據(jù)收集、整理上要投入大量精力。在未成年人直播打賞糾紛案件舉證責(zé)任分配方面，監(jiān)護(hù)人由于缺乏專業(yè)法律知識與調(diào)查取證能力，當(dāng)面對復(fù)雜的證據(jù)鏈條時，舉證難度較高。在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制方面，有的直播平臺沒有引入第三方電子數(shù)據(jù)存證機(jī)構(gòu)，無法將關(guān)鍵打賞數(shù)據(jù)實(shí)時同步取證，打賞數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性的補(bǔ)強(qiáng)取證效力較弱。（二）直播打賞糾紛各方法律責(zé)任不明確未成年人直播打賞引發(fā)了諸多糾紛，在處理類似糾紛時，準(zhǔn)確認(rèn)定各方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任比較困難。直播平臺作為直播打賞的承載主體，沒有依法履行好相應(yīng)的法律義務(wù)REF_Ref17855\r\h[13]。在探討平臺應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任范疇，理應(yīng)先行認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)直播打賞流程中應(yīng)當(dāng)履行的具體義務(wù)內(nèi)容。案例一戴某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案，雖然平臺在協(xié)議里已盡到告誡義務(wù)，用加粗方式警示未成年用戶須在監(jiān)護(hù)人陪伴下使用直播服務(wù)。但直播平臺沒有及時地審查直播內(nèi)容，對含未成年人信息的詞條審核不嚴(yán)格。在監(jiān)護(hù)人責(zé)任界定的復(fù)雜性方面，監(jiān)護(hù)人對未成年人疏于監(jiān)管，將手機(jī)、支付密碼輕易交予未成年人，這為打賞行為創(chuàng)造條件；有些監(jiān)護(hù)人雖盡到日?？垂芰x務(wù)，但面對未成年人的網(wǎng)絡(luò)越軌行為，難以及時察覺制止。在法律責(zé)任認(rèn)定中，如何精準(zhǔn)衡量監(jiān)護(hù)人的過錯程度，是輕微疏忽還是重大失職，缺乏明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難以有效落實(shí)。（三）打賞行為監(jiān)管機(jī)制不完善2023年底，共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部發(fā)布《第5次全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》顯示，我國未成年網(wǎng)民規(guī)模不斷擴(kuò)大，2022年未成年網(wǎng)民規(guī)模已突破1.93億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率增長到97.2%。案例二佘某網(wǎng)絡(luò)直播打賞案由于監(jiān)護(hù)人對銀行卡和微信支付密碼疏于保密，沒有對未成年人使用手機(jī)嚴(yán)加監(jiān)管，引發(fā)糾紛。當(dāng)未成年人在平臺觀看直播時，法律對直播平臺應(yīng)如何審核未成年人打賞行為缺乏細(xì)致、明確的規(guī)定。平臺不知要采用何種技術(shù)手段、投入多少資源，這導(dǎo)致在實(shí)際操作中審核標(biāo)準(zhǔn)不一，有的平臺審核寬松，不能夠有效識別未成年人打賞。行政監(jiān)管力度與協(xié)調(diào)機(jī)制不足，各個監(jiān)管主體職責(zé)交叉，涉及未成年人直播打賞監(jiān)管的部門眾多，如網(wǎng)信辦、市場監(jiān)管局等，各部門職責(zé)存在交叉，容易出現(xiàn)監(jiān)管空白或重復(fù)監(jiān)管的情況，降低了監(jiān)管的效率。各監(jiān)管部門之間缺乏有效的信息共享和協(xié)同執(zhí)法機(jī)制，在處理未成年人打賞問題時，無法及時溝通協(xié)調(diào)解決。（四）未成年人主體資格與行為能力認(rèn)定模糊在未成年人直播打賞問題上，應(yīng)綜合多種因素判斷實(shí)際消費(fèi)人，并嚴(yán)格依據(jù)民事行為能力制度認(rèn)定消費(fèi)行為的效力REF_Ref17884\r\h[14]。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，未成年人虛報(bào)年齡注冊直播賬號的現(xiàn)象屢見不鮮。直播平臺雖有實(shí)名認(rèn)證流程，但部分平臺貫徹不周，一些未成年人利用家長身份信息來購買已認(rèn)證賬號等手段規(guī)避年齡限制，進(jìn)而進(jìn)入直播打賞環(huán)節(jié)。在出現(xiàn)司法糾紛時，準(zhǔn)確判斷打賞主體是否為未成年人具有局限性，司法機(jī)關(guān)難以依據(jù)真實(shí)年齡來考量其打賞行為的法律效力。未成年人用父母的手機(jī)身份證注冊賬號，在數(shù)月內(nèi)累計(jì)打賞主播數(shù)萬元，平臺發(fā)現(xiàn)家長資金異常后才知道打賞者其實(shí)是未成年人，前期的身份核實(shí)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。我國法律規(guī)定八周歲以上的未成年人實(shí)施的與其年齡、智力不相符的民事法律行為效力待定，但在直播打賞場景中，要準(zhǔn)確衡量未成年人的心智成熟度與打賞行為的適配性具有一定的挑戰(zhàn)性。由于缺乏統(tǒng)一、可操作的心智成熟度評估標(biāo)準(zhǔn)，法官在判定未成年人直播打賞糾紛時對打賞行為的效力時主觀性較強(qiáng)。多數(shù)作為被告的直播平臺常提“原告主體不適格”的答辯意見，這需要法院在審理時合理確認(rèn)未成年人主體資格與行為能力。直播行業(yè)興起初期，因技術(shù)有限，監(jiān)管部門對直播平臺賬號實(shí)名認(rèn)證監(jiān)管不嚴(yán)，許多用戶賬號認(rèn)證信息不實(shí)REF_Ref17914\r\h[15]。四、完善未成年人網(wǎng)絡(luò)直播打賞法律機(jī)制的建議（一）優(yōu)化舉證責(zé)任的分配在未成年人直播打賞糾紛案件中，需具化家長的初步舉證責(zé)任，家長是未成年人的監(jiān)護(hù)人，在主張退款時并非全部免去舉證義務(wù)。家長需要承擔(dān)初步舉證責(zé)任，如證實(shí)未成年人有接觸直播平臺并實(shí)施打賞行為的可能，可借助提供孩子日常電子設(shè)備的時間記錄、聊天記錄和觀看直播的內(nèi)容部分、家庭資金異常流動與打賞時間階段的對應(yīng)關(guān)系等證據(jù)。這既能避免部分家長濫用權(quán)利任意索賠，又能啟動糾紛解決程序，鼓動平臺后續(xù)積極舉證。如家長發(fā)現(xiàn)銀行賬戶資金在孩子獨(dú)自在家上網(wǎng)期間有多次小額支出，并與直播平臺的充值數(shù)額相符，可將此證據(jù)呈交給法院。主播作為直播內(nèi)容的提供者和直接受益人，在爭議案件中也應(yīng)承擔(dān)一定的輔助責(zé)任。面臨未成年人打賞糾紛時，主播需要證明自己在直播過程中沒有實(shí)施誘導(dǎo)行為，可提供直播錄像，表明言語、動作、互動環(huán)節(jié)等沒有刻意引導(dǎo)未成年人打賞的情形。主播還應(yīng)證明自己對觀眾的打賞來源不明知為未成年人，可通過展示直播間觀眾畫像分析、打賞人群統(tǒng)計(jì)等資料來佐證。若主播無法完成這一輔助舉證，應(yīng)與平臺一同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（二）健全打賞糾紛法律監(jiān)督責(zé)任救濟(jì)模式法律監(jiān)督部門要肩負(fù)起審查未成年人直播打賞法律賠償落實(shí)情況的重任。相關(guān)部門應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)、合理的方式監(jiān)督法律施行細(xì)節(jié)，確保法律絕非一紙空文。行政部門要建立健全針對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動的許可與備案審查制度，從根本上預(yù)防賠償拖延甚至逃避賠償問題的