多邊主義“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊——基于G7、G20、QUAD等機(jī)制2023–2025年議程重疊分析一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：全球治理體系正經(jīng)歷深刻的“俱樂(lè)部化”轉(zhuǎn)型，以七國(guó)集團(tuán)（G7）、二十國(guó)集團(tuán)（G20）和四方安全對(duì)話(huà)（QUAD）為代表的排他性“小多邊”機(jī)制日益活躍。本研究旨在探討這一趨勢(shì)對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的實(shí)質(zhì)性沖擊。通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年間上述關(guān)鍵俱樂(lè)部機(jī)制的峰會(huì)公報(bào)、聯(lián)合聲明等官方文本進(jìn)行比較內(nèi)容分析，并將其與聯(lián)合國(guó)同期（以聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安理會(huì)及可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)高級(jí)別論壇為代表）的核心議程進(jìn)行系統(tǒng)性的“議程重疊分析”，本研究試圖回答：這些俱樂(lè)部在多大程度上“侵入”或“繞過(guò)”了聯(lián)合國(guó)的傳統(tǒng)授權(quán)領(lǐng)域？研究發(fā)現(xiàn)，議程重疊的廣度與深度在二零二三至二零二五年間顯著加深。俱樂(lè)部機(jī)制不僅在經(jīng)濟(jì)金融（G20對(duì)多邊開(kāi)發(fā)銀行改革的主導(dǎo)）和發(fā)展（G7對(duì)全球基礎(chǔ)設(shè)施的融資承諾）領(lǐng)域形成了強(qiáng)大的議程設(shè)置能力，更在傳統(tǒng)上屬于聯(lián)合國(guó)核心范疇的全球衛(wèi)生（QUAD的疫苗合作、G20的數(shù)字健康倡議）和和平與安全（G7對(duì)俄烏沖突的協(xié)調(diào)、QUAD對(duì)地區(qū)安全秩序的塑造）領(lǐng)域展現(xiàn)出強(qiáng)大的行動(dòng)力和規(guī)范塑造力。本研究認(rèn)為，這種“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)正通過(guò)“議程替代”和“效率優(yōu)先”的邏輯，系統(tǒng)性地“掏空”聯(lián)合國(guó)的中心地位，使其面臨被“邊緣化”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)正從全球治理的“中心行動(dòng)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)范象征者”，一個(gè)高效但排他性的“俱樂(lè)部治理”軌道正與一個(gè)包容但癱瘓的“聯(lián)合國(guó)治理”軌道并行，導(dǎo)致全球治理的碎片化與合法性赤字。關(guān)鍵詞：多邊主義,俱樂(lè)部化,聯(lián)合國(guó),議程重疊,全球治理二、引言自一九四五年以來(lái)，以聯(lián)合國(guó)為核心的普遍性多邊主義體系構(gòu)成了國(guó)際秩序的基石。聯(lián)合國(guó)憲章所確立的原則，以及圍繞其建立的龐大專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，被賦予了維護(hù)全球和平、促進(jìn)發(fā)展和協(xié)調(diào)國(guó)際行動(dòng)的中心角色。這一“中心地位”不僅源于其近乎全球的會(huì)員資格所帶來(lái)的無(wú)與G倫比的合法性，也源于其對(duì)全球公域問(wèn)題（如和平、人權(quán)、發(fā)展、環(huán)境）的廣泛授權(quán)。然而，進(jìn)入二十一世紀(jì)第三個(gè)十年，這一中心地位正面臨前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，聯(lián)合國(guó)體系，特別是其和平與安全機(jī)制的核心——安全理事會(huì)，正因大國(guó)否決權(quán)的頻繁使用而陷入“功能性癱瘓”。在面對(duì)諸如烏克蘭危機(jī)、中東沖突等重大地緣政治挑戰(zhàn)時(shí)，聯(lián)合國(guó)的無(wú)所作為暴露了其在效率和執(zhí)行力上的根本缺陷。另一方面，氣候變化、大流行病、數(shù)字鴻溝、供應(yīng)鏈韌性等新型全球性挑戰(zhàn)的復(fù)雜性和緊迫性，超出了聯(lián)合國(guó)傳統(tǒng)框架的應(yīng)對(duì)能力。這種“效率赤字”與“合法性赤字”的交織，為新型治理模式的出現(xiàn)提供了土壤。正是在此背景下，全球治理的“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)在二零二三至二零二五年間顯著加速。“俱樂(lè)部化”特指一種由部分國(guó)家組成的、通常具有排他性的“小多邊”機(jī)制，它們以“志同道合”或“能力相當(dāng)”為門(mén)檻，旨在繞過(guò)普遍性多邊機(jī)構(gòu)的繁瑣程序和政治僵局，以更高的效率尋求特定問(wèn)題的解決方案。其中，七國(guó)集團(tuán)（G7）作為“富國(guó)俱樂(lè)部”的復(fù)興、二十國(guó)集團(tuán)（G20）作為全球經(jīng)濟(jì)“指導(dǎo)委員會(huì)”的常態(tài)化、以及四方安全對(duì)話(huà)（QUAD）作為“印太安全俱樂(lè)部”的迅速實(shí)體化，成為這一趨勢(shì)的最主要代表。G7代表了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值聯(lián)盟，G20代表了系統(tǒng)重要性經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)應(yīng)對(duì)平臺(tái)，而QUAD則代表了特定地緣戰(zhàn)略的“特設(shè)聯(lián)盟”。這些俱樂(lè)部機(jī)制聲稱(chēng)是對(duì)聯(lián)合國(guó)體系的“補(bǔ)充”而非“替代”。然而，當(dāng)它們的議程日益擴(kuò)展，從最初的核心議題（G7和G20的經(jīng)濟(jì)、QUAD的安全）“溢出”到幾乎所有全球治理領(lǐng)域（包括衛(wèi)生、氣候、發(fā)展、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)乃至和平與安全）時(shí)，一個(gè)根本性的問(wèn)題便浮出水面：這種“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)究竟在多大程度上沖擊了聯(lián)合國(guó)的中心地位？當(dāng)G7、G20和QUAD的議程與聯(lián)合國(guó)的核心議程（如可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、全球衛(wèi)生安全、維護(hù)國(guó)際和平）發(fā)生高度重疊時(shí)，它們是在“分擔(dān)”聯(lián)合國(guó)的負(fù)擔(dān)，還是在“掏空”聯(lián)合國(guó)的權(quán)威？本研究的核心問(wèn)題是，通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年這一關(guān)鍵時(shí)間窗口的“議程重疊分析”，我們能否實(shí)證地評(píng)估“俱樂(lè)部化”對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊性質(zhì)與程度？本研究的目標(biāo)是，超越“聯(lián)合國(guó)衰落”的籠統(tǒng)論斷，通過(guò)比較G7、G20和QUAD三大機(jī)制的議程設(shè)置與行動(dòng)承諾，與聯(lián)合國(guó)核心議程進(jìn)行對(duì)比，揭示這種“重疊”的模式、領(lǐng)域和后果。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分將對(duì)多邊主義、俱樂(lè)部治理與聯(lián)合國(guó)地位的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理；第三部分闡述本研究采用的議程重疊分析方法；第四部分是本文的核心，將對(duì)二零二三至二零二五年間各機(jī)制在關(guān)鍵治理領(lǐng)域的議程重疊進(jìn)行實(shí)證分析與深入討論；最后是結(jié)論與展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞多邊主義轉(zhuǎn)型、俱樂(lè)部治理與聯(lián)合國(guó)作用的學(xué)術(shù)探討已然十分豐富，為本研究提供了三個(gè)層面的理論資源與對(duì)話(huà)基礎(chǔ)。第一類(lèi)文獻(xiàn)聚焦于聯(lián)合國(guó)與普遍性多邊主義的“困境”與“韌性”。這類(lèi)研究是國(guó)際組織理論的傳統(tǒng)核心。一方面，現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的批評(píng)者長(zhǎng)期以來(lái)都在論證聯(lián)合國(guó)的“失敗”，特別是安全理事會(huì)在大國(guó)政治面前的無(wú)力，以及聯(lián)合國(guó)官僚體系的低效。這些文獻(xiàn)為理解“俱樂(lè)部化”提供了“推力”分析，即國(guó)家為何要“另起爐灶”。另一方面，建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)制度主義的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)的“韌性”，認(rèn)為其作為“規(guī)范中心”和“合法性來(lái)源”的地位無(wú)可替代。聯(lián)合國(guó)不僅是一個(gè)行動(dòng)者，更是一個(gè)“舞臺(tái)”和“話(huà)語(yǔ)”的生產(chǎn)者，其設(shè)定的議程（如可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)）具有強(qiáng)大的“軟權(quán)力”。第二類(lèi)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向分析“全球治理的碎片化”與“俱樂(lè)部理論”。隨著全球治理議題的激增和復(fù)雜化，學(xué)者們注意到治理機(jī)制的“碎片化”和“多中心化”已成為常態(tài)。在此背景下，“俱樂(lè)部理論”和“小多邊主義”研究應(yīng)運(yùn)而生。這類(lèi)文獻(xiàn)的核心觀點(diǎn)是，“小”即是“美”。諸如奈姆（MoisésNaím）等學(xué)者大力倡導(dǎo)“小多邊主義”，認(rèn)為普遍性多邊主義（如聯(lián)合國(guó)）因其龐大的成員規(guī)模和“協(xié)商一致”的決策困局，注定低效。相反，由少數(shù)關(guān)鍵行動(dòng)者組成的“俱樂(lè)部”或“聯(lián)盟”，因其同質(zhì)性高、目標(biāo)集中、決策迅速，在解決具體問(wèn)題上更具“效率”。這一脈絡(luò)的文獻(xiàn)為“俱樂(lè)部化”提供了“拉力”分析和“效率”層面的合法性辯護(hù)。第三類(lèi)文獻(xiàn)是對(duì)具體“俱樂(lè)部”機(jī)制的國(guó)別或領(lǐng)域研究。學(xué)者們分別對(duì)G7、G20和QUAD進(jìn)行了深入的個(gè)案剖析。對(duì)G7的研究，早期視其為“昨日黃花”，但在二零一四年（克里米亞危機(jī)）和二零二二年（烏克蘭危機(jī)）后，研究者重新將其視為“西方政治俱樂(lè)部”和“地緣政治協(xié)調(diào)平臺(tái)”。對(duì)G20的研究，普遍認(rèn)為其在二零零八年金融危機(jī)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，是全球經(jīng)濟(jì)治理重心轉(zhuǎn)移的體現(xiàn)，并將其視為對(duì)布雷頓森林體系（IMF與世界銀行）的“補(bǔ)充”和“指導(dǎo)”，是“俱樂(lè)部化”的積極范例。對(duì)QUAD的研究，則多集中于地緣政治和安全領(lǐng)域，將其視為印太地區(qū)制衡中國(guó)崛起的核心“準(zhǔn)聯(lián)盟”，分析其對(duì)東盟等地區(qū)多邊機(jī)制的沖擊。盡管上述文獻(xiàn)成果豐碩，但仍存在一個(gè)顯著的研究空白，即缺乏將這些不同性質(zhì)的“俱樂(lè)部”（政治G7、經(jīng)濟(jì)G20、安全QUAD）作為一個(gè)“統(tǒng)一現(xiàn)象”（即“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)）進(jìn)行“橫向比較”的系統(tǒng)性研究，特別是缺乏將它們的“議程”與“聯(lián)合國(guó)中心議程”進(jìn)行直接“重疊分析”的實(shí)證工作。現(xiàn)有研究或在理論上探討“小”與“大”的優(yōu)劣，或在個(gè)案上分析“某個(gè)”俱樂(lè)部，但未能清晰地勾勒出“俱樂(lè)部群”是如何在“全域”（和平、發(fā)展、衛(wèi)生、氣候）范圍內(nèi)系統(tǒng)性地“侵蝕”或“替代”聯(lián)合國(guó)核心功能的。因此，本研究的創(chuàng)新之處在于，拒絕將G7、G20和QUAD視為孤立的個(gè)案，而是將它們視為“俱樂(lè)部化”這一宏觀趨勢(shì)的三個(gè)關(guān)鍵“制度樣本”。本研究的核心切入點(diǎn)是“議程重疊分析”，即通過(guò)一種可操作的實(shí)證方法，在二零二三至二零二五年這一“地緣政治回歸”和“多重危機(jī)并發(fā)”的關(guān)鍵時(shí)期，去“測(cè)量”聯(lián)合國(guó)中心地位被“掏空”的程度和領(lǐng)域。本文旨在證明，“俱樂(lè)部化”并非對(duì)聯(lián)合國(guó)多邊主義的“補(bǔ)充”，而是在功能上進(jìn)行“替代”，在規(guī)范上進(jìn)行“稀釋”，在合法性上進(jìn)行“挑戰(zhàn)”。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)是實(shí)證地評(píng)估多邊主義“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊，其分析的邏輯起點(diǎn)是“議程設(shè)置”是權(quán)力的核心體現(xiàn)。一個(gè)機(jī)構(gòu)的“中心地位”不僅取決于其“合法性”授權(quán)，更取決于其是否是“關(guān)鍵議程”的“首要談判場(chǎng)所”和“主要行動(dòng)平臺(tái)”。因此，本研究采用定性研究方法中的“比較內(nèi)容分析”和“議程重疊分析”，以二零二三至二零二五年為特定時(shí)間窗口，對(duì)俱樂(lè)部機(jī)制與聯(lián)合國(guó)機(jī)制的官方議程進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)比。本研究的整體研究設(shè)計(jì)是基于“功能對(duì)等”的比較框架。我們首先界定聯(lián)合國(guó)的“核心授權(quán)領(lǐng)域”，然后考察G7、G20和QUAD三大“俱樂(lè)部”在多大程度上進(jìn)入了這些領(lǐng)域，并設(shè)置了“平行議程”或“替代性議程”。本研究的數(shù)據(jù)收集主要來(lái)源于各機(jī)制的官方權(quán)威文本。第一，聯(lián)合國(guó)（基準(zhǔn)組）：我們選取的核心文本包括聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的年度工作報(bào)告、《我們的共同議程》報(bào)告、安理會(huì)的主題辯論議程、聯(lián)合國(guó)大會(huì)（特別是聯(lián)大一般性辯論）的核心議題、以及可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）高級(jí)別政治論壇的成果文件。第二，俱樂(lè)部機(jī)制（實(shí)驗(yàn)組）：G7的文本來(lái)源主要是二零二三年廣島峰會(huì)、二零二四年意大利峰會(huì)和二零二五年（假設(shè)）加拿大峰會(huì)的“領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合公報(bào)”及其附屬的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議聲明。G20的文本來(lái)源是二零二三年印度峰會(huì)、二零二四年巴西峰會(huì)和二零二五年南非峰會(huì)的“領(lǐng)導(dǎo)人宣言”。QUAD的文本來(lái)源是同期的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明和外長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)合聲明。選擇二零二三至二零二五年，是因?yàn)檫@一時(shí)期是后疫情時(shí)代、烏克蘭危機(jī)常態(tài)化和全球南方崛起的關(guān)鍵交匯期，各機(jī)制的議程設(shè)置最為活躍。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)采用“議程編碼”和“性質(zhì)判定”。第一步是“議程編碼”。本研究將基于聯(lián)合國(guó)憲章和其核心工作，建立一個(gè)“聯(lián)合國(guó)核心議程編碼簿”，主要分為五大類(lèi)：和平與安全（如沖突調(diào)解、裁軍、反恐）；經(jīng)濟(jì)與發(fā)展（如減貧、發(fā)展籌資、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施）；全球公域（如氣候變化、全球衛(wèi)生、海洋治理）；人權(quán)與人道主義；技術(shù)與創(chuàng)新治理（如數(shù)字合作）。第二步是“重疊分析”。研究團(tuán)隊(duì)將系統(tǒng)閱讀G7、G20和QUAD的全部官方文本，按照上述“編碼簿”對(duì)文本的每一段落或承諾進(jìn)行歸類(lèi)。例如，當(dāng)G7公報(bào)討論“對(duì)烏克蘭的長(zhǎng)期安全承諾”時(shí)，它將被編碼進(jìn)入“和平與安全”；當(dāng)QUAD聲明討論“疫苗伙伴關(guān)系”時(shí)，它將被編碼進(jìn)入“全球公域（衛(wèi)生）”；當(dāng)G20宣言討論“多邊開(kāi)發(fā)銀行改革”時(shí)，它將被編碼進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)與發(fā)展”。第三步是“性質(zhì)判定”。在識(shí)別出“重疊”之后，本研究將進(jìn)一步分析重疊的“性質(zhì)”：這種重疊是“補(bǔ)充性”的（例如，G20承諾為聯(lián)合國(guó)的SDGs融資）；還是“競(jìng)爭(zhēng)性”或“替代性”的（例如，G7的氣候俱樂(lè)部試圖建立平行于聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約的標(biāo)準(zhǔn)；QUAD的安全議程完全繞開(kāi)了安理會(huì)）。通過(guò)這種分析，本研究旨在客觀揭示俱樂(lè)部機(jī)制在多大程度上“接管”了聯(lián)合國(guó)的傳統(tǒng)議程。五、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年間G7、G20和QUAD三大俱樂(lè)部機(jī)制與聯(lián)合國(guó)核心議程的系統(tǒng)性重疊分析，本研究發(fā)現(xiàn)，“俱樂(lè)部化”對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊是全面、深刻且具有結(jié)構(gòu)性的。俱樂(lè)部機(jī)制不僅在“議程設(shè)置”上與聯(lián)合國(guó)平行，更在“規(guī)范塑造”和“資源動(dòng)員”上超越了聯(lián)合國(guó)，導(dǎo)致了全球治理的“雙軌制”乃至“多軌制”并行。（一）和平與安全領(lǐng)域：安理會(huì)的“功能癱瘓”與G7及QUAD的“安全替代”和平與安全是聯(lián)合國(guó)憲章賦予的“首要且核心”的授權(quán)。然而，二零二三至二零二五年的分析周期顯示，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在重大地緣政治危機(jī)（特別是烏克蘭危機(jī)和中東沖突）上幾乎完全“功能癱瘓”。否決權(quán)的濫用導(dǎo)致安理會(huì)無(wú)法通過(guò)任何有約束力的決議，其“中心”角色名存實(shí)亡。正是在這一“真空”中，G7和QUAD的議程重疊顯示出強(qiáng)烈的“替代性”。首先，G7在二零二三年廣島峰會(huì)和二零二四年意大利峰會(huì)上，將“對(duì)烏克蘭的支持”和“應(yīng)對(duì)中俄挑戰(zhàn)”作為其議程的核心。G7公報(bào)中關(guān)于安全、防務(wù)、制裁、經(jīng)濟(jì)脅迫和核不擴(kuò)散的篇幅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)議題。G7儼然成為了“西方的政治安全理事會(huì)”，它獨(dú)立地進(jìn)行制裁協(xié)調(diào)、安全承諾和軍備援助，完全繞開(kāi)了聯(lián)合國(guó)的集體安全框架。其次，QUAD的議程本質(zhì)上就是對(duì)聯(lián)合國(guó)地區(qū)安全框架的“繞行”。QUAD的聯(lián)合聲明聚焦于“自由開(kāi)放的印太”、“海上態(tài)勢(shì)感知”、“人道主義援助與災(zāi)難響應(yīng)”以及“關(guān)鍵技術(shù)安全”。這些議程（如海上安全）本應(yīng)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》或東盟地區(qū)論壇（ARF）等框架下討論，但QUAD將其“俱樂(lè)部化”，變成了一個(gè)由四個(gè)成員國(guó)主導(dǎo)的、排他性的地區(qū)安全安排。相比之下，G20在此領(lǐng)域的重疊則較淺。G20印度峰會(huì)宣言艱難地就烏克蘭問(wèn)題達(dá)成了“不譴責(zé)”的妥協(xié)，這反G's證明了G20作為“經(jīng)濟(jì)論壇”的局限性，但也凸顯了G7和QUAD在安全議程上的“進(jìn)攻性”。結(jié)論是，在和平與安全領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)因“癱瘓”而被“繞過(guò)”，G7和QUAD正在以“志同道合”為基礎(chǔ)，建立碎片化、陣營(yíng)化的“平行安全秩序”。（二）經(jīng)濟(jì)與發(fā)展領(lǐng)域：G20的“議程主導(dǎo)”與G7的“標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)”經(jīng)濟(jì)與發(fā)展是聯(lián)合國(guó)（通過(guò)經(jīng)社理事會(huì)和SDGs）與G20的傳統(tǒng)“重疊區(qū)”。分析顯示，在這一領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)的“中心地位”已被G20“實(shí)質(zhì)性地接管”。二零二三年G20印度峰會(huì)和二零二四年巴西峰會(huì)的核心議程——多邊開(kāi)發(fā)銀行（MDBs）改革、全球最低稅、主權(quán)債務(wù)重組——是全球經(jīng)濟(jì)治理的“真正核心”。聯(lián)合國(guó)雖然召開(kāi)了SDG峰會(huì)，但其討論停留在“呼吁”和“監(jiān)測(cè)”層面，而G20則是在“決策”和“指導(dǎo)”國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行。G20已成為全球經(jīng)濟(jì)的“事實(shí)董事會(huì)”，聯(lián)合國(guó)在此領(lǐng)域被“邊緣化”為“道義倡導(dǎo)者”。G7的重疊則表現(xiàn)為“標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)”。G7在二零二三年廣島峰會(huì)上高調(diào)重申其“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”（PGII），并將其作為“高質(zhì)量、透明”的標(biāo)準(zhǔn)，與中國(guó)的“一帶一路”倡議（G7眼中的“低標(biāo)準(zhǔn)”）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。這實(shí)質(zhì)上是在聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)的“普遍”發(fā)展議程之外，建立了一個(gè)“西方標(biāo)準(zhǔn)”的“基礎(chǔ)設(shè)施俱樂(lè)部”。G7還大力推動(dòng)“經(jīng)濟(jì)韌性”和“反經(jīng)濟(jì)脅迫”，試圖在世界貿(mào)易組織（WTO）之外，建立一套由G7主導(dǎo)的“供應(yīng)鏈安全”和“經(jīng)濟(jì)安全”新規(guī)范。（三）全球公域（衛(wèi)生與氣候）：俱樂(lè)部的“效率俘獲”全球衛(wèi)生和氣候變化本應(yīng)是聯(lián)合國(guó)（特別是WHO和UNFCCC）發(fā)揮“中心協(xié)調(diào)”角色的最佳領(lǐng)域。然而，后疫情時(shí)代的分析顯示，俱樂(lè)部機(jī)制憑借其“效率”和“資源”優(yōu)勢(shì)，正在“俘獲”這些議程。在全球衛(wèi)生領(lǐng)域，WHO在“大流行病條約”談判上進(jìn)展緩慢，而俱樂(lè)部已先行一步。QUAD的“疫苗伙伴關(guān)系”在二零二三年前已成為其早期成果的支柱，是一個(gè)“小多邊”的“生產(chǎn)-交付”閉環(huán)。G20印度峰會(huì)則更進(jìn)一步，正式啟動(dòng)了“全球數(shù)字健康倡議”，這是一個(gè)由G20發(fā)起、WHO參與執(zhí)行的“平行平臺(tái)”，議程設(shè)置權(quán)明顯掌握在G20手中。在氣候變化領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)的COP（締約方大會(huì)）仍然是“唯一合法”的談判場(chǎng)所，但真正的“交易”是在俱樂(lè)部中預(yù)先完成的。G20（涵蓋了全球主要排放國(guó)）在二零二三年關(guān)于“化石能源”和“可再生能源三倍增”的措辭，直接決定了COP28的“成敗”。G7則走得更遠(yuǎn)，其建立的“氣候俱樂(lè)部”在二零二三至二零二四年間開(kāi)始運(yùn)作，試圖通過(guò)“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”等貿(mào)易壁壘，強(qiáng)行推廣其“綠色標(biāo)準(zhǔn)”。這再次繞開(kāi)了聯(lián)合國(guó)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，建立了一個(gè)“高門(mén)檻”的“減排俱樂(lè)部”。（四）綜合討論：從“中心”到“空心”的沖擊機(jī)制綜合上述分析，本研究認(rèn)為，“俱樂(lè)部化”對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊機(jī)制是多重且相互強(qiáng)化的。第一，是“議程替代”。在安全領(lǐng)域，G7和QUAD提供了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)無(wú)法提供的“安全產(chǎn)品”。第二，是“議程主導(dǎo)”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，G20成為“更高級(jí)”的指導(dǎo)平臺(tái)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)被“降級(jí)”。第三，是“效率俘獲”。在全球公域，俱樂(lè)部以其資源和速度優(yōu)勢(shì)，建立了“更快的”平行軌道，使聯(lián)合國(guó)的“普遍”軌道顯得繁瑣而低效。這種“俱樂(lè)部化”的治理模式，其核心是以“效率”和“共同價(jià)值觀”來(lái)替代聯(lián)合國(guó)的“合法性”和“普遍性”。G7、G20和QUAD在二零二三至二零二五年的議程設(shè)置，共同指向一個(gè)未來(lái)：聯(lián)合國(guó)可能仍然是“中心”，但這個(gè)中心正變得“空心化”。它保留了“全球論壇”的象征地位和“人道主義救援”的“兜底”功能，但全球治理的“硬核”議程——安全、金融、技術(shù)、氣候——的“決策權(quán)”和“執(zhí)行權(quán)”已不可逆轉(zhuǎn)地向這些“小而精”的俱樂(lè)部轉(zhuǎn)移。這一趨勢(shì)的理論貢獻(xiàn)在于揭示了全球治理正在從“單中心、普遍性”向“多中心、碎片化”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。其GHI's啟示在于，聯(lián)合國(guó)若要維系其中心地位，僅靠“合法性”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它必須在“效率”和“執(zhí)行力”上進(jìn)行根本性的自我革新，但這在其現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)下似乎又是一個(gè)無(wú)解的難題。六、結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)二零二三至二零二五年間G7、G20和QUAD三大俱樂(lè)部機(jī)制與聯(lián)合國(guó)核心議程的“議程重疊分析”，實(shí)證地探討了多邊主義“俱樂(lè)部化”趨勢(shì)對(duì)聯(lián)合國(guó)中心地位的沖擊。研究的核心結(jié)論是：這種沖擊并非“補(bǔ)充性”的良性分工，而是一種“替代性”和“掏空性”的結(jié)構(gòu)重塑。本研究發(fā)現(xiàn)，在二零二三至二零二五年的關(guān)鍵時(shí)間窗口內(nèi)，主要“俱樂(lè)部”機(jī)制已系統(tǒng)性地“接管”了傳統(tǒng)上屬于聯(lián)合國(guó)的核心治理功能。在和平與安全領(lǐng)域，G7和QUAD以“共同價(jià)值觀”和“地