康德審美判斷中"無(wú)功利愉悅"的當(dāng)代美學(xué)價(jià)值摘要：伊曼努爾·康德在《判斷力批判》中提出的無(wú)功利愉悅是現(xiàn)代美學(xué)理論的奠基性概念，它將審美判斷從知識(shí)、道德和感官欲望的領(lǐng)域中獨(dú)立出來(lái)。然而，在消費(fèi)主義、工具理性和文化政治化日益滲透的當(dāng)代社會(huì)，這一概念的有效性似乎遭受了根本性質(zhì)疑。本文采用概念分析與批判性重構(gòu)的研究方法，旨在重新審視康德的無(wú)功利愉悅思想，并論證其在當(dāng)代語(yǔ)境下不可或缺的美學(xué)價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，康德的無(wú)功利并非情感的冷漠或社會(huì)性的超脫，而是一種獨(dú)特的主體姿態(tài)，它通過(guò)懸置占有欲、實(shí)用目的和道德指令，為主體開(kāi)辟出一個(gè)自由的心理空間。在此空間中，想象力與知性的自由游戲得以可能，一種非異化的、深刻的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)得以生成。本文的核心論點(diǎn)是，無(wú)功利愉悅在當(dāng)代不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，反而構(gòu)成了抵御藝術(shù)商品化與經(jīng)驗(yàn)工具化的關(guān)鍵理論武器，并為一種基于共通感的、非強(qiáng)制性的審美共通體提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，從而為維護(hù)人類(lèi)精神生活的自主性與深度提供了重要啟示。關(guān)鍵詞：康德,審美判斷,無(wú)功利愉悅,當(dāng)代美學(xué),主體性一、引言在現(xiàn)代美學(xué)思想的版圖上，康德的《判斷力批判》無(wú)疑是一座無(wú)法繞開(kāi)的豐碑。其核心概念無(wú)功利的愉悅更是如同一塊基石，支撐起了整個(gè)審美自主性的大廈?？档峦ㄟ^(guò)對(duì)判斷力的系統(tǒng)分析，首次在哲學(xué)上嚴(yán)格區(qū)分了美、善與愉悅感。他指出，當(dāng)我們判斷一個(gè)對(duì)象為美時(shí)，所體驗(yàn)到的愉悅是一種無(wú)功利的，它既不同于滿足我們感官欲望的適意，因?yàn)楹笳弑厝话殡S著占有的興趣；也不同于符合我們道德法則的善，因?yàn)楹笳弑厝慌c實(shí)現(xiàn)的興趣相關(guān)聯(lián)。審美的愉悅是純粹的，它不關(guān)心對(duì)象的實(shí)際存在，而僅僅關(guān)涉對(duì)象在我們心中的表象及其引發(fā)的主體心智活動(dòng)。這一深刻的洞見(jiàn)，將美學(xué)從神學(xué)、倫理學(xué)和認(rèn)識(shí)論的附庸地位中解放出來(lái)，賦予了藝術(shù)和審美經(jīng)驗(yàn)以獨(dú)立的領(lǐng)域和尊嚴(yán)。它為浪漫主義以來(lái)的藝術(shù)自律觀念提供了最堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)辯護(hù)，影響了從席勒、黑格爾到形式主義美學(xué)、法蘭克福學(xué)派的幾乎全部現(xiàn)代美學(xué)進(jìn)程?？梢哉f(shuō)，不理解無(wú)功利愉悅，就無(wú)法真正把握現(xiàn)代美學(xué)的核心精神。然而，時(shí)至今日，康德的這一經(jīng)典論斷正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。在一個(gè)由市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的全球化時(shí)代，文化產(chǎn)品被深度商品化，其價(jià)值越來(lái)越被票房、點(diǎn)擊率、拍賣(mài)價(jià)格等功利性指標(biāo)所定義。藝術(shù)作品似乎不可避免地淪為一種投資品、一種社交貨幣或一種娛樂(lè)消費(fèi)品。與此同時(shí)，在后現(xiàn)代思潮和身份政治的影響下，藝術(shù)的政治、社會(huì)和倫理功能被空前強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)批評(píng)越來(lái)越傾向于從其是否傳達(dá)了正確的政治立場(chǎng)或促進(jìn)了特定的社會(huì)議程來(lái)評(píng)價(jià)作品。此外，日常生活的審美化與審美經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用化趨勢(shì)，也使得藝術(shù)與生活、審美與功用的界限日益模糊。在這樣的背景下，康德的無(wú)功利主張顯得如此不合時(shí)宜，甚至被一些批評(píng)者視為一種不食人間煙火的精英主義幻覺(jué)。因此，本文的核心研究問(wèn)題是：在功利主義邏輯無(wú)孔不入的當(dāng)代社會(huì)，康德關(guān)于審美判斷無(wú)功利性的規(guī)定是否已經(jīng)失去了其解釋力和批判力？我們今天重提這一概念，除了歷史性的興趣之外，它是否還蘊(yùn)含著能夠回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)的積極的美學(xué)價(jià)值？本研究的目標(biāo)，正是在于通過(guò)對(duì)無(wú)功利愉悅概念的再解讀，撥開(kāi)歷史的誤解與簡(jiǎn)化的批評(píng)，揭示其在抵御審美經(jīng)驗(yàn)的工具化、維護(hù)主體性自由以及構(gòu)建審美共通感等方面的當(dāng)代意義。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，厘清對(duì)康德此概念的經(jīng)典闡釋與主要批判；其次說(shuō)明本研究采用的概念分析與思想史方法；接著，本文將重點(diǎn)闡釋無(wú)功利性的真實(shí)內(nèi)涵，并從其批判性功能和建構(gòu)性功能兩個(gè)維度，深入探討其在反抗商品化、構(gòu)建主體性與共通感方面的當(dāng)代價(jià)值；最后，總結(jié)全文，指出研究局限并對(duì)未來(lái)研究方向做出展望。二、文獻(xiàn)綜述圍繞康德無(wú)功利愉悅概念的討論，構(gòu)成了兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)美學(xué)研究的核心線索之一。相關(guān)文獻(xiàn)浩如煙海，大致可分為三個(gè)層面：對(duì)康德原意的闡釋與發(fā)展、社會(huì)學(xué)與歷史主義的批判，以及當(dāng)代美學(xué)語(yǔ)境下的重新評(píng)價(jià)。首先，在哲學(xué)闡釋層面，早期研究主要致力于精準(zhǔn)理解康德的論證。學(xué)者們普遍認(rèn)識(shí)到，康德通過(guò)四大契機(jī)對(duì)審美判斷進(jìn)行了邏輯剖析，無(wú)功利性作為第一契機(jī)，是后續(xù)三個(gè)契機(jī)（普遍性、無(wú)目的的合目的性、共通感）的邏輯起點(diǎn)。席勒在《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中繼承并發(fā)展了康德的思想，將審美活動(dòng)視為擺脫了感性沖動(dòng)和理性強(qiáng)制的游戲沖動(dòng)的體現(xiàn)，是通向人性完整和政治自由的橋梁。伽達(dá)默爾則從解釋學(xué)的角度，將康德的分析置于其對(duì)人文主義主導(dǎo)概念的批判之中，一方面肯定了康德為審美經(jīng)驗(yàn)的自主性奠定了基礎(chǔ)，另一方面也批評(píng)康德的主觀主義傾向割裂了藝術(shù)真理與審美經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系。這些研究深化了我們對(duì)無(wú)功利性在哲學(xué)體系內(nèi)部復(fù)雜性的理解。其次，自十九世紀(jì)末以來(lái)，社會(huì)學(xué)和歷史主義的視角對(duì)無(wú)功利愉悅的普遍性和純粹性提出了尖銳的批判。其中最具代表性的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄的理論。布爾迪厄在《區(qū)分》一書(shū)中明確指出，康德式的純粹美學(xué)及其所倡導(dǎo)的無(wú)功利態(tài)度，并非人類(lèi)普遍的自然稟賦，而是一種特定階級(jí)（即資產(chǎn)階級(jí)）的慣習(xí)。這種能夠與現(xiàn)實(shí)世界保持距離、專(zhuān)注于純形式的純粹凝視，是以占有充足的經(jīng)濟(jì)資本和文化資本為前提的，其實(shí)質(zhì)是一種將社會(huì)區(qū)隔自然化的意識(shí)形態(tài)。換言之，無(wú)功利非但不是非功利的，反而是一種旨在獲取符號(hào)資本、彰顯社會(huì)地位的、更高級(jí)的功利行為。這一批判影響深遠(yuǎn)，使得任何試圖脫離社會(huì)歷史語(yǔ)境談?wù)摕o(wú)功利的嘗試都變得可疑。再次，在當(dāng)代美學(xué)語(yǔ)境下，對(duì)康德的評(píng)價(jià)趨于多元和復(fù)雜。一方面，一些后現(xiàn)代思想家，如利奧塔，雖然批判康德的普遍性訴求，但又重新發(fā)掘了其崇高理論中蘊(yùn)含的解構(gòu)性力量，認(rèn)為崇高經(jīng)驗(yàn)恰恰展現(xiàn)了理性與想象力之間的張力與不可調(diào)和，從而可以抵抗總體性的思想。另一方面，實(shí)用主義美學(xué)家如理查德·舒斯特曼，則延續(xù)了杜威的路線，批判康德將審美與生活、藝術(shù)與身體快感割裂開(kāi)來(lái)，主張一種植根于日常生活實(shí)踐的身體美學(xué)，認(rèn)為真正有活力的審美經(jīng)驗(yàn)恰恰是有功利的，它能夠改善我們的生活品質(zhì)和身體狀態(tài)。此外，隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，也有學(xué)者試圖從進(jìn)化的角度解釋審美偏好，認(rèn)為我們對(duì)某些形式的偏好（如對(duì)風(fēng)景畫(huà)的喜愛(ài)）源于遠(yuǎn)古的生存功利。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從哲學(xué)闡釋、社會(huì)學(xué)批判和當(dāng)代美學(xué)重構(gòu)等多個(gè)角度，對(duì)康德的無(wú)功利愉悅進(jìn)行了深入的探討。經(jīng)典闡釋明確了其在哲學(xué)史上的革命性地位，而社會(huì)學(xué)批判則深刻揭示了其背后可能隱藏的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。然而，現(xiàn)有研究的不足之處在于：社會(huì)學(xué)批判在揭示無(wú)功利的意識(shí)形態(tài)功能時(shí)，往往將其內(nèi)涵過(guò)度簡(jiǎn)化，等同于一種貴族式的冷漠或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的回避，而忽略了其作為一種獨(dú)特的主體狀態(tài)的積極建構(gòu)意義。同時(shí)，當(dāng)代實(shí)用主義美學(xué)在強(qiáng)調(diào)審美與生活的連續(xù)性時(shí)，又有意無(wú)意地模糊了審美經(jīng)驗(yàn)的特殊性，存在著取消審美自主性的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文的切入點(diǎn)正在于，試圖超越純粹辯護(hù)與徹底批判的二元對(duì)立，將無(wú)功利愉悅視為一種在特定條件下才能激活的認(rèn)知-情感模式。本文的創(chuàng)新之處在于，不再糾纏于這一模式是否天然純粹，而是聚焦于在當(dāng)代社會(huì)，主動(dòng)采取這種無(wú)功利姿態(tài)具有何種重要的批判功能與解放潛力，即它如何幫助我們抵抗無(wú)處不在的工具理性和消費(fèi)邏輯，從而守護(hù)一片屬于心靈自由的領(lǐng)地。三、研究方法本研究是一項(xiàng)理論研究，旨在對(duì)康德美學(xué)中的核心概念進(jìn)行當(dāng)代價(jià)值的重估與哲學(xué)論證。鑒于研究問(wèn)題的性質(zhì)，本研究不采用實(shí)證的數(shù)據(jù)收集與分析，而是以康德的原始文本為基點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)的哲學(xué)史與美學(xué)理論文獻(xiàn)，進(jìn)行概念的辨析、比較與批判性重構(gòu)。具體而言，本研究將綜合運(yùn)用以下幾種研究方法。第一，概念分析與文本解釋學(xué)。這是本研究的根基。本研究將回歸康德的《判斷力批判》第一部分審美判斷力批判的文本，對(duì)興趣、愉悅、無(wú)功利等核心概念德文原文的復(fù)雜內(nèi)涵進(jìn)行細(xì)致的梳理與辨析。例如，康德所言的興趣，其德文是Interesse，指的是一種與欲求能力相關(guān)的、對(duì)對(duì)象之實(shí)存的關(guān)切。準(zhǔn)確理解這一點(diǎn)，是避免將無(wú)功利誤解為無(wú)所謂或不感興趣的關(guān)鍵。通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋窘忉專(zhuān)狙芯恐荚诔吻彘L(zhǎng)期以來(lái)圍繞此概念的諸多誤讀，為其當(dāng)代價(jià)值的討論奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)。第二，批判性理論重構(gòu)。本研究并非單純地復(fù)述康德的思想，而是試圖將其核心洞見(jiàn)從其十八世紀(jì)的哲學(xué)體系中解放出來(lái)，并與當(dāng)代的社會(huì)文化語(yǔ)境進(jìn)行創(chuàng)造性的對(duì)話。這意味著本研究將采取一種批判性的態(tài)度，一方面承認(rèn)布爾迪厄等人對(duì)康德理論歷史局限性的揭示是有效的，即無(wú)功利態(tài)度的養(yǎng)成需要特定的社會(huì)文化條件；另一方面，本研究將進(jìn)一步追問(wèn)，這種需要條件的姿態(tài)，一旦被實(shí)現(xiàn)，能夠開(kāi)啟何種超越性的可能性。這種方法拒絕將康德的理論視為一個(gè)封閉僵化的體系，而是將其視為一個(gè)開(kāi)放的思想工具箱，從中提取能夠診斷和回應(yīng)當(dāng)代問(wèn)題的有效資源。第三，現(xiàn)象學(xué)描述與比較分析。為了闡明無(wú)功利愉悅的當(dāng)代價(jià)值，本研究將運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法，描述和對(duì)比幾種不同的體驗(yàn)?zāi)Ｊ?。例如，將面?duì)一件藝術(shù)品時(shí)的審美體驗(yàn)?zāi)Ｊ剑P(guān)注形式、結(jié)構(gòu)與內(nèi)在表現(xiàn)力）與消費(fèi)者體驗(yàn)?zāi)Ｊ剑P(guān)注價(jià)格、品牌、社交價(jià)值）和政治審查者體驗(yàn)?zāi)Ｊ剑P(guān)注其是否符合某種意識(shí)形態(tài)）進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的對(duì)比。通過(guò)對(duì)這些體驗(yàn)?zāi)Ｊ降囊庀蚪Y(jié)構(gòu)、情感特質(zhì)和價(jià)值指向進(jìn)行比較分析，本研究可以更具體、更清晰地凸顯出康德式無(wú)功利體驗(yàn)的獨(dú)特性及其在當(dāng)下所具有的解放性意義。這種方法有助于將抽象的哲學(xué)概念與具體的當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)，增強(qiáng)論證的說(shuō)服力。四、研究結(jié)果與討論本部分是論文的核心，將從對(duì)無(wú)功利愉悅的內(nèi)涵重估入手，進(jìn)而從批判與建構(gòu)兩個(gè)維度，系統(tǒng)闡發(fā)其在當(dāng)代美學(xué)語(yǔ)境下的核心價(jià)值。（一）重估無(wú)功利：一種積極的主體自由狀態(tài)對(duì)康德無(wú)功利愉悅的普遍誤解，在于將其等同于一種消極的、情感疏離的、與現(xiàn)實(shí)生活無(wú)關(guān)的狀態(tài)。然而，通過(guò)對(duì)文本的仔細(xì)解讀可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)功利恰恰是一種高度積極和充滿活力的主體狀態(tài)，其核心在于自由?？档滤穸ǖ墓?，特指兩種與欲求能力相關(guān)的興趣：其一是源于感官的、對(duì)適意之物的興趣，這種興趣的目標(biāo)是占有對(duì)象以獲得滿足；其二是源于理性的、對(duì)善的興趣，這種興趣的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)某種道德或?qū)嵺`目的。無(wú)功利意味著審美主體在面對(duì)審美對(duì)象時(shí)，能夠暫時(shí)懸置這兩種欲求。他既不追問(wèn)這個(gè)東西對(duì)我有什么用？，也不追問(wèn)我是否應(yīng)該擁有它？。這種懸置并非意味著主體變成了沒(méi)有情感和欲望的機(jī)器人，而是意味著他的心智能力從服務(wù)于特定目的的強(qiáng)制狀態(tài)中解放了出來(lái)?？档聦⑦@種狀態(tài)描述為想象力與知性的自由游戲。在這種游戲中，想象力自由地組合感性材料，而知性則試圖為其賦予某種不確定的合目的性形式，二者相互激發(fā)，達(dá)成一種和諧但非固定的狀態(tài)。由此產(chǎn)生的愉悅，便是審美的愉悅。因此，無(wú)功利的本質(zhì)是一種解放。它將主體從生物性的欲望束縛和工具理性的邏輯鏈條中解放出來(lái)，開(kāi)啟了一個(gè)純粹精神性的自由空間。在這個(gè)空間里，主體得以完整地、非異化地體驗(yàn)自身的存在。這與布爾迪厄的批判并不完全矛盾。我們可以承認(rèn)，獲得進(jìn)入這種自由游戲狀態(tài)的能力，或許需要后天的培養(yǎng)和一定的社會(huì)條件。但這恰恰說(shuō)明了審美教育的重要性，即幫助更多人掌握這種自我解放的能力，而不是因?yàn)槠渚哂心撤N社會(huì)區(qū)隔功能就因噎廢食，否定這種狀態(tài)本身的價(jià)值。（二）批判的鋒芒：作為抵御商品化與工具理性的防線在理解了無(wú)功利作為一種積極的自由狀態(tài)之后，其在當(dāng)代社會(huì)中的批判價(jià)值便凸顯出來(lái)。它直接構(gòu)成了對(duì)彌漫于我們生活世界中的商品邏輯和工具理性的有力抵抗。在消費(fèi)主義文化中，萬(wàn)物皆可被標(biāo)價(jià)，藝術(shù)品和文化體驗(yàn)也不例外。文化工業(yè)不斷制造著刺激感官的適意之物，誘導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生占有的欲望。藝術(shù)品的價(jià)值被簡(jiǎn)化為其在市場(chǎng)上的交換價(jià)值。觀眾在美術(shù)館里，關(guān)心的可能不是畫(huà)作本身的形式與色彩，而是其作者的名氣和拍賣(mài)紀(jì)錄，或者它是否適合作為社交媒體上展示個(gè)人品味的背景。這種體驗(yàn)?zāi)Ｊ?，正是康德所批判的有功利的興趣。它將審美對(duì)象物化，將主體消費(fèi)者化，最終消解了審美體驗(yàn)的深度。康德的無(wú)功利愉悅原則，則堅(jiān)守著一種完全不同的價(jià)值尺度。它宣稱(chēng)，一件作品的審美價(jià)值，內(nèi)在于它能否激發(fā)我們心智能力的自由游戲，這種價(jià)值是無(wú)法被量化、無(wú)法被交易的。它提醒我們，在交換價(jià)值之外，還存在著一種更本真的體驗(yàn)價(jià)值。這種堅(jiān)守，在今天無(wú)疑構(gòu)成了一道抵御藝術(shù)徹底商品化的重要思想防線。同樣，無(wú)功利原則也有效地抵制了將藝術(shù)徹底工具化的傾向。無(wú)論是將藝術(shù)視為政治宣傳的工具，還是道德教化的手段，抑或是心理治療的良方，這些做法的共同點(diǎn)在于，它們都從藝術(shù)的外部為其設(shè)定了一個(gè)預(yù)定的功利目標(biāo)。藝術(shù)的價(jià)值被取決于它能否有效地達(dá)成這些目標(biāo)。這無(wú)疑是對(duì)藝術(shù)自主性的侵犯?？档碌拿缹W(xué)理論則強(qiáng)調(diào)，審美判斷的純粹性在于其無(wú)目的的合目的性。這意味著，一件美的作品，其形式組織看起來(lái)好像是為了某個(gè)目的而精心設(shè)計(jì)的，但我們又無(wú)法為其指定任何確定的認(rèn)知或?qū)嵺`目的。正是這種無(wú)目的性，使得藝術(shù)能夠超越具體的功利訴求，成為人類(lèi)自由精神的象征。這并非否認(rèn)藝術(shù)可以產(chǎn)生深刻的社會(huì)或倫理影響，而是強(qiáng)調(diào)這種影響不應(yīng)是其首要的、被強(qiáng)制設(shè)定的功能。一部偉大的政治藝術(shù)作品，首先必須是一部偉大的藝術(shù)作品，它通過(guò)其強(qiáng)大的審美形式（一種無(wú)功利的吸引力）打動(dòng)我們，然后才可能引發(fā)我們對(duì)政治或社會(huì)問(wèn)題的深刻反思。（三）建構(gòu)的潛力：通往主體性深化與共通感之路無(wú)功利愉悅的價(jià)值不僅在于其批判性，更在于其積極的建構(gòu)性。它為個(gè)體主體性的深化和一種非強(qiáng)制性共同體的形成提供了可能。在審美體驗(yàn)中，由于擺脫了外在功利的規(guī)定，主體得以轉(zhuǎn)向自身，專(zhuān)注于自己內(nèi)心世界的活動(dòng)。這種內(nèi)省式的體驗(yàn)，極大地豐富和深化了個(gè)體的主體性。在日常生活中，我們的感知和思考大多是模式化的，服務(wù)于各種生存和實(shí)踐的目的。而在無(wú)功利的審美凝神中，我們被從這種自動(dòng)化狀態(tài)中喚醒，重新發(fā)現(xiàn)自己感知的敏銳性和情感的豐富性。這種體驗(yàn)是個(gè)體性的，卻又不是純?nèi)恢饔^任意的。這便引出了康德理論中最具獨(dú)創(chuàng)性的部分：從無(wú)功利到共通感的過(guò)渡?？档抡撟C道，正因?yàn)槲业膶徝烙鋹偸菬o(wú)功利的，沒(méi)有任何私人性的偏好摻雜其中，所以我才能夠要求或期盼每一個(gè)其他人也會(huì)有同樣的感受。我之所以能這樣做，是因?yàn)槲壹俣ㄔ谒腥说纳砩?，都存在著一種可共通的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即想象力與知性的和諧關(guān)系?？档聦⑦@種可共通性的主觀基礎(chǔ)稱(chēng)為共通感。在社會(huì)日益原子化、公共領(lǐng)域不斷被利益沖突所撕裂的今天，康德的共通感思想具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。它描繪了一種理想的共同體形式，這種共同體的基礎(chǔ)，既不是共同的血緣或地域，也不是共同的利益或道德信條，而僅僅是人類(lèi)共通的、可以相互傳達(dá)的情感與判斷能力。審美交流成為構(gòu)建這種共同體的基本途徑。當(dāng)我們?yōu)橥皇讟?lè)曲而感動(dòng)，為同一幅畫(huà)而贊嘆時(shí)，我們就在瞬間超越了個(gè)體的孤立，體驗(yàn)到了一種深刻的人類(lèi)連帶感。這種連帶感是非強(qiáng)制的、非功利的，它不要求我們放棄自己的個(gè)性，而是在尊重差異的基礎(chǔ)上，訴諸一種更深層的人性共通之處。因此，培養(yǎng)無(wú)功利的審美能力，實(shí)際上也是在培養(yǎng)一種公民能力，一種能夠超越自身利益、想象并理解他人感受的公共情感能力。五、結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)康德無(wú)功利愉悅概念的再審視，旨在闡明其在當(dāng)代美學(xué)語(yǔ)境下的持久價(jià)值。研究的核心結(jié)論是，康德的這一經(jīng)典概念遠(yuǎn)非一個(gè)過(guò)時(shí)的、脫離現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)古董，而是一個(gè)蘊(yùn)含著強(qiáng)大批判與建構(gòu)潛能的理論資源。當(dāng)被