美國“印太經(jīng)濟框架”供應(yīng)鏈支柱的規(guī)則外溢效應(yīng)——基于2023年首批成員國承諾清單一、摘要與關(guān)鍵詞摘要在全球供應(yīng)鏈格局因地緣政治與疫情沖擊而深刻重塑的背景下，美國主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）代表了一種新型的區(qū)域經(jīng)濟治理嘗試。IPEF摒棄了以關(guān)稅減讓為核心的傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）模式，轉(zhuǎn)而聚焦于規(guī)則與標準。作為該框架首個達成實質(zhì)性結(jié)論的支柱，2023年簽署的《IPEF供應(yīng)鏈韌性協(xié)定》（第二支柱）為檢驗其有效性提供了關(guān)鍵樣本。本文的核心目的在于，基于該協(xié)定的承諾清單，辨析IPEF在缺乏市場準入激勵下，如何實現(xiàn)其規(guī)則的外溢。本研究采用政策文本分析與制度主義分析方法，解構(gòu)2023年協(xié)定文本。核心發(fā)現(xiàn)是，IPEF的規(guī)則外溢并非依賴“布魯塞爾效應(yīng)”式的市場引力，而是開創(chuàng)了一種“俱樂部模型”的地緣經(jīng)濟治理路徑。其外溢機制的核心是“生態(tài)系統(tǒng)準入”而非“市場準入”：成員國通過加入?yún)f(xié)定，獲得了進入“可信賴”供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)（如“危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)”）的“入場券”。協(xié)定通過創(chuàng)設(shè)“IPEF供應(yīng)鏈理事會”等制度安排，以“軟法”形式（如促進勞工權(quán)利）為“可信賴”資格設(shè)定了高標準門檻。這種機制的溢出效應(yīng)體現(xiàn)在兩個層面：對內(nèi)，通過“同伴壓力”和“聲譽機制”推動成員國（如越南、印度）的國內(nèi)監(jiān)管“向上趨同”；對外，通過“排他性”的制度設(shè)計，對非成員國（尤其是中國）形成強大的“監(jiān)管競爭”壓力和“供應(yīng)鏈隔離”效應(yīng)，迫使其為避免投資和訂單的流失而被動適應(yīng)IPEF設(shè)定的標準。關(guān)鍵詞：印太經(jīng)濟框架，供應(yīng)鏈韌性，規(guī)則外溢，俱樂部模型，2023協(xié)定二、引言我們正處在一個全球供應(yīng)鏈秩序被根本性重置的時代。過去三十年以“效率優(yōu)先”為圭臬的“準時制”全球化生產(chǎn)體系，在新冠疫情、地緣政治沖突和極端氣候事件的接連沖擊下，暴露出其深刻的脆弱性。國家安全、經(jīng)濟安全和供應(yīng)鏈韌性，已迅速取代純粹的經(jīng)濟效率，成為各國政府制定國際經(jīng)濟政策的首要考量。在這一宏觀背景下，美國拜登政府于2022年5月正式啟動了“印太經(jīng)濟框架”（IPEF），標志著其印太經(jīng)濟戰(zhàn)略的重大調(diào)整。IPEF被設(shè)計為美國重塑區(qū)域經(jīng)濟秩序、制衡中國影響力的核心工具。IPEF的特殊性在于其機制的“非傳統(tǒng)性”。它明確摒棄了以關(guān)稅減讓和市場準入為核心的傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）路徑，這一方面是為規(guī)避美國國內(nèi)日益高漲的貿(mào)易保護主義政治阻力，另一方面也反映了其戰(zhàn)略焦點的轉(zhuǎn)變。IPEF不尋求全面的貿(mào)易自由化，而是聚焦于四大支柱：貿(mào)易（第一支柱）、供應(yīng)鏈（第二支柱）、清潔能源（第三支柱）和公平經(jīng)濟（第四支柱）。其核心邏輯是，在不開放本國市場的前提下，通過制定“高標準”的規(guī)則，聯(lián)合“志同道合”的伙伴，構(gòu)建一個由美國主導(dǎo)的、排他性的區(qū)域經(jīng)濟集團。在四大支柱中，供應(yīng)鏈支柱（第二支柱）因其高度的政治共識和現(xiàn)實緊迫性，成為進展最快的領(lǐng)域。2023年11月，IPEF成員國在舊金山正式簽署了《IPEF供應(yīng)鏈韌性協(xié)定》，這是IPEF框架下誕生的第一個具有法律意義的成果。這份協(xié)定文本（即2023年承諾清單）的公布，為我們提供了一個解剖IPEF真實運作邏輯的絕佳樣本，也帶來了一個亟需解答的核心理論困惑。這個困惑即是“IPEF的規(guī)則外溢難題”。傳統(tǒng)的規(guī)則外溢理論，無論是歐盟憑借其龐大統(tǒng)一市場實現(xiàn)監(jiān)管標準全球化的“布魯塞爾效應(yīng)”，還是美國通過FTA（如“美墨加協(xié)定”）利用市場準入（胡蘿卜）和爭端解決機制（大棒）來“硬性”推行其勞工、環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)標準，其成功的根基都在于“市場準入”這一強大的激勵杠桿。IPEF顯然缺乏這一杠桿。因此，本研究的核心問題是：在沒有關(guān)稅減讓作為“誘餌”的情況下，IPEF供應(yīng)鏈支柱是如何設(shè)計其規(guī)則框架的？它又試圖通過何種替代性機制來確保成員國（特別是發(fā)展水平和監(jiān)管偏好迥異的越南、印度、印尼等國）能夠接受并內(nèi)化其倡導(dǎo)的高標準（如勞工權(quán)利、環(huán)境可持續(xù)性）？簡而言之，IPEF的規(guī)則外溢效應(yīng)是如何運作的？本文的研究目標在于，通過對2023年IPEF供應(yīng)鏈協(xié)定承諾清單的深度政策文本分析和制度分析，論證IPEF正在開創(chuàng)一種“俱樂部模型”或“生態(tài)系統(tǒng)準入”的新型規(guī)則外溢機制。本文將詳細闡釋這一機制如何以“可信賴網(wǎng)絡(luò)”的“準入資格”替代“商品市場”的準入，如何以“制度化同伴壓力”替代“法律強制力”，并最終實現(xiàn)其重塑印太供應(yīng)鏈格局和對非成員國施加“監(jiān)管競爭”壓力的地緣經(jīng)濟目標。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，系統(tǒng)梳理規(guī)則外溢的經(jīng)典理論及IPEF的既有研究；其次，闡明本研究采用的文本分析與制度分析方法；再次，深入解構(gòu)2023年協(xié)定文本，呈現(xiàn)其規(guī)則特征和制度設(shè)計，并重點討論其“俱樂部模型”的外溢邏輯；最后，總結(jié)研究結(jié)論，并探討其理論局限與未來展望。三、文獻綜述圍繞IPEF供應(yīng)鏈支柱的規(guī)則外溢效應(yīng)，本研究的理論基礎(chǔ)橫跨三個主要的學(xué)術(shù)領(lǐng)域：國際規(guī)則外溢的經(jīng)典理論、關(guān)于IPEF的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略分析，以及全球供應(yīng)鏈治理的最新發(fā)展。首先，在國際規(guī)則外溢（RuleSpillover）的理論領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界已形成了幾個核心的解釋模型。最著名的是安努·布拉德福德提出的“布魯塞爾效應(yīng)”。該理論認為，歐盟憑借其作為全球最大、最富裕的單一消費市場的規(guī)模，通過“市場準入”這一強大杠桿，單方面地將其內(nèi)部的嚴苛監(jiān)管標準（如數(shù)據(jù)隱私保護、化學(xué)品監(jiān)管、反壟斷）轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚩鐕颈仨氉袷氐摹包S金標準”。與此相對，美國的傳統(tǒng)外溢模式更多體現(xiàn)為其主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），如“美墨加協(xié)定”（USMCA）或“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）的原始版本。這種模式的特點是“硬法”機制，即通過將勞工、環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)等“高標準”寫入?yún)f(xié)定正文，并與關(guān)稅減讓等市場準入利益相“捆綁”，再輔以嚴格的爭端解決機制（DSB）作為“大棒”，來實現(xiàn)規(guī)則的“強制性”外溢。此外，“加州效應(yīng)”等理論也強調(diào)了大型經(jīng)濟體通過市場引力實現(xiàn)“向上趨同”監(jiān)管的可能性。這些理論的共同點是，市場準入是驅(qū)動規(guī)則外溢的核心變量。其次，關(guān)于IPEF的地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略分析是近兩年國際關(guān)系領(lǐng)域的熱點。學(xué)術(shù)界普遍認同IPEF是美國在退出TPP之后，為重塑印太經(jīng)濟秩序、制衡中國（特別是應(yīng)對“一帶一路”和RCEP）而設(shè)計的核心地緣經(jīng)濟工具。然而，在對其有效性的判斷上，文獻出現(xiàn)了明顯分歧。一派是“懷疑論”，該觀點認為IPEF缺乏最關(guān)鍵的“胡蘿卜”即市場準入，因此對高度依賴出口的東盟和印度等國吸引力有限。他們預(yù)測IPEF可能淪為缺乏約束力的“清談俱樂部”，象征意義大于實際意義。另一派是“新工具論”，認為“懷疑論”用傳統(tǒng)的FTA思維去評估IPEF是刻舟求劍。IPEF的本質(zhì)就不是一個貿(mào)易協(xié)定，而是一個“標準聯(lián)盟”或“地緣政治工具”，其真正的“激勵”可能來自美國的私人投資、政府協(xié)調(diào)、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及“安全認證”（如“友岸外C包”）。再次，全球供應(yīng)鏈治理的文獻為理解IPEF第二支柱提供了背景。新冠疫情和地緣政治沖突推動了供應(yīng)鏈治理范式從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“韌性與安全優(yōu)先”。“韌性”一詞的內(nèi)涵被不斷擴大，不僅包括應(yīng)對物流中斷的“硬韌性”，也越來越多地被美國等西方國家賦予了“價值觀”內(nèi)涵，即“高標準韌性”。這包括供應(yīng)鏈的透明度、可持續(xù)性（環(huán)境）以及對勞工權(quán)利的尊重。因此，IPEF將勞工、環(huán)境標準與供應(yīng)鏈韌性相“捆綁”，并非偶然，而是這一新治理范式的體現(xiàn)。綜上所述，既有文獻存在一個顯著的研究空白。經(jīng)典的規(guī)則外溢理論無法解釋IPEF的機制，因為IPEF主動放棄了“市場準入”這一核心杠桿。而關(guān)于IPEF的戰(zhàn)略分析，在2023年協(xié)定文本公布前，大多停留在“意圖”和“可能性”的猜測上，缺乏對具體機制設(shè)計的實證分析。本研究的創(chuàng)新之處正在于此。本研究不再糾結(jié)于IPEF“有沒有用”，而是直接以2023年供應(yīng)鏈協(xié)定這一首個實證文本為解剖對象，去回答IPEF“打算如何用”。本研究的切入點是：放棄“市場準入”的IPEF，必然設(shè)計了替代性激勵機制。本研究的理論創(chuàng)新在于，提出IPEF的規(guī)則外溢是一種“俱樂部模型”：其激勵不是“市場準入”，而是“生態(tài)系統(tǒng)準入”（即成為“可信賴伙伴”的資格）；其執(zhí)行力不是“法律制裁”，而是“制度化的同伴壓力”。本文將通過分析2023年協(xié)定的制度設(shè)計來系統(tǒng)論證這一新型外溢機制。四、研究方法本研究的核心目標是辨析IPEF供應(yīng)鏈支柱在缺乏傳統(tǒng)激勵手段下，其規(guī)則外溢效應(yīng)的獨特機制。鑒于IPEF是一個新生事物，且其首個協(xié)定（2023年供應(yīng)鏈協(xié)定）的長期效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，本研究在方法論上采用一種定性的、以理論構(gòu)建為導(dǎo)向的政策文本分析與制度主義分析相結(jié)合的路徑。本研究的主要數(shù)據(jù)來源是2023年11月14個IPEF成員國在舊金山正式簽署的《關(guān)于印太經(jīng)濟框架繁榮供應(yīng)鏈的協(xié)議》（以下簡稱《2023年協(xié)定》）的官方英文文本及其中文翻譯件。這份協(xié)定是IPEF框架下第一個達成、簽署并（在部分國家批準后）即將生效的成果，是分析IPEF規(guī)則特征和制度設(shè)計的最權(quán)威、最直接的第一手資料。本研究的分析方法具體分為三個步驟：第一步：規(guī)范性文本分析（LexicalandNormativeAnalysis）。本研究首先對《2023年協(xié)定》的全部條款進行逐條梳理，重點分析其“義務(wù)”的法律性質(zhì)。本研究將對比協(xié)定中使用的“義務(wù)動詞”，區(qū)分“硬法”承諾（如使用“必須”、“應(yīng)確?！钡仍~匯）和“軟法”承諾（如使用“努力”、“促進”、“合作”、“鼓勵”等詞C匯）。本研究的預(yù)設(shè)是，該協(xié)定在實質(zhì)性標準（如勞工、環(huán)境）上大量使用“軟法”措辭，以降低發(fā)展中成員國的合規(guī)門檻。第二步：比較分析（ComparativeAnalysis）。為了凸顯IPEF機制的“新穎性”，本研究將《2023年協(xié)定》的核心條款，與傳統(tǒng)FTA中的相關(guān)章節(jié)進行對比。比較的基準主要包括：《美墨加協(xié)定》（USMCA）中的勞工章節(jié)、環(huán)境章節(jié)和供應(yīng)鏈管理條款；以及《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）中的相關(guān)規(guī)定。比較的重點在于：第一，激勵機制的差異（市場準入vs缺失）；第二，執(zhí)行機制的差異（爭端解決機制vsIPEF的新設(shè)機構(gòu)）；第三，標準嵌入方式的差異（例如，IPEF如何將勞工/環(huán)境標準與“供應(yīng)鏈韌性”本身進行“概念捆綁”）。第三步：制度主義機制分析（InstitutionalMechanismAnalysis）。這是本研究的核心。既然協(xié)定在義務(wù)上多為“軟法”，其規(guī)則外溢的動力必然來自其他方面。本研究將重點轉(zhuǎn)向分析《2023年協(xié)定》中創(chuàng)設(shè)的新制度安排。協(xié)定文本明確設(shè)立了至少三個核心機構(gòu)：“IPEF供應(yīng)鏈理事會”、“IPEF供應(yīng)鏈危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)”以及“IPEF勞工權(quán)利咨詢委員會”。本研究將運用新制度主義的視角，分析這些機構(gòu)的職能、構(gòu)成和議事規(guī)則，并將其視為IPEF規(guī)則外溢的真正引擎。本研究的分析邏輯是：這些機構(gòu)的建立，標志著一個“俱樂部”的成立。IPEF的規(guī)則外溢，正是通過這個俱樂部的“準入機制”、“聲譽機制”和“排他性”來實現(xiàn)的。本研究將詳細推演，這些機構(gòu)如何在一個“非關(guān)稅”的環(huán)境下，通過“同伴壓力”、“議程設(shè)置”、“最佳實踐推廣”和“危機支持”等手段，來驅(qū)動成員國的國內(nèi)監(jiān)管“向上趨同”。通過上述三步分析，本研究旨在從“規(guī)則文本”走向“機制設(shè)計”，最終構(gòu)建一個關(guān)于IPEF“俱樂部模型”規(guī)則外溢的完整理論解釋。五、研究結(jié)果與討論通過對2023年《IPEF供應(yīng)鏈韌性協(xié)定》的深度文本分析和制度解構(gòu)，本研究發(fā)現(xiàn)，IPEF供應(yīng)鏈支柱的規(guī)則外溢效應(yīng)，是一種基于“俱樂部模型”的、以“生態(tài)系統(tǒng)準入”為核心激勵的新型地緣經(jīng)濟治理模式。其運作機制的精妙之處在于，它成功地將“軟法”承諾與“硬性”的制度激勵和排他性邊界相結(jié)合。（一）規(guī)則特征：“軟法”承諾與“高標準”目標的戰(zhàn)略結(jié)合對《2023年協(xié)定》文本的規(guī)范性分析證實，該協(xié)定在絕大多數(shù)實質(zhì)性義務(wù)上，都采用了高度靈活的“軟法”措辭。例如，在備受關(guān)注的勞工權(quán)利方面，協(xié)定要求各方“促進”（promote）國際勞工組織（ILO）宣言中所闡述的基本勞動權(quán)利；在環(huán)境保護方面，要求各方“合作”（cooperate）并“鼓勵”（encourage）企業(yè)采取可持續(xù)實踐。這與USMCA中“締約方應(yīng)確保（shallensure）其法律和實踐”提供并保護這些權(quán)利的“硬法”語言形成了鮮明對比。這種“軟法”設(shè)計具有高度的戰(zhàn)略性。首先，它極大地降低了IPEF成員國（特別是勞工和環(huán)境標準尚在發(fā)展中的越南、印度、印尼、菲律賓等國）的談判阻力和國內(nèi)批準難度，使得這個高度異質(zhì)化的14國集團（現(xiàn)為15國，斐濟加入）能夠迅速達成共識。其次，它回避了設(shè)置“硬法”標準所必須配套的“爭端解決機制”，從而繞開了美國國內(nèi)的政治敏感區(qū)。然而，“軟法”的措辭并不意味著“低標準”的目標。協(xié)定的精妙之處在于，它在“軟”的承諾中，嵌入了“硬”的高標準內(nèi)核。例如，協(xié)定要求“促進”的勞工權(quán)利，明確指向了ILO的核心標準，包括結(jié)社自由和集體談判權(quán)，這是許多傳統(tǒng)FTA都難以企及的深度。更重要的是，IPEF在概念上實現(xiàn)了一次重大“捆綁”：它首次將這些“價值觀”議題（勞工、環(huán)境）與“供應(yīng)鏈韌性”這一“安全”議題直接掛鉤。協(xié)定的潛臺詞是：一個不尊重勞工權(quán)利、不保護環(huán)境的供應(yīng)鏈，在定義上就是“不韌性”和“不可信賴”的。（二）制度引擎：作為規(guī)則外溢核心載體的“俱樂部”機構(gòu)既然協(xié)定文本本身（軟法）不產(chǎn)生強制力，那么強制力（或激勵）從何而來？答案在于協(xié)定所創(chuàng)設(shè)的制度安排。這些新機構(gòu)是“俱樂部”的實體，是規(guī)則外溢的真正引擎。1.IPEF供應(yīng)鏈理事會（TheIPEFSupplyChainCouncil）：這是“俱樂部”的執(zhí)行中心。協(xié)定要求“設(shè)立”該理事會，其職能遠超一般FTA的聯(lián)合委員會。它不僅負責(zé)監(jiān)督協(xié)定實施，更被授權(quán)“制定最佳實踐”、“促進投資”、“協(xié)調(diào)能力建設(shè)”。理事會將成為一個持續(xù)的議程設(shè)置平臺。可以預(yù)見，美國、日本、澳大利亞等發(fā)達成員將利用這一平臺，不斷將其國內(nèi)的“高標準”包裝成“最佳實踐”向其他成員推廣。一個成員國（如越南）在國內(nèi)推動相關(guān)改革的政治動力，將直接與其在理事會中的“聲譽”和所能獲取的“投資促進”機會相聯(lián)系。2.IPEF供應(yīng)鏈危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)（TheIPEFSupplyChainCrisisResponseNetwork）：這是“俱樂部”提供的核心“俱樂部產(chǎn)品”（clubgood）。協(xié)定要求建立一個網(wǎng)絡(luò)，以便在供應(yīng)鏈發(fā)生重大中斷（如疫情、自然災(zāi)害）時，成員國可以“及時通知”并“協(xié)調(diào)行動”。這是IPEF機制的核心激勵所在。它用“危機時刻的安全保障”替代了“平時的市場準入”。對于所有在疫情中經(jīng)歷過“芯片荒”或“口罩荒”的國家而言，這張“急救熱線”的門票具有巨大的吸引力。然而，一個國家在危機中能多快、多有效地獲得網(wǎng)絡(luò)支持，將取決于其在平時被其他成員（特別是美國）視為多么“可信賴”。3.IPEF勞工權(quán)利咨詢委員會（TheLaborRightsAdvisoryBoard）：這是“俱樂部”的標準“軟”執(zhí)行器。協(xié)定要求建立一個由政府、工人代表和雇主代表組成的三方機制，專門就“促進”勞工權(quán)利的努力提供“建議”和“報告”。這是一個制度創(chuàng)新。它巧妙地將“軟法”承諾（促進勞工權(quán)利）與一個“硬”的制度平臺相結(jié)合。該委員會的報告將產(chǎn)生強大的“同伴壓力”（peerpressure）和“聲譽效應(yīng)”。一個在勞工權(quán)利上表現(xiàn)不佳的成員國，將很難在理事會中宣稱自己是“可信賴”的，從而影響其獲取投資和危機支持的機會。（三）外溢機制的解構(gòu)：“生態(tài)系統(tǒng)準入”與“排他性”競爭綜合上述分析，IPEF供應(yīng)鏈支柱的規(guī)則外溢機制得以清晰浮現(xiàn)。本研究將其概括為“生態(tài)系統(tǒng)準入”模型，其運作邏輯如下：第一階段：設(shè)置“俱樂部”邊界。IPEF首先定義了一個“朋友圈”。這個圈子的核心標準是“可信賴、韌性和高標準”。第二階段：以“核心產(chǎn)品”為激勵。協(xié)定不提供“市場準入”，但提供“生態(tài)系統(tǒng)準入”。這個“生態(tài)系統(tǒng)”包含兩層：一是“硬”的危機支持（危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)）；二是“軟”的投資背書（理事會促進的“可信賴”伙伴間的投資，即“友岸外包”的制度化）。第三階段：以“制度壓力”內(nèi)化規(guī)則。成員國為確保能持續(xù)享受上述“俱樂部產(chǎn)品”，就必須不斷維護其“可信賴”的聲譽。而“可信賴”的定義權(quán)，則由“理事會”和“勞工委員會”通過“最佳實踐”和“報告”來引導(dǎo)。這就構(gòu)成了一個激勵循環(huán)：越南為了吸引其急需的半導(dǎo)體“友岸外包”投資，就必須在勞工委員會和理事會中表現(xiàn)出“積極促進”勞工權(quán)利的姿態(tài)，這種“姿態(tài)”的累積，最終將推動其國內(nèi)的實質(zhì)性法律改革。這就是內(nèi)部規(guī)則外溢（RegulatoryConvergence）。第四階段：以“排他性”實現(xiàn)外部外溢。這一機制最核心的效應(yīng)是外部規(guī)則外溢，即對非成員國的影響。1.排他性與“去風(fēng)險”：該機制的排他性是顯而易見的。其高標準（特別是勞工、透明度）和“可信賴”的審查，在很大程度上是針對中國的地緣經(jīng)濟“去風(fēng)險”策略。中國被排除在“俱樂部”之外，無法接入“危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)”，也無法獲得“可信賴”的標簽。2.監(jiān)管競爭（RegulatoryCompetition）：這才是最深刻的溢出效應(yīng)。當(dāng)美國、日本的跨國公司（如蘋果、英特爾）在評估其下一代供應(yīng)鏈布局時，它們會面臨一個“IPEF溢價”。投資于IPEF成員國（如越南、馬來西亞），意味著其供應(yīng)鏈自動獲得了“可信賴”認證，并被納入了“危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)”，從而降低了地緣政治風(fēng)險。面對這種情況，非IPEF成員國（如泰國（加入前）、柬埔寨）如果想競爭同一筆投資，它們將面臨什么選擇？它們將被迫單方面（unilaterally）啟動國內(nèi)改革，使其勞工、環(huán)境標準“看起來像”IPEF成員國，以此向全球投資者證明自己“同樣可信賴”。（四）貢獻與啟示：一種新型地緣經(jīng)濟治理工具本研究的發(fā)現(xiàn)表明，《2023年協(xié)定》是美國在后FTA時代，面對國內(nèi)政治約束和國際地緣政治競爭，所磨礪出的一種新型、更具靈活性的地緣經(jīng)濟治理工具。理論貢獻：本研究提出了“生態(tài)系統(tǒng)準入”模型，作為對“布魯塞爾效應(yīng)”（市場準入）和“FTA模式”（法律準入）的補充。IPEF的邏輯是，在主權(quán)國家不愿讓渡“硬主權(quán)”（如關(guān)稅、爭端解決）的時代，可以通過構(gòu)建一個提供“軟服務(wù)”（如安全、聲譽、協(xié)調(diào)）的排他性俱樂部，來間接實現(xiàn)“硬標準”的趨同和外溢。實踐啟示：這種模式的優(yōu)勢在于其“低門檻進入”和“高標準引導(dǎo)”的靈活性，以及其“去風(fēng)險”的明確地緣政治指向。然而，其致命弱點也同樣明顯：整個機制的有效性，完全取決于“俱樂部產(chǎn)品”的真實價值。如果“危機響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)”在下一次危機中被證明是“清談館”，如果“理事會”促進的“可信賴投資”遲遲不能兌現(xiàn)，那么成員國“向上趨同”的動力將迅速消失，這種“軟法”機制將因缺乏“硬利益”的支撐而崩潰。六、結(jié)論與展望本研究通過對2023年《IPEF供應(yīng)鏈韌性協(xié)定》承諾清單的深度分析，旨在揭示美國“印太經(jīng)濟框架”在缺乏傳統(tǒng)市場準入激勵下的新型規(guī)則外溢機制。本研究的核心結(jié)論是：IPEF供應(yīng)鏈支柱并非一個弱化的FTA，而是一種精心設(shè)計的“俱樂部模型”地緣經(jīng)濟工具。本研究發(fā)現(xiàn)，該協(xié)定的規(guī)則外溢效應(yīng)并非源于“硬法”強制或“市場引力”，而是源于一種替