2025年法律職業(yè)資格《主觀題》試題及答案一、案例分析（本題共4小題，每題25分，共100分。請根據(jù)案情材料，結(jié)合現(xiàn)行法律及司法解釋，作出全面分析并給出結(jié)論，結(jié)論須明確、有據(jù)）【案例一】甲系A(chǔ)市某國有融資擔(dān)保公司（以下簡稱A公司）總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)擔(dān)保業(yè)務(wù)審批。乙系B市民營房地產(chǎn)公司（以下簡稱B公司）實(shí)際控制人。2023年3月，B公司因流動資金緊張，擬向C銀行申請2億元開發(fā)貸款，銀行要求提供國有擔(dān)保。乙遂通過中間人聯(lián)系甲，承諾按擔(dān)保金額1.5%支付“顧問費(fèi)”。甲在明知B公司負(fù)債率已高達(dá)92%、抵押土地存在查封風(fēng)險的情況下，仍指使風(fēng)控部門出具“風(fēng)險可控”報(bào)告，并擅自越權(quán)批準(zhǔn)擔(dān)保。2023年4月，A公司與C銀行簽訂《保證合同》，為B公司貸款提供全額連帶責(zé)任保證，乙分三次向甲指定賬戶支付300萬元。2024年1月，B公司因銷售不及預(yù)期，貸款利息逾期，C銀行宣布提前到期，要求A公司代償2億元本息。A公司代償后案發(fā)。問題：1.甲的行為應(yīng)如何定性？是否成立受賄罪？2.若甲辯稱300萬元系“顧問費(fèi)”，且已繳納個人所得稅，能否阻卻違法性？3.乙的行為是否構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪？4.A公司代償后向B公司追償，B公司賬面資產(chǎn)不足1億元，A公司能否主張甲承擔(dān)全部損失？請求權(quán)基礎(chǔ)何在？【答案】1.甲系國有公司中從事公務(wù)的人員，根據(jù)《刑法》第93條第2款、第385條，其身份為國家工作人員。其利用審批擔(dān)保的職務(wù)便利，收受乙給予的300萬元，為B公司謀取不正當(dāng)利益，成立受賄罪。2.受賄罪的保護(hù)法益系職務(wù)行為不可收買性，行為人是否繳納個人所得稅不影響犯罪成立；甲與乙之間并無真實(shí)咨詢服務(wù)，費(fèi)用與擔(dān)保金額呈固定比例，足以認(rèn)定“權(quán)錢交易”本質(zhì)，抗辯不成立。3.乙為謀取不正當(dāng)擔(dān)保利益，給予國家工作人員財(cái)物，數(shù)額300萬元，根據(jù)《刑法》第389條、第390條，構(gòu)成行賄罪。4.A公司可依據(jù)《民法典》第1191條第1款，主張甲在執(zhí)行職務(wù)時存在故意，對其造成公司損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；同時可依據(jù)第1165條侵權(quán)規(guī)則，要求甲賠償2億元及利息。甲不得以職務(wù)行為對抗公司追償，因故意越權(quán)已超出職務(wù)授權(quán)范圍?！景咐繌埬撑c李某2020年登記結(jié)婚，婚后未育。2021年5月，張某父母出資全款購買A房屋，登記在張某個人名下。2022年3月，張某未經(jīng)李某同意，以A房屋抵押向銀行借款300萬元用于炒股，虧損殆盡。2023年8月，李某提起離婚訴訟，并主張A房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求分割；同時請求判令張某賠償其擅自抵押造成的精神損害50萬元。張某抗辯：房屋系父母對其個人贈與，屬個人財(cái)產(chǎn)；抵押行為系其單方處分，銀行已善意取得抵押權(quán)，李某無權(quán)主張賠償。問題：1.A房屋的權(quán)屬性質(zhì)如何認(rèn)定？2.若銀行在簽訂抵押合同時未實(shí)地查看房屋居住狀況，僅形式審查權(quán)屬證書，是否構(gòu)成善意取得？3.李某能否主張精神損害賠償？4.若離婚訴訟期間，張某將A房屋以市場價出售給不知情的第三人并完成過戶，李某可采取何種救濟(jì)？【答案】1.根據(jù)《婚姻家庭編解釋（一）》第29條，婚后一方父母出資為子女購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為對子女一方的贈與，應(yīng)認(rèn)定為張某個人財(cái)產(chǎn)。2.銀行僅形式審查權(quán)屬證書，未實(shí)地查看房屋實(shí)際居住及婚姻狀況，未盡合理注意義務(wù)，不符合《民法典》第311條“善意”要件，不能善意取得抵押權(quán)。3.擅自抵押個人財(cái)產(chǎn)雖致夫妻共同財(cái)產(chǎn)風(fēng)險增加，但精神損害賠償以人格權(quán)受侵害為前提，李某未能證明其人格權(quán)受損，主張缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。4.李某可依據(jù)《民法典》第1092條，主張張某在離婚訴訟期間惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請求法院在分割財(cái)產(chǎn)時對張某少分或不分；同時可提起第三人撤銷之訴，請求撤銷張某與第三人買賣合同，恢復(fù)登記?！景咐考坠鞠怠耙环N智能焊接機(jī)器人”發(fā)明專利權(quán)人，專利有效期至2038年6月。2023年7月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在某展會展出型號為YR500的機(jī)器人，其技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求1—3完全相同。甲公司遂于2023年9月向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，請求判令乙公司停止侵權(quán)、賠償損失500萬元并承擔(dān)合理開支20萬元。乙公司抗辯：（1）其技術(shù)系對現(xiàn)有技術(shù)US8888888A的改進(jìn)，屬于現(xiàn)有技術(shù)抗辯；（2）甲公司未在專利授權(quán)后三年內(nèi)實(shí)施專利，應(yīng)強(qiáng)制許可；（3）賠償額應(yīng)以乙公司實(shí)際獲利為準(zhǔn)，甲公司未能舉證，應(yīng)承擔(dān)不利后果。經(jīng)查，US8888888A公開了權(quán)利要求1的部分技術(shù)特征，但未公開“自適應(yīng)焊縫跟蹤算法”；乙公司2023年1—9月銷售YR500機(jī)器人200臺，單臺凈利潤5萬元；甲公司2021年已許可丙公司實(shí)施專利，年許可費(fèi)100萬元。問題：1.乙公司現(xiàn)有技術(shù)抗辯能否成立？2.乙公司關(guān)于強(qiáng)制許可的抗辯是否屬于本案審理范圍？3.本案損害賠償數(shù)額應(yīng)如何確定？4.若乙公司在答辯期內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利無效宣告，法院應(yīng)如何處理？【答案】1.現(xiàn)有技術(shù)抗辯需證明被控侵權(quán)技術(shù)方案與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)相同或無實(shí)質(zhì)性差異。US8888888A未公開“自適應(yīng)焊縫跟蹤算法”，而該算法系權(quán)利要求1區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的必要技術(shù)特征，故抗辯不成立。2.強(qiáng)制許可屬行政程序，應(yīng)由國務(wù)院專利行政部門裁決，被告不得在本案民事訴訟中直接主張，法院不予審理。3.根據(jù)《專利法》第71條，權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、許可費(fèi)倍數(shù)及法定賠償均可作為依據(jù)。甲公司已提交年許可費(fèi)100萬元的證據(jù)，可參照該許可費(fèi)倍數(shù)確定賠償；乙公司銷售獲利1000萬元，高于許可費(fèi)，法院可裁量以獲利額確定賠償，并支持合理開支20萬元。4.乙公司在答辯期內(nèi)提起無效宣告，法院可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第5條，裁定中止訴訟；但若權(quán)利要求經(jīng)初步審查明顯具備穩(wěn)定性，法院亦可不中止，繼續(xù)審理?！景咐摹?024年2月，A市政府發(fā)布《關(guān)于調(diào)整高污染燃料禁燃區(qū)的通告》，將原禁燃區(qū)范圍擴(kuò)大至B鎮(zhèn)全境，要求現(xiàn)有燃煤鍋爐須在2024年8月31日前完成清潔能源改造或拆除。C公司系B鎮(zhèn)唯一供熱企業(yè)，擁有合法登記的75噸燃煤鍋爐兩臺，持有有效期至2027年的《排污許可證》。C公司認(rèn)為通告違法，遂于2024年3月向市政府申請行政復(fù)議，市政府逾期未作決定。C公司又于2024年5月向中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷通告。訴訟期間，市政府作出《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書》，以C公司未按期拆除鍋爐為由，責(zé)令其立即停產(chǎn)。C公司追加請求撤銷該決定。問題：1.通告的性質(zhì)屬于具體行政行為還是抽象行政行為？2.C公司是否必須先行復(fù)議才能起訴？3.市政府逾期不作復(fù)議決定，C公司起訴期限如何計(jì)算？4.法院對《責(zé)令停產(chǎn)整治決定書》應(yīng)如何審查？【答案】1.通告雖以規(guī)范性文件形式發(fā)布，但其對象特定（B鎮(zhèn)境內(nèi)現(xiàn)有燃煤鍋爐使用者）、內(nèi)容具體（限期改造或拆除），且對C公司權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，符合具體行政行為特征，應(yīng)認(rèn)定為具體行政行為。2.依據(jù)《行政復(fù)議法》第23條，對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的，以及征收、征用決定不服的，才需先行復(fù)議。本案不屬于法定復(fù)議前置情形，C公司可直接起訴。3.市政府逾期未作出復(fù)議決定，C公司依據(jù)《行政訴訟法》第45條，可在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)起訴；其于2024年5月起訴，未超過法定期限。4.責(zé)令停產(chǎn)整治系行政處罰，法院應(yīng)依據(jù)《行政處罰法》第4條、第38條審查其事實(shí)依據(jù)、法律適用、程序合法性。市政府在訴訟期間作出該決定，需證明C公司存在“未按期拆除”事實(shí)；若通告本身合法性尚在審查，則停產(chǎn)決定缺乏合法前提，法院應(yīng)予撤銷。二、論述題（本題30分。請從下列兩題中任選其一作答，論證須觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、引據(jù)充分，字?jǐn)?shù)不少于800字）論題一：試論《民法典》第997條人格權(quán)侵害禁令制度的規(guī)范功能與司法適用邊界論題二：試論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“量刑建議明顯不當(dāng)”的審查標(biāo)準(zhǔn)與法院裁量權(quán)邊界【答案】（擇論題一作答）《民法典》第997條首次在實(shí)體法層面確立人格權(quán)侵害禁令制度，其規(guī)范功能體現(xiàn)在：其一，預(yù)防性保護(hù)。傳統(tǒng)侵權(quán)法以“損害—填補(bǔ)”為核心，而禁令制度通過提前干預(yù)，防止損害發(fā)生或擴(kuò)大，契合人格權(quán)“一旦受損難以恢復(fù)原狀”之特點(diǎn)。其二，迅速救濟(jì)。相較于民事訴訟冗長周期，禁令程序簡化，法院可在48小時內(nèi)作出裁定，降低權(quán)利人維權(quán)成本。其三，利益平衡。法條要求“不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”，并賦予被申請人復(fù)議權(quán)，防止權(quán)利人濫用。司法適用邊界應(yīng)把握：第一，主體適格。申請人須為人格權(quán)享有人，范圍以《民法典》第990條為限，不包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。第二，損害要件。須證明“難以彌補(bǔ)”之風(fēng)險，如隱私信息即將公開、名譽(yù)貶損即將擴(kuò)散，而非一般經(jīng)濟(jì)損失。第三，勝訴可能性。法院應(yīng)初步審查申請人實(shí)體請求權(quán)成立之高度蓋然性，避免禁令與終局判決沖突。第四，利益衡量。若禁令將對被申請人造成重大經(jīng)濟(jì)損失或影響公共利益，可要求申請人提供擔(dān)?；蝰g回申請。第五，程序保障。禁令裁定應(yīng)送達(dá)并告知復(fù)議途徑，被申請人可在收到裁定之日起五日內(nèi)申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止執(zhí)行，但法院可酌情裁定中止。實(shí)踐中，已有法院依據(jù)第997條責(zé)令短視頻平臺下架泄露未成年人隱私視頻，取得良好效果。未來應(yīng)通過司法解釋細(xì)化“難以彌補(bǔ)”之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確網(wǎng)絡(luò)傳播“即時擴(kuò)散”可作為推定事由，同時建立反擔(dān)保機(jī)制，防止制度濫用，實(shí)現(xiàn)人格權(quán)保護(hù)與行為自由之動態(tài)平衡。三、法律文書撰寫（本題20分。請根據(jù)下列案情，代原告撰寫一份行政起訴狀，須格式規(guī)范、請求明確、事實(shí)與理由完整，不得少于600字）案情：2024年3月15日，D市交通運(yùn)輸局以“非法營運(yùn)”為由扣押原告劉某所有的粵D·X1234小型普通客車，并出具《行政強(qiáng)制措施決定書》。劉某當(dāng)場出示《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》及《駕駛員證》，證件合法有效。3月20日，交通運(yùn)輸局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定劉某通過滴滴平臺載客屬于“未取得巡游出租汽車經(jīng)營許可擅自從事巡游營運(yùn)”，依據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第45條，處以罰款3萬元。劉某不服，認(rèn)為其已取得網(wǎng)約車許可，不適用巡游車條款，且未造成危害后果，處罰明顯不當(dāng)?，F(xiàn)劉某擬提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定并返還車輛?！敬鸢浮啃姓鹪V狀原告：劉某，男，1988年4月7日生，身份證號××××××××××××××××××，住址D市××區(qū)××路×號，聯(lián)系電話×××××××××××。被告：D市交通運(yùn)輸局，住所地D市××區(qū)××大道×號，統(tǒng)一社會信用代碼××××××××××××××××××，法定代表人王某，職務(wù)局長。訴訟請求：1.依法撤銷被告于2024年3月20日作出的《行政處罰決定書》（編號：D交罰〔2024〕0315號）；2.判令被告立即返還被扣押的粵D·X1234小型普通客車；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原告已取得合法網(wǎng)約車經(jīng)營資質(zhì)，被告適用法律錯誤。原告于2022年6月取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，車輛使用性質(zhì)登記為“預(yù)約出租客運(yùn)”，并于2022年7月取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》。案發(fā)當(dāng)日，原告通過滴滴平臺接單運(yùn)送乘客，全程通過平臺計(jì)費(fèi)、支付，符合《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定。被告依據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第45條對原告作出處罰，混淆了“巡游”與“預(yù)約”兩種不同業(yè)態(tài)，顯屬適用法律錯誤。二、被告未正確區(qū)分違法構(gòu)成要件，處罰缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《行政處罰法》第5條，行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。原告通過合法平臺接單，車輛、駕駛員證件齊全，未巡游攬客，亦未造成交通擁堵、乘客投訴等危害后果，不存在“擅自從事巡游營運(yùn)”之事實(shí)。三、被告程序違法，未充分聽取原告陳述申辯。被告在作出3萬元罰款前，未向原告送達(dá)《違法行為通知書》，亦未告知擬處罰內(nèi)容及聽證權(quán)利，違反《行政處罰法》第44條、第63條