結(jié)合實務(wù)案例說明非法證據(jù)排除規(guī)則的適用摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則隨著兩高“兩個證據(jù)”的規(guī)定和刑事訴訟法修正案的即將生效施行，已經(jīng)確立為我國刑事訴訟的基本原則。這一規(guī)則給公訴工作帶來了一系列挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對也成為重要課題，本文即對此展開論述，以求能對解決實際問題有所幫助。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則；公訴工作；挑戰(zhàn)；應(yīng)對措施有關(guān)我國刑事訴訟是否需要確立非法證據(jù)排除規(guī)則以及如何確立非法證據(jù)排除規(guī)則的爭論隨著最高人民法院、最高人民檢察院“兩個證據(jù)”的規(guī)定的出臺以及即將于明年1月1日生效實施的《刑事訴訟法》修正案的頒布，已經(jīng)塵埃落定。在我國刑事訴訟活動中已經(jīng)明確確定了非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)成為不爭的事實。公訴工作是刑事訴訟活動的重要環(huán)節(jié)，而證據(jù)又是開展公訴工作的基礎(chǔ)和生命線。非法證據(jù)排除規(guī)則一定程度上改變了以往對證據(jù)的收集和采信標(biāo)準(zhǔn)，勢必會對公訴工作帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而如何正視這些問題，面對挑戰(zhàn)如何采取有效措施積極應(yīng)對，成為每一名公訴人都應(yīng)當(dāng)認真思考的問題。一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述在探討非法證據(jù)排除規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)之前，我們首先要對非法證據(jù)排除規(guī)則本身的概念、內(nèi)涵等予以明晰。（一）非法證據(jù)的概念和種類顧名思義，非法證據(jù)是指非法手段獲取的證據(jù)。即具有偵查職能的單位或個人違法或違背程序要求而獲得的證據(jù)。也包括不具有偵查職能的人所取得的證據(jù)，即取證主體不適格的證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則中所指的證據(jù)主要包括三種情形：一是以刑訊逼供等非法手段獲取的犯罪嫌疑人、被告人的供述；二是以暴力、脅迫或者其他非法方法獲得的證人證言；三是根據(jù)非法取得的犯罪嫌疑人供述、證人證言等而獲取的相關(guān)物證。（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義非法證據(jù)排除規(guī)則就是對非法證據(jù)依據(jù)一定的程序要求而予以排除，不作為證據(jù)使用的制度、方法的總稱。依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則的要求，對于可以證實的由于刑訊逼供等非法手段獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力脅迫等手段而獲取的證人證言，由于這些言辭證據(jù)違背了當(dāng)事人自由表述的意愿，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。而對于根據(jù)言辭證據(jù)進而獲取的物證等相關(guān)證據(jù)，由于其具有穩(wěn)定性、客觀性和不可復(fù)制性，一般不予以排除，以保障刑事訴訟活動的順利進行，從而有力地打擊犯罪。而對于違法取證行為不嚴(yán)重，未從根本上影響證據(jù)本身真實性和合法性的證據(jù)，并非一律予以排除，而是允許補正或說明后使用。二、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對公訴工作的挑戰(zhàn)非法證據(jù)排除規(guī)則的確立是司法工作程序意識的重要體現(xiàn)，也是司法工作尊重和保障人權(quán)意識的表現(xiàn)之一。這一規(guī)則的確立，一定程度上顛覆了傳統(tǒng)的證據(jù)審查和采信方式，給公訴部門的審查起訴工作帶來了一系列的挑戰(zhàn)。（一）增加了公訴人對證據(jù)合法性的審查責(zé)任作為刑事訴訟證據(jù)，必須具有合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的特征。而合法性是證據(jù)最首要的，也是最基本的屬性，證據(jù)的合法與否，直接關(guān)系到其證明內(nèi)容的真實性。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，要求公訴人加強對證據(jù)合法性要件的審查，否則可能導(dǎo)致采信取證程序嚴(yán)重違法的證據(jù)，使得對案件事實和性質(zhì)的認定建立在非法證據(jù)的基礎(chǔ)之上，導(dǎo)致對案件的處理決定出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。（二）提高了公訴人出庭支持公訴的難度法律規(guī)定，任何證據(jù)都必須經(jīng)過法庭當(dāng)庭宣讀、出示，并經(jīng)過被告人、辯護人的質(zhì)證，方能作為定案的證據(jù)使用。非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，使得公訴人出庭公訴工作的難度加大。被告人、辯護人在法庭上隨時可能以相關(guān)證據(jù)系暴力取證或者刑訊逼供等非法方式取得對證據(jù)的合法性提出抗辯。這對公訴人庭前認真審查案件證據(jù)以及庭上應(yīng)對被告人、辯護人提出的非法證據(jù)排除要求提出了挑戰(zhàn)。公訴人必須提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強隨機應(yīng)變的能力，方能適應(yīng)這種挑戰(zhàn)。三、在公訴工作中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)對措施非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和適用，已經(jīng)成為既定的事實。盡管給公訴工作帶來了一定的挑戰(zhàn)和困難，但同時也為公訴工作更加合法、規(guī)范地開展提供了機遇。機遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，公訴工作應(yīng)采取多項措施，合理應(yīng)對這一變化。（一）樹立全面認真審查證據(jù)與堅決排除非法證據(jù)并重的意識新刑訴法修改后，最高檢曹建明檢察長在講話中要求檢察人員樹立“五個意識”，堅持“六個并重”，其中就明確要求全面客觀審查證據(jù)與堅決排除非法證據(jù)并重。公訴人必須端正對非法證據(jù)排除規(guī)則的看法，認識到該規(guī)則的確立是我國刑事訴訟活動中司法理念的重大進步，是法律尊重和保障人權(quán)的重要表現(xiàn)。在日常工作中，公訴人必須堅持上述的“兩個并重”。在全面客觀審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，堅決排除非法證據(jù)，以正確履行公訴職責(zé)，維護法律的尊嚴(yán)和正確實施。（二）努力提高審查案件證據(jù)、發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)的能力“打鐵還需自身硬”，作為公訴人，要不斷加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高審查證據(jù)、分析證據(jù)、采信證據(jù)的能力，向?qū)W習(xí)要素質(zhì)，向內(nèi)部挖潛力。只有從根本上提高公訴干警自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，才能以不變應(yīng)萬變，不斷適應(yīng)刑事訴訟活動發(fā)展變化的需要。（三）堅持重證據(jù)不輕信口供的原則，堅決排除非法的證據(jù)我國刑事訴訟法明確規(guī)定，認定被告人犯罪必須講證據(jù)，沒有被告人供述但其他證據(jù)充分的，可以定罪，但僅有被告人供述而沒有其他證據(jù)的，不能定罪。公訴工作中，要努力摒棄過度依賴被告人供述的做法，善于從案件的其他證據(jù)中尋找并認定案件的證據(jù)，形成證據(jù)鏈條。對于審查中發(fā)現(xiàn)的確屬非法證據(jù)的，要依法堅決予以排除，避免被動。（四）加強訴訟引導(dǎo)偵查工作，有效指引偵查機關(guān)依法取證非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對偵查機關(guān)的取證工作提出了更加規(guī)范、嚴(yán)格的要求。作為承接偵查與審判的公訴部門，在審查起訴工作中要加強對偵查工作的引導(dǎo)，以有效保障取證程序合法，避免出現(xiàn)非法證據(jù)，具體措施上，對于重大疑難復(fù)雜的案件，可以選派經(jīng)驗豐富的公訴人提前介入，具體指引；對于日常辦理的其他案件，可以通過制發(fā)書面的退查提綱、提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書等要求偵查機關(guān)補充、補正證據(jù)。（五）強化監(jiān)督意識，依法糾正偵察機關(guān)的違法取證行為公訴部門的職責(zé)除審查起訴外，還兼具著偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督的職責(zé)，這是檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的憲法屬性決定的。審查起訴工作中，要進一步強化公訴人的監(jiān)督意識，對于偵查機關(guān)或部門的違法取證行為堅決予以糾正；對于違法取證手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)及時將相關(guān)線索移送紀(jì)檢監(jiān)察部門或者瀆職侵權(quán)檢察部門，追究相關(guān)責(zé)任人員的行政、黨紀(jì)責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，以從根本上減少或杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn)。四、總結(jié)總之，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用既給公訴工作帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時也是公訴部門提高審查案件證據(jù)能力、確保案件質(zhì)量的推動