臨猗縣(2025年)法官檢察官遴選試題及答案第一部分案例分析題（共3題，每題30分，合計90分）案例一（民事審判方向）2023年5月，臨猗縣孫吉鎮(zhèn)村民張某與同村李某簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定張某將自家承包的5畝耕地以每年2000元的價格流轉(zhuǎn)給李某，期限10年。協(xié)議簽訂后，李某在未告知張某的情況下，于2024年3月將其中2畝土地轉(zhuǎn)租給外村村民王某用于建設小型養(yǎng)殖場（未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)）。2024年10月，張某發(fā)現(xiàn)土地用途變更，以李某違約為由要求解除流轉(zhuǎn)協(xié)議，并要求李某賠償土地恢復費用1.2萬元。李某辯稱：（1）協(xié)議未禁止轉(zhuǎn)租，且王某已支付轉(zhuǎn)租費用；（2）土地用途變更系王某個人行為，與自己無關；（3）張某未提前通知即要求解除協(xié)議，程序違法。問題：1.李某的轉(zhuǎn)租行為是否有效？為什么？2.張某是否有權解除《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》？為什么？3.張某主張的1.2萬元恢復費用是否應支持？請說明法律依據(jù)。案例二（刑事檢察方向）2024年8月，臨猗縣嵋陽鎮(zhèn)無業(yè)人員趙某（28歲）因賭博欠債5萬元，遂預謀盜竊。8月15日晚，趙某潛入同鎮(zhèn)村民劉某家行竊，翻找財物時被劉某發(fā)現(xiàn)。趙某為逃脫，將劉某推倒在地（經(jīng)鑒定為輕微傷）后逃離，未竊得任何財物。公安機關以“搶劫罪（未遂）”提請批準逮捕，劉某認為趙某未搶到錢，應按“盜竊罪（未遂）”處理，雙方爭議較大。問題：1.趙某的行為構成何罪？請結(jié)合犯罪構成要件及《刑法》規(guī)定分析。2.若趙某在逃跑過程中，為阻止鄰居王某追趕，將隨身攜帶的水果刀朝王某揮砍（未造成傷害），行為性質(zhì)是否發(fā)生變化？為什么？3.檢察機關在審查逮捕時，除犯罪事實外，還應重點審查哪些要件？案例三（行政審判方向）2024年6月，臨猗縣市場監(jiān)管局對轄區(qū)內(nèi)“福興超市”作出《行政處罰決定書》，認定其銷售的20袋某品牌面粉“過氧化苯甲?！焙砍瑯耍ㄟ`反《食品安全法》第34條），責令停產(chǎn)停業(yè)30日、罰款15萬元。超市不服，提出以下異議：（1）檢測報告僅抽樣2袋，未覆蓋全部20袋，檢測程序違法；（2）超市提供了供應商的《食品經(jīng)營許可證》及面粉合格證明，已履行進貨查驗義務；（3）停產(chǎn)停業(yè)30日的處罰過重，遠超同類案件裁量標準。問題：1.市場監(jiān)管局的檢測程序是否合法？請依據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》分析。2.超市主張“已履行進貨查驗義務”能否作為免予處罰的理由？法律依據(jù)是什么？3.若法院經(jīng)審理認為處罰過重，應如何處理？是否可直接變更處罰內(nèi)容？第二部分論述題（共1題，30分）黨的二十大報告強調(diào)“嚴格公正司法”，要求“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。結(jié)合臨猗縣基層司法實踐，談談如何通過“類案強制檢索”機制提升民事審判質(zhì)效，確保法律統(tǒng)一適用。（要求：結(jié)合《最高人民法院關于統(tǒng)一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，聯(lián)系基層常見民事糾紛類型，如民間借貸、農(nóng)村土地承包、婚姻家庭等，提出具體路徑。）第三部分實務操作題（共1題，30分）臨猗縣人民檢察院受理一起故意傷害案：2024年10月，楚侯鄉(xiāng)村民郭某（男，45歲）因鄰里糾紛與王某（女，42歲）發(fā)生爭執(zhí)，郭某用木棍擊打王某背部，致其腰椎壓縮性骨折（經(jīng)鑒定為輕傷一級）。案發(fā)后，郭某主動投案，如實供述罪行，賠償王某醫(yī)療費、誤工費等共計8萬元，取得王某書面諒解。公安機關以“故意傷害罪”移送審查起訴。請根據(jù)上述案情，撰寫一份《起訴書》（需包含被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實和證據(jù)、起訴的理由和法律根據(jù)等必要內(nèi)容，格式規(guī)范，表述嚴謹）。答案及解析案例一答案1.李某的轉(zhuǎn)租行為無效。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第36條，承包方流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權需經(jīng)發(fā)包方同意，且受讓方需按約定用途使用土地。本案中，李某未經(jīng)張某（原承包方）同意擅自轉(zhuǎn)租，且轉(zhuǎn)租后土地用于非農(nóng)業(yè)建設（養(yǎng)殖場），違反“不得改變土地農(nóng)業(yè)用途”的強制性規(guī)定（《土地管理法》第44條），故轉(zhuǎn)租行為無效。2.張某有權解除協(xié)議。李某的轉(zhuǎn)租行為構成根本違約：其一，擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途，違反流轉(zhuǎn)協(xié)議的核心目的；其二，轉(zhuǎn)租行為導致張某失去對土地的直接控制，合同目的無法實現(xiàn)（《民法典》第563條第4項“其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”）。3.應支持。根據(jù)《民法典》第577條，李某因違約造成張某損失，需承擔賠償責任。土地恢復費用屬于“為防止損失擴大而支出的合理費用”（《民法典》第591條），且張某已舉證具體金額（1.2萬元），故應全額支持。案例二答案1.趙某構成搶劫罪（既遂）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。本案中，趙某在行竊時被發(fā)現(xiàn)，為逃脫當場推倒劉某（輕微傷），符合“使用暴力”要件；搶劫罪侵犯的是復雜客體（財產(chǎn)權+人身權），即使未取得財物，只要實施了暴力行為，即構成既遂（《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第10條）。2.行為性質(zhì)升級為“搶劫罪（既遂）且具有‘持械’加重情節(jié)”。趙某在逃跑過程中為阻止追趕，持水果刀揮砍（雖未造成傷害），屬于“使用兇器實施暴力”，根據(jù)《刑法》第263條，應認定為“持槍（械）搶劫”的加重情節(jié)（《最高人民法院關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條）。3.檢察機關需重點審查：（1）社會危險性要件，如趙某是否可能繼續(xù)實施犯罪、干擾證人作證等（《刑事訴訟法》第81條）；（2）證據(jù)合法性，如現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言的收集程序是否合法；（3）是否符合“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，結(jié)合趙某無犯罪前科、未竊得財物等情節(jié)綜合判斷。案例三答案1.檢測程序違法。根據(jù)《食品安全抽樣檢驗管理辦法》第21條，食品安全抽樣應當按照食品安全標準規(guī)定的抽樣方法進行；沒有規(guī)定的，應當按照統(tǒng)計學原理確定抽樣數(shù)量。本案中，市場監(jiān)管局僅抽樣2袋（占總量10%），未達到《食品安全國家標準糧食和糧食制品檢驗》（GB5009.xxx）中“批量樣品抽樣量不低于5%且不少于5袋”的要求，抽樣基數(shù)不足，程序違法。2.不能免予處罰，但可從輕或減輕處罰。根據(jù)《食品安全法》第136條，食品經(jīng)營者履行了進貨查驗義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明進貨來源的，可免予處罰，但應沒收不符合安全標準的食品。本案中，超市雖提供了許可證和合格證明，但未舉證“不知道面粉超標”（如對供應商資質(zhì)的進一步核查記錄），故不能完全免罰，但可從輕處罰（如降低罰款數(shù)額）。3.法院可判決“變更處罰”。根據(jù)《行政訴訟法》第77條，行政處罰明顯不當，或其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。本案中，停產(chǎn)停業(yè)30日若明顯超出同類案件裁量基準（如臨猗縣市場監(jiān)管局《行政處罰裁量權基準》規(guī)定同類案件停產(chǎn)停業(yè)不超過15日），則構成“明顯不當”，法院可直接變更為15日，并調(diào)整罰款金額（如降至10萬元）。論述題答案“類案強制檢索”是統(tǒng)一法律適用的關鍵機制，對基層民事審判質(zhì)效提升具有重要意義。結(jié)合臨猗縣實際，可從以下路徑落實：1.明確檢索范圍，聚焦基層高頻糾紛：基層法院常見民事案件集中在民間借貸、農(nóng)村土地承包、婚姻家庭三類。針對民間借貸，重點檢索“高利轉(zhuǎn)貸認定”“借據(jù)與轉(zhuǎn)賬憑證不一致的證明標準”等類案；農(nóng)村土地承包糾紛中，檢索“流轉(zhuǎn)合同效力認定”“地上附著物補償分配”等典型案例；婚姻家庭糾紛則關注“彩禮返還比例”“共同債務認定”等爭議點（《指導意見》第4條“本院或上級法院同類案件”）。2.優(yōu)化檢索流程，嵌入審判全環(huán)節(jié)：在立案階段，通過“臨猗法院審判管理系統(tǒng)”自動推送同類案件數(shù)據(jù)庫鏈接；庭審前，承辦法官需完成類案檢索并制作《類案檢索報告》，重點標注“爭議焦點匹配度”“裁判規(guī)則差異點”；合議時，將類案檢索結(jié)果作為討論依據(jù)，若擬裁判與類案沖突，需提交專業(yè)法官會議研究（《指導意見》第5-7條）。3.強化結(jié)果應用，建立“類案裁判指引”：由臨猗法院民庭牽頭，每季度梳理典型類案，形成《臨猗縣民事審判常見問題裁判指引》。例如，針對“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中‘口頭協(xié)議’的效力認定”，可明確“需結(jié)合實際履行行為（如支付租金、交付土地）綜合判斷”；對“民間借貸中‘砍頭息’的認定”，統(tǒng)一“以實際到賬金額為本金”的裁判規(guī)則，避免“同案不同判”。4.加強培訓考核，提升檢索能力：定期組織“類案檢索實務”培訓，重點講解“中國裁判文書網(wǎng)”“臨猗法院案例庫”的使用技巧，特別是“關鍵詞組合檢索”（如“農(nóng)村土地承包+轉(zhuǎn)租+無效”）；將類案檢索情況納入法官績效考核，對未按要求檢索導致裁判偏差的，進行審判質(zhì)量評查通報。實務操作題答案（起訴書）臨猗縣人民檢察院起訴書臨檢刑訴〔2024〕123號被告人郭某，男，1979年5月10日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住臨猗縣楚侯鄉(xiāng)某村某號。2024年10月20日因涉嫌故意傷害罪被臨猗縣公安局刑事拘留，同年10月27日經(jīng)本院批準逮捕，次日由臨猗縣公安局執(zhí)行逮捕。本案由臨猗縣公安局偵查終結(jié)，以被告人郭某涉嫌故意傷害罪，于2024年11月15日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人，告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2024年10月12日18時許，被告人郭某在臨猗縣楚侯鄉(xiāng)某村與被害人王某因宅基地邊界問題發(fā)生爭執(zhí)。郭某情緒激動，從院內(nèi)撿起一根木棍（長約1.2米，直徑約5厘米）擊打王某背部，致王某當場倒地。后王某被送往臨猗縣人民醫(yī)院救治，診斷為“腰椎壓縮性骨折”（經(jīng)臨猗縣公安司法鑒定中心鑒定，損傷程度為輕傷一級）。案發(fā)后，郭某于當日20時主動到楚侯派出所投案，如實供述上述犯罪事實。2024年10月18日，郭某與王某達成賠償協(xié)議，一次性支付醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計8萬元，王某出具書面諒解書，表示對郭某的行為予以諒解。認定上述事實的證據(jù)如下：1.物證：作案工具木棍1根；2.書證：受案登記表、到案經(jīng)過、賠償協(xié)議、諒解書；3.被害人陳述：王某的詢問筆錄；4.鑒定意見：臨猗縣公安司法鑒定中心（2024）臨公鑒（傷）字第89號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》；5.被告人供述：郭某的訊問筆錄。上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人郭某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。本院認為，被告人郭某故意傷害他人身體，致一人輕傷一級，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。郭某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系