2025年科學(xué)哲學(xué)考研考試試題帶答案一、名詞解釋?zhuān)款}6分，共30分）1.可證偽性：波普爾提出的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，指一個(gè)理論或命題若要被視為科學(xué)，必須至少存在一種邏輯上可能的觀察陳述或?qū)嶒?yàn)結(jié)果，能夠與之發(fā)生沖突并證偽該理論。與邏輯實(shí)證主義的“可證實(shí)性”不同，可證偽性強(qiáng)調(diào)科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)通過(guò)不斷排除錯(cuò)誤而增長(zhǎng)，不可證偽的理論（如形而上學(xué)、偽科學(xué)）因無(wú)法接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)而被排除在科學(xué)之外。2.觀察滲透理論：漢森在《發(fā)現(xiàn)的模式》中提出的認(rèn)知命題，指觀察并非中性的感官記錄，而是受到觀察者已有理論、背景知識(shí)和概念框架的影響。例如，天文學(xué)家與普通人觀察同一顆恒星時(shí)，前者會(huì)“看到”紅巨星的光譜特征，后者僅看到亮點(diǎn)；觀察陳述的語(yǔ)言和解釋必然依賴(lài)?yán)碚擃A(yù)設(shè)，不存在完全獨(dú)立于理論的“純粹觀察”。這一命題挑戰(zhàn)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“觀察-理論二分法”，成為歷史主義科學(xué)哲學(xué)的重要理論支撐。3.自然主義認(rèn)識(shí)論：奎因在《自然化的認(rèn)識(shí)論》中倡導(dǎo)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路，主張放棄傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論對(duì)“先驗(yàn)知識(shí)基礎(chǔ)”的追求，將認(rèn)識(shí)論視為心理學(xué)的一章，研究認(rèn)知主體如何通過(guò)感官刺激形成科學(xué)理論。自然主義反對(duì)“第一哲學(xué)”的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法本身是認(rèn)識(shí)論的研究對(duì)象，知識(shí)的辯護(hù)應(yīng)基于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（如認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)）的實(shí)證結(jié)果，而非超驗(yàn)的邏輯或理性規(guī)范。4.最佳說(shuō)明推理（IBE）：利普頓提出的非演繹推理模式，指在多個(gè)可能的解釋中，選擇能夠最充分說(shuō)明證據(jù)的那個(gè)解釋作為正確結(jié)論。例如，醫(yī)生根據(jù)癥狀選擇最能解釋所有病癥的病因。IBE與歸納推理的區(qū)別在于，它以“解釋力”為核心標(biāo)準(zhǔn)（如簡(jiǎn)單性、一致性、廣度），而非單純依賴(lài)觀察頻率；其合理性爭(zhēng)議集中于“最佳解釋”是否必然為真，范弗拉森批評(píng)其可能陷入“錯(cuò)誤中的最佳”陷阱。5.范式（Paradigm）：庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的核心概念，指科學(xué)共同體在特定時(shí)期共享的“學(xué)科基質(zhì)”，包括符號(hào)概括（如F=ma）、模型（如原子模型）、價(jià)值（如精確性、一致性）和范例（典型的解題案例）。范式為科學(xué)研究提供基本問(wèn)題、方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，常規(guī)科學(xué)即“解謎”活動(dòng)，通過(guò)擴(kuò)展范式解決具體問(wèn)題；當(dāng)范式無(wú)法應(yīng)對(duì)反常時(shí)，可能引發(fā)科學(xué)革命，舊范式被新范式取代。二、簡(jiǎn)答題（每題12分，共48分）1.波普爾如何解決歸納問(wèn)題？其方案的局限性是什么？波普爾通過(guò)否定歸納法的合理性，提出“演繹證偽主義”解決歸納問(wèn)題。他認(rèn)為，歸納推理無(wú)法從有限觀察推出普遍命題（如“所有天鵝都是白的”無(wú)法通過(guò)觀察部分白天鵝證實(shí)），且歸納原則本身需要?dú)w納證明，導(dǎo)致循環(huán)論證。因此，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)不依賴(lài)歸納，而是通過(guò)“猜想-反駁”的演繹邏輯：科學(xué)家提出可證偽的假說(shuō)，通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)嘗試證偽；未被證偽的假說(shuō)暫時(shí)被接受，但始終保持可修正性。局限性：①證偽的邏輯基礎(chǔ)不穩(wěn)固。當(dāng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論沖突時(shí)，可能是輔助假設(shè)錯(cuò)誤（迪昂-奎因論點(diǎn)），而非核心理論被證偽；②科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)家常暫時(shí)忽略反例（如早期牛頓力學(xué)無(wú)法解釋水星近日點(diǎn)進(jìn)動(dòng)），波普爾的嚴(yán)格證偽主義與實(shí)際科學(xué)史不符；③概率性理論（如量子力學(xué)）無(wú)法被嚴(yán)格證偽，波普爾后期引入“可證偽度”概念，但未根本解決問(wèn)題。2.庫(kù)恩的“范式”包含哪些結(jié)構(gòu)要素？其在科學(xué)革命中的作用是什么？庫(kù)恩的“范式”（學(xué)科基質(zhì)）包含四要素：①符號(hào)概括：形式化的定律或公式（如E=mc2），是理論的核心表達(dá)；②模型：形而上學(xué)類(lèi)比或本體論假設(shè)（如“熱是分子運(yùn)動(dòng)”），提供理論解釋的框架；③價(jià)值：科學(xué)共同體共享的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如精確性、一致性、廣度），指導(dǎo)問(wèn)題選擇和理論評(píng)估；④范例：具體的解題案例（如孟德?tīng)柾愣箤?shí)驗(yàn)），是科學(xué)家學(xué)習(xí)和模仿的“解題模板”，通過(guò)范例掌握范式的實(shí)踐方法。在科學(xué)革命中，范式的作用表現(xiàn)為：常規(guī)科學(xué)時(shí)期，范式為解謎提供穩(wěn)定框架；當(dāng)反常積累（如黑體輻射對(duì)經(jīng)典熱力學(xué)的挑戰(zhàn)）超出范式解決能力，共同體陷入“危機(jī)”；革命通過(guò)“格式塔轉(zhuǎn)換”實(shí)現(xiàn)新范式取代舊范式（如相對(duì)論取代經(jīng)典力學(xué)），新舊范式不可通約（概念、問(wèn)題域、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同），科學(xué)發(fā)展是“間斷性的進(jìn)步”而非累積。3.范弗拉森如何批評(píng)科學(xué)實(shí)在論？其“建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論”的核心主張是什么？范弗拉森從認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)義學(xué)角度批評(píng)科學(xué)實(shí)在論：①認(rèn)識(shí)論上，實(shí)在論主張科學(xué)理論應(yīng)“真”地描述不可觀察實(shí)體（如電子），但觀察只能觸及可觀察現(xiàn)象（如云室中的軌跡），無(wú)法驗(yàn)證不可觀察部分的真實(shí)性；②語(yǔ)義學(xué)上，實(shí)在論混淆了“接受理論”與“相信理論為真”，科學(xué)的目標(biāo)是“經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性”（理論能正確描述可觀察現(xiàn)象），而非追求終極真理。建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論的核心主張：①科學(xué)的目標(biāo)是為現(xiàn)象提供經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)?shù)睦碚?，而非揭示世界的本質(zhì)；②接受一個(gè)理論意味著相信其“經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性”（所有可觀察現(xiàn)象都被理論覆蓋），而非相信其不可觀察部分為真；③不可觀察實(shí)體（如夸克）是理論建構(gòu)的工具，其存在與否無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，科學(xué)實(shí)踐無(wú)需承諾其真實(shí)性。4.卡特賴(lài)特的“律則機(jī)器”（NomologicalMachine）概念如何解釋科學(xué)定律的適用性？卡特賴(lài)特在《物理學(xué)定律如何撒謊》中提出，科學(xué)定律（如牛頓力學(xué)定律）并非普遍成立的“自然規(guī)律”，而是特定“律則機(jī)器”的產(chǎn)物。律則機(jī)器指由穩(wěn)定組件（如實(shí)驗(yàn)裝置、自然系統(tǒng)）和固定安排（如隔離、控制變量）構(gòu)成的封閉系統(tǒng)，只有在該系統(tǒng)中，定律才能準(zhǔn)確描述現(xiàn)象。例如，自由落體定律（s=?gt2）僅在“無(wú)空氣阻力、重力恒定”的理想系統(tǒng)中成立；現(xiàn)實(shí)中，空氣阻力、地形變化等干擾因素會(huì)破壞律則機(jī)器，導(dǎo)致定律失效。這一概念挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)“定律覆蓋論”（認(rèn)為定律普遍適用于所有現(xiàn)象），強(qiáng)調(diào)定律的“地方性”（local）和“建構(gòu)性”（由特定實(shí)驗(yàn)或自然系統(tǒng)提供），科學(xué)的目標(biāo)不是尋找普適定律，而是理解不同律則機(jī)器如何產(chǎn)生可預(yù)測(cè)的現(xiàn)象。三、論述題（每題16分，共32分）1.結(jié)合歷史演變，論述科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展及其哲學(xué)意義?？茖W(xué)劃界是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)（包括偽科學(xué)、形而上學(xué)）的核心問(wèn)題，其標(biāo)準(zhǔn)隨科學(xué)哲學(xué)流派演變而不斷修正：（1）邏輯實(shí)證主義（20世紀(jì)20-30年代）：以“可證實(shí)性”為劃界標(biāo)準(zhǔn)，主張科學(xué)命題必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察證實(shí)，形而上學(xué)命題因無(wú)法證實(shí)而無(wú)意義。代表人物石里克提出“意義即證實(shí)方法”，但面臨歸納問(wèn)題（全稱(chēng)命題無(wú)法完全證實(shí)）和觀察-理論二分法的困境（理論術(shù)語(yǔ)如“電子”無(wú)法直接觀察）。（2）波普爾證偽主義（20世紀(jì)30-50年代）：針對(duì)可證實(shí)性的缺陷，提出“可證偽性”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)是“可錯(cuò)性”，理論必須存在被證偽的可能。例如，弗洛伊德心理學(xué)因解釋所有行為而不可證偽，屬于偽科學(xué)；相對(duì)論因預(yù)測(cè)光線彎曲而可證偽，屬于科學(xué)。但證偽主義忽視了科學(xué)實(shí)踐中對(duì)理論的“寬容”（如保留核心假說(shuō)修改輔助假設(shè)），且無(wú)法處理概率性理論。（3）庫(kù)恩歷史主義（20世紀(jì)60年代）：從科學(xué)史出發(fā)，提出劃界應(yīng)基于“范式”。常規(guī)科學(xué)時(shí)期，范式為解謎提供標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)革命中，新舊范式不可通約，劃界依賴(lài)共同體的共識(shí)。庫(kù)恩的相對(duì)主義傾向引發(fā)爭(zhēng)議，被批評(píng)模糊了科學(xué)與偽科學(xué)的界限（如占星術(shù)也有“解謎”活動(dòng)）。（4）拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)（20世紀(jì)70年代）：綜合波普爾與庫(kù)恩，提出劃界標(biāo)準(zhǔn)是“進(jìn)步的研究綱領(lǐng)”與“退化的研究綱領(lǐng)”。進(jìn)步綱領(lǐng)能預(yù)測(cè)新現(xiàn)象（如牛頓綱領(lǐng)預(yù)測(cè)海王星），退化綱領(lǐng)僅事后解釋?zhuān)ㄈ缛妓卣f(shuō)）。這一標(biāo)準(zhǔn)更符合科學(xué)史，但“進(jìn)步”的判斷具有滯后性。（5）當(dāng)代多元?jiǎng)澖纾?0世紀(jì)90年代至今）：法因、羅蒂等后現(xiàn)代學(xué)者質(zhì)疑劃界的必要性，認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的界限是流動(dòng)的；薩伽德、邦格則提出多元標(biāo)準(zhǔn)（如可檢驗(yàn)性、進(jìn)步性、一致性），避免單一標(biāo)準(zhǔn)的片面性。哲學(xué)意義：科學(xué)劃界不僅是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，更涉及科學(xué)的社會(huì)權(quán)威（如法庭判斷“科學(xué)證據(jù)”）和知識(shí)的合法性。從邏輯標(biāo)準(zhǔn)到歷史-實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的演變，反映了科學(xué)哲學(xué)從“規(guī)范”到“描述”的轉(zhuǎn)向，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的動(dòng)態(tài)性和實(shí)踐性；多元?jiǎng)澖绲呐d起則提示，科學(xué)的本質(zhì)無(wú)法被單一標(biāo)準(zhǔn)概括，需結(jié)合具體語(yǔ)境分析。2.女性主義科學(xué)哲學(xué)如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的“客觀性”概念？其對(duì)科學(xué)實(shí)踐的啟示是什么？傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)（如邏輯經(jīng)驗(yàn)主義）將“客觀性”理解為“價(jià)值無(wú)涉”（value-free），主張科學(xué)知識(shí)應(yīng)排除個(gè)人偏見(jiàn)、社會(huì)價(jià)值，通過(guò)中性觀察和邏輯推理獲得。女性主義科學(xué)哲學(xué)從性別視角出發(fā)，批判這一“客觀性”的虛假性，并提出新的認(rèn)知范式。（1）對(duì)“價(jià)值無(wú)涉”的批判：朗基諾指出，科學(xué)并非價(jià)值中立，理論選擇（如偏愛(ài)簡(jiǎn)單性）、問(wèn)題設(shè)定（如優(yōu)先研究男性疾?。┒紳B透社會(huì)價(jià)值。哈丁提出“強(qiáng)客觀性”（strongobjectivity），認(rèn)為傳統(tǒng)客觀性掩蓋了“男性中心”的視角，例如生物學(xué)中“精子主動(dòng)、卵子被動(dòng)”的描述，實(shí)則是性別刻板印象的投射，而非純粹經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。（2）情境知識(shí)（situatedknowledge）理論：哈拉維主張，所有知識(shí)都是“情境化”的，認(rèn)知主體的社會(huì)位置（如性別、種族）影響觀察和解釋?zhuān)豢陀^性不是“無(wú)立場(chǎng)”（viewfromnowhere），而是“有限立場(chǎng)的批判性對(duì)話”。例如，女性科學(xué)家對(duì)哺乳行為的研究可能更關(guān)注母性互動(dòng)，而非僅從“生存競(jìng)爭(zhēng)”解釋?zhuān)@種多元視角能揭示被傳統(tǒng)研究忽視的現(xiàn)象。（3）科學(xué)實(shí)踐中的性別偏見(jiàn)：女性主義通過(guò)案例研究揭示性別歧視對(duì)科學(xué)的扭曲。例如，神經(jīng)科學(xué)曾認(rèn)為“女性大腦更小故智力低下”，實(shí)則是樣本選擇偏差（僅用男性尸體測(cè)量）；靈長(zhǎng)類(lèi)學(xué)中“雄性主導(dǎo)”的觀察，源于研究者默認(rèn)“競(jìng)爭(zhēng)”是自然狀態(tài)，而忽略雌性合作的證據(jù)。這些案例表明，傳統(tǒng)“客觀性”可能強(qiáng)化