高校行政訴訟案例講評(píng)與答題技巧引言：高校行政訴訟的特殊性與司法審查邏輯高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織（如《教育法》《學(xué)位條例》授權(quán)其行使學(xué)位授予、學(xué)生管理等職權(quán)），其行政行為兼具學(xué)術(shù)性與行政性特征。司法審查需在尊重高校自主管理權(quán)（如學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、教育管理自由）與監(jiān)督行政合法性（如程序正當(dāng)、權(quán)利保障）之間尋求平衡。此類(lèi)訴訟的核心爭(zhēng)議常圍繞“行為是否可訴”“權(quán)力邊界何在”“程序是否合法”展開(kāi)，答題與實(shí)務(wù)處理需緊扣這一邏輯。一、典型案例講評(píng)：從爭(zhēng)議焦點(diǎn)到裁判規(guī)則（一）學(xué)生學(xué)位授予爭(zhēng)議案：程序正義的“底線要求”案情簡(jiǎn)介：學(xué)生甲因畢業(yè)論文存在抄襲行為，被高校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)決定不授予學(xué)士學(xué)位。甲起訴稱，學(xué)校未告知其陳述、申辯權(quán)利，也未組織聽(tīng)證，程序違法；且抄襲認(rèn)定的證據(jù)僅為“知網(wǎng)查重報(bào)告”，實(shí)體依據(jù)不足。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.高校學(xué)位授予的程序合法性邊界；2.學(xué)術(shù)不端認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；3.自主管理權(quán)與學(xué)生程序性權(quán)利的平衡。法院判決：法院認(rèn)為，高校雖享有學(xué)位授予的自主管理權(quán)，但對(duì)學(xué)生重大權(quán)益（學(xué)位獲得權(quán)）的剝奪，需遵循正當(dāng)程序原則（即使法律無(wú)明確規(guī)定，也應(yīng)保障陳述、申辯權(quán)）。學(xué)校未履行告知、聽(tīng)證義務(wù)，程序嚴(yán)重違法，撤銷(xiāo)不授予學(xué)位的決定，責(zé)令重作。法律依據(jù)：《行政訴訟法》第70條（行政行為程序違法的撤銷(xiāo)情形）；《學(xué)位條例》第9條（學(xué)位授予需“成績(jī)優(yōu)良，達(dá)到規(guī)定學(xué)術(shù)水平”）；《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條（處分學(xué)生應(yīng)“事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序正當(dāng)”）。案例評(píng)析：學(xué)術(shù)判斷（如論文是否達(dá)標(biāo)）屬于高?！皩W(xué)術(shù)自治”范疇，法院一般尊重；但程序合法性是司法審查的剛性標(biāo)準(zhǔn)——即使實(shí)體理由成立，程序嚴(yán)重瑕疵（如剝奪陳述權(quán)）也會(huì)導(dǎo)致行為被撤銷(xiāo)。答題時(shí)需區(qū)分“學(xué)術(shù)判斷”與“程序?qū)彶椤钡倪吔?，避免將二者混為一談。（二）教職工人事?tīng)?zhēng)議案：內(nèi)部管理與外部行政的“楚河漢界”案情簡(jiǎn)介：教師乙因職稱評(píng)審未通過(guò)，認(rèn)為評(píng)審過(guò)程存在“暗箱操作”，起訴高校要求撤銷(xiāo)評(píng)審結(jié)果。乙主張，職稱評(píng)審涉及公共資源分配（如職稱津貼、學(xué)術(shù)聲譽(yù)），屬于行政訴訟受案范圍。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.職稱評(píng)審是否屬于行政訴訟受案范圍；2.內(nèi)部管理行為與外部行政行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。法院判決：法院裁定駁回起訴，理由是：職稱評(píng)審屬于高校“內(nèi)部管理行為”（針對(duì)教職工身份關(guān)系、內(nèi)部考核的行為），根據(jù)《行政訴訟法》第13條（內(nèi)部行政行為排除受案范圍），不屬于行政訴訟調(diào)整范疇。教職工可通過(guò)校內(nèi)申訴、人事仲裁等途徑救濟(jì)。法律依據(jù)：《行政訴訟法》第13條（行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定不屬于受案范圍）；《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第1條（明確“內(nèi)部管理行為”排除受案范圍）。案例評(píng)析：判斷高校行為是否可訴的核心標(biāo)準(zhǔn)是：行為是否影響相對(duì)人“外部權(quán)利義務(wù)”（如學(xué)生的學(xué)位權(quán)、公民的知情權(quán)）。內(nèi)部管理行為（如職稱評(píng)審、校內(nèi)津貼分配）僅調(diào)整“內(nèi)部身份關(guān)系”，一般不可訴。答題時(shí)需緊扣“內(nèi)外區(qū)分”的邏輯，避免將內(nèi)部糾紛納入行政訴訟軌道。（三）高校信息公開(kāi)案：公共資金與“內(nèi)部管理信息”的邊界案情簡(jiǎn)介：公民丙申請(qǐng)某高校公開(kāi)“重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用明細(xì)”，高校以“屬于內(nèi)部管理信息，不予公開(kāi)”為由拒絕。丙起訴要求法院判令高校履行公開(kāi)義務(wù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.高校信息公開(kāi)的義務(wù)范圍；2.“內(nèi)部管理信息”的界定標(biāo)準(zhǔn)。法院判決：法院認(rèn)為，高校使用的“重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)”來(lái)自財(cái)政撥款，屬于公共資金，其使用情況涉及社會(huì)公共利益，不屬于“內(nèi)部管理信息”（內(nèi)部管理信息指與公共利益無(wú)關(guān)的純內(nèi)部事務(wù)，如教職工考勤制度）。判決高校限期公開(kāi)經(jīng)費(fèi)明細(xì)。法律依據(jù)：《政府信息公開(kāi)條例》第2條（高校作為“法律、法規(guī)授權(quán)管理公共事務(wù)的組織”，適用本條例）；《行政訴訟法》第73條（被告不履行法定職責(zé)，法院判決其履行）。案例評(píng)析：“內(nèi)部管理信息”的抗辯需結(jié)合信息性質(zhì)與公共利益判斷：若信息涉及公共資金、公共服務(wù)（如招生政策、科研經(jīng)費(fèi)），即使產(chǎn)生于高校內(nèi)部，也需公開(kāi)。答題時(shí)需穿透“內(nèi)部管理”的表象，分析信息是否關(guān)涉公共利益。二、答題技巧：從審題到論證的“實(shí)戰(zhàn)路徑”（一）審題技巧：精準(zhǔn)識(shí)別核心爭(zhēng)議1.行為性質(zhì)判斷：可訴行為：學(xué)位授予、學(xué)籍管理、處分決定、信息公開(kāi)、招生錄取等（影響外部權(quán)利義務(wù)）；不可訴行為：職稱評(píng)審、校內(nèi)獎(jiǎng)懲、津貼分配等（內(nèi)部管理行為）。2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)提?。簭陌咐刑釤捄诵拿埽纭俺绦蚴欠襁`法”“實(shí)體認(rèn)定是否有依據(jù)”“權(quán)力是否越界”。例如，學(xué)位案的焦點(diǎn)是“程序瑕疵是否影響行為效力”，信息公開(kāi)案的焦點(diǎn)是“內(nèi)部管理信息的界定”。3.訴求合法性分析：原告的訴訟請(qǐng)求（如撤銷(xiāo)、履行、賠償）是否有法律依據(jù)？被告的抗辯理由（如自主管理權(quán)、內(nèi)部管理）是否成立？需結(jié)合法律條文初步判斷。（二）法律適用技巧：“特別法+一般法”的協(xié)同1.優(yōu)先適用特別法：針對(duì)高校行政行為，優(yōu)先援引《教育法》《學(xué)位條例》《高等教育法》等“教育領(lǐng)域特別法”，其次適用《行政訴訟法》《政府信息公開(kāi)條例》等一般法。例如，學(xué)位授予糾紛需結(jié)合《學(xué)位條例》第9條（授予條件）與《行政訴訟法》第70條（程序違法的撤銷(xiāo)）。2.結(jié)合高校章程與規(guī)范性文件：高校章程是其管理的“內(nèi)部法”，但不得違反法律法規(guī)。答題時(shí)需審查章程規(guī)定是否合法（如章程規(guī)定“抄襲即不授學(xué)位”是否符合《學(xué)位條例》的原則）。3.參考司法裁判規(guī)則：最高院發(fā)布的教育行政典型案例（如“田永訴北京科技大學(xué)案”“劉燕文訴北大案”）的裁判思路（如“正當(dāng)程序原則的適用”“學(xué)術(shù)自治與司法審查的邊界”），可輔助論證。（三）論證邏輯構(gòu)建：“事實(shí)-法律-程序”三維展開(kāi)1.事實(shí)層面：梳理案件事實(shí)，區(qū)分“客觀事實(shí)”與“法律事實(shí)”。例如，學(xué)位案中需分析“抄襲證據(jù)是否充分”（如知網(wǎng)報(bào)告的證明力、是否有專(zhuān)家鑒定）。2.法律層面：緊扣法律條文，論證行為是否符合法定條件。例如，高校學(xué)位授予需符合《學(xué)位條例》的“學(xué)術(shù)水平”要求，若學(xué)生論文抄襲，實(shí)體上可能不滿足條件，但程序違法仍會(huì)導(dǎo)致行為無(wú)效。3.程序?qū)用妫簩彶樾姓袨榈某绦蚝戏ㄐ裕ǜ嬷⒙?tīng)證、送達(dá)等）。即使實(shí)體理由成立，嚴(yán)重程序瑕疵（如剝奪陳述權(quán)）會(huì)直接導(dǎo)致行為被撤銷(xiāo)。答題時(shí)需重點(diǎn)分析“程序正義”的要求。（四）文書(shū)寫(xiě)作技巧：規(guī)范性與說(shuō)服力并重以論述題/起訴狀為例：首部：明確當(dāng)事人信息、案由（如“行政撤銷(xiāo)之訴”“行政履行之訴”）。事實(shí)與理由：簡(jiǎn)明陳述案情，結(jié)合法律條文分析行為違法性（或主張合法性）。例如，學(xué)位案中可寫(xiě)：“被告未履行告知、聽(tīng)證義務(wù)，違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55條的程序要求，構(gòu)成程序違法（《行政訴訟法》第70條）。”訴訟請(qǐng)求：明確、具體（如“撤銷(xiāo)被告不授予學(xué)位的決定”“判令被告公開(kāi)經(jīng)費(fèi)明細(xì)”）。（五）常見(jiàn)誤區(qū)規(guī)避1.混淆“內(nèi)部管理”與“外部行政”：牢記“內(nèi)外區(qū)分”標(biāo)準(zhǔn)：影響外部權(quán)利義務(wù)的行為可訴，內(nèi)部管理行為不可訴。例如，職稱評(píng)審屬于內(nèi)部行為，而學(xué)位授予屬于外部行為（影響學(xué)生的“學(xué)位權(quán)”這一外部權(quán)利）。2.忽視程序?qū)彶榈莫?dú)立性：即使實(shí)體理由成立，程序嚴(yán)重違法（如未聽(tīng)證）也會(huì)導(dǎo)致行為被撤銷(xiāo)。答題時(shí)需將“程序合法性”作為獨(dú)立論證維度。3.過(guò)度擴(kuò)張“自主管理權(quán)”：高校自主管理權(quán)受法律約束，不得侵犯基本權(quán)利（如受教育權(quán)、知情權(quán)）。例如，以“學(xué)術(shù)自治”為由拒絕公開(kāi)公共資金使用情況，抗辯不成立。三、實(shí)務(wù)建議：從知識(shí)儲(chǔ)備到能力提升1.系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律規(guī)范：整理《教育法》《行政訴訟法》《政府信息公開(kāi)條例》及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑯?gòu)建“教育行政法”知識(shí)體系。2.深度研習(xí)典型案例：分析最高院發(fā)布的教育行政案例（如“田永案”“劉燕文案”），總結(jié)裁判規(guī)則（如“正當(dāng)程序原則的適用場(chǎng)景”“內(nèi)部管理行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”）。3.模擬訓(xùn)練強(qiáng)化能力：通過(guò)真題或模擬題練習(xí)，訓(xùn)練“審題-法律適用-論證邏輯”的答題能力，注重文書(shū)寫(xiě)作的規(guī)范性（如起訴狀、代理詞的結(jié)構(gòu)）。4.關(guān)注實(shí)務(wù)動(dòng)態(tài)：跟蹤高校管理新政策（如學(xué)術(shù)不端認(rèn)定新規(guī)、在線教育管理辦法），理解法