(2025年)網(wǎng)絡(luò)在線學(xué)法普法考試題庫含答案(綜合題)一、2023年5月，張某通過某二手交易平臺向李某購買一臺二手筆記本電腦，雙方約定成交價3500元，李某承諾電腦無拆修、無暗病，支持驗機(jī)。張某收到貨物后，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測發(fā)現(xiàn)電腦主板曾大修，存在嚴(yán)重性能隱患，檢測費(fèi)用200元。張某要求李某退貨并賠償檢測費(fèi)，李某以“二手商品不包質(zhì)量”為由拒絕。問題：根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，分析張某的主張是否合法？李某的抗辯是否成立？答案：張某的主張合法，李某的抗辯不成立。根據(jù)《民法典》第六百一十七條，出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請求承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，李某作為出賣人，對電腦質(zhì)量作出“無拆修、無暗病”的明確承諾，構(gòu)成對標(biāo)的物質(zhì)量的保證。即使交易標(biāo)的為二手商品，出賣人仍需對其承諾的質(zhì)量負(fù)責(zé)。張某因檢測質(zhì)量問題產(chǎn)生的200元費(fèi)用，屬于為查明和確定標(biāo)的物質(zhì)量問題所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《民法典》第五百八十四條，損失賠償額應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益，以及守約方為防止損失擴(kuò)大或查明損失所支出的合理費(fèi)用，故李某應(yīng)承擔(dān)退貨責(zé)任并賠償檢測費(fèi)。二、某物業(yè)公司為提升小區(qū)管理效率，未經(jīng)業(yè)主同意，在電梯內(nèi)安裝人臉識別系統(tǒng)，要求業(yè)主錄入人臉信息作為進(jìn)出憑證，否則限制使用電梯。部分業(yè)主認(rèn)為侵犯隱私，向法院起訴。問題：結(jié)合《個人信息保護(hù)法》《民法典》，分析物業(yè)公司的行為是否違法？業(yè)主可主張哪些權(quán)利？答案：物業(yè)公司的行為違法。根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第二十六條，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。電梯屬于小區(qū)公共區(qū)域，但物業(yè)公司安裝人臉識別系統(tǒng)的目的是“提升管理效率”，并非維護(hù)公共安全的必要措施，且未取得業(yè)主同意，違反“最小必要”原則。同時，《民法典》第一千零三十四條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護(hù)，處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理。業(yè)主可依據(jù)《個人信息保護(hù)法》第六十九條，主張物業(yè)公司承擔(dān)侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，要求停止使用人臉識別系統(tǒng)、刪除已采集的人臉信息，并可就精神損害或其他實(shí)際損失主張賠償。三、2024年3月，王某在某直播平臺觀看主播陳某帶貨，陳某聲稱其銷售的“XX牌養(yǎng)生茶”采用宮廷秘方，經(jīng)“三甲醫(yī)院臨床驗證”，可“根治糖尿病”。王某購買后飲用兩個月，血糖未降反升，經(jīng)檢測該茶成分僅含普通茶葉和少量枸杞，無任何藥用功效。王某要求平臺和陳某賠償。問題：根據(jù)《電子商務(wù)法》《廣告法》，分析陳某和直播平臺的責(zé)任？答案：陳某的行為構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；直播平臺若未盡審核義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！峨娮由虅?wù)法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。陳某作為直播帶貨的電子商務(wù)經(jīng)營者，宣稱養(yǎng)生茶“根治糖尿病”“三甲醫(yī)院臨床驗證”，與實(shí)際成分和功效嚴(yán)重不符，屬于虛假宣傳。同時，《廣告法》第二十八條規(guī)定，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告。陳某作為廣告主（或廣告發(fā)布者），需對虛假廣告造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于直播平臺，若平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道陳某存在虛假宣傳行為而未采取必要措施（如審核資質(zhì)、監(jiān)控內(nèi)容），根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條，平臺需與陳某承擔(dān)連帶責(zé)任；若平臺已盡到合理審核義務(wù)（如查驗陳某的經(jīng)營資質(zhì)、要求其提供功效證明），則不承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)協(xié)助王某向陳某追償。四、某縣市場監(jiān)管局接到舉報，稱某超市銷售的“XX牌食鹽”包裝上未標(biāo)注碘含量，違反《食品安全法》。執(zhí)法人員當(dāng)場扣押該批次食鹽500袋，并對超市作出“沒收違法所得3000元，罰款5萬元”的行政處罰。超市不服，認(rèn)為碘含量標(biāo)注非強(qiáng)制要求，且扣押程序違法。問題：結(jié)合《食品安全法》《行政處罰法》，分析行政處罰的合法性？答案：行政處罰部分合法，部分不合法。首先，關(guān)于碘含量標(biāo)注，根據(jù)《食品安全法》第六十七條，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項?！妒秤名}碘含量》（GB26878-2011）作為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，明確要求加碘食鹽的標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注碘含量。因此，超市銷售未標(biāo)注碘含量的加碘食鹽，違反《食品安全法》第三十四條第（十一）項“其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的規(guī)定，市場監(jiān)管局認(rèn)定違法有法律依據(jù)。其次，關(guān)于扣押程序，《行政處罰法》第五十二條規(guī)定，執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書。但本案中扣押屬于行政強(qiáng)制措施，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十八條，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守“當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑”“聽取當(dāng)事人的陳述和申辯”等程序。若市場監(jiān)管局未履行上述程序（如未當(dāng)場出具扣押決定書、未告知救濟(jì)權(quán)利），則扣押程序違法。最后，關(guān)于罰款數(shù)額，《食品安全法》第一百二十五條規(guī)定，違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合本法規(guī)定的食品，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以處五千元以上五萬元以下罰款。超市違法所得3000元，市場監(jiān)管局罰款5萬元屬于法定幅度內(nèi)，但需結(jié)合違法情節(jié)（如是否初次違法、是否及時改正）判斷是否過當(dāng)。若超市無主觀惡意且及時改正，5萬元罰款可能違反《行政處罰法》第六條“過罰相當(dāng)”原則。五、2023年10月，某公司與員工趙某簽訂《保密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定趙某離職后2年內(nèi)不得在同行業(yè)競爭企業(yè)任職，公司每月支付競業(yè)限制補(bǔ)償金3000元。2024年6月趙某離職，公司僅支付2個月補(bǔ)償金后停止支付。2024年11月，趙某入職同行業(yè)競爭企業(yè)，公司要求趙某支付違約金10萬元。問題：根據(jù)《勞動合同法》，分析趙某是否需支付違約金？公司未足額支付補(bǔ)償金的法律后果？答案：趙某無需支付違約金，公司未足額支付補(bǔ)償金的行為導(dǎo)致競業(yè)限制協(xié)議失效。根據(jù)《勞動合同法》第二十三條，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。但《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，公司自2024年8月起停止支付補(bǔ)償金，至2024年11月已超過3個月未支付，趙某有權(quán)解除競業(yè)限制協(xié)議。因此，趙某入職競爭企業(yè)的行為不構(gòu)成違約，無需支付違約金。同時，公司未履行支付補(bǔ)償金的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行（補(bǔ)發(fā)補(bǔ)償金）或賠償趙某損失的責(zé)任。六、村民李某在未取得采伐許可證的情況下，砍伐自家承包林地內(nèi)的楊樹15棵（立木蓄積量8立方米）?？h林業(yè)局認(rèn)定其行為構(gòu)成盜伐林木，依據(jù)《森林法》第七十六條“盜伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種盜伐株數(shù)一倍以上五倍以下的樹木，并處盜伐林木價值五倍以上十倍以下的罰款”，作出“補(bǔ)種75棵楊樹，罰款2萬元”的處罰。李某認(rèn)為樹木是自己種植，不屬于盜伐。問題：結(jié)合《森林法》及相關(guān)規(guī)定，分析李某的行為性質(zhì)及處罰是否合法？答案：李某的行為構(gòu)成濫伐林木，縣林業(yè)局的定性錯誤，處罰部分違法。根據(jù)《森林法》第五十六條，采伐林地上的林木應(yīng)當(dāng)申請采伐許可證，并按照采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；采伐自然保護(hù)區(qū)以外的竹林，不需要申請采伐許可證，但應(yīng)當(dāng)符合林木采伐技術(shù)規(guī)程。農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木，不需要申請采伐許可證。本案中，李某砍伐的是承包林地內(nèi)的楊樹，屬于林地上的林木，需取得采伐許可證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，盜伐林木是指以非法占有為目的，擅自砍伐國家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的行為；第四條規(guī)定，濫伐林木是指違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐許可證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山的森林或者其他林木的行為。李某砍伐的是自家承包林地的林木，主觀上無非法占有他人林木的故意，應(yīng)定性為濫伐林木而非盜伐。根據(jù)《森林法》第七十六條第二款，濫伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責(zé)令限期在原地或者異地補(bǔ)種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處濫伐林木價值三倍以上五倍以下的罰款?？h林業(yè)局按盜伐的標(biāo)準(zhǔn)（補(bǔ)種1-5倍、罰款5-10倍）作出“補(bǔ)種75棵（15×5）、罰款2萬元”的處罰，屬于定性錯誤導(dǎo)致的處罰依據(jù)錯誤，應(yīng)糾正為按濫伐標(biāo)準(zhǔn)處罰（補(bǔ)種15-45棵，罰款為林木價值3-5倍）。七、2024年4月，大學(xué)生王某在某短視頻平臺發(fā)布一段“吐槽食堂飯菜質(zhì)量”的視頻，內(nèi)容包括“食堂的菜里吃出蟲子，米飯發(fā)酸，懷疑是過期食材”，并@學(xué)校官方賬號。食堂運(yùn)營方認(rèn)為視頻捏造事實(shí)，侵犯名譽(yù)權(quán)，起訴王某要求刪除視頻并賠償1萬元。問題：結(jié)合《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》，分析王某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？答案：王某的行為不構(gòu)成侵權(quán)，屬于合法的輿論監(jiān)督。根據(jù)《民法典》第一千零二十五條，行為人為公共利益實(shí)施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實(shí)；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。本案中，王某作為學(xué)生，針對食堂飯菜質(zhì)量問題發(fā)布視頻，屬于對公共事務(wù)的輿論監(jiān)督。若視頻內(nèi)容基本屬實(shí)（如確實(shí)吃出蟲子、米飯發(fā)酸），則不構(gòu)成捏造事實(shí)。即使部分細(xì)節(jié)存在夸張（如“懷疑是過期食材”），但屬于合理推測，未達(dá)到“嚴(yán)重失實(shí)”的程度。同時，王某未使用侮辱性語言，視頻目的是督促食堂改進(jìn)，符合公共利益?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條規(guī)定，任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得利用網(wǎng)絡(luò)編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序。但王某的視頻若基于客觀事實(shí)，不屬于編造虛假信息。因此，食堂運(yùn)營方若無法證明視頻內(nèi)容完全失實(shí)或存在侮辱性言辭，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。八、某快遞公司分揀員張某因工作失誤，將客戶李某的快遞（內(nèi)裝價值8000元的手表）錯投給他人，經(jīng)查找無法追回。李某要求快遞公司按手表價值全額賠償，快遞公司以“快遞單背面注明‘未保價的快遞最高賠償500元’”為由拒絕。問題：結(jié)合《民法典》《郵政法》，分析快遞公司的賠償責(zé)任？答案：快遞公司應(yīng)全額賠償李某損失，“未保價最高賠500元”的條款無效。根據(jù)《民法典》第八百三十二條，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?？爝f公司作為承運(yùn)人，因分揀員失誤導(dǎo)致快遞丟失，屬于未盡到妥善保管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于格式條款，《民法典》第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其