一、理論奠基：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與小學(xué)法治教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)演講人理論奠基：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與小學(xué)法治教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)01路徑探索：供給側(cè)改革視角下的法治學(xué)習(xí)優(yōu)化策略02現(xiàn)狀診斷：當(dāng)前小學(xué)五年級法治學(xué)習(xí)的供給痛點(diǎn)03實(shí)踐成效與反思：一場“以學(xué)生為中心”的教育變革04目錄2025小學(xué)五年級道德與法治法治學(xué)習(xí)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合課件作為一名深耕小學(xué)道德與法治教育十余年的一線教師，我始終在思考一個(gè)問題：如何讓法治教育真正“入腦入心”？當(dāng)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”這一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要理念逐漸向教育領(lǐng)域延伸時(shí)，我突然意識到——法治學(xué)習(xí)的低效，本質(zhì)上是教育供給與學(xué)生需求之間的“錯(cuò)配”。今天，我將以一線教育工作者的視角，結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，與大家共同探討“小學(xué)五年級道德與法治法治學(xué)習(xí)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合”的路徑與意義。01理論奠基：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與小學(xué)法治教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)理論奠基：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與小學(xué)法治教育的內(nèi)在關(guān)聯(lián)要理解二者的結(jié)合邏輯，首先需要明確兩個(gè)核心概念的內(nèi)涵及其關(guān)聯(lián)。1供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（以下簡稱“供給側(cè)改革”）是2015年提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，其核心是通過優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提升供給質(zhì)量、增強(qiáng)供給效率，解決“有效供給不足”與“無效供給過剩”的矛盾。通俗地說，就是“生產(chǎn)端”要根據(jù)“需求端”的變化主動調(diào)整，提供更精準(zhǔn)、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。這一理念遷移到教育領(lǐng)域，“供給側(cè)”指的是教育資源、課程內(nèi)容、教學(xué)方式等“生產(chǎn)端”要素；“需求側(cè)”則是學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)、成長需求與社會對法治人才的期待。小學(xué)法治教育的供給側(cè)改革，本質(zhì)是推動教育從“以教定學(xué)”向“以學(xué)定教”轉(zhuǎn)型，讓法治學(xué)習(xí)真正服務(wù)于學(xué)生的成長需要。2小學(xué)五年級法治學(xué)習(xí)的供給屬性五年級學(xué)生（10-11歲）正處于從具體形象思維向抽象邏輯思維過渡的關(guān)鍵期，對“規(guī)則”“權(quán)利”“責(zé)任”等法治概念已有初步感知，但理解仍依賴生活經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)《義務(wù)教育道德與法治課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》，五年級法治學(xué)習(xí)的核心目標(biāo)是“初步形成規(guī)則意識、法治觀念，樹立依法辦事的意識”。然而，傳統(tǒng)法治教育常陷入“三重供給困境”：內(nèi)容供給：側(cè)重法律條文的“輸入”，忽視學(xué)生生活場景的“轉(zhuǎn)化”；方式供給：依賴教師“單向講授”，缺乏學(xué)生“主動建構(gòu)”；資源供給：局限于教材與課堂，未整合社會法治資源。這些問題本質(zhì)上是“供給結(jié)構(gòu)”與“需求結(jié)構(gòu)”的不匹配，亟需通過供給側(cè)改革破解。3二者結(jié)合的實(shí)踐邏輯供給側(cè)改革為法治學(xué)習(xí)提供了“問題解決框架”：質(zhì)量導(dǎo)向：從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”，提升法治學(xué)習(xí)的吸引力與實(shí)效性；結(jié)構(gòu)優(yōu)化：調(diào)整課程內(nèi)容、教學(xué)方式、資源配置的比例，形成“需求-供給”動態(tài)平衡；效率提升：通過精準(zhǔn)供給減少“教育浪費(fèi)”，讓每一次法治學(xué)習(xí)都能觸達(dá)學(xué)生的認(rèn)知“最近發(fā)展區(qū)”。簡言之，二者的結(jié)合不是概念的簡單疊加，而是通過供給側(cè)改革的方法論，重構(gòu)法治學(xué)習(xí)的“生產(chǎn)鏈條”，讓法治教育真正“活”起來、“實(shí)”起來。02現(xiàn)狀診斷：當(dāng)前小學(xué)五年級法治學(xué)習(xí)的供給痛點(diǎn)現(xiàn)狀診斷：當(dāng)前小學(xué)五年級法治學(xué)習(xí)的供給痛點(diǎn)為了更精準(zhǔn)地推進(jìn)改革，我曾對所在城市5所小學(xué)的五年級道德與法治教師、學(xué)生及家長展開調(diào)研（樣本量：教師20人、學(xué)生300人、家長200人）。調(diào)研結(jié)果揭示了四大供給痛點(diǎn)。1內(nèi)容供給：滯后性與脫離性并存滯后性：部分教材內(nèi)容未能及時(shí)反映新法修訂（如2021年實(shí)施的《未成年人保護(hù)法》修訂內(nèi)容，在2023年仍有教材未完全體現(xiàn)）；脫離性：78%的學(xué)生反饋“課本案例離自己生活太遠(yuǎn)”（如“企業(yè)偷稅漏稅”案例），而他們更關(guān)注“校園欺凌如何維權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)隱私如何保護(hù)”等實(shí)際問題。我曾在課堂上做過一個(gè)小實(shí)驗(yàn)：用教材中的“消費(fèi)者維權(quán)”案例（超市買到過期食品）教學(xué)，學(xué)生參與度僅32%；而替換為“網(wǎng)購游戲皮膚被騙如何處理”后，參與度提升至89%。這說明，內(nèi)容供給必須與學(xué)生的生活場域深度關(guān)聯(lián)。2方式供給：單向性與機(jī)械化突出調(diào)研顯示，65%的教師仍以“講解法條+做題鞏固”為主要教學(xué)方式，學(xué)生普遍反映“課堂像法律課，枯燥難懂”。我觀察到一個(gè)典型場景：某教師講解“遵守公共秩序”時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不能闖紅燈”“不能插隊(duì)”，但學(xué)生提問“如果遇到孕婦需要緊急送醫(yī)，闖紅燈算不算違法”時(shí)，教師因缺乏預(yù)設(shè)而簡單回應(yīng)“規(guī)則必須遵守”，導(dǎo)致學(xué)生對“法治的溫度”產(chǎn)生困惑。這種“填鴨式”教學(xué)忽視了法治學(xué)習(xí)的“實(shí)踐性”與“思辨性”，學(xué)生被動接受規(guī)則，卻難以形成“依法解決問題”的能力。3資源供給：單一性與封閉性明顯當(dāng)前法治學(xué)習(xí)資源主要依賴教材、PPT和少量視頻，社會資源利用率極低。調(diào)研中，僅12%的學(xué)校組織過“法院開放日”，3%的學(xué)生接觸過“法官進(jìn)課堂”活動。我所在的學(xué)校曾嘗試聯(lián)系社區(qū)民警開展“防詐騙法治課”，但因協(xié)調(diào)難度大、課時(shí)緊張，最終僅開展了1次。資源供給的封閉性，導(dǎo)致學(xué)生難以直觀感受“法治在身邊”。4評價(jià)供給：片面性與短期性突出現(xiàn)有評價(jià)以“紙筆測試”為主（占比85%），重點(diǎn)考察“法律條文記憶”，忽視“法治行為養(yǎng)成”。家長問卷顯示，62%的家長更關(guān)注“孩子是否能在生活中遵守規(guī)則”，但教師評價(jià)中僅10%涉及行為觀察。我曾跟蹤一名學(xué)生：他在考試中能準(zhǔn)確回答“未成年人保護(hù)法的四大保護(hù)”，但在課間卻因口角推搡同學(xué)。這說明，評價(jià)供給的片面性導(dǎo)致“知”與“行”嚴(yán)重脫節(jié)。03路徑探索：供給側(cè)改革視角下的法治學(xué)習(xí)優(yōu)化策略路徑探索：供給側(cè)改革視角下的法治學(xué)習(xí)優(yōu)化策略針對上述痛點(diǎn)，我們需要從“內(nèi)容、方式、資源、評價(jià)”四大供給維度進(jìn)行系統(tǒng)性改革，構(gòu)建“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的良性循環(huán)。1內(nèi)容供給：從“教材本位”到“生活本位”供給側(cè)改革的核心是“精準(zhǔn)匹配需求”，法治學(xué)習(xí)內(nèi)容應(yīng)圍繞學(xué)生的“生活圈”展開。動態(tài)更新內(nèi)容庫：建立“法治熱點(diǎn)-學(xué)生需求”雙輪驅(qū)動的內(nèi)容更新機(jī)制。例如，結(jié)合“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”“防校園欺凌”等熱點(diǎn)，開發(fā)校本法治案例集（我校已收集學(xué)生真實(shí)案例56個(gè)，如“同學(xué)偷拿我的文具是否違法”“家長偷看聊天記錄怎么辦”）；融入地方特色：結(jié)合區(qū)域法治實(shí)踐，增加本土案例。如在杭州，可加入“G20峰會期間的公共秩序維護(hù)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的個(gè)人信息保護(hù)”等案例；銜接認(rèn)知規(guī)律：五年級學(xué)生抽象思維較弱，內(nèi)容應(yīng)“去法條化”，用“情境+問題”替代“定義+解釋”。例如，將“《預(yù)防未成年人犯罪法》中的不良行為”轉(zhuǎn)化為“如果發(fā)現(xiàn)同學(xué)抽煙/辱罵他人，你會怎么做”。1內(nèi)容供給：從“教材本位”到“生活本位”我在教學(xué)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”時(shí)，曾用學(xué)生的“壓歲錢歸屬”問題導(dǎo)入：“過年收的壓歲錢，父母可以隨便花嗎？”學(xué)生立刻產(chǎn)生興趣，通過討論、查閱法條、角色扮演（模擬家庭會議），最終理解“未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，但父母有管理權(quán)”。這種“生活本位”的內(nèi)容供給，讓法治學(xué)習(xí)從“紙上條文”變成了“身邊規(guī)則”。2方式供給：從“講授主導(dǎo)”到“體驗(yàn)主導(dǎo)”供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)“提升供給效率”，法治學(xué)習(xí)方式應(yīng)從“知識傳遞”轉(zhuǎn)向“能力建構(gòu)”。情境體驗(yàn)法：創(chuàng)設(shè)“法治實(shí)踐場”，如模擬法庭（我校五年級學(xué)生曾模擬審理“校園文具丟失案”，從“原告陳述”“舉證質(zhì)證”到“法官宣判”全程參與）、法治辯論賽（辯題如“未成年人犯錯(cuò)是否應(yīng)該公開批評”）；項(xiàng)目式學(xué)習(xí)（PBL）：圍繞真實(shí)問題設(shè)計(jì)項(xiàng)目，如“設(shè)計(jì)班級法治公約”（學(xué)生需調(diào)研班級問題、參考《民法典》《小學(xué)生守則》，最終投票通過）、“制作家庭防詐騙手冊”（需采訪家長、查閱反詐案例、設(shè)計(jì)漫畫提示）；跨學(xué)科融合：與語文（法治故事創(chuàng)作）、美術(shù)（法治漫畫）、信息技術(shù)（法治短視頻制作）結(jié)合，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的綜合性。2方式供給：從“講授主導(dǎo)”到“體驗(yàn)主導(dǎo)”我曾帶領(lǐng)學(xué)生開展“校園法治小偵探”項(xiàng)目：學(xué)生分組觀察校園不文明行為（如破壞公物、說臟話），用手機(jī)記錄、分類，然后查閱相關(guān)法律（《民法典》中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”“人格權(quán)”），最后設(shè)計(jì)“法治提示牌”。項(xiàng)目結(jié)束后，學(xué)生不僅理解了法律條文，更主動成為“校園法治監(jiān)督員”，這種“體驗(yàn)式”學(xué)習(xí)的效果遠(yuǎn)超傳統(tǒng)講授。3資源供給：從“校內(nèi)閉環(huán)”到“社會協(xié)同”供給側(cè)改革要求“優(yōu)化資源配置”，法治學(xué)習(xí)資源應(yīng)打破學(xué)校邊界，構(gòu)建“家校社”協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。社會資源引入：與法院、檢察院、派出所、社區(qū)等建立合作，定期開展“法治專家進(jìn)課堂”（如法官講解“未成年人犯罪的后果”）、“法治基地研學(xué)”（如參觀少年法庭、法治教育館）；家庭資源激活：設(shè)計(jì)“家庭法治實(shí)踐作業(yè)”（如與父母一起學(xué)習(xí)《家庭教育促進(jìn)法》、討論“家庭規(guī)則與法律的關(guān)系”），家長反饋“孩子回家講法律，我們也跟著學(xué)”；數(shù)字資源開發(fā)：利用“國家中小學(xué)智慧教育平臺”“青少年普法網(wǎng)”等資源，制作微課、互動課件（如“法治知識闖關(guān)游戲”“虛擬法治社區(qū)”）。3資源供給：從“校內(nèi)閉環(huán)”到“社會協(xié)同”我校與區(qū)法院合作開展“法官媽媽講故事”活動，法官用真實(shí)案例（如“12歲少年偷騎電動車撞人案”）講解“年齡與法律責(zé)任”，學(xué)生提問“如果我遇到這種情況該怎么辦”，法官現(xiàn)場解答。這種“社會資源+校內(nèi)課堂”的供給模式，讓法治學(xué)習(xí)從“抽象概念”變成了“真實(shí)場景”。4評價(jià)供給：從“結(jié)果評價(jià)”到“成長評價(jià)”供給側(cè)改革追求“質(zhì)量提升”，法治學(xué)習(xí)評價(jià)應(yīng)從“考知識”轉(zhuǎn)向“評素養(yǎng)”。多元評價(jià)主體：教師、學(xué)生、家長共同參與（如“法治行為自評表”“家長觀察記錄”）；多維評價(jià)內(nèi)容：不僅考察“法律知識”，更關(guān)注“法治觀念”（如規(guī)則意識、權(quán)利意識）、“法治行為”（如遵守班級公約、主動維權(quán)）、“法治思維”（如分析問題的法律視角）；動態(tài)評價(jià)過程：建立“法治成長檔案”，記錄課堂表現(xiàn)、實(shí)踐活動、日常行為等（如“本周是否提醒同學(xué)遵守規(guī)則”“是否用法律解決了一次矛盾”）。我校嘗試用“法治素養(yǎng)星級評價(jià)”：學(xué)生每完成一項(xiàng)法治實(shí)踐（如參與模擬法庭、制作法治手抄報(bào)）獲得1顆星，累計(jì)5顆星可兌換“法治小達(dá)人”稱號。這種評價(jià)方式讓學(xué)生從“為考試學(xué)法律”轉(zhuǎn)向“為成長用法律”，家長反映“孩子現(xiàn)在會說‘媽媽，根據(jù)《道路交通安全法》，騎電動車要戴頭盔’，我們?nèi)叶几匾?guī)矩了”。04實(shí)踐成效與反思：一場“以學(xué)生為中心”的教育變革實(shí)踐成效與反思：一場“以學(xué)生為中心”的教育變革

學(xué)生層面：法治學(xué)習(xí)興趣從61%提升至89%，92%的學(xué)生能在生活中運(yùn)用法律解決問題（如處理同學(xué)矛盾、保護(hù)個(gè)人隱私）；家長層面：87%的家長認(rèn)可“孩子法治意識明顯增強(qiáng)”，65%的家庭因“家庭法治作業(yè)”形成了“遇事找法”的習(xí)慣。過去兩年，我們在3所試點(diǎn)校實(shí)施上述改革，通過問卷調(diào)查、課堂觀察、行為追蹤等方式評估成效，結(jié)果令人振奮：教師層面：75%的教師認(rèn)為“教學(xué)更有針對性”，83%的教師掌握了“情境教學(xué)”“項(xiàng)目式學(xué)習(xí)”等新方法；01020304實(shí)踐成效與反思：一場“以學(xué)生為中心”的教育變革當(dāng)然，改革中也暴露了一些問題：如社會資源協(xié)調(diào)難度大、教師法治專業(yè)能力不足、評價(jià)體系操作復(fù)雜等。這提醒我們，供給側(cè)改革不是“單兵突進(jìn)”，需要政策支持（如將法治教育納入社會公共服務(wù)）、專業(yè)培訓(xùn)（如教師法治素養(yǎng)提升工程）、技術(shù)賦能（如開發(fā)法治教育資源平臺）等系統(tǒng)性保障。結(jié)語：讓法治學(xué)習(xí)真正“供給”成長的力量站在2025年的教育起點(diǎn)回望，我深刻體會到：法治學(xué)習(xí)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)