《燭之武退秦師》《左傳》《左傳》知識《左傳》是《春秋左氏傳》的簡稱，它是我國第一部敘事詳細的編年體著作，相傳它為春秋末年魯國史官左丘明所作。

傳－－注釋或解釋經(jīng)書的文字?！洞呵锶齻鳌罚鹤笄鹈鳌洞呵镒笫蟼鳌?/p>

公羊高《春秋公羊傳》

谷梁赤《春秋谷梁傳》補充：史書體例通史：不間斷地記敘自古及今的歷史事件斷代史：記錄某一時期或某一朝代的歷史編年體：以年代為線索編排的有關歷史事件國別體：以國家為單位分別記敘的歷史紀傳體：通過記敘人物活動反映歷史事件《春秋》是第一部編年體史書《資治通鑒》是最大的編年體史書《史記》是第一部紀傳體通史《漢書》是第一部紀傳體斷代史《國語》是第一部國別體史書

本文選自《左傳》僖公三十年。主要是記公元前

630

年鄭國燭之武利用秦、晉矛盾，向秦伯分析了當前的形勢，采取分化瓦解的辦法，說明了保存鄭國對秦有利，滅掉鄭國對秦不利的道理，終于說服了秦伯。秦伯不但撤走了圍鄭的秦軍，反而派兵保衛(wèi)鄭國，迫使晉國不得不撤兵，從而消除了鄭國的危機。燭之武臨危受命，不避艱險，只身說服秦君，解除國難。背景上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城

——《孫子兵法》《燭之武退秦師》動詞使動用法，使......退“退”:一人VS萬人力量懸殊充滿懸念?晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍（于）函陵，秦軍（于）汜南。圍：（聯(lián)合）圍攻以：因為軍：駐扎。名→動無禮于晉：對晉文公無禮（狀語后置）貳：從屬二主數(shù)→動軍：駐軍名→動為何要退？秦晉圍鄭

國勢危急1.可否把“圍”換成“襲”或者“攻”呢？古語云“十則圍之，五則攻之”。

國力有限實力懸殊

2.晉侯、秦伯為何要圍攻鄭國的呢？（原句回答）從中得到什么信息？

（1）“無禮于晉”——晉公子重耳（后為晉文公）出亡至鄭國，鄭文公未以禮相待。（2）“貳于楚”——楚國與晉國爭霸，鄭國最初慫恿楚國出戰(zhàn)。城濮之戰(zhàn)后，楚國落敗。鄭國又向晉國求和。這就是文中所言“且貳于楚也”之“貳”。秦國與鄭國沒有直接的矛盾沖突，戰(zhàn)爭的主要原因是晉國報復鄭國

兼并鄭國3.那秦國為何要幫助晉國圍攻鄭國？

時代背景：

春秋時代，晉國內(nèi)部發(fā)生斗爭，公子重耳被迫流亡，重耳在各國遭遇不盡相同。齊國是以厚禮相待，而鄭國大夫叔瞻勸鄭君說如果不能厚待重耳，就要把他殺了。重耳到了楚國，受到優(yōu)厚的招待，并許諾楚王，有朝一日兩國交戰(zhàn)先退避九十里。后來秦穆公出于政治投機，派人把重耳請到秦國，并把女兒嫁給重耳，秦晉結下姻親關系，這就是歷史上的秦晉之好。再后來，秦穆公派兵把重耳護送回國當了國君，就是晉文公。

晉秦都要爭奪霸權，均需要向外擴張，晉國發(fā)動對鄭國的戰(zhàn)爭，自然要尋找這樣得力的伙伴，秦晉歷史上關系一直很好，所以秦晉聯(lián)合也就必然了。

秦晉之好

擴張野心瓜分鄭國4.為什么要點明兩軍分開駐扎？與秦談判擁有有利條件兩國軍隊沒有駐扎在一起，也就為燭之武的說服分化提供了有利條件。誰去退？

佚之狐言于鄭伯曰：“國危矣，若使燭之武見秦君，師必退。”公從之。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已?！惫唬骸拔岵荒茉缬米?，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”許之。言于鄭伯：對鄭伯說（狀后）若使：如果能派師：軍隊辭：推辭之：主謂取獨猶：尚且無能為也已：不能干什么了（“矣”）用：重用子：古代對男子的尊稱

是：代詞，這過：過錯然：可是1.佚之狐的話有何作用？“師必退”體現(xiàn)鄭伯善于納諫的一面?zhèn)让姹憩F(xiàn)燭之武的外交才能體現(xiàn)佚之狐知人善任2.燭之武一開始為什么沒有答應？燭之武，三朝老臣，但始終得不到升官，在鄭國一直擔任“圉正”（養(yǎng)馬的長官）。被推薦時，已經(jīng)年過七十，須發(fā)皆白，身子佝僂，步履蹣跚?！T夢龍《東周列國演義》3.燭之武最后為何又“許之”？“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也”子：表達了敬重之意。求:謙卑、恭維之態(tài)是寡人之過也：勇于自責“然鄭亡，子亦有不利焉！”轉(zhuǎn)換話題，傳達出個人利益與國家息息相關、唇亡齒寒的道理屈尊自責

動之以情以國家大義警之

曉之以理深明大義以國家利益為重

夜縋而出，見秦伯，曰：“秦晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。夜：在夜里名→狀既：已經(jīng)亡：使…滅亡有益于君：于君有益以煩：以（這事）勞煩執(zhí)事：辦事的官員，代指

秦穆公，表示恭敬越國：跨過別的國家鄙遠：邊遠的地方

形→名焉：哪里陪：“倍”增加厚：變雄厚形→動?。鹤儽∪?/p>

形→動如何退？若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。以為：把……作為東道主：東方道路上（招待過

客）的主人行李：使者共：通“供”供給乏困：缺少的資糧嘗為：曾給賜：恩賜動→名朝：在早上名→狀夕：在晚上

名→狀濟：渡河設版：修筑防御工事夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。厭：同“饜”，滿足何厭之有：有何厭（賓前）東：向東

名→狀封：使…成為邊界肆：延伸，擴張闕：侵損，削減焉：從哪里利：使…..獲利唯：句首語氣詞，表示希望，祈請圖：考慮說：通“悅”,高興盟：結盟戍：守衛(wèi)1.“夜縋而出”這個細節(jié)在文中有什么作用？照應前文的“圍鄭”“國危矣”等內(nèi)容。（結構上）說明形勢危急，大戰(zhàn)一觸即發(fā)，表現(xiàn)燭之武的勇敢。（內(nèi)容上）危難時刻挺身而出何等的英勇與愛國2.燭之武是如何說服秦伯退兵？勸說之辭（原文）關鍵詞策略鄭既知亡矣……敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠……鄰之厚,君之薄也。

若舍鄭以為東道主……君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣……君之知也。夫晉，何厭之有？……唯君圖之“既”“矣”“敢”“執(zhí)事”以退為進

迎合對方（卸防備）

亡鄭陪鄰

鄰厚君薄分析利害

動搖秦軍

（陳利害）舍鄭共乏困君無所害以利相誘

為秦考慮

（利誘導）許君焦、瑕卻朝濟而夕設版以史為鑒

挑撥秦晉

（挑矛盾）貪得無厭闕秦利晉

推測未來

勸秦謹慎

（造危機）3.燭之武為什么能勸說成功？（1）“亡鄭”切入，而非直接求情，從談判心理學角度，先接受最壞結果，消除對立情緒；（2）“亡鄭以陪鄰”的“陪”，一字千金點明晉國坐大才是秦國的真正威脅；（3）說辭中反復提及“君”（秦伯）與“晉”，卻幾乎不提鄭國利益，始終站在對方立場思考，實現(xiàn)利益捆綁。?善于揣摩心理?善于分析利弊?善于利用矛盾?講究語言藝術善辯者攻心為上利國為宗

子犯請擊之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也?！币嗳ブＶ呵剀娢ⅲ簺]有夫人：那個人及：達到因：依靠敝：損害其：自己的所與：所交往的人（同盟）知：“智”（zhì）明智易：取代武：符合武德其：還是退的如何？1.怎樣理解晉文公“不仁”“不知”“不武”三個退兵理由？可以看出晉文公什么特點？不仁秦伯背盟，是不仁不義，但晉文公畢竟受恩于秦，你不仁我不能無義。此理由使晉文公占據(jù)了道德高地。不知是對現(xiàn)實情況的理性判斷。失去同盟，不符合晉國長遠利益。

不武是對具體作戰(zhàn)的精準考量?！耙詠y易整”，勝負難料，不打無把握之仗。表現(xiàn)出晉文公清醒的頭腦和理智的判斷，能審時度勢，具有雄才大略，春秋“霸主”風采可見一斑！2.秦晉圍鄭是因為“無禮”，那么，秦晉有沒有“無禮”的地方？請結合文本談談你的想法。“且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉”秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。晉：背信棄義秦：單方面毀約“無禮”為表

以“利”為本秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。3.本文中你最欣賞哪一個人物,為什么?志士勇士辯士他以國家利益為重，出使秦營。這足以說明他是個深明大義的愛國志士。勇入秦營，其知難而上、義無反顧的冒險精神展示了他的勇士性格。向秦伯陳述利害。實則為鄭，表面上卻處處為秦國著想。最終說服秦伯，使其退兵。燭之武2.本文中你最欣賞哪一個人物,為什么?禮賢下士，從諫如流

鄭伯慧眼識英雄的伯樂

佚之狐當機立斷、謹慎周密、善于決策，善謀利益

秦穆公清醒的頭腦和理智的判斷，成霸業(yè)者應有的隱忍不拔的胸懷和隨機應變的謀略。

晉文公英雄與時代的對話辯題：“燭之武的成功，是個人才華的決定性勝利，還是時代局勢的必然產(chǎn)物？”

寫作特點①伏筆與照應得當。文章開頭交代秦、晉圍鄭的原因（與秦矛盾?。?，為退秦軍設伏筆；“夜縋而出”照應“國危矣”；“許君焦、瑕，朝濟而夕設版”，“微夫人之力不及此”體現(xiàn)出秦、晉貌合神離的同盟關系，為秦鄭聯(lián)盟提供了條件。②情節(jié)波瀾起伏。大軍壓境——佚之狐薦燭之武——燭之武辭——鄭伯平息燭之武的怨氣——燭之武出使退敵成功——子犯建議攻秦兵——晉公再曉之以理。③敘事詳略得當。詳：燭之武推辭；燭之武退秦師；晉文公令退兵原因。略：其他經(jīng)過。對同一事件《史記》記載和本文為何不同？

七年，晉文公、秦繆公共圍鄭，以其無禮于文公亡過時，及城濮時鄭助楚也。圍鄭，欲得叔瞻。叔瞻聞之，自殺。鄭持叔瞻告晉。晉曰：“必得鄭君而甘心焉?！编嵖郑碎g令使謂秦繆公曰：“亡鄭厚晉，于晉得矣，而秦未為利。君何不解鄭，得為東道交？”秦伯說，罷兵。晉亦罷兵?！妒酚洝贰蹲髠鳌肥仟毩⒌木幠晔?，尤重記錄“禮”與“言”，對