一、互聯(lián)網(wǎng)金融的志向和現(xiàn)實(shí)

互聯(lián)網(wǎng)金融，已經(jīng)是當(dāng)下最熱門的話題，但是對于什么是互聯(lián)網(wǎng)金融，我

個人感覺H前為止，也始終缺乏很好的定義，雖然“互聯(lián)網(wǎng)金融”最早的

概念提出者，謝平教授，曾經(jīng)做過一個定義，但是明顯假如根據(jù)謝平教授

的定義，目前看來還沒有真正的“互聯(lián)網(wǎng)金融”的出現(xiàn)，他把互聯(lián)網(wǎng)金融

定義為“在這種金融模式下，支付便捷，市場信息不對稱程度特別低；資

金供需雙方干脆交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以

達(dá)到與現(xiàn)在干脆和間接融資一樣的資源配置效率，并在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同

時，大幅削減交易成本?！?/p>

從目前市場上所出現(xiàn)的各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式來看，符合這個帶點(diǎn)烏托邦性

質(zhì)定義的金融模式應(yīng)當(dāng)并不存在，所以，單純從概念提出的角度而言，中

國不存在現(xiàn)實(shí)的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。

那么現(xiàn)在大家探討的互聯(lián)網(wǎng)金融究竟是什么呢？事實(shí)上，目前業(yè)內(nèi)存在的

各種互聯(lián)網(wǎng)金融的探討，其實(shí)也始終處于概念模糊之中，各種模式，干差

萬別，很難用一個統(tǒng)一的定義來進(jìn)行界定。所以有必要進(jìn)行確定程度的梳

理，否則大量的探討都建立在基礎(chǔ)定義不同的基礎(chǔ)之上，很難有實(shí)質(zhì)性的

意義。

總體而言，目前市場上，習(xí)慣把全部涉與到金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營模式,

都定義成了“互聯(lián)網(wǎng)金融”，當(dāng)然業(yè)內(nèi)還有一種傾向，其實(shí)是更干脆、簡

潔的理解，就是只有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，介入了金融領(lǐng)域，才是互聯(lián)網(wǎng)金融。而

金融企業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)手段，則不是互聯(lián)網(wǎng)金融，而習(xí)慣性界定為“金融互

聯(lián)網(wǎng)”。這種劃分，單純的其實(shí)就主體劃分，習(xí)慣性將金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)

企業(yè)對立起來，這種對立的后果是引發(fā)了業(yè)內(nèi)大量的口水，實(shí)質(zhì)的意義卻

特別有限，因?yàn)槿藶榈呐懦饬藘烧呷诤系目赡苄浴?/p>

暫且撇開定義，我們就現(xiàn)象來看，目前最普遍定義為互聯(lián)網(wǎng)金融的模式，

也許區(qū)分其實(shí)是四個模式，第一個模式是拍拍貸為代表的線上P2P模式，

（當(dāng)然P2P背后也起先了很大的分化，拍拍貸模式，人入貸等模式，陸金

所、有利網(wǎng)模式等，至于宜信模式，我個人認(rèn)為是屬于P2P模式，但是更

多是線下運(yùn)作的概念，跟互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系不大，所以暫不為定義互聯(lián)網(wǎng)金融。），

還有一系列眾籌網(wǎng)站（這個模式目前處于起步階段，國外發(fā)展有確定的成

果，國內(nèi)短暫沒看到太多的實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)網(wǎng)站，點(diǎn)名時間是個代表，但是帶

有確定的公益特征，還有待觀望），其次個模式是以阿里、京東為代表的

電商介入金融領(lǐng)域，所形成的各自互聯(lián)網(wǎng)金融模式，阿里最具代表性，衍

生的金融模式也較多。第三個模式其實(shí)是涉與到銀行支付結(jié)算體系的第三

方支付，市場上存在了以支付寶、財(cái)付通為代表的200多家支付企業(yè)。第

四，則是大量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入的金融服務(wù)領(lǐng)域，他們更多還是以服務(wù)金

融機(jī)構(gòu)為主要運(yùn)營模式，本身不介入金融領(lǐng)域，例如數(shù)米網(wǎng)、銅板街、東

方財(cái)寶網(wǎng)等基金代銷網(wǎng)站，還有如融360、好貸網(wǎng)的金融信息服務(wù)模式的

網(wǎng)站。

假如還有一塊互聯(lián)網(wǎng)金融模式的話，那就是比特幣的出現(xiàn)，許多人把比特

幣跟q幣等同，我認(rèn)為兩者夏迥然不同的。事實(shí)上q幣背后其實(shí)是等值人

民幣作為信用基礎(chǔ)的，所以q幣的誕生過程是不創(chuàng)建信用的，社會總體貨

幣體系是均衡的。無論你怎么玩q幣，都不會給社會貨幣總量產(chǎn)生沖擊。

而比特幣不是，比特幣其實(shí)理論上是創(chuàng)建了一種貨幣體系，他存在的信用

基礎(chǔ)是人們基礎(chǔ)于對恒定貨幣總量的預(yù)期，這種貨幣體系，創(chuàng)建了信用，

理論上可以理解為發(fā)行了新的貨幣，規(guī)模假如足夠大，對社會邊會產(chǎn)生各

種沖擊，我自己對金融的理解，首先金融的背后第一屬性確定是政治屬性,

是政治社會里對社會整體限制措施的一種。也就是意味著社會不行能產(chǎn)聲

明脫離政治屬性的金融體系，比特幣的悖論就出現(xiàn)了，假如自娛自樂，那

跟金融本質(zhì)是無關(guān)的，一旦影響社會貨幣體系，必需納入監(jiān)管，去中心化

的比特幣，也就只是政治體系里發(fā)行多元化貨幣的一種，所謂的顛覆也就

無從談起。

目前市場上，最熱門探討最多的互聯(lián)網(wǎng)金融模式是P2P模式和阿里模式，

P2P的發(fā)展從07年起先，到09年之后發(fā)展特別快速，引起的關(guān)注也越來

越多，由于進(jìn)入門檻較低，監(jiān)管空白，使得這個模式從一起先就處于了充

分競爭的格局，為了保持各自的競爭優(yōu)勢，P2P起先了出現(xiàn)各種分化，分

化的背后使得大量的P2P模式，總體而言，已經(jīng)脫離了其最早誕生時候的

初衷，現(xiàn)在的P2P的本質(zhì)其實(shí)已經(jīng)是批了互聯(lián)網(wǎng)外衣的金融機(jī)構(gòu)了，只是

這樣的金融機(jī)構(gòu)沒有牌照準(zhǔn)入，也沒有監(jiān)管涉與。

二、P2P的分化和實(shí)質(zhì)

Fl前P2P在國內(nèi)主要是三個模式，第一個而是拍拍貸模式，從誕生起始終

堅(jiān)持做平臺模式，算是最純粹的P2P模式，這種模式下，平臺不參加擔(dān)保,

純粹進(jìn)行信息匹配，幫助資金借貸雙方更好的進(jìn)行資金匹配。這種模式其

實(shí)本質(zhì)是干脆融資的概念，是金融脫媒的一種表現(xiàn)形式。變更了資金原先

都通過銀行等中介媒體匯合在賜予資金需求方的模式。應(yīng)當(dāng)算是一種創(chuàng)新

的金融模式，這種模式其實(shí)是符合謝平教授對于互聯(lián)網(wǎng)金融的定義的模

式，但是現(xiàn)實(shí)中要達(dá)到謝平教授的可以純粹脫媒，估計(jì)還要很長的時間要

走，而且更為關(guān)鍵的是，類似拍拍貸這種堅(jiān)持做平臺模式的P2P,也許全

國僅此一家，在大量帶擔(dān)保的P2P的圍剿下，生存難度日益加大，最終使

得拍拍貸模式可能也會最終走向擔(dān)保模式。

許多時候，我自己認(rèn)為，一起先所謂的不規(guī)范的市場，最終其實(shí)是會扼殺

創(chuàng)新模式，扼殺的方式就是簡潔干脆的“劣幣驅(qū)除良幣”，現(xiàn)在全球來看,

為什么就單獨(dú)中國的P2P發(fā)展迅猛，確定不是中國的市場空間大，而只是

因?yàn)橐簿椭袊腜2P市場存在空白監(jiān)管，沒有規(guī)范的監(jiān)管之下，大量的P2P

都以互聯(lián)網(wǎng)的方式從事金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，P2P進(jìn)行了異化所導(dǎo)致的局面，

國外的P2P,有嚴(yán)格的監(jiān)管要求平臺不介入資金交易，不進(jìn)行信用擔(dān)保，

從而規(guī)避了P2P異化的可能性。美國的PROPSER曾經(jīng)就被停業(yè)一年之多，

在監(jiān)管入駐調(diào)查之后，核實(shí)了業(yè)務(wù)模式后重新放行，是因?yàn)槠鋱?jiān)守了平臺

的本質(zhì)。

其次個也就是供應(yīng)本金甚至利息擔(dān)保的P2P模式，這個是目前P2P的主流

模式，一個本金擔(dān)保和不擔(dān)保，看上去的一個微小的差異，最終形成的差

異卻是迥然不同的，交易性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)變更，本金擔(dān)保的P2P模式實(shí)質(zhì)

已經(jīng)是間接融資的概念了，他的運(yùn)作模式由平臺成為了一個擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而

大量的投資人原來基于自身實(shí)力和借款人的公開信息的借款行為，就成為

了更多依靠于對P2P機(jī)構(gòu)的信任基礎(chǔ)上的一個借款行為，而P2P機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)

找尋客戶，篩選客戶，供應(yīng)擔(dān)保，然后匹配資金，這個一系列的行為使得

P2P在這個層面上成為了全部的風(fēng)險(xiǎn)聚集點(diǎn)，不但成為了交易的信息中介,

資金中介，也更為了風(fēng)險(xiǎn)中介，這三大中介其實(shí)，本質(zhì)已經(jīng)是典型的金融

機(jī)構(gòu)所履行的業(yè)務(wù)職責(zé)了，P2P這個時候異化成為了一個金融機(jī)構(gòu)。而且

還是異樣強(qiáng)大的一個金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)前大量的P2P注冊資本都特別小，一家

注冊資本100萬的P2P,最終能夠形成幾億的業(yè)務(wù)規(guī)模，而與此同時，一

家注冊資本一個億的小貸公司，卻只能操作上限1.5億的業(yè)務(wù)，兩個劇烈

的反差所表現(xiàn)的是，P2P許多時候其實(shí)是在進(jìn)行監(jiān)管套利的行為。

我們其實(shí)許多時候在談互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)的時候，其實(shí)是希望能夠依靠互

朕網(wǎng)進(jìn)行金融脫媒，利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，能夠讓大量金融機(jī)構(gòu)的職能不斷

的分化甚至消逝，這個是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心愿義。但是明顯這種P2P的模

式，已經(jīng)偏離了這種模式，他本身又擔(dān)當(dāng)了金融中介的職責(zé)和功能，從這

個邏輯上來看，這樣的P2P跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)其實(shí)本質(zhì)是一樣的。無非只

是叫法有所區(qū)分而已。所以，帶了本金擔(dān)保的P2P的本質(zhì)就是沒有牌照的

金融機(jī)構(gòu)。

從P2P的現(xiàn)實(shí)操作來看，當(dāng)前大量的P2P模式之中，互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)在當(dāng)中所

扮演的角色只是一個吸儲的角色，是資金流量入口的概念，而在信貸交易

的核心領(lǐng)域：信用風(fēng)險(xiǎn)的限制領(lǐng)域，這類的F2P機(jī)構(gòu)實(shí)行的又是跟傳統(tǒng)金

融機(jī)構(gòu)幾乎是一樣的模式，都普遍實(shí)行線下審核的模式，都沒能體現(xiàn)出互

聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性出來，也就注定了P2P的悖論，運(yùn)營跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的幾乎

一樣，但是卻沒有獲得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的制度性保障的優(yōu)勢，例如傳統(tǒng)金融

機(jī)構(gòu)對抗風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是可以實(shí)行兒乎零成本獲得期限錯配的方式來

對抗極高壞賬率的狀況下依舊成生存的狀況，而明顯P2P缺乏這樣的制度

性保障，更簡潔引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為了對抗這個風(fēng)險(xiǎn)，就使得目前的P2P

模式之中，普遍存在通過構(gòu)建虛假借款人的行為來搭建資金池的行為，從

而獲得資金，以解決現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)運(yùn)行中的流淌性問題，通過這個方式，大量

的P2P都宣稱沒有壞賬的同時，規(guī)模不斷上行，這個上行其實(shí)并非業(yè)務(wù)的

增長，而是因?yàn)楸毁Y金池的成本推著上行的結(jié)果，猶如肖鋼主席曾經(jīng)說的,

這種資金錯配的存在的背后其實(shí)就風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累，本質(zhì)上就是個龐氏騙

局。

針對P2P是否是互聯(lián)網(wǎng)金融模式，我個人的觀點(diǎn)是相對清楚的，我始終認(rèn)

為區(qū)分金融的核心點(diǎn)在于如何更好的風(fēng)險(xiǎn)限制的競爭，這種競爭一種是制

度性的競爭，一種是技術(shù)性的競爭，假如無法在這兩個層面都體現(xiàn)出互聯(lián)

網(wǎng)優(yōu)勢來，明顯是不能界定為互聯(lián)網(wǎng)金融的，P2P假如進(jìn)行拆解明顯就是

線上拉儲，線下放貸，這種放貸的審核行為的線下化行為的本質(zhì)必定不能

界定為互聯(lián)網(wǎng)金融的。

第三個模式是陸金所、有利網(wǎng)等類P2P模式，他們的模式其實(shí)是將金融機(jī)

構(gòu)或者準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)的方式以極低的門檻對外銷售

的方式，這個低門檻分為金額拆的比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更零散，期限比傳統(tǒng)金

融機(jī)構(gòu)更敏捷。我個人感覺這種模式本質(zhì)跟其次類的P2P一樣，也是屬于

監(jiān)管套利的行為，理論上金額更小，期限更敏捷的產(chǎn)品更簡潔進(jìn)行銷售，

但是反過來，由于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)收到嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，使得無法進(jìn)行類似

的操作，才衍生出了類似的模式，假如在雙方監(jiān)管一樣的狀況下，很難說

這種模式會體現(xiàn)出更優(yōu)越的特性來。

這類P2P,本質(zhì)上屬于信貸資產(chǎn)證券化的模式，前者更多其實(shí)是平安擔(dān)保

產(chǎn)品的證券化的過程，規(guī)模的大小其實(shí)是受到平安擔(dān)保的擔(dān)保規(guī)模和擔(dān)保

實(shí)力的限制，壞賬率干脆取決于平安擔(dān)保公司的運(yùn)營實(shí)力，而有利網(wǎng)更多

則是將大量的小額貸款公司的信貸資產(chǎn)打包成理財(cái)產(chǎn)品的形式對外銷售，

這種模式，前面說了其實(shí)是帶有確定的監(jiān)管空白地帶。根據(jù)我國對理財(cái)產(chǎn)

品的銷售所進(jìn)行的一系列管理方法來看待的話，他們的優(yōu)勢不在于互聯(lián)網(wǎng)

的優(yōu)勢，實(shí)質(zhì)在于突破了監(jiān)管。

現(xiàn)在到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)購買理財(cái)產(chǎn)品會相對繁瑣和麻煩，而且還帶有極大的

門檻特征，須要確定的金額之上才可以購買，但是這個并非是傳統(tǒng)金融機(jī)

構(gòu)自身的意愿，而是收到了嚴(yán)格的監(jiān)管所致，但是同樣的行為，通過互聯(lián)

網(wǎng)的方式卻可以得到規(guī)避，這種規(guī)避的核心并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)了更好

的風(fēng)險(xiǎn)限制水平，因?yàn)樗麄兊淖罱K產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度是一樣，區(qū)分僅僅在于互聯(lián)

網(wǎng)的理財(cái)產(chǎn)品銷售方式，短暫沒有納入監(jiān)管體系，屬于空白地帶，隨著監(jiān)

管的日益介入，個人感覺這類模式的整體生命力會相對有限。

而且，我自己感覺這個模式和上述其次個模式，可能也不太適合定位為

P2P,我們對P2P的理解，更多還是要建立在個人對個人的基礎(chǔ)之上，其

次個模式，其實(shí)更多是建立在個人對平臺，然后平臺對個人的基礎(chǔ)上，借

款人和出資人都是相對隔離的，不單信息隔離，風(fēng)險(xiǎn)也是隔離的。而第三

個模式則是個人對平臺，平臺對機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)在對個人，信息隔離，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)

知隔離都更為遙遠(yuǎn)。所以把這類產(chǎn)品定義為P2P,明顯是不合適的。這種

模式應(yīng)當(dāng)是金融產(chǎn)品的銷售渠道或者是金融機(jī)構(gòu)的資金吸儲模式?；氐阶?/p>

終的核心其實(shí)是金融機(jī)構(gòu)本身的運(yùn)營實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)限制實(shí)力，規(guī)模受到這些

金融機(jī)構(gòu)本身的約束。

監(jiān)管上來看，更多的關(guān)注點(diǎn)則必定放到了對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之上，跟平臺

關(guān)系不大。例如對陸金所的產(chǎn)品的監(jiān)管，可能要更關(guān)切的是根據(jù)融資性擔(dān)

保管理方法，究竟平安擔(dān)保能做多少擔(dān)保，擔(dān)保余額多少，是否與時公布

給投資人？例如小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行證券化是否合適，小貸公司能否不

經(jīng)過主管部門同意進(jìn)行信貸資產(chǎn)的對外銷售，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷售都普遍須要帶

回購或者加擔(dān)保，那么這樣的形式表外，實(shí)質(zhì)表內(nèi)的規(guī)模，是否可以超過

1.5倍的限制？

對于平臺的監(jiān)管而言，在這個層面須要關(guān)切的是，究竟什么樣的網(wǎng)站具備

進(jìn)行產(chǎn)品銷售的資質(zhì)，H前對于一般的理財(cái)產(chǎn)品的銷售都有極為嚴(yán)格的監(jiān)

管要求，在宣揚(yáng)等方面都賜予了特別苛刻的監(jiān)管，那么對于風(fēng)險(xiǎn)更高的金

融產(chǎn)品的證券化領(lǐng)域，是否因?yàn)榕嘶ヂ?lián)網(wǎng)就可以放寬監(jiān)管？我感覺明顯

是不合適的，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行銷售，面更管，人數(shù)更多，引起的糾

紛必定更為麻煩，我曾經(jīng)看到一筆四十萬的借款，有近800多人出資，這

種帶有極大的外延性的銷售方式，是否可以獨(dú)立于傳統(tǒng)的銷售管理方法之

外？都是須要值得探討和分析。

三、P2P的興起的背后

P2P的三種模式的快速發(fā)展，是有一些大的背景的，我個人認(rèn)為，這是目

前我國的金融機(jī)構(gòu)都處于牌照管理，同時實(shí)行長期分業(yè)監(jiān)管和利率管制的

狀態(tài)下，所必定出現(xiàn)的金融畸形業(yè)態(tài)，我在許多年前就提出過“夾縫金融”

的概念，無論何種形式的P2P,民間借貸，乃至現(xiàn)在的所謂信托、私募股

權(quán)等相對正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，其實(shí)都是典型的“夾縫金融”，由于以銀行為

代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法滿意大量的社會性借款需求的同時，也因?yàn)榇婵?/p>

利率管制，所以無法滿意存款人更高的利息需求，從而形成錢多和錢少并

存的局面，一方面是大量的資金無處可去，只能獲得遠(yuǎn)低于通貨膨脹存款

利息，一方面則是大量的實(shí)體企業(yè)缺錢，到史以極高的價格到處借錢。幾

個因素交疊下，夾縫金融是必定興起的，P2P只是其中的一種。

所以，就從本質(zhì)而言，P2P在我國的異化，很大程度上是對我國扭曲的金

融體制的一種市場化訴求，但是這種訴求在大的制度性體系不發(fā)生變更的

狀況下，雖然對于緩解中小企.業(yè)融資難有確定的意義，但是實(shí)質(zhì)性的意義

還是相對有限，一方面是因?yàn)檫@種模式的更多還是我國金融信貸化以與全

民高利貸的一種互聯(lián)網(wǎng)的表現(xiàn)形式，在我國資金整體流淌性泛濫的狀況

下，P2P的資金成本始終居高不下，P2P的吸儲成本都基本接近甚至超過

民間借貸的成本，最終也是助推了我國的“貨幣空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，而且從實(shí)

際的狀況來看，現(xiàn)在的P2P最大的風(fēng)險(xiǎn)不是集中在出現(xiàn)了確定程度的跑路

事務(wù)上，而是集中在P2P規(guī)模日益上行的同時，P2P的壞賬卻始終處于不

透亮的狀態(tài)，從目前能看到的數(shù)字上來，在一千億左右的P2P余額之中，

在能被看到的壞賬率數(shù)字卻維持在現(xiàn)以下，甚至許多P2P宣布零違約率，

我們說，一個不違約的市場其實(shí)是特別可怕的。因?yàn)檫@個現(xiàn)象的背后就必

定是大量風(fēng)險(xiǎn)的積累然后簡潔集中的大規(guī)模釋放，會極大的加劇了金融市

場的不穩(wěn)定，產(chǎn)生的后果更為嚴(yán)峻。

因此放任P2P當(dāng)前的狀態(tài)，一方面是對于真正的金融創(chuàng)新進(jìn)行了遏制，許

多人以P2P是金融創(chuàng)新為由，認(rèn)為對待P2P要盡量寬容對待，我恰恰不認(rèn)

為是如此，目前的P2P狀態(tài)，其實(shí)是扼殺了真正的P2P模式的產(chǎn)生，謝平

教授的互聯(lián)網(wǎng)金融的設(shè)想，假如在這種狀況下，壓根無法開展，因?yàn)樵谄?/p>

遍賜予本金擔(dān)保的狀況下，是沒有人會去本金不擔(dān)保的P2P平臺的，劣幣

驅(qū)除良幣的狀況特別嚴(yán)峻。所以對P2P的監(jiān)管要求無論是從現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)免度

考慮，還是金融市場創(chuàng)新角度考慮，介入監(jiān)管已經(jīng)是燃眉之急的事情9

在如何監(jiān)管P2P上，難度的確很大，將是放在監(jiān)管層一個特別重要的難題,

現(xiàn)在的P2P許多都己經(jīng)既成之事實(shí)，已經(jīng)形成大而不能倒的局面了，所以,

純粹的一刀切，可能會引發(fā)太大的社會問題，而且事實(shí)上在大的背景不消

退的狀況下，也很難信任這類模式就會因?yàn)槔樟钊∠筒辉俪霈F(xiàn)別的模

式，猶如高利貸在我國綿延不絕的發(fā)展了兩千多年一樣，單純的進(jìn)行取締

靠壓制意義不大，進(jìn)行整體性的金融體制改革可能才是問題的關(guān)鍵，當(dāng)前

對P2P的監(jiān)管也可能只是過渡性的權(quán)宜之計(jì)。從當(dāng)前的P2P的整體狀況來

看，核心資本管理可能會特別有意義。其實(shí)可以參照融資性擔(dān)保公司管理

方法進(jìn)行監(jiān)管和實(shí)施。對P2P所能操作業(yè)務(wù)規(guī)模跟核心資本進(jìn)行掛鉤，不

宜超過4倍。其次，對P2P的債權(quán)的分拆標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定，個人感覺嚴(yán)格限

制在三十人以下會比較合適，避開債權(quán)過于分散，同時還要限制債權(quán)的轉(zhuǎn)

讓次數(shù)，避開借新債還舊債的狀況的出現(xiàn)。最終，嚴(yán)格監(jiān)控虛假債權(quán)的狀

況，虛假債權(quán)的本質(zhì)已經(jīng)到了集資詐騙的成分，而且虛假債權(quán)是構(gòu)建資金

池的核心，這個部分的業(yè)務(wù)是積累金融風(fēng)險(xiǎn)的核心點(diǎn)。

而對于平臺模式的P2P,在確保資金和平臺隔離以與無相關(guān)關(guān)朕債權(quán)的存

在的狀況下，個人感覺不但適當(dāng)寬松，還要進(jìn)行政策扶持，支持和激勵創(chuàng)

新技術(shù)的運(yùn)用，但是要嚴(yán)格的排斥擔(dān)保行為的存在。

對于陸金所等平臺的模式，監(jiān)管則可以考慮適用證監(jiān)會關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品銷售

的管理方法，確保網(wǎng)絡(luò)銷售和實(shí)體銷售的監(jiān)管一樣性，而事實(shí)個人感覺網(wǎng)

絡(luò)銷售的監(jiān)管要嚴(yán)于網(wǎng)下。另外這種模式的核心還是要放在相應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品

發(fā)行主體上的監(jiān)管，例如現(xiàn)在不少P2P平臺起先發(fā)售私募股權(quán)的產(chǎn)品，以

與一些私募機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的發(fā)行其實(shí)是要嚴(yán)格遵守特定公眾群

體，網(wǎng)絡(luò)化銷售必定是突破了這個界限，而且這些產(chǎn)品的發(fā)行主體的發(fā)行

資格可能都是存在嚴(yán)峻的監(jiān)管問題。

四、阿里、京東金融模式

阿里金融基本上已經(jīng)成為了繼P2P模式外互聯(lián)網(wǎng)金融的代表類型了，細(xì)致

劃分下阿里金融，可以發(fā)覺阿里金融基本上涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)金融四大類型的

除P2P模式外的三塊業(yè)務(wù)，一塊是以放貸和擔(dān)保為特征的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，一塊

是以支付寶為核心的第三方支付業(yè)務(wù)，還有一塊是基于淘寶和支付寶基礎(chǔ)

上的基金銷售業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)共享業(yè)務(wù)。

同為銷售平臺的其他電商，如京東、敦煌網(wǎng)、網(wǎng)盛等，就目前狀況來看，

可能最終實(shí)行的模式會跟阿里有較大的區(qū)分，業(yè)務(wù)范圍也小了一些，一方

面因?yàn)槠脚_還是相對較小，體系不如阿里，另外一方面則是沒有支付寶，

雖然目前京東等平臺也起先構(gòu)建第三方支付體系，但是要到介入金融，可

能還須要一段時間。而且就風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較來看，雙方也是有較大的區(qū)分，

京東等平臺，可能并不干脆介入實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也就是說他們不干脆

進(jìn)行貸款發(fā)放，而更多還是跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作，讓自己的業(yè)務(wù)模式鍥入

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，雙方綻開合作，共同服務(wù)他們的平臺客戶。

當(dāng)然，我自己感覺他們還可以更進(jìn)一步，甚至可以開放給數(shù)據(jù)給更多的資

金方，走入到P2P領(lǐng)域去，因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的相對效率較低，風(fēng)險(xiǎn)容忍

度特別小，因此可能并不確定能適合這些網(wǎng)站的平臺須要，或許會陷入阿

里巴巴最早跟建行、工行合作的老路上去，利用P2P的方式，同時依托他

們平臺的限制力的優(yōu)勢，或許可以更快，更便捷的實(shí)現(xiàn)資金對接，真王實(shí)

現(xiàn)干脆融資的概念。

憑借體系內(nèi)還是具備確定的風(fēng)控的優(yōu)勢基礎(chǔ)上，相比于第一種毫無根基的

P2P而言，這種模式的P2P,或許更有優(yōu)勢，同時，我自己的感覺也比跟

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作可能還要更靠譜點(diǎn)。之所以，是走異化的P2P模式還是

走純粹的P2P模式，個人感覺一方面取決于監(jiān)管政策，一方面取決于這類

電商平臺自身的總體考慮，很難說那種模式更好，當(dāng)然走異化的P2P模式,

可能就跟阿里小貸和阿里擔(dān)保就最終走到一條路上來了，都是附加了自身

信用之后的風(fēng)險(xiǎn)行為。

所以，從目前狀況來看，雖然同屬于電商介入金融領(lǐng)域，其實(shí)也是有分化

的，阿里走的是自建金融機(jī)構(gòu)的概念，而其他電商走的是純信息服務(wù)加數(shù)

據(jù)共享的路途，前者擔(dān)當(dāng)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)，而后者不擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，至少目前是

不擔(dān)當(dāng)，僅供應(yīng)融資的信息，技術(shù)服務(wù)，區(qū)分還是很大的。孰優(yōu)孰劣很難

說，假如建立在具備極大的風(fēng)控優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，個人感覺，前者更好，但

是由于風(fēng)險(xiǎn)帶有極大的不確定性和滯后性，因此會不斷積累風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)

險(xiǎn)都積累在體系內(nèi)，雖然可以通過證券化的方式進(jìn)行不斷分?jǐn)?，但是總體

而言，實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)還是很高。

這種模式其實(shí)跟金融機(jī)構(gòu)目前雖然短暫看不上太多的正面性競爭，因?yàn)楦?/p>

多還是在體系內(nèi)發(fā)放貸款，但是隨著銀行不斷下沉，也隨著阿里金融體系

成長，雙方會形成干脆的對抗，取決于阿里金融的野心和實(shí)踐的結(jié)果。當(dāng)

然也取決于銀行下沉至該領(lǐng)域的時間和效率。從純概念上而言，我個人感

覺，阿里金融的這塊業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是實(shí)質(zhì)

性的正面競爭，都是屬于金融機(jī)構(gòu)之間的同業(yè)競爭，但是由于阿里的小貸

和擔(dān)保業(yè)態(tài)，其實(shí)在貸款層面的競爭必定是弱勢的，制度的不對等的狀況

下，阿里金融要對抗銀行等金融機(jī)構(gòu)，難度很大，所以，也只是概念上的

正面競爭，許多專家都在說阿里已經(jīng)利用證券化和余額寶變相吸儲了，己

經(jīng)完全可以顛覆銀行了。我只能說這些專家挺扯淡的。我始終想表達(dá)的是,

我們在探討任何問題的時候，基本性定義先弄明白，在這個基礎(chǔ)上衍生不

同的觀點(diǎn)，其實(shí)是仁者見仁，智者見智的行為，但是基本定義都弄不明白，

就只能說是扯淡的了。余額寶哪怕是存款，也跟阿里沒關(guān)系，更別提余額

寶不是存款。所謂證券化是可以理解為變相吸儲，但是跟吸儲相比，成本

太高，效率過低，完全無法相同比較。所以，我自己理解的阿里金融跟傳

統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競爭，必定是在阿里獲得銀行牌照之后，這個更詳細(xì)的，放

在后面闡述。

當(dāng)阿里成為了一家銀行，可以預(yù)見到的是阿里可能更多會成為一家專營銀

行，切入的是以淘寶為基礎(chǔ)的電商市場，阿里銀行的規(guī)模大小取決于電商

規(guī)模的大小，終歸金融作為借貸交易的核心是其背后的信用風(fēng)險(xiǎn)限制實(shí)

力，就H前而言，阿里金融的核心風(fēng)控都是來自于淘寶和天貓，無論是對

體系內(nèi)的限制力，還是大數(shù)據(jù)下的風(fēng)控模型，其實(shí)都還是更多依靠于其駕

馭的淘寶交易數(shù)據(jù)，就這些數(shù)據(jù)而言，即使形成長期風(fēng)控實(shí)力，也是必定

立足于其實(shí)體本身。

所以，不論如何做結(jié)論，阿里金融雖然批了金融的外衣，但是他的內(nèi)核其

實(shí)還是帶有互聯(lián)網(wǎng)的特征，因?yàn)樵诎⒗锝鹑诘奶匦岳?，他的信貸交易核心

風(fēng)控特點(diǎn)，已經(jīng)形成和體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)化的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢在體系內(nèi)是具備

了可批量復(fù)制的可行性的，的確運(yùn)用了互聯(lián)網(wǎng)降低邊際成本的概念，對于

阿里來說，構(gòu)建了風(fēng)控模型之后，理論上就可以隨著淘寶的成長而不斷的

擴(kuò)大規(guī)模，這種帶有典型互聯(lián)網(wǎng)特征的金融體系，雖然批了金融的外衣，

但是他的實(shí)質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)金融。

但是阿里金融正因?yàn)槭菢?gòu)建在體系基礎(chǔ)上的金融衍生，這個是他的優(yōu)勢，

使得他風(fēng)險(xiǎn)可控，相對有優(yōu)勢，但是也是他的劣勢，只有構(gòu)建不斷擴(kuò)張的

淘寶和天貓的基礎(chǔ)，才有金融業(yè)務(wù)的不斷衍生，所以，問題也隨之而來，

首先是這種金融模式本身是不具備可復(fù)制性的，因?yàn)槭聦?shí)上，我們不行能

在復(fù)制一個淘寶和天貓，然后再來誕生所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，其次，淘

寶和天貓的邊際擴(kuò)張也是須要不斷的投入和維護(hù)的，目前淘寶面臨的問題

也日益困難，建立在一個虧損面超過80%的商戶基礎(chǔ)上的淘寶體系，也面

臨著擴(kuò)張衰竭的趨勢，使得在此基礎(chǔ)上衍生金融的可能性在降低，同時，

五六年的阿里金融實(shí)踐之后的阿里小貸、擔(dān)保的整體規(guī)模和壞賬率都與設(shè)

想中的規(guī)模差距甚大，阿里小貸的規(guī)模也許不會超過三十個億的規(guī)模，這

個明顯跟他號稱一萬億銷售額的數(shù)字是不匹配的，阿里小貸面臨著雙重邏

輯逆境。要么就是體系內(nèi)有效需求不足，導(dǎo)致規(guī)模無法上行，要么就是風(fēng)

控措施過嚴(yán)，雖然存在足夠的有效需求，但是滿意其量化放貸模型的客戶

太少。也就是說規(guī)模一旦上行，其壞賬率還會攀升，兩個邏輯悖論下，使

得阿里金融的發(fā)展難度其實(shí)也特別大。

最終，我個人感覺阿里小貸也好，阿里擔(dān)保也好，本質(zhì)的核心其實(shí)還是在

于良好的風(fēng)險(xiǎn)限制實(shí)力，但是由于這兩個金融模式在金融業(yè)態(tài)中而言，個

人感覺都屬于過渡性金融'業(yè)態(tài)，很難是長期業(yè)態(tài)，特定時期下的產(chǎn)物，隨

著金融管制的逐步放松，以與利率市場化趨勢大加快來臨，這兩個業(yè)態(tài)的

生存基礎(chǔ)其實(shí)都在被打破，必定也面臨著轉(zhuǎn)型的趨勢，下一步，我個人感

覺阿里申請銀行還是必定的趨勢，時間節(jié)點(diǎn)的問題。也只有申請牌照，阿

里也可能跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有一樣競爭的可能性，否則即使握有淘寶和天

貓，也很難對抗銀行的帶有制度性愛護(hù)的流淌性優(yōu)勢。轉(zhuǎn)型銀行的阿里金

融，所面臨的問題，一方面可能是形成體系內(nèi)的排他性競爭，另外一方面

還是要逐步走出自身的體系，跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)行正面對抗，否則，光

淘寶和天貓還是很難滿意一家銀行的生存性需求的。終歸電商領(lǐng)域的整體

容量有限，很難養(yǎng)活一個浩大體系的銀行，雖然現(xiàn)在誰都在做電商，但是

實(shí)際而言，貿(mào)易流通行的以消費(fèi)品為特征的商品流通領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性需求很

小，普遍都是現(xiàn)金流很足夠，對周轉(zhuǎn)率要求很高的商戶，不太會有多大的

實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)需求。但是走出淘寶和天貓的阿里金融，要跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)

的對抗，究竟如何，個人短暫看不到太多的優(yōu)勢。

最終談?wù)?，我自己對阿里的風(fēng)控體系的認(rèn)知和理解，目前大數(shù)據(jù)被炒作的

異樣火熱，而大家都認(rèn)為淘寶和天貓擁有別人不行企與的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，所以

推定阿里金融無可戰(zhàn)勝，我自己感覺這種邏輯過于簡潔了，事實(shí)上，從阿

里小貸的風(fēng)控體系來看，將來的趨勢想走基于淘寶體系內(nèi)數(shù)據(jù)的量化交易

之路，這條路其實(shí)是具備極大的風(fēng)控革新的思路在里面的，阿里希望通過

體系內(nèi)浩大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，來更為便捷和低成本的實(shí)現(xiàn)客

戶群體辨別，從而實(shí)現(xiàn)為體系內(nèi)的客戶進(jìn)行更好的金融服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)

越性就體現(xiàn)在了有效進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，以與降低成本上，讓原來存在了很久

的中小企業(yè)融資難的問題，有望得到實(shí)質(zhì)性的解決，將以往銀行無法覆蓋

和顧與的業(yè)務(wù)，進(jìn)行有效覆蓋。所以，阿里小貸很大程度上是符合互聯(lián)網(wǎng)

思維的，只是想說的是，志向很美妙，現(xiàn)實(shí)很殘酷，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用在信用

風(fēng)險(xiǎn)限制層面，其實(shí)難度相對較大，大數(shù)據(jù)其實(shí)是概率論的一種表現(xiàn)形式,

通過對各種維度的數(shù)據(jù)集中處理來統(tǒng)一計(jì)算可能潛在的違約概率，只要讓

違約概率低于收益率，模型就是勝利。

這種概率論為基礎(chǔ)的信用風(fēng)險(xiǎn)，個人感覺難度特別大，首先從概率的基礎(chǔ)

上來看，我們始終認(rèn)為概率在金融領(lǐng)域是很難進(jìn)行運(yùn)用的，因?yàn)楦怕室?/p>

基礎(chǔ)是有規(guī)律的隨機(jī)事務(wù)，在大量重復(fù)出現(xiàn)的條件下，呈現(xiàn)必定的統(tǒng)計(jì)特

征，所以樣本的選擇必定是那些有規(guī)律的隨機(jī)事務(wù)，這種隨機(jī)事務(wù)要求是

事務(wù)發(fā)生是相互獨(dú)立事務(wù)的，就是A發(fā)生違約跟B發(fā)生違約沒必定的聯(lián)系,

但是小微企業(yè)必定是不符合這樣的特征的，他的違約既無規(guī)律，也不隨機(jī)。

跟金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)篩選實(shí)力是正相關(guān)的，這樣的樣本極具備篩選難度，所

以，我自己是不認(rèn)同，貸款的客戶數(shù)越大，其風(fēng)險(xiǎn)就越小的說法。另外，

還有所謂的概率其實(shí)是須要確定的基礎(chǔ)量的在整體規(guī)模覆蓋面不夠廣的

狀況下，其實(shí)最終的概率都少0.1事務(wù)，違約率會忽高忽低，實(shí)際的意義

不大。從數(shù)學(xué)角度來說，只有數(shù)量足夠足夠多，才能讓偶然性事務(wù)變成必

定事務(wù)，從而達(dá)到志向狀態(tài)的一個壞賬率。假如家數(shù)做的不夠多的狀況下,

隨機(jī)事務(wù)無法變成必定事務(wù)，那么這樣的貸款壞賬率就是個隨機(jī)事務(wù)，什

么是隨機(jī)事務(wù)，就是你也不知道什么時候就給你出個大風(fēng)險(xiǎn)。

另外，從阿里金融的數(shù)據(jù)構(gòu)成來看，現(xiàn)在的阿里的數(shù)據(jù)的有效性是不足的,

我們講大數(shù)據(jù)首先是全，也就是維度要多，其次是大，現(xiàn)在阿里能依靠的

排他性數(shù)據(jù)也就是淘寶的交易數(shù)據(jù)，依靠這單一維度的數(shù)據(jù):構(gòu)建信貸風(fēng)

險(xiǎn)限制模型，個人感覺難度還是特別的大，單一維度的真實(shí)性以與反映背

后的邏輯難度還是很大，更何況目前的淘寶存在極為嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)失真的行

為，目前幾乎全部的淘寶賣家都參加到了刷磚的模式之中，己經(jīng)儼然形成

了利益鏈條，還有特地維持好評的公關(guān)公司等等，其實(shí)都極為嚴(yán)峻的干擾

了正常的交易型數(shù)據(jù)的真實(shí)性，這種基礎(chǔ)上所形成的數(shù)據(jù)分析，雖然也是

具備確定的意義的，只是意義不大，因?yàn)榛煜私灰妆旧碚鎸?shí)性的特征。

會加劇模型參數(shù)失真的狀況出現(xiàn)，再加上系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)限制過程中的反身性理

論的存在，會讓系統(tǒng)本身也出現(xiàn)較大的自我顛覆的狀況，讓系統(tǒng)的設(shè)定的

難度加大，這里面還有量化模型里最可怕的黑天鵝事務(wù)的出現(xiàn)，都會讓這

種模型出現(xiàn)特別浩大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，帶來極為致命的風(fēng)險(xiǎn)性事務(wù)。就更別

提在中國普遍存在的找尋系統(tǒng)BUG的行為了，在金融系統(tǒng)里，量化放貸的

背后就是意味著認(rèn)數(shù)據(jù)而不做詳細(xì)的分析，符合標(biāo)準(zhǔn)就解除人工干涉行

為，這種狀況下，會出現(xiàn)大量圍繞數(shù)據(jù)為核心的造假行為的發(fā)生，基本是

沒方法屏蔽的。所以，總體而言，基于此而形成的量化放貸模型，我個人

并不是看好。

另外，前面闡述過的還有個重要的點(diǎn)是淘寶究竟能做多大？離開了淘寶的

阿里金融的優(yōu)勢在哪里？舉個例子，阿里金融針對B2B,就始終缺乏很好

的風(fēng)控手段，實(shí)行的方式跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)幾乎一模一樣，同樣屬于阿里

體系內(nèi)卻明顯不同的信用限制方式，其實(shí)也說明白信用限制必需有所基

礎(chǔ)，離開了這個基礎(chǔ)，阿里金融跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢可能就蕩然無存，

所以，論述淘寶和天貓究竟能做多大成為了一個很重要的問題。這里不但

是誕生他的金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是他信用風(fēng)控的基礎(chǔ)，離開了這個基礎(chǔ)，

阿里金融可能就意義特別的有限了。淘寶的規(guī)模，一方面取決于我們零售

商品的總體規(guī)模有多大的同時也取決于其他電商機(jī)構(gòu)的成長速度，從占比

上來看，淘寶的雖然確定份額在增加，但是占比份額其實(shí)都是在下降的，

而且資本也不斷涌入，都在分流阿里的金融基礎(chǔ)。這個其實(shí)是很致命的問

題，而與此同時，淘寶自身也起先嚴(yán)峻分化，好的越來越好的同時也越來

越少，淘寶成為了個普遍性虧損的地方的時候，一方面使得淘寶規(guī)模很難

接著前行，另外一方面也大大的降低了淘寶商戶的金融需求的同時，還極

大的抬高了風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樘潛p下的商戶要么無信貸需求要么就是有騙貸需

求。

事實(shí)上，我個人感覺，即使，我國去年十八萬億的零售總額都網(wǎng)絡(luò)化了，

最終會形成的金融需求應(yīng)當(dāng)都不會特殊大，我自己調(diào)研過許多種小商戶，

也看過全球類似的報(bào)告，商貿(mào)流通行業(yè)更多應(yīng)當(dāng)是理財(cái)性需求多余信貸類

需求的。而且信貸類需求的特征更多還是零散性的周期性的需求，其實(shí)阿

里金融自身已經(jīng)反映的很明顯了這個特征，他的貸款總量可能突破了一千

億，但是余額始終未能有效上行，也許還是維持在二三十億人民幣左右，

總體而言，實(shí)質(zhì)性的收益是有限的，反過來其實(shí)也證明白，實(shí)質(zhì)的有效需

求不足。但是余額寶的規(guī)模卻能短短一個多月事務(wù)突破一百億的規(guī)模，則

證明白理財(cái)需求的旺盛。

也因?yàn)檫@個點(diǎn)，所以許多人會在這里說，阿里一旦成為了銀行就可以通過

電商可以獲得了較為便宜的資金沉淀，從而有相比較于銀行的資金成本優(yōu)

勢，怎么說呢。理論上是有可能，但是實(shí)際我們要考慮到兒點(diǎn)，這里先提

一點(diǎn)，就是淘寶的支付便捷其實(shí)是建立在各家銀行卡都支持的基礎(chǔ)上的，

一旦阿里自身介入了銀行業(yè)，我感覺各家銀行業(yè)作為競爭性的對手，很難

接著維持目前的合作關(guān)系，即使有，也會提高各類收費(fèi)，大大增加阿里的

成本，因?yàn)榻K歸無論從哪個角度來看，阿里的資金沉淀，跟銀行業(yè)的浩大

資金量相比較，還是過小，作為非同業(yè)競爭，可能更多是合作關(guān)系，但是

作為同業(yè)競爭，可能就是競爭性關(guān)系。很難說維持目前的關(guān)系了。

而以京東、敦煌網(wǎng)、生意寶等為代表的平臺，更多還是優(yōu)化生態(tài)的角度考

慮，金融是優(yōu)化其平臺的策略和手段，所以更多還是金融服務(wù)的概念，他

們本身不介入詳細(xì)的金融運(yùn)作，所以，這種模式雖然也彼認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)金

融，但是個人感覺他們扮演的模式更多還是信息初篩，數(shù)據(jù)共享等基礎(chǔ)性

工作，核心的風(fēng)控必定還是由銀行等金融機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的，所以我還是可能

把這個模式界定為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的模式，當(dāng)然，假如他們最終撇開了銀

行金融機(jī)構(gòu)，走入到P2P模式，我到是感覺那應(yīng)當(dāng)是很好玩的事情，反倒

帶有很大的互聯(lián)網(wǎng)金融的特征了。這里隱含的前提是我前面一再的強(qiáng)調(diào)，

不得介入擔(dān)保和資金交易，否則又是個危急的事情。

如何評價這兩類的模式，首先，由于這些平臺做到現(xiàn)在其實(shí)都已經(jīng)是特別

的完善了，規(guī)模也很大，因此法律邊緣地帶，他們基本上不會涉足，所以

他們目前為止在P2P上都稀奇的保持了謹(jǐn)慎看法，另外，我自己的感覺由

于阿里金融也好，京東金融也好，從信用限制的邏輯來看，雖然我對量化

放貸表示不樂觀，但是總的來說，我感覺這類平臺還都是具備風(fēng)控基礎(chǔ)的,

這種基礎(chǔ)未必體現(xiàn)在單純的交易信息更為平安的基礎(chǔ)以與信息數(shù)據(jù)更完

善的基礎(chǔ)上，還體現(xiàn)在他們對生態(tài)圈內(nèi)的借款方的較強(qiáng)掌控性上，他們都

能通過自身體系的限制力讓商戶有很強(qiáng)的違約成本，所以他們的金融不是

猶如P2P而言憑空而起的，他們具備自然的金融發(fā)展的基礎(chǔ)，事實(shí)上，金

融都衍生于實(shí)體之中，而且金融的風(fēng)險(xiǎn)特征也呈現(xiàn)出了與實(shí)體越近風(fēng)險(xiǎn)越

小，越是遠(yuǎn)離實(shí)體，風(fēng)險(xiǎn)越大的特征，所以這類電商金融幾乎自然的就是

切合自身實(shí)體而生的，猶如汽車金融，衍生于汽車銷售一樣，從這個常度

上而言，阿里金融、京東金融等金融模式，雖然不符合謝平教授的互聯(lián)網(wǎng)

金融定義，但是在實(shí)踐中，可能更契合我國當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的金融體系

和模式。

而隨著互聯(lián)網(wǎng)模式的不斷衍生發(fā)展，各種平臺電商和垂直電商，以與新的

交易模式都會不斷的產(chǎn)生和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)也始終處于顛覆和自我顛覆之

中，不斷的進(jìn)化，這種進(jìn)化，催生了更多交易模式的同時，也必定催生更

多的金融模式，我總的核心的看法是，只要基礎(chǔ)于實(shí)體之上，立足于風(fēng)控

創(chuàng)新的金融模式，都是有旺盛的生命力的，而脫離這個環(huán)節(jié)尋求金融創(chuàng)新,

就沒有太多實(shí)際的意義，往往還會造成極大的后果。我始終說，在當(dāng)前的

體系環(huán)境里，我國的金融創(chuàng)新，更多還是立足于擴(kuò)杠桿，立足于更快更快

速的發(fā)放貸款，而非風(fēng)控模式的創(chuàng)新，因此，這種金融創(chuàng)新最終的結(jié)果會

特別的破壞性，這方面有太多的教訓(xùn)，互聯(lián)網(wǎng)金融必定也是要繳納一些學(xué)

費(fèi)的，估計(jì)用不了多久，必定會有越來越多的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的破敗案例

出現(xiàn)，這些都是任何一個行業(yè)成長的必定邏輯，也不須要太見怪。

五、第三方支付和基金銷售

互聯(lián)網(wǎng)金融的第三、第四個部分，其實(shí)可以合在一起分析，事實(shí)上來看，

第三方支付本身是特別悲催的行業(yè)，目前250張支付牌照可以想象絕大部

分都是虧損甚至干脆只是拿了牌照并不進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的，只有極少部分在

運(yùn)營，這個行業(yè)最終，也許也就是形成兒家支付行業(yè)寡頭壟斷，大部分都

是名存實(shí)亡的格局吧。支付行業(yè)的投入很大，單純依靠支付本身盈利，難

度很大，事實(shí)上，假如支付寶離開了淘寶的這個基礎(chǔ)，支付寶本身的盈利

也是個特別大的逆境，這個行業(yè)短期來看，雖然己經(jīng)突破十萬億的規(guī)暝，

但是相比較2、3000萬億的銀行業(yè)務(wù)處理規(guī)模而言，這個數(shù)字要給銀行產(chǎn)

生太大的沖擊還不太至于。

目前大抵談支付對金融的沖擊，主要是指支付行業(yè)隔離了銀行跟客戶的關(guān)

系，讓銀行遠(yuǎn)離了客戶，這種隔離使得支付企業(yè)占據(jù)了渠道的優(yōu)勢，從而

獲得了跟銀行一樣的渠道競爭的可能性，余額寶是這種沖擊的主要代表,

余額寶橫空出世給業(yè)界極為震撼，大家都在探討余額寶。回到余額寶的本

質(zhì)而言，我自己梳理的邏輯其實(shí)是，通過淘寶做大了支付寶，而支付寶停

留住了更多的支付客戶，從而通過讓其購買貨幣基金，讓支付客戶更情愿

在支付寶中停留。本質(zhì)上而言，其實(shí)是阿里生態(tài)的自我優(yōu)化的必定過程，

讓更多的人在體系內(nèi)沉淀，是幾乎每家互聯(lián)網(wǎng)公司所必定的邏輯，假如不

能讓人沉淀在自身體系內(nèi)，那么就意味著互聯(lián)網(wǎng)模式的失敗，所以，從這

個角度來看，號稱開放、共享的互朕網(wǎng)模式，其實(shí)也只是個口號而己，實(shí)

質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)也是處于人為的分裂，分割狀態(tài)，封閉性很強(qiáng)，合作性很

差幾乎是全部的勝利的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性。如何容納更多的用戶成為了互

聯(lián)網(wǎng)競爭的唯一考慮點(diǎn)，干脆體現(xiàn)在流量層面。

所以，假如非要定義余額寶，可以舉個例子來進(jìn)行比較，可以理解為某個

銀行網(wǎng)點(diǎn)，由于有極多的存款客戶，為了讓這些存款客戶不流失，某個銀

行針對這些客戶設(shè)計(jì)了一款收益更高，平安性也相對較好的理財(cái)產(chǎn)品，從

而避開了這些客戶流失到別的銀行去的行為。這種行為算不算創(chuàng)新兩說，

但是是合理的生態(tài)邏輯。所以余額寶的勝利，并不是在于什么技術(shù)創(chuàng)新，

而是在于其浩大的客戶體量，我們以前說銀行干啥都行，也不是因?yàn)殂y行

有多技術(shù)上優(yōu)勢，也是因?yàn)殂y行有足夠浩大的客戶量，有了這些基礎(chǔ)，是

快速做大規(guī)模的基礎(chǔ)。這種實(shí)力也體現(xiàn)為邊際成本很低，是個搭順風(fēng)車的

行為。前提是基礎(chǔ)客戶量，其次才是所謂的技術(shù)創(chuàng)新，而事實(shí)上，技術(shù)創(chuàng)

新也不是余額寶的事情，匯添富09年就實(shí)現(xiàn)了這種功能，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

猶如銅板街，數(shù)米網(wǎng)都比余額寶之前實(shí)現(xiàn)了類似的功能，而美國的PAYBAL

在1999年就實(shí)現(xiàn)了這個功能。但是最終卻是余額寶大放異彩，是因?yàn)橹?/p>

付寶的基礎(chǔ)性優(yōu)勢太強(qiáng)，而支付寶的基礎(chǔ)性優(yōu)勢則又是來自于淘寶的一枝

獨(dú)大，所以單獨(dú)以余額寶去理解第三方支付給金融行業(yè)帶來的沖擊，個人

感覺意義有限，終歸大量的第三方支付其實(shí)是無法形成這種沖擊的，所以

第三方支付對銀行的沖擊要結(jié)合著第四個部分一起來看，單純就支付行業(yè)

而言，我個人感覺對銀行的沖擊是相對有限的，因?yàn)榈谌街Ц妒紫茸罱K

端口都在銀行，須要銀行的支持，兩者更多還是共贏的關(guān)系，而且第三方

支付雖然實(shí)現(xiàn)了去紙幣化，但是最終的存款都還是體現(xiàn)在銀行賬戶之上，

不會影響銀行本身的運(yùn)營，無非以數(shù)字貨幣替代了現(xiàn)實(shí)貨幣，所以沖擊也

相對有限，而沖擊較大的可能是以第三方支付的賬戶為基礎(chǔ)的貨幣基金銷

售等其他金融服務(wù)，這個沖擊主要還是體現(xiàn)在銀行原先基本上是唯一的理

財(cái)產(chǎn)品銷售渠道，基本得銀行渠道就得天下了，大量的基金公司都是圍圍

著銀行而生存，現(xiàn)在有了余額寶的出現(xiàn)之后，互聯(lián)網(wǎng)的第三方支付行業(yè)也

起先日趨體現(xiàn)其價值，一方面是減弱了銀行的代銷的中間業(yè)務(wù)收入，另外

一方面也讓銀行的存款削減，這個沖擊是隨著銷售規(guī)模增加而增加的。

我們先回到基金銷售的模式本身進(jìn)行界定，首先，互聯(lián)網(wǎng)在其間扮演的角

色是渠道特征，他們本身是不介入金融領(lǐng)域的，因?yàn)樽罱K的收益產(chǎn)生和實(shí)

現(xiàn)都是須要他們所代銷的理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行機(jī)構(gòu)的運(yùn)營實(shí)力，是虧是賺都是

這個機(jī)構(gòu)的實(shí)力，而非基金銷售方的實(shí)力，反過來銷售渠道還會受制于運(yùn)

營方的制約，例如余額寶假如最終給客戶造成了損失，給阿里帶來的負(fù)面

聲譽(yù)將是極其大的，甚至可能會引發(fā)再一次的十月圍城的格局，我自己理

解的這塊業(yè)務(wù)的本質(zhì)，其實(shí)，與其說是互聯(lián)網(wǎng)給銀行帶來了沖擊，還準(zhǔn)確

的說，應(yīng)當(dāng)是銀行的核心業(yè)務(wù)面臨著來自同業(yè)的競爭，雖然渠道在這期間

也扮演了確定的角色，但是最終的競爭對手還是金融機(jī)構(gòu)本身。

其次，回到銀行的非核心業(yè)務(wù)來看，也就是基金代銷的業(yè)務(wù)來看，過去兒

年銀行銷售傭金可謂喜憂參半，一方面大面積的壓榨了基金行業(yè)的管理的

利潤，部分銀行收取了基金的管理費(fèi)的一半以上，很爽，讓基金業(yè)很痛恨。

但是另外一方面，由于基金行業(yè)在過去幾年里的極其差的業(yè)績表現(xiàn)，讓銀

行面臨了客戶極大的怨恨之心，弄的銀行也灰頭土臉，反過來也就更嚴(yán)格

的要求基金的同時，也更苛刻的收取基金的費(fèi)用，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)來參加到這

個行業(yè)的競爭了。幾個結(jié)論性的論述，第一個是互聯(lián)網(wǎng)的基金銷售，怎么

說呢？估計(jì)條件只會比銀行更狠，無論在收費(fèi)方面，還是客戶服務(wù)方面，

確定是比銀行更加苛刻，因?yàn)殂y行能做的都做了，做不了的，也就只能被

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給壓榨，只要基金業(yè)的業(yè)績一天不得到體現(xiàn)，那么必定就是這

個格局。其次個是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也必定面臨銀行一樣的苦惱，甚至比銀行面

臨的問題更困難，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)面對的客戶群體更加的多元化。

單純從基金等金融產(chǎn)品銷售的實(shí)質(zhì)來看，我自己個人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是更具備

銷售優(yōu)勢的，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)專注客戶體驗(yàn)，同時能用互聯(lián)網(wǎng)更低成本更好的

拓展和復(fù)制客戶，互聯(lián)網(wǎng)在這個領(lǐng)域內(nèi)是身經(jīng)百戰(zhàn)的，提高客戶粘度和體

驗(yàn)幾乎是他們每天必定要去考的問題，否則他們就無法生存，尤其是電商

網(wǎng)站，在這個領(lǐng)域內(nèi)幾乎已經(jīng)把客戶體驗(yàn)做到了極致，所以從純商品銷售

角度來看，互聯(lián)網(wǎng)帶有極強(qiáng)的優(yōu)勢，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢其實(shí)是網(wǎng)店多，

客戶群更集中，同時信用背書更強(qiáng)，前者更適合網(wǎng)絡(luò)用戶，后者則適合網(wǎng)

下客戶，當(dāng)然這幾年金融機(jī)構(gòu)也做了許多的改進(jìn)，不斷的提升自身客戶粘

性，但是短期內(nèi)，難度還是很大。

但是一旦結(jié)婚金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特性，我們就要同時看到，互聯(lián)網(wǎng)的劣勢也

特別的明顯，金融產(chǎn)品帶有的極大的風(fēng)險(xiǎn)性，是長期滯后的，也會不斷累

積，而且還無法進(jìn)行有效辨別，辨別成本很高，須要很強(qiáng)的實(shí)力，互聯(lián)網(wǎng)

明顯在這個層面的劣勢就特別的明顯，假如也都須要配備專業(yè)的人士進(jìn)行

這方面的工作，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就很難是純粹的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)了，而轉(zhuǎn)型成為了

金融企業(yè)，這種配備專業(yè)人才的模式，一方面是實(shí)力無法批量復(fù)制，另外

一方面也導(dǎo)致了銷售的邊際成本并不是遞減的，明顯這點(diǎn)跟互聯(lián)網(wǎng)邊際成

本遞減的特性是違反的。從基金產(chǎn)品的銷售角度來看，客戶最終真正的核

心體驗(yàn)，其實(shí)是資金平安，假如無法保證資金的長期平安有效，那么再好

的其他客戶體驗(yàn)，都是會丟失意義，而且基金銷售越多，所帶來的長期負(fù)

面性其實(shí)是越大的。所以，可以基本理解為這類型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，必

須要有實(shí)力確保客戶在長期體驗(yàn)和短期客戶體驗(yàn)上進(jìn)行良好的匹配的實(shí)

力，才有可能確保更好的運(yùn)營和發(fā)展。明顯當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融模式里面在

這個層面還沒有體現(xiàn)出來。

最終，我們從監(jiān)管上來看，由于互聯(lián)網(wǎng)具備極大的外延性和擴(kuò)散性，可以

很快將金融產(chǎn)品予以擴(kuò)大至全球范圍，但是金融產(chǎn)品的銷售則受到較多的

硬性監(jiān)管約束，全球范圍來看都面臨這樣的問題，如何讓互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散性

和金融產(chǎn)品銷售的相對嚴(yán)謹(jǐn)之間尋求一個平衡點(diǎn)，也是這類模式的須要考

量的地方，前段時間，余額寶橫空出世，擴(kuò)大宣揚(yáng)，把貨幣基金存款化，

風(fēng)險(xiǎn)提示不到位所引起的業(yè)界非議，就是集中體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)對金融認(rèn)

知的不足，央行金融消費(fèi)者權(quán)益愛護(hù)局長就提出了余額寶風(fēng)險(xiǎn)提示不足的

委婉指責(zé)，也是須要互聯(lián)網(wǎng)對這個領(lǐng)域加強(qiáng)認(rèn)知和學(xué)習(xí)的?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)目

前短暫可以脫離監(jiān)管，形成法外之地，但是最終必定是進(jìn)入一樣性監(jiān)管領(lǐng)

域的，到了這個時候，其實(shí)才有可能真正的優(yōu)劣勢比較的可能，也才有了

競爭的基礎(chǔ)。也就只有在同一水平線上的競爭，才能起到通過競爭，加快

了我國金融機(jī)構(gòu)整體實(shí)力的上行，加速兩者之間的融合，所以，現(xiàn)在最大

的問題其實(shí)是對于如何有效的把互聯(lián)網(wǎng)金融的相應(yīng)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管之中，即

保持其具備開放、效率的互聯(lián)網(wǎng)特性，但是也要接受金融的嚴(yán)謹(jǐn)保守的核

心理念，不會因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的極大便利性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的快速擴(kuò)張。這個是

放在監(jiān)管層上的難題所在。

六、互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成了沖擊？

在談這個話題之前，其實(shí)我們要先認(rèn)清一個基本性的問題，那就是由于我

國的金融體系其實(shí)長期是在相對封閉的體系里完成的，我國過去十多年始

終高速增長的環(huán)境和競爭性愛護(hù)壁壘，兩個因素的助推下我國的銀行為代

表的金融機(jī)構(gòu)取得了飛速的發(fā)展，這個發(fā)展其實(shí)是大而不強(qiáng)的，更多是一

種壟斷下的產(chǎn)物，尤其表現(xiàn)在銀行體系，可以說，我國將來的任何一步非

銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展也好，還是民間金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展也好。必定是建立在

對銀行體系的減弱基礎(chǔ)之上的，而金融改革的一系列手段也必定是圍繞這

么個趨勢而制定，終歸我國銀行業(yè)一枝獨(dú)大的格局對我國的整體性金融業(yè)

形成了太強(qiáng)的擠出效應(yīng)，讓其他金融機(jī)構(gòu)處于極為尷尬的境地。

所以從這個角度來看，將來銀行業(yè)面臨各種［口擊是必定的，面臨著同業(yè)的

競爭也面臨著跨界的競爭，而且競爭的力度也會隨著管制的逐步放松而更

加激烈和觸發(fā)實(shí)質(zhì)。互朕網(wǎng)金融其實(shí)只是大量的競爭中的一種，也并非是

最劇烈的一種。目前資管領(lǐng)域?qū)︺y行的挑戰(zhàn)可能還要遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)

構(gòu)的挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融在很長的一段時間內(nèi)，都還會處于夾縫金融領(lǐng)域，

哪怕擠入了金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)域，也還是更多面對著小額零散領(lǐng)域，這個其實(shí)是

互聯(lián)網(wǎng)的特性所確定。

互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢主要是體現(xiàn)在對大量小額的分散的人工辨別成本極高的領(lǐng)

域具備降低成本的優(yōu)勢，但是對于大額特性化的金融產(chǎn)品是不具備優(yōu)勢

的，簡潔的例子，一百筆五十萬的信貸業(yè)務(wù)，假如實(shí)行人工逐筆審核的難

度是遠(yuǎn)高于審核一筆五千萬的信貸業(yè)務(wù)的，所以前者可能適合用互聯(lián)網(wǎng)的

方式進(jìn)行共性化的審核標(biāo)準(zhǔn)，而后者則適合實(shí)行人工審核，因?yàn)槭找孢h(yuǎn)高

于成本，沒必要用互聯(lián)網(wǎng)來解決，整體意義不大。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融可能

更適合在小微企業(yè)層面發(fā)揮既定的優(yōu)勢。也正因?yàn)槿绱耍覀€人感覺互聯(lián)

網(wǎng)金融要變更太大的結(jié)構(gòu)的可能性其實(shí)是不大的。

因?yàn)閺娜魏我粋€國家的生態(tài)結(jié)構(gòu)而言，金融的本質(zhì)其實(shí)都是“借席絲的錢

給高富帥用”這個核心，大量的唇絲的更多特性還是給錢方，而不是借錢

方。高富帥其實(shí)被證明白有賺錢的實(shí)力，而且也積累了更多的資源去創(chuàng)建

更多的財(cái)寶，越是發(fā)達(dá)的基本社會，財(cái)寶漸漸駕馭在少數(shù)人手里也是特性,

只是國家實(shí)行一系列手段讓財(cái)寶進(jìn)行再安排來保持社會的整體平衡，這個

基本的邏輯體系也就確定了大量的屈絲更多還是資金入口的概念，而高富

帥則扮演了更多的資金創(chuàng)建財(cái)寶的角色。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融要變更大的格

局的可能性并不大。

就實(shí)質(zhì)性的沖擊來看，目前由于互聯(lián)網(wǎng)金融都扮演的還是資金入口的概

念，所以，我還看不到太大的實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)沖擊，即使有，也更多還是觀念

上的沖擊，當(dāng)然也包括了技術(shù)革新性運(yùn)用的可能性。觀念上的沖擊主要體

現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)對客戶的極端體驗(yàn)的偏執(zhí)狂般的追求上，金融機(jī)構(gòu)由于過去十

多年的順風(fēng)順?biāo)?，體制呵護(hù)，呈現(xiàn)了過于強(qiáng)勢的特征，形成了目前普遍性

的輿論一邊倒的趨勢，當(dāng)然這個有時候也很難說誰對誰錯。因?yàn)殂y行的一

系列規(guī)章制度的背后都是血淋淋的教訓(xùn)的沉淀，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為攻方，

則可以無所顧忌，也讓銀行有時候無處辯駁，但是總體而言，銀行在客戶

體驗(yàn)上的確可以做的更好。但是要說道實(shí)質(zhì)性的沖擊，個人感覺還是過早

了，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得牌照后，始終監(jiān)管下的兩個業(yè)態(tài)的競爭就回到一個業(yè)

態(tài)上的競爭了，更多還是效率和運(yùn)營的競爭以與核心資本的競爭，從全球

這么多年的發(fā)展歷史來看，雄厚的資本、豐富的閱歷、以與豐富的網(wǎng)點(diǎn)資

源，乃至戰(zhàn)略布局都是經(jīng)過大量的時間沉淀和累積出來的。希望一種帶有

那個共通性的技術(shù)來獲得突破性的進(jìn)步，然后超越這些，基本上難度是很

大的，可能性不大。當(dāng)然不解除個別銀行在競爭中犯了致命性錯誤然后退

出歷史舞臺的可能性，但是總體而言倒下比超越要簡潔。

所以，我個人的核心觀點(diǎn)是，銀行業(yè)的顛覆必定不是來自互聯(lián)網(wǎng)的跨界入

侵，顛覆銀行業(yè)必定是來自于一些基礎(chǔ)性的金融制度和框架，我自己歸納

了我國的銀行業(yè)面臨最大的幾個基礎(chǔ)性變革，個人感覺首當(dāng)其沖的可能是

利率市場化的進(jìn)程加速，這個是構(gòu)建銀行壟斷的一個主要的基礎(chǔ)性制度，

另外，金融牌照制度管理的逐步放松，以與存款保險(xiǎn)制度的推出，在加上

貨幣發(fā)行體制的改革、資管行業(yè)的全面放開，這幾個制度性的變革出臺，

才是對銀行業(yè)的實(shí)質(zhì)性沖擊，銀行與其擔(dān)憂互聯(lián)網(wǎng)給銀行帶來這個哪個的

沖擊，還不如多考慮這幾個大變革下的銀行業(yè)生存的基礎(chǔ)可能更合適。理

論上，這幾個基礎(chǔ)性的制度框架起先之后，所謂的夾縫金融的基礎(chǔ)則會逐

步的消逝，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念可能才會真正出現(xiàn)，而不是目前的這種批這

互聯(lián)網(wǎng)外衣的金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)，那時候可能才有真正的可競爭性，。當(dāng)前

談互聯(lián)網(wǎng)金融的意義都不是特殊的大，也只有這個時候，互聯(lián)網(wǎng)金融可能

才有正面的主動意義。

否則在當(dāng)前的整體體系下，單純通過互聯(lián)網(wǎng)金融，來變更我國的金融亂象

甚至作為金融補(bǔ)充的意義都不是特殊現(xiàn)實(shí)，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融，還是金融

互聯(lián)網(wǎng)，他們的本質(zhì)也是屬于金融，也是必定從屬于金融邏輯的，在這些

大的框架制度性變革不變更之前，互聯(lián)網(wǎng)金融即使顛覆了當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)，

也一樣會跟目前的銀行機(jī)構(gòu)一樣，并不會有太大的變更，趕走一個暴君在

來一個暴君的概念。

七、銀行向互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)什么

在洶涌而至的互聯(lián)網(wǎng)大潮之下，銀行業(yè)要去思索的地方的確許多，但是目

前自己感受下來，感覺銀行過高的估計(jì)了互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的影響，處于特

別茫然和彷徨的局面，主要體現(xiàn)為各家銀行都在建設(shè)電商，我自己就感覺

有點(diǎn)特別驚詫，當(dāng)然我并不是說否定去做電商這樣的行為，但是要建議銀

行做電商之前，要先弄明白，做電商的目的是什么？電商對金融的滲透究

竟有多大，是否只有介入電商才是互聯(lián)網(wǎng)金融？

第一點(diǎn)我個人感覺銀行去復(fù)制一個淘寶出來實(shí)際的意義也是特別有限的，

可以說電商進(jìn)入金融領(lǐng)域是較為自然的事情，因需求而導(dǎo)向的模式是壬確

的，但是金融進(jìn)入電商，個人感覺不是很能找到合理的邏輯，基礎(chǔ)性優(yōu)勢

在哪里呢？短暫沒想明白這個問題。但是前面論述了，電商對金融的整體

貢獻(xiàn)會特別有限，至少我是看不明白銀行期望從電商身上獲得什么？假如

希望重新再造一個淘寶出來，實(shí)在是可能性很低，從做金融的角度來看，

意義也很有限。

但是換個邏輯看問題，假如能通過電商，讓銀行更好的能理解和相識市場,

可能意義就特別大了，銀行這幾年有危機(jī)意識其實(shí)是很不簡潔的，至少在

前幾年幾乎是不行想象的。始終在體系內(nèi)的銀行高官長期不貼近市場，坐

南朝北慣了，不懂民間疾苦，現(xiàn)在讓他們有危機(jī)感，總歸是好事情，更好

的認(rèn)知和了解市場，通過電商的運(yùn)作更明白和理解互聯(lián)網(wǎng)邏輯，對銀行的

持續(xù)性發(fā)展的好處還是極為重大的。而電商又是互聯(lián)網(wǎng)競爭最激烈的地

方，在這個領(lǐng)域內(nèi)能有所學(xué)習(xí)，縱然失敗，也是值得嘗試的。我始終說無

論我如何不喜愛馬云，但是不能否認(rèn)的是馬云是極其優(yōu)秀的，能在這個毫

無門檻和壁壘的行業(yè)里殺出一條血路，是極其不簡潔的事情，每天都是在

為生存而戰(zhàn)斗是互朕網(wǎng)行業(yè)，顛覆和被顛覆是每天的主旋律，甚至還要自

我顛覆，難度極其大，這種競爭狀態(tài)下的企業(yè)才是有戰(zhàn)斗力的，到這個市

場上，去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，總歸不是壞事情。

另外一方面，銀行做電商，雖然邏輯的確不是很看的明白，但是有一點(diǎn)立

足于銀行浩大的客戶群，本著為客戶供應(yīng)更好的服務(wù)角度，尤其是客戶基

數(shù)極大的銀行，在銀行的客戶體系內(nèi)形成資源的充分挖掘和運(yùn)用，也未必

不是不行行的道路，雖然規(guī)模未必能做的很大的，但是精細(xì)化生產(chǎn)之后的

效益也會特別的明顯，把最終的目標(biāo)定位于優(yōu)化銀行生態(tài)體系，為客戶供

應(yīng)更好的差異化服務(wù)，提高客戶的粘性，而未必要電商盈利從而讓客戶更

喜愛停留在銀行體系內(nèi)，假如真能以這個為目標(biāo)精耕細(xì)作，或許也是條道

路也未嘗不行。事實(shí)上，招行曾經(jīng)有過特別勝利的案例，就是信用卡積分

電商公司，只是后來被打趴下了而已。

現(xiàn)在也還有不少銀行在想做P2P業(yè)務(wù)，我也特別的驚詫，許多時候，我們

須要理解的是，為什么會出現(xiàn)P2P這種模式？一方面是因?yàn)殂y行不能服務(wù)

到P2P這個層面的客戶，另外一方面則是因?yàn)镻2P平臺無法成為銀行，所

以不得不進(jìn)行P2P的操作，現(xiàn)在銀行去做P2P業(yè)務(wù)，就猶如你扔了一把利

劍，卻去撿一塊石頭，然后跟野蠻人去打架一般的無趣和無知。

更何況銀行本身也是有P2P的模式存在，我們現(xiàn)在所說的大量的通道業(yè)務(wù)

也好，或者投行業(yè)務(wù)也好，不就是P2P業(yè)務(wù)么？最終的核心其實(shí)還是取決

于你怎么去做P2P機(jī)構(gòu)這個領(lǐng)域內(nèi)的客戶問題，跟模式其實(shí)并不關(guān)鍵。P2P

的本質(zhì)，其實(shí)就是典型的銀行表外業(yè)務(wù)而已。

所以，無論做電商的提議也好，還是做P2P也好，都反映了銀行在當(dāng)前解

決的困惑和茫然，現(xiàn)在的這種茫然，是面對新興事物的相識不夠的結(jié)果,

也是過去始終處于封閉環(huán)境里優(yōu)越感太大的結(jié)果，猶如動物園出來的老虎

在路上遇到了一條狗，被逼的不知所措了。我記得建行探討部還花了很長

的一個篇幅來分析余額寶，還把余額寶服務(wù)費(fèi)的收取方式定義為創(chuàng)新，還

有將其投資收益簡潔理解為存款，我都表示很震撼，在脫離業(yè)務(wù)一線之后

的坐而論道，不貼近市場后面對新興生態(tài)進(jìn)入，導(dǎo)致的手足無措，愚昧無

知，特別的典型。這種應(yīng)對不足，目的不明確的草率跟隨戰(zhàn)略，不單讓員

工陷入更為迷茫的境地從而形成不了戰(zhàn)斗，還會無效投入更多的精力和資

源，卻最終不知道在干什么？一個沒有目標(biāo)的團(tuán)隊(duì)，一個沒有方向的戰(zhàn)略，

走到最終，就是費(fèi)錢費(fèi)勁。在聰慧的團(tuán)隊(duì)都是完蛋。

我自己給銀行的幾個建議，并不是立足于業(yè)務(wù)層面的，而是思維方式層面

的，第一個層面其實(shí)是做好無法根據(jù)以前增速的打算，過去幾年銀行順風(fēng)

順?biāo)?，每個行每年都大發(fā)展，一年一臺階，這種可能性已經(jīng)不行能了，經(jīng)

濟(jì)發(fā)展速度趨緩，金融改革加快，銀行的好日子到頭了。過去實(shí)質(zhì)占據(jù)90%

的銀行業(yè)被逐步的切割是必定的，美國三十年前，銀行業(yè)就已經(jīng)是苦逼的

日子了，中國也不太會有所太大的區(qū)分。要有坦然的心態(tài)要接受業(yè)務(wù)發(fā)展

衰退的局面，很正常，從國外利率市場化的一段時間內(nèi)來看，大量銀行倒

閉破產(chǎn)也都是特別正常的事情，從容淡定，專注聚焦，學(xué)學(xué)富國銀行，從

不想有點(diǎn)沒的，做好自己能做的，擅長的。雖然我不看好民生銀行切入的

領(lǐng)域，但是我卻對他的做法表示認(rèn)同，將來的銀行必定是要從動物園里放

出來，各自去找一塊差異化市場去。假如找不到護(hù)城河的可能也就要接受

死去的命運(yùn)，一個沒有金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的金融市場是可悲的，同時也是風(fēng)險(xiǎn)

極大的。

其次個層面是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大發(fā)展的年頭，將來的很長一段時間內(nèi)的斗

爭不是銀行跟互聯(lián)網(wǎng)之間的戰(zhàn)斗，其實(shí)還是銀行間的戰(zhàn)斗，銀行的淘汰分

化是將來的主旋律，在這個過程中，更好的應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，融合互聯(lián)網(wǎng)

思維的金融機(jī)構(gòu)，可能會有競爭性優(yōu)勢，如何實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變，可能是洛來

銀行業(yè)要去細(xì)致考慮的核心點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，要結(jié)合數(shù)據(jù)的應(yīng)用，現(xiàn)在許多銀行都派出人在學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)，

但是很可笑的是他們連自身的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)挖掘工作都沒做，我始