專(zhuān)利代理師模擬題庫(kù)附答案2025一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.甲公司于2023年5月1日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，說(shuō)明書(shū)中記載了技術(shù)方案A，但權(quán)利要求書(shū)僅限定了技術(shù)方案A的下位概念A(yù)1。2023年10月1日，甲公司提出主動(dòng)修改，將權(quán)利要求書(shū)修改為包含技術(shù)方案A。根據(jù)現(xiàn)行《專(zhuān)利法》及實(shí)施細(xì)則，該修改是否符合規(guī)定？A.符合，因?yàn)樾薷暮蟮臋?quán)利要求書(shū)屬于原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍B.不符合，因?yàn)樵瓩?quán)利要求書(shū)未記載技術(shù)方案A，超出原申請(qǐng)文件范圍C.符合，因?yàn)檎f(shuō)明書(shū)已記載技術(shù)方案A，修改未超出原申請(qǐng)文件范圍D.不符合，因?yàn)橹鲃?dòng)修改的時(shí)間超過(guò)自申請(qǐng)日起12個(gè)月的期限答案：C解析：根據(jù)《專(zhuān)利法》第33條，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍。原說(shuō)明書(shū)已記載技術(shù)方案A，因此將權(quán)利要求書(shū)修改為包含A未超出原范圍。主動(dòng)修改的期限為提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)或收到進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)（《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第51條），本題未提及超期，故C正確。2.張某于2024年1月1日在法國(guó)提出某外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，2024年7月1日向中國(guó)提出相同主題的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)并要求法國(guó)優(yōu)先權(quán)。經(jīng)查，2024年3月1日，法國(guó)某雜志公開(kāi)了與張某外觀(guān)設(shè)計(jì)相同的設(shè)計(jì)圖。下列說(shuō)法正確的是？A.該外觀(guān)設(shè)計(jì)喪失新穎性，因?yàn)榉▏?guó)雜志的公開(kāi)時(shí)間在優(yōu)先權(quán)日之后、申請(qǐng)日之前B.該外觀(guān)設(shè)計(jì)具有新穎性，因?yàn)榉▏?guó)雜志的公開(kāi)屬于優(yōu)先權(quán)日之前的現(xiàn)有設(shè)計(jì)C.該外觀(guān)設(shè)計(jì)喪失新穎性，因?yàn)榉▏?guó)雜志的公開(kāi)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)D.該外觀(guān)設(shè)計(jì)具有新穎性，因?yàn)閮?yōu)先權(quán)日為2024年1月1日，法國(guó)雜志公開(kāi)時(shí)間在優(yōu)先權(quán)日之后答案：A解析：外觀(guān)設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)期限為6個(gè)月（《專(zhuān)利法》第29條），張某的優(yōu)先權(quán)日為2024年1月1日，中國(guó)申請(qǐng)日為2024年7月1日，未超期?，F(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)（《專(zhuān)利法》第23條）。法國(guó)雜志于2024年3月1日公開(kāi)，在優(yōu)先權(quán)日（1月1日）之后、中國(guó)申請(qǐng)日（7月1日）之前，屬于申請(qǐng)日以前為公眾所知的現(xiàn)有設(shè)計(jì)，因此該外觀(guān)設(shè)計(jì)因與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同而喪失新穎性，A正確。3.某發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求1為“一種設(shè)備，包括特征A、B、C”，說(shuō)明書(shū)中實(shí)施例1公開(kāi)了特征A、B、C、D，實(shí)施例2公開(kāi)了特征A、B、C、E。審查員以權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性為由駁回申請(qǐng)，理由是對(duì)比文件1公開(kāi)了特征A、B，對(duì)比文件2公開(kāi)了特征C。下列答復(fù)意見(jiàn)中，能夠有效證明創(chuàng)造性的是？A.對(duì)比文件1和2屬于不同技術(shù)領(lǐng)域，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法結(jié)合B.特征C在對(duì)比文件2中的作用與本申請(qǐng)不同，結(jié)合后無(wú)法解決本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題C.實(shí)施例1中的特征D是本申請(qǐng)的必要技術(shù)特征，權(quán)利要求1缺少D導(dǎo)致保護(hù)范圍過(guò)寬D.對(duì)比文件1公開(kāi)的特征A、B與本申請(qǐng)的A、B結(jié)構(gòu)不同，不構(gòu)成相同技術(shù)特征答案：B解析：創(chuàng)造性判斷需考察是否存在技術(shù)啟示（《專(zhuān)利法》第22條第3款）。若特征C在對(duì)比文件2中的作用與本申請(qǐng)不同，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒(méi)有動(dòng)機(jī)將其結(jié)合到對(duì)比文件1中解決本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題，則無(wú)法得出權(quán)利要求1是顯而易見(jiàn)的結(jié)論，B正確。不同技術(shù)領(lǐng)域需證明技術(shù)領(lǐng)域差異導(dǎo)致無(wú)結(jié)合動(dòng)機(jī)（A不充分）；實(shí)施例中的附加特征非必要（C錯(cuò)誤）；特征是否相同需技術(shù)內(nèi)容實(shí)質(zhì)相同（D需具體分析，未明確）。4.甲公司委托乙專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)辦理專(zhuān)利申請(qǐng)，雙方簽訂了書(shū)面委托合同。乙機(jī)構(gòu)指派專(zhuān)利代理師王某具體承辦。在申請(qǐng)過(guò)程中，王某因重大過(guò)失未在指定期限內(nèi)答復(fù)審查意見(jiàn)，導(dǎo)致申請(qǐng)被視為撤回。下列說(shuō)法正確的是？A.甲公司只能要求乙機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任B.甲公司只能要求王某承擔(dān)賠償責(zé)任C.甲公司可同時(shí)要求乙機(jī)構(gòu)和王某承擔(dān)連帶責(zé)任D.甲公司無(wú)權(quán)要求賠償，因委托合同未約定過(guò)失責(zé)任答案：A解析：《專(zhuān)利代理?xiàng)l例》第17條規(guī)定，專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)對(duì)其指派的專(zhuān)利代理師的執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)責(zé)任。因此，因王某過(guò)失導(dǎo)致的損失應(yīng)由乙機(jī)構(gòu)承擔(dān)，A正確。5.下列哪項(xiàng)屬于《專(zhuān)利法》規(guī)定的“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”？A.退休后1年內(nèi)作出的，與其原單位承擔(dān)的本職工作相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造B.利用本單位業(yè)余時(shí)間完成的發(fā)明創(chuàng)造C.主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，但約定歸發(fā)明人所有D.履行本單位交付的本職工作之外的臨時(shí)任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造答案：D解析：《專(zhuān)利法》第6條規(guī)定，職務(wù)發(fā)明包括：（1）執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造；（2）主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。執(zhí)行本單位任務(wù)包括：在本職工作中作出的；履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)；退休、調(diào)離原單位后1年內(nèi)作出的，與其原單位承擔(dān)的本職工作或分配的任務(wù)有關(guān)的。A項(xiàng)缺少“或分配的任務(wù)”；B項(xiàng)“業(yè)余時(shí)間”不影響職務(wù)發(fā)明認(rèn)定；C項(xiàng)若約定優(yōu)先，則可能不歸單位；D項(xiàng)符合“本職工作之外的臨時(shí)任務(wù)”，正確。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形屬于《專(zhuān)利法》規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的客體？A.一種通過(guò)核變換獲得的物質(zhì)B.一種治療新冠病毒的中藥復(fù)方制劑C.一種快速檢測(cè)新冠病毒的試劑盒D.一種對(duì)平面印刷品的圖案作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)答案：AD解析：《專(zhuān)利法》第25條規(guī)定，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)規(guī)則、疾病診斷治療方法、動(dòng)物植物品種、原子核變換方法及通過(guò)核變換獲得的物質(zhì)、對(duì)平面印刷品的圖案色彩或二者結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)，不授予專(zhuān)利權(quán)。A屬于核變換獲得的物質(zhì)；D屬于主要起標(biāo)識(shí)作用的平面設(shè)計(jì)，均不授權(quán)。B（藥品）、C（檢測(cè)試劑盒）屬于可授權(quán)客體。2.專(zhuān)利權(quán)人甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司未經(jīng)許可制造、銷(xiāo)售其專(zhuān)利產(chǎn)品，遂向法院起訴侵權(quán)。乙公司可提出的抗辯理由包括？A.乙公司制造的產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)B.乙公司在甲公司申請(qǐng)日前已制造相同產(chǎn)品并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造C.乙公司制造的產(chǎn)品是為提供行政審批所需要的信息D.甲公司的專(zhuān)利因不具備新穎性已被宣告無(wú)效，但無(wú)效決定尚未生效答案：ABC解析：侵權(quán)抗辯理由包括現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯（A）、先用權(quán)抗辯（B）、藥品和醫(yī)療器械的行政審批例外（C）。無(wú)效決定未生效前專(zhuān)利權(quán)有效，不能以此抗辯（D錯(cuò)誤）。3.關(guān)于PCT國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的手續(xù)，下列說(shuō)法正確的是？A.應(yīng)當(dāng)在自?xún)?yōu)先權(quán)日起30個(gè)月內(nèi)辦理進(jìn)入手續(xù)B.需提交國(guó)際申請(qǐng)文件的中文譯文C.未在指定期限內(nèi)繳納申請(qǐng)費(fèi)的，視為撤回D.國(guó)際申請(qǐng)中包含核苷酸或氨基酸序列表的，需提交符合規(guī)定的序列表中文譯文答案：ABC解析：PCT進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的期限為自?xún)?yōu)先權(quán)日起30個(gè)月（A正確）；需提交中文譯文（B正確）；未繳納申請(qǐng)費(fèi)的視為撤回（C正確）。序列表無(wú)需翻譯，只需提交符合規(guī)定的序列表（D錯(cuò)誤）。4.專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)受理一項(xiàng)復(fù)審請(qǐng)求后，下列哪些情形可以作出維持駁回決定？A.復(fù)審請(qǐng)求人未在指定期限內(nèi)答復(fù)復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)B(niǎo).復(fù)審請(qǐng)求人修改后的權(quán)利要求書(shū)超出原申請(qǐng)文件記載范圍C.原駁回決定適用法律正確，審查程序合法，駁回理由成立D.復(fù)審請(qǐng)求人提交的新證據(jù)不足以推翻原駁回理由答案：BCD解析：請(qǐng)求人未答復(fù)視為撤回（A錯(cuò)誤）；修改超范圍則不予接受（B正確）；原駁回理由成立應(yīng)維持（C正確）；新證據(jù)不足以推翻原理由則維持（D正確）。5.下列關(guān)于專(zhuān)利代理師執(zhí)業(yè)規(guī)范的說(shuō)法，正確的有？A.專(zhuān)利代理師不得同時(shí)在兩個(gè)以上專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)B.專(zhuān)利代理師可以以個(gè)人名義接受委托辦理專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)C.專(zhuān)利代理師對(duì)執(zhí)業(yè)過(guò)程中知悉的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容，除專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)公布或公告的外，負(fù)有保密義務(wù)D.專(zhuān)利代理師在執(zhí)業(yè)期間及停止執(zhí)業(yè)后2年內(nèi)，不得申請(qǐng)專(zhuān)利答案：AC解析：《專(zhuān)利代理?xiàng)l例》第13條規(guī)定，專(zhuān)利代理師不得同時(shí)在兩個(gè)以上代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)（A正確）；需以機(jī)構(gòu)名義接受委托（B錯(cuò)誤）；第19條規(guī)定保密義務(wù)（C正確）；第20條規(guī)定執(zhí)業(yè)期間和停止執(zhí)業(yè)后1年內(nèi)不得申請(qǐng)專(zhuān)利（D錯(cuò)誤）。三、案例分析題（每題10分，共5題）案例1：2023年3月1日，李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交名稱(chēng)為“一種新型保溫杯”的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，權(quán)利要求1為“一種保溫杯，包括杯體（1）、杯蓋（2），其特征在于：所述杯體（1）內(nèi)壁設(shè)有真空層（3）”。說(shuō)明書(shū)中記載真空層（3）的厚度為0.52mm。2023年9月1日，該申請(qǐng)授權(quán)公告。2024年1月1日，張某發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的“恒溫杯”產(chǎn)品，其杯體內(nèi)壁設(shè)有厚度為3mm的真空層。李某認(rèn)為張某侵權(quán)，張某以“真空層厚度3mm未被權(quán)利要求1覆蓋”為由抗辯。問(wèn)題：張某的抗辯是否成立？請(qǐng)說(shuō)明理由。答案：張某的抗辯不成立。實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求（《專(zhuān)利法》第64條）。李某的權(quán)利要求1限定了“杯體內(nèi)壁設(shè)有真空層”，未限定真空層的厚度范圍。雖然說(shuō)明書(shū)中記載了0.52mm的厚度，但權(quán)利要求未將該特征納入，因此保護(hù)范圍包括所有具有杯體內(nèi)壁真空層的保溫杯，無(wú)論厚度如何。張某產(chǎn)品具備“杯體內(nèi)壁設(shè)有真空層”的技術(shù)特征，落入權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，故抗辯不成立。案例2：甲公司于2022年1月1日提交“一種兒童安全座椅”發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)了“座椅框架采用鋁合金材料”和“座椅底部設(shè)有減震彈簧”兩項(xiàng)技術(shù)特征，但權(quán)利要求書(shū)僅限定了“座椅框架采用鋁合金材料”。2024年3月1日，該申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，審查員發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，指出對(duì)比文件1（2020年5月1日公開(kāi)）公開(kāi)了“兒童安全座椅，座椅框架采用鋁合金材料”，認(rèn)為權(quán)利要求1不具備新穎性。甲公司答復(fù)時(shí)提交了修改后的權(quán)利要求1：“一種兒童安全座椅，包括座椅框架采用鋁合金材料，座椅底部設(shè)有減震彈簧”。問(wèn)題：甲公司的修改是否符合要求？若符合，能否克服新穎性缺陷？答案：（1）修改符合要求。根據(jù)《專(zhuān)利法》第33條，修改后的權(quán)利要求1增加了說(shuō)明書(shū)中已記載的“座椅底部設(shè)有減震彈簧”特征，未超出原申請(qǐng)文件記載的范圍，符合修改要求。（2）修改后的權(quán)利要求1具備新穎性。對(duì)比文件1僅公開(kāi)了“座椅框架采用鋁合金材料”，未公開(kāi)“座椅底部設(shè)有減震彈簧”，因此修改后的權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的技術(shù)方案存在區(qū)別特征，未被對(duì)比文件1公開(kāi)，具備新穎性（《專(zhuān)利法》第22條第2款）。案例3：2023年5月1日，王某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“一種智能手表”外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，圖片顯示手表表盤(pán)為圓形，表帶為黑色皮質(zhì)。2024年1月1日，該專(zhuān)利授權(quán)公告。2024年3月1日，李某發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的“星耀手表”外觀(guān)為：表盤(pán)圓形，表帶為棕色皮質(zhì)，其他設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)與王某專(zhuān)利一致。王某認(rèn)為李某侵權(quán)，李某以“表帶顏色不同”為由抗辯。問(wèn)題：李某的抗辯是否成立？請(qǐng)說(shuō)明理由。答案：李某的抗辯不成立。外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該產(chǎn)品的外觀(guān)設(shè)計(jì)為準(zhǔn)（《專(zhuān)利法》第64條）。判斷外觀(guān)設(shè)計(jì)是否相同或近似，需整體觀(guān)察、綜合判斷（《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條）。王某專(zhuān)利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于表盤(pán)形狀（圓形）及整體設(shè)計(jì)風(fēng)格，表帶顏色（黑色）屬于局部細(xì)微差異，未對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響。李某產(chǎn)品的表盤(pán)形狀、整體設(shè)計(jì)與王某專(zhuān)利一致，僅表帶顏色不同（棕色），屬于近似外觀(guān)設(shè)計(jì)，落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍，故抗辯不成立。案例4：2022年10月1日，A公司向中國(guó)提交PCT國(guó)際申請(qǐng)，指定中國(guó)，優(yōu)先權(quán)日為2021年10月1日。國(guó)際階段，國(guó)際檢索報(bào)告指出該申請(qǐng)不具備新穎性。2024年4月1日（自?xún)?yōu)先權(quán)日起30個(gè)月屆滿(mǎn)前），A公司辦理進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段手續(xù)，未提交修改文件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初步審查發(fā)現(xiàn)，國(guó)際申請(qǐng)文件的中文譯文遺漏了說(shuō)明書(shū)第3頁(yè)。問(wèn)題：（1）進(jìn)入國(guó)家階段的期限是否符合要求？（2）譯文遺漏如何處理？（3）國(guó)際檢索報(bào)告對(duì)國(guó)家階段審查有何影響？答案：（1）符合要求。PCT進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的期限為自?xún)?yōu)先權(quán)日起30個(gè)月（2021年10月1日至2024年4月1日未超期）。（2）根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第114條，申請(qǐng)人應(yīng)在進(jìn)入階段提交完整的中文譯文。遺漏說(shuō)明書(shū)第3頁(yè)的，應(yīng)在指定期限內(nèi)補(bǔ)正；期滿(mǎn)未補(bǔ)正的，視為撤回。（3）國(guó)際檢索報(bào)告僅作為參考，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局需獨(dú)立進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性審查，不受?chē)?guó)際檢索結(jié)論約束。案例5：2023年6月1日，專(zhuān)利權(quán)人甲公司的“高效節(jié)能電機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利被宣告無(wú)效，理由是權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。甲公司不服，向法院起訴。法院審理查明，無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的對(duì)比文件2是2023年5月1日公開(kāi)的期刊論文，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未對(duì)其進(jìn)行審查。問(wèn)題：（1）甲公司起訴的期限是多久？（2）法院對(duì)未審查的