法院分管民事工作院領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)發(fā)言稿各位同志：今天，我圍繞分管民事審判工作作表態(tài)發(fā)言，既是對(duì)過(guò)去一段時(shí)期工作的總結(jié)反思，也是對(duì)下一步任務(wù)的具體部署。民事審判一頭連著群眾的“急難愁盼”，一頭系著社會(huì)的公平正義，是法院工作的“民生溫度計(jì)”“社會(huì)穩(wěn)定器”。面對(duì)新時(shí)代人民群眾對(duì)公平、正義、效率、和諧的更高期待，我們必須以“如我在訴”的情懷、“抓鐵有痕”的韌勁，推動(dòng)民事審判工作再上新臺(tái)階。下面，我從“總結(jié)問(wèn)題、明確方向、細(xì)化舉措”三個(gè)方面展開具體說(shuō)明。一、直面問(wèn)題短板，以清醒認(rèn)知把準(zhǔn)改進(jìn)方向過(guò)去一年，全院民事審判團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持“司法為民、公正司法”主線，審結(jié)各類民事案件XX件（注：此處為示例表述，實(shí)際可根據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)調(diào)整），其中涉民生案件占比XX%，調(diào)撤率達(dá)XX%，在維護(hù)家庭和諧、保障勞動(dòng)者權(quán)益、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。但對(duì)照上級(jí)要求和群眾期待，我們?nèi)源嬖谝韵峦怀鰡?wèn)題：一是審判質(zhì)效指標(biāo)存在短板。長(zhǎng)期未結(jié)案件清結(jié)不徹底，個(gè)別案件因鑒定周期長(zhǎng)、送達(dá)難等問(wèn)題超6個(gè)月未結(jié)；發(fā)改案件中，部分是因法律適用標(biāo)準(zhǔn)把握不精準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則運(yùn)用不熟練導(dǎo)致，尤其是新型網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、人格權(quán)糾紛等案件，裁判尺度有待統(tǒng)一；案件平均審理天數(shù)雖同比縮短，但簡(jiǎn)易程序適用率仍低于全省均值，“簡(jiǎn)案快審、繁案精審”機(jī)制落實(shí)不夠到位。二是服務(wù)大局的精準(zhǔn)性不足。對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的司法需求回應(yīng)不夠及時(shí)，涉企合同糾紛中，部分案件未能充分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，機(jī)械適用合同解除條款，增加了企業(yè)脫困成本；破產(chǎn)審判專業(yè)化水平有待提升，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”銜接機(jī)制運(yùn)行不暢，辦理周期長(zhǎng)、資產(chǎn)處置難等問(wèn)題制約了市場(chǎng)出清效率；涉金融案件中，對(duì)“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”與“金融風(fēng)險(xiǎn)防控”的平衡把握不夠，個(gè)別裁判未能體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。三是訴源治理的深度不夠。多元解紛機(jī)制雖已覆蓋社區(qū)、行業(yè)，但實(shí)質(zhì)化運(yùn)行不足，部分調(diào)解組織專業(yè)能力薄弱，對(duì)婚姻家庭、物業(yè)糾紛等高頻矛盾的化解效果不佳；巡回審判、普法宣傳多停留在“送法下鄉(xiāng)”層面，未真正融入基層治理網(wǎng)格，對(duì)矛盾隱患的前端預(yù)防作用有限；“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建缺乏長(zhǎng)效考核機(jī)制，部分試點(diǎn)社區(qū)糾紛數(shù)量未實(shí)現(xiàn)同比下降，訴源治理的“乘數(shù)效應(yīng)”尚未顯現(xiàn)。四是隊(duì)伍能力存在差距。民事審判新類型案件不斷涌現(xiàn)，部分干警對(duì)《民法典》實(shí)施后擔(dān)保規(guī)則、居住權(quán)制度等新增內(nèi)容學(xué)習(xí)不夠深入，對(duì)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在電子證據(jù)認(rèn)定中的應(yīng)用掌握不足；年輕干警審判經(jīng)驗(yàn)欠缺，在處理群體性糾紛時(shí)，統(tǒng)籌法律效果與社會(huì)效果的能力有待提升；個(gè)別干警存在“重結(jié)案、輕釋明”傾向，判后答疑不細(xì)致，導(dǎo)致上訴率、申訴率偏高。這些問(wèn)題，既是我們工作中的“痛點(diǎn)”，也是下一步改進(jìn)的“重點(diǎn)”。我們必須以“刀刃向內(nèi)”的勇氣正視問(wèn)題，以“靶向治療”的舉措解決問(wèn)題。二、錨定目標(biāo)任務(wù)，以系統(tǒng)思維明確工作主線202X年，民事審判工作要堅(jiān)持“穩(wěn)字當(dāng)頭、質(zhì)效優(yōu)先、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、隊(duì)伍賦能”總基調(diào)，重點(diǎn)圍繞“四個(gè)聚焦”展開：聚焦“民生為本”，守牢公平正義底線。把“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”落到實(shí)處，重點(diǎn)審理好婚姻家庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛等涉民生案件，特別要關(guān)注老年人、婦女兒童、新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者等群體的合法權(quán)益保護(hù)。例如，在婚姻家庭案件中，要妥善處理財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題，注重運(yùn)用“人身安全保護(hù)令”預(yù)防家庭暴力；在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，要準(zhǔn)確認(rèn)定“平臺(tái)用工”“非全日制用工”等新型勞動(dòng)關(guān)系，合理分配舉證責(zé)任，避免“企業(yè)甩責(zé)、勞動(dòng)者受損”。聚焦“發(fā)展為要”，服務(wù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。立足“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體權(quán)益。在合同糾紛審理中，堅(jiān)持“鼓勵(lì)交易、促進(jìn)履行”原則，對(duì)因疫情、市場(chǎng)波動(dòng)等客觀原因?qū)е碌倪`約，審慎適用合同解除，引導(dǎo)雙方通過(guò)變更履行方式、延期履行等途徑化解矛盾；在破產(chǎn)審判中，強(qiáng)化“府院聯(lián)動(dòng)”，推動(dòng)建立破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)、職工安置等配套機(jī)制，對(duì)有挽救價(jià)值的企業(yè)積極適用重整程序，對(duì)“僵尸企業(yè)”加快出清，盤活閑置資源；在涉金融案件中，嚴(yán)格審查“高利貸”“套路貸”等違法情形，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)格式條款效力認(rèn)定，平衡好金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)系。聚焦“治理為基”，深化訴源治理實(shí)效。堅(jiān)持“抓前端、治未病”，推動(dòng)矛盾糾紛從“終端裁決”向“源頭預(yù)防”延伸。一方面，強(qiáng)化“訴調(diào)對(duì)接”實(shí)質(zhì)化，與婦聯(lián)、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等建立常態(tài)化聯(lián)系機(jī)制，選任專業(yè)調(diào)解員入駐法院訴調(diào)中心，對(duì)家事、物業(yè)、消費(fèi)等糾紛先行調(diào)解，力爭(zhēng)將30%以上的民事糾紛化解在訴前；另一方面，推動(dòng)“審判下沉”，在社區(qū)、園區(qū)設(shè)立“法官聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”，每月固定時(shí)間由法官駐點(diǎn)指導(dǎo)調(diào)解、解答咨詢，針對(duì)高發(fā)糾紛類型發(fā)布“典型案例指引”，幫助基層組織提升矛盾預(yù)判和化解能力；同時(shí)，深化“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建，將糾紛發(fā)生率、調(diào)解成功率等納入基層治理考核，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、法院主導(dǎo)、多方參與”的訴源治理格局。聚焦“質(zhì)效為核”，強(qiáng)化審判管理約束。以“案件質(zhì)效指標(biāo)”為“指揮棒”，全面提升審判工作精細(xì)化水平。一是嚴(yán)格審限管理，建立“立案—審理—結(jié)案”全流程跟蹤機(jī)制，對(duì)超3個(gè)月未結(jié)案件實(shí)行“周通報(bào)、月督辦”，對(duì)因主觀原因?qū)е掳讣瑢徬薜?，?yán)肅追究承辦人責(zé)任；二是統(tǒng)一裁判尺度，針對(duì)建設(shè)工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等爭(zhēng)議較大領(lǐng)域，定期召開專業(yè)法官會(huì)議，發(fā)布類案裁判指引，利用“裁判文書智能比對(duì)系統(tǒng)”篩查同案不同判問(wèn)題；三是加強(qiáng)判后延伸，對(duì)發(fā)回重審、改判案件實(shí)行“一案一評(píng)查”，分析問(wèn)題根源，形成“問(wèn)題清單—整改措施—效果評(píng)估”閉環(huán)，避免同類錯(cuò)誤重復(fù)發(fā)生。三、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以務(wù)實(shí)舉措確保任務(wù)落地目標(biāo)已經(jīng)明確，關(guān)鍵在于落實(shí)。我將牽頭分管部門，從以下五個(gè)方面抓細(xì)抓實(shí)：一是以政治建設(shè)鑄魂，確保方向不偏。堅(jiān)持“抓黨建帶隊(duì)建促審判”，將學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想作為民事審判隊(duì)伍的“必修課”，通過(guò)專題黨課、案例研討等形式，引導(dǎo)干警深刻把握“公正與效率”的辯證關(guān)系，把“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”融入審判全過(guò)程。嚴(yán)格落實(shí)“三個(gè)規(guī)定”，建立民事審判廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)清單，對(duì)評(píng)估鑒定、財(cái)產(chǎn)保全等易滋生腐敗的環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，確?！鞍缸愚k得好、隊(duì)伍不出事”。二是以能力提升強(qiáng)基，錘煉過(guò)硬本領(lǐng)。針對(duì)民事審判的專業(yè)性、實(shí)踐性特點(diǎn)，開展“分層分類”培訓(xùn)：對(duì)資深法官，重點(diǎn)圍繞新型疑難案件、法律適用前沿問(wèn)題開展研討；對(duì)年輕干警，通過(guò)“法官導(dǎo)師制”“模擬庭審”等方式，提升庭審駕馭、文書寫作、糾紛化解能力；對(duì)全體干警，定期組織“典型案例評(píng)析會(huì)”，邀請(qǐng)高校專家、上級(jí)法院法官授課，拓寬法律視野。同時(shí)，鼓勵(lì)干警參與調(diào)研，針對(duì)民事審判中的共性問(wèn)題撰寫調(diào)研報(bào)告，為審判實(shí)踐提供理論支撐。三是以科技賦能提效，優(yōu)化審判模式。深入推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)，將人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)深度融入民事審判。推廣“在線立案、在線調(diào)解、在線庭審”，對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件，適用“要素式審判”模板，簡(jiǎn)化庭審流程；利用“電子送達(dá)平臺(tái)”整合短信、微信、郵箱等送達(dá)方式，提升送達(dá)效率；開發(fā)“類案檢索系統(tǒng)”，自動(dòng)推送相似案例及裁判要點(diǎn)，輔助法官統(tǒng)一裁判尺度；建立“審判質(zhì)效數(shù)據(jù)分析看板”，實(shí)時(shí)監(jiān)控收結(jié)案、調(diào)撤率等指標(biāo)，為精準(zhǔn)管理提供數(shù)據(jù)支撐。四是以聯(lián)動(dòng)協(xié)同聚力，形成工作合力。加強(qiáng)民事審判與立案、執(zhí)行、審管等部門的銜接配合：立案階段，對(duì)可能調(diào)解的案件及時(shí)分流至訴調(diào)中心；審理階段，對(duì)需要財(cái)產(chǎn)保全的案件，執(zhí)行局優(yōu)先辦理；結(jié)案后，對(duì)裁判文書中涉及執(zhí)行的內(nèi)容，加強(qiáng)釋明和指引，減少“執(zhí)行難”隱患。同時(shí)，主動(dòng)對(duì)接公安、民政、市場(chǎng)監(jiān)管等部門，建立信息共享機(jī)制，在調(diào)查取證、身份核實(shí)等方面形成聯(lián)動(dòng)，降低當(dāng)事人訴訟成本。五是以考核激勵(lì)鼓勁，激發(fā)隊(duì)伍活力。完善民事審判績(jī)效考核辦法，將案件質(zhì)效、調(diào)解率、服判息訴率等指標(biāo)與評(píng)先評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升掛鉤，對(duì)辦案數(shù)量多、質(zhì)量高、群眾評(píng)價(jià)好的干警給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)長(zhǎng)期辦案質(zhì)效落后的干警，開展“一對(duì)一”談心談話，幫助分析原因、制定改進(jìn)計(jì)劃。同時(shí)，關(guān)注干警身心