治保會建設(shè)方案模板范文一、背景分析

1.1政策背景

1.1.1國家政策導(dǎo)向

1.1.2地方政策響應(yīng)

1.1.3政策演進(jìn)趨勢

1.2社會治安形勢

1.2.1傳統(tǒng)治安壓力持續(xù)存在

1.2.2新型犯罪挑戰(zhàn)日益凸顯

1.2.3城鄉(xiāng)治安差異顯著

1.3基層治理現(xiàn)狀

1.3.1警力資源結(jié)構(gòu)性短缺

1.3.2社會組織參與度不足

1.3.3群眾安全感需求升級

1.4技術(shù)發(fā)展影響

1.4.1智慧安防技術(shù)加速滲透

1.4.2數(shù)據(jù)治理能力亟待提升

1.4.3數(shù)字技能培訓(xùn)缺口明顯

1.5國際經(jīng)驗借鑒

1.5.1日本“交番”與自治會協(xié)同模式

1.5.2新加坡“鄰里警崗”共治機(jī)制

1.5.3美國社區(qū)治安委員會（COP）模式

二、問題定義

2.1組織架構(gòu)問題

2.1.1權(quán)責(zé)邊界模糊

2.1.2層級銜接不暢

2.1.3覆蓋范圍盲區(qū)

2.2能力建設(shè)問題

2.2.1人員結(jié)構(gòu)失衡

2.2.2專業(yè)能力不足

2.2.3創(chuàng)新意識薄弱

2.3資源保障問題

2.3.1經(jīng)費(fèi)來源單一

2.3.2裝備配置滯后

2.3.3激勵機(jī)制缺失

2.4協(xié)同機(jī)制問題

2.4.1部門協(xié)作壁壘

2.4.2群眾參與不足

2.4.3應(yīng)急聯(lián)動薄弱

三、目標(biāo)設(shè)定

3.1總體目標(biāo)

3.2具體目標(biāo)

3.2.1組織架構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)

3.2.2能力建設(shè)提升目標(biāo)

3.2.3資源保障強(qiáng)化目標(biāo)

3.2.4協(xié)同機(jī)制完善目標(biāo)

3.3階段性目標(biāo)

3.3.1短期目標(biāo)（2023-2024年）

3.3.2中期目標(biāo)（2025-2026年）

3.3.3長期目標(biāo)（2027-2030年）

3.4目標(biāo)考核機(jī)制

3.4.1量化指標(biāo)考核體系

3.4.2定性指標(biāo)評估機(jī)制

3.4.3動態(tài)調(diào)整優(yōu)化機(jī)制

四、理論框架

4.1治理現(xiàn)代化理論

4.2協(xié)同治理理論

4.3社區(qū)警務(wù)理論

4.4數(shù)字治理理論

五、實施路徑

5.1組織建設(shè)路徑

5.2能力提升路徑

5.3資源整合路徑

5.4協(xié)同機(jī)制路徑

六、風(fēng)險評估

6.1組織風(fēng)險

6.2能力風(fēng)險

6.3資源風(fēng)險

6.4協(xié)同風(fēng)險

七、資源需求

7.1人力資源配置

7.2財政資源保障

7.3技術(shù)資源支撐

7.4社會資源整合

八、時間規(guī)劃

8.1近期實施階段（2023-2024年）

8.2中期深化階段（2025-2026年）

8.3遠(yuǎn)期鞏固階段（2027-2030年）

九、預(yù)期效果

9.1治安防控效果提升

9.2群眾滿意度與參與度提高

9.3社會治理創(chuàng)新與示范效應(yīng)

十、結(jié)論

10.1方案核心理念總結(jié)

10.2實施意義與價值

10.3未來發(fā)展方向與展望一、背景分析1.1政策背景??1.1.1國家政策導(dǎo)向????黨的二十大報告明確提出“建設(shè)更高水平的平安中國”，將基層治保組織建設(shè)納入國家治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。2021年中央政法委《關(guān)于加強(qiáng)新時代基層社會治理的指導(dǎo)意見》中，首次將治保會定位為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的基層治安治理核心載體，要求其實現(xiàn)“矛盾化解、治安防控、服務(wù)群眾”三大職能升級。公安部2023年《關(guān)于深化治保會改革發(fā)展的若干措施》進(jìn)一步明確，到2025年全國治保會覆蓋率達(dá)到95%以上，其中城市社區(qū)治保會規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率需超80%。??1.1.2地方政策響應(yīng)????以廣東省為例，《廣東省新時代治保會建設(shè)三年行動計劃（2023-2025）》提出“一社區(qū)一治保會”目標(biāo)，要求每個治保會配備5-7名專職人員，年經(jīng)費(fèi)不低于3萬元/社區(qū)。浙江省則通過《浙江省平安建設(shè)條例》將治保會工作納入地方政府績效考核，明確治保會調(diào)解糾紛成功率需達(dá)85%以上。地方政策的差異化探索，為全國治保會建設(shè)提供了多層次實踐樣本。??1.1.3政策演進(jìn)趨勢????從20世紀(jì)50年代“治安保衛(wèi)委員會”的單一治安防控職能，到21世紀(jì)初“平安建設(shè)”框架下的矛盾調(diào)解延伸，再到當(dāng)前“智慧治理”背景下的多元服務(wù)融合，治保會職能經(jīng)歷了“從管理到服務(wù)、從單一到多元、從被動到主動”的三重轉(zhuǎn)變。這種演進(jìn)反映了國家治理理念對基層自治力量的深度依賴，也預(yù)示著未來治保將在數(shù)字賦能、社會協(xié)同方面承擔(dān)更關(guān)鍵角色。1.2社會治安形勢??1.2.1傳統(tǒng)治安壓力持續(xù)存在????公安部數(shù)據(jù)顯示，2022年全國刑事案件立案數(shù)達(dá)602.4萬起，其中侵財案件占比42.3%（約254.8萬起），較2018年下降18.6%，但絕對量仍處高位。農(nóng)村地區(qū)盜竊、搶劫等傳統(tǒng)犯罪因警力覆蓋不足，破案率（68.2%）低于城市（82.5%），凸顯基層治保在“最后一公里”防控中的不可替代性。以河南省為例，2022年農(nóng)村地區(qū)通過治保員巡邏抓獲的犯罪嫌疑人占比達(dá)31.7%，成為警力的重要補(bǔ)充。??1.2.2新型犯罪挑戰(zhàn)日益凸顯????最高人民法院2023年報告指出，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件連續(xù)5年上升，2022年全國立案數(shù)達(dá)46.4萬起，涉案金額達(dá)325.6億元，其中60%以上的案件發(fā)生在社區(qū)、農(nóng)村等基層單元。傳統(tǒng)治保會因缺乏專業(yè)反詐知識和數(shù)據(jù)監(jiān)測能力，對此類犯罪的防控效果有限。例如，某省2022年因治保員未能及時識別可疑電話導(dǎo)致的老人被騙案件占比達(dá)23%，暴露出能力短板。??1.2.3城鄉(xiāng)治安差異顯著????國家統(tǒng)計局2022年數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)常住人口占比65.2%，但基層警力配置占比達(dá)78%，農(nóng)村地區(qū)警力人口比僅為1:5000，遠(yuǎn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)的1:3000。同時，農(nóng)村留守老人、兒童占比達(dá)18.7%，安全防范能力薄弱，成為治安重點人群。江蘇省調(diào)研顯示，農(nóng)村治保會處理的糾紛中，涉及老人被騙、兒童走失的案件占比達(dá)35%，亟需針對性服務(wù)能力提升。1.3基層治理現(xiàn)狀??1.3.1警力資源結(jié)構(gòu)性短缺????公安部2023年《中國警察發(fā)展報告》顯示，全國基層民警與人口比例約為1:3500，低于發(fā)展中國家平均水平（1:2500）。在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這一比例甚至達(dá)到1:6000，導(dǎo)致派出所難以覆蓋日常巡邏、矛盾調(diào)解等基礎(chǔ)工作。以貴州省為例，2022年基層民警人均每日處理警情達(dá)8.3起，遠(yuǎn)超合理負(fù)荷（5起/日），治保員作為“編外力量”承擔(dān)了40%的基礎(chǔ)治安任務(wù)。??1.3.2社會組織參與度不足????民政部2022年《社會組織發(fā)展報告》顯示，全國基層治安類社會組織僅占社區(qū)社會組織總量的12.3%，且其中60%為“空殼化”運(yùn)營（無固定人員、無活動經(jīng)費(fèi)、無實質(zhì)職能）。對比美國社區(qū)治安組織（NeighborhoodWatch）覆蓋率超80%，英國“守望相助”計劃參與居民達(dá)35%，我國基層社會力量在治安治理中的潛力尚未充分釋放。上海市徐匯區(qū)試點“治保會+社工+志愿者”模式后，社區(qū)治安事件發(fā)生率下降27%，印證了多元參與的有效性。??1.3.3群眾安全感需求升級????中國社科院2023年《中國社會安全感調(diào)查報告》顯示，居民對“治安防控”的關(guān)注度從2018年的第5位上升至2023年的第3位，其中85%的受訪者認(rèn)為“身邊有可信賴的治安力量”是安全感的重要來源。同時，群眾對治保會的期待已從“不出事”向“服務(wù)好”轉(zhuǎn)變，62%的受訪者希望治保會能提供反詐宣傳、緊急救助等延伸服務(wù)，對傳統(tǒng)“巡邏站崗”模式的滿意度僅為48%。1.4技術(shù)發(fā)展影響??1.4.1智慧安防技術(shù)加速滲透????工信部數(shù)據(jù)顯示，2022年全國視頻監(jiān)控覆蓋率達(dá)95.8%，其中AI智能識別設(shè)備占比提升至37%，人臉識別、行為分析等技術(shù)已在一線城市社區(qū)廣泛應(yīng)用。浙江省杭州市“城市大腦”治保模塊通過整合1.2萬個社區(qū)視頻監(jiān)控，實現(xiàn)異常行為預(yù)警響應(yīng)時間縮短至5分鐘，較傳統(tǒng)人工巡邏效率提升10倍。然而，中西部地區(qū)僅23%的社區(qū)治保會接入智慧平臺，技術(shù)鴻溝顯著。??1.4.2數(shù)據(jù)治理能力亟待提升????國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》要求“打通部門數(shù)據(jù)壁壘”，但實際調(diào)研顯示，全國僅35%的治保會能通過政務(wù)平臺獲取人口、房屋等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。某省公安廳試點“治保通”APP后，信息采集效率提升60%，但因數(shù)據(jù)共享機(jī)制不健全，仍有48%的治保員反映“無法及時獲取重點人群信息”，制約了精準(zhǔn)防控能力。??1.4.3數(shù)字技能培訓(xùn)缺口明顯????中國信息通信研究院2023年報告指出，基層治保員中僅15%能熟練使用智能監(jiān)控設(shè)備，28%從未接受過數(shù)字技能培訓(xùn)。在廣東省清遠(yuǎn)市農(nóng)村地區(qū)，因治保員不會操作反詐預(yù)警APP，導(dǎo)致3起電信詐騙案件未能及時阻止，暴露出技術(shù)賦能與人員能力的不匹配。專家建議，將數(shù)字技能納入治保員考核體系，建立“基礎(chǔ)培訓(xùn)+專項認(rèn)證”的雙軌提升機(jī)制。1.5國際經(jīng)驗借鑒??1.5.1日本“交番”與自治會協(xié)同模式????日本東京都建立了“交番（派出所）+自治會”雙層治安體系，交番負(fù)責(zé)專業(yè)警務(wù)，自治會（類似治保會）承擔(dān)社區(qū)巡邏、信息收集等輔助職能。東京都數(shù)據(jù)顯示，自治會參與后，社區(qū)盜竊案件發(fā)生率下降42%，居民滿意度達(dá)91%。其核心經(jīng)驗是通過《自治會運(yùn)營指南》明確權(quán)責(zé)邊界，政府每年提供專項經(jīng)費(fèi)（約2萬日元/戶），并建立“交番-自治會”月度聯(lián)席會議制度。??1.5.2新加坡“鄰里警崗”共治機(jī)制????新加坡警察部隊推行“鄰里警崗（NeighbourhoodPolicePost）”制度，每個警崗配備1名警長和3-5名社區(qū)治安志愿者（CommunitySafetyOfficer），與居民委員會（RC）協(xié)同開展治安工作。新加坡內(nèi)政部統(tǒng)計，該模式使社區(qū)犯罪率連續(xù)10年下降（2022年較2012年降35%），其成功關(guān)鍵在于“警力下沉+志愿參與”的資源配置，以及“鄰里守望”積分獎勵制度（志愿者可兌換公共服務(wù)）。??1.5.3美國社區(qū)治安委員會（COP）模式????美國社區(qū)治安委員會（CommunityOrientedPolicing）由警方、居民、企業(yè)代表組成，通過“問題導(dǎo)向policing”（Problem-OrientedPolicing）方法解決社區(qū)治安問題。芝加哥市數(shù)據(jù)顯示，參與COP社區(qū)的暴力犯罪率比非參與社區(qū)低22%。其特色是政府購買服務(wù)模式，委員會經(jīng)費(fèi)中45%來自聯(lián)邦司法部撥款，30%來自企業(yè)贊助，25%來自地方政府，形成了多元保障機(jī)制。二、問題定義2.1組織架構(gòu)問題??2.1.1權(quán)責(zé)邊界模糊????全國基層治保會調(diào)研顯示，62%的治保會存在“協(xié)助派出所”與“自治管理”職能交叉問題，具體表現(xiàn)為：既承擔(dān)信息收集、巡邏防控等行政指令任務(wù)，又需調(diào)解糾紛、服務(wù)群眾等自治職能，導(dǎo)致“什么都管，什么都管不好”。例如，某省某社區(qū)治保會因同時接到派出所“反詐宣傳”和居委會“矛盾調(diào)解”任務(wù)，導(dǎo)致人員分身乏術(shù)，兩項工作完成率均不足60%。專家指出，權(quán)責(zé)不清直接削弱了治保會的專業(yè)性和獨立性，使其淪為“部門的腿”而非“居民的嘴”。??2.1.2層級銜接不暢????當(dāng)前治保會多采用“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”三級架構(gòu)，但實際運(yùn)行中存在“上熱下冷”現(xiàn)象。某市民政局2023年調(diào)研顯示，街道層面治保會辦公室（平均3名專職人員）對社區(qū)治保會的指導(dǎo)頻次為每月2.3次，而社區(qū)治保會向網(wǎng)格治保小組傳達(dá)信息的時效性僅為68%（即32%的信息傳遞滯后超過24小時）。在突發(fā)事件應(yīng)對中，這種層級斷裂導(dǎo)致響應(yīng)延遲，如某區(qū)暴雨災(zāi)害中，因網(wǎng)格治保小組未及時收到社區(qū)撤離指令，導(dǎo)致3名老人被困，暴露出信息傳遞“最后一公里”的梗阻。??2.1.3覆蓋范圍盲區(qū)????民政部2022年數(shù)據(jù)顯示，全國城市社區(qū)治保會覆蓋率達(dá)89%，但農(nóng)村地區(qū)僅為67%；新建小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等區(qū)域的覆蓋缺口更為明顯，某省調(diào)研顯示，2020年后新建小區(qū)的治保會組建率不足40%，其中30%的小區(qū)因開發(fā)商與物業(yè)權(quán)責(zé)不清，治保會長期“有名無實”。此外，流動人口集中的城中村治保會多為“臨時組建”，人員流動性大（年流失率達(dá)45%），難以形成穩(wěn)定治理力量。2.2能力建設(shè)問題??2.2.1人員結(jié)構(gòu)失衡????全國治保會人員結(jié)構(gòu)調(diào)研顯示，平均年齡達(dá)56.8歲，其中40歲以下僅占18%，60歲以上占比達(dá)42%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，初中及以下學(xué)歷者占比58%，大專及以上學(xué)歷僅12%。這種“老齡化、低學(xué)歷”結(jié)構(gòu)導(dǎo)致對新知識、新技術(shù)的接受能力較弱。例如，某市某社區(qū)治保會平均年齡62歲，面對電信詐騙等新型犯罪時，因不熟悉智能手機(jī)操作，無法有效開展預(yù)警宣傳，2022年該社區(qū)老人被騙案件數(shù)居全區(qū)首位。專家指出，人員結(jié)構(gòu)失衡已成為制約治保會職能升級的核心瓶頸。??2.2.2專業(yè)能力不足????公安部2023年《治保員能力評估報告》顯示，僅29%的治保員接受過系統(tǒng)應(yīng)急培訓(xùn)，其中掌握急救技能的占21%，熟悉反詐知識的僅17%。在矛盾糾紛調(diào)解中，因缺乏法律知識，導(dǎo)致調(diào)解成功率僅為63%（司法系統(tǒng)專業(yè)調(diào)解成功率達(dá)82%）。某省司法廳案例顯示，某治保員在處理鄰里漏水糾紛時，因未區(qū)分《民法典》中“相鄰關(guān)系”與“侵權(quán)責(zé)任”的適用情形，導(dǎo)致調(diào)解失敗并引發(fā)二次沖突，反映出專業(yè)能力的系統(tǒng)性缺失。??2.2.3創(chuàng)新意識薄弱????中國政法大學(xué)基層治理研究中心2023年調(diào)研顯示，85%的治保會工作仍停留在“巡邏登記、會議記錄”等傳統(tǒng)模式，僅15%的治保會嘗試過“線上矛盾調(diào)解”“智慧安防”等創(chuàng)新實踐。某市政法委案例指出，某社區(qū)治保會面對廣場舞噪音投訴時，僅采取“勸阻”單一方式，未引入“時間協(xié)商”“場地置換”等柔性治理手段，導(dǎo)致矛盾反復(fù)出現(xiàn)3次以上。創(chuàng)新意識的不足，使治保會難以適應(yīng)基層治理的復(fù)雜性和多樣性需求。2.3資源保障問題??2.3.1經(jīng)費(fèi)來源單一????財政部2022年《基層社會治理經(jīng)費(fèi)保障報告》顯示，全國治保會經(jīng)費(fèi)中，街道財政撥款占比達(dá)78%，社會捐贈占比不足5%，自籌資金（如社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)支持）占比17%。這種“依賴財政”的模式導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定性差，某省調(diào)研顯示，當(dāng)街道財政緊張時，治保會經(jīng)費(fèi)平均削減30%，直接影響人員補(bǔ)貼和活動開展。對比美國社區(qū)治安組織35%的經(jīng)費(fèi)來自社會捐贈，我國治保會社會動員能力明顯不足。??2.3.2裝備配置滯后????公安部《基層治保裝備配置標(biāo)準(zhǔn)》要求，每個治保會應(yīng)配備對講機(jī)、應(yīng)急照明、防護(hù)裝備等基礎(chǔ)物資，但2023年達(dá)標(biāo)率僅為57%。中西部地區(qū)問題更為突出，某省民政廳數(shù)據(jù)顯示，43%的農(nóng)村治保會缺乏基本防護(hù)裝備，28%的治保員反映“巡邏時連手電筒都沒有”。在突發(fā)事件應(yīng)對中，裝備不足直接制約處置能力，如某縣某村治保員在處理山火時，因缺乏滅火器，只能等待消防隊，延誤了最佳撲救時機(jī)。??2.3.3激勵機(jī)制缺失????全國治保員調(diào)研顯示，平均月補(bǔ)貼為320元（遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)1780元），其中65%的治保員為“義務(wù)兼職”，無固定補(bǔ)貼。激勵機(jī)制缺失導(dǎo)致人員流失率高，某市民政局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，治保員年流失率達(dá)25%，其中“待遇低”是首要原因（占比72%）。某省試點“積分兌換”激勵機(jī)制后，流失率降至12%，印證了物質(zhì)與精神激勵結(jié)合的必要性，但目前全國僅15%的治保會建立了類似機(jī)制。2.4協(xié)同機(jī)制問題??2.4.1部門協(xié)作壁壘????國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》要求“建立跨部門協(xié)同機(jī)制”，但實際執(zhí)行中，治保會與派出所、司法所、居委會等部門的信息共享率不足50%。某省政務(wù)數(shù)據(jù)平臺統(tǒng)計顯示，治保會僅能獲取公安部門20%的治安數(shù)據(jù)、司法部門15%的糾紛數(shù)據(jù)，導(dǎo)致“信息孤島”現(xiàn)象突出。例如，某治保會因無法獲取派出所的“前科人員”信息，在調(diào)解糾紛時未能及時識別風(fēng)險，導(dǎo)致矛盾升級。??2.4.2群眾參與不足????中國社科院2023年《社區(qū)參與度調(diào)查》顯示，居民參與治?；顒拥姆e極性評分僅3.2分（滿分5分），其中“不知道如何參與”（占比45%）、“覺得作用不大”（占比32%）是主要障礙。某市試點“居民議事廳”機(jī)制，通過每月召開治安議題討論會，使參與率從18%提升至41%，但全國范圍內(nèi)此類機(jī)制覆蓋率不足10%，反映出群眾參與渠道的狹窄和形式單一。??2.4.3應(yīng)急聯(lián)動薄弱????應(yīng)急管理部2022年《基層應(yīng)急能力評估》顯示，僅35%的治保會與當(dāng)?shù)貞?yīng)急部門建立了聯(lián)動機(jī)制，其中28%的聯(lián)動機(jī)制未明確響應(yīng)流程和責(zé)任分工。某市“7·20”暴雨災(zāi)害案例分析顯示，某社區(qū)治保會發(fā)現(xiàn)積水險情后，因未掌握應(yīng)急部門聯(lián)系方式，只能逐級上報，導(dǎo)致響應(yīng)時間延遲2小時，錯過了最佳排水時機(jī)。專家指出，應(yīng)急聯(lián)動的薄弱，使治保會在突發(fā)事件中難以發(fā)揮“第一響應(yīng)人”作用。三、目標(biāo)設(shè)定3.1總體目標(biāo)治保會建設(shè)的總體目標(biāo)是構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的多元共治基層治安治理體系，實現(xiàn)從傳統(tǒng)單一防控向“防控-服務(wù)-共治”融合轉(zhuǎn)型，到2025年形成覆蓋全面、權(quán)責(zé)清晰、能力突出、保障有力的現(xiàn)代化治保會網(wǎng)絡(luò)，使基層治安事件發(fā)生率下降30%以上，群眾安全感滿意度提升至90%以上，為平安中國建設(shè)提供堅實基層支撐。這一目標(biāo)基于當(dāng)前基層治安治理的痛點與國家治理現(xiàn)代化的要求，既強(qiáng)調(diào)治保會作為基層自治組織的主體地位，又注重與政府、社會力量的協(xié)同聯(lián)動，通過系統(tǒng)性建設(shè)實現(xiàn)“小事不出社區(qū)、大事不出街道、矛盾不上交”的治理格局?？傮w目標(biāo)的設(shè)定需兼顧政策導(dǎo)向與群眾需求，以“問題導(dǎo)向”和“目標(biāo)導(dǎo)向”相結(jié)合，確保治保會建設(shè)與國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程同頻共振，成為基層社會治理的重要基石。3.2具體目標(biāo)3.2.1組織架構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)。針對當(dāng)前治保會權(quán)責(zé)模糊、層級不暢、覆蓋盲區(qū)等問題，明確提出到2025年實現(xiàn)城市社區(qū)治保會規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率95%以上，農(nóng)村地區(qū)覆蓋率達(dá)85%以上，新建小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等薄弱區(qū)域?qū)崿F(xiàn)“應(yīng)建盡建”；建立“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”三級聯(lián)動機(jī)制，明確街道治保會統(tǒng)籌指導(dǎo)職能、社區(qū)治保會綜合協(xié)調(diào)職能、網(wǎng)格治保小組信息收集職能，確保信息傳遞時效性提升至90%以上；制定《治保會權(quán)責(zé)清單》，明確與派出所、居委會等部門的職責(zé)邊界，避免職能交叉，使治保會真正成為“居民的代言人”而非“部門的腿”。通過架構(gòu)優(yōu)化，解決“上熱下冷”問題，形成上下貫通、權(quán)責(zé)清晰的治理鏈條，為治保會有效運(yùn)行提供組織保障。3.2.2能力建設(shè)提升目標(biāo)。針對人員結(jié)構(gòu)失衡、專業(yè)能力不足、創(chuàng)新意識薄弱等問題，設(shè)定人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)：40歲以下治保員占比提升至30%，大專及以上學(xué)歷占比提升至25%，平均年齡降至50歲以下；專業(yè)能力培訓(xùn)目標(biāo)：實現(xiàn)治保員應(yīng)急培訓(xùn)覆蓋率100%，急救技能掌握率達(dá)80%，反詐知識熟悉率達(dá)90%，法律基礎(chǔ)知識培訓(xùn)覆蓋率85%；創(chuàng)新實踐目標(biāo)：推動50%的治保會開展“線上矛盾調(diào)解”“智慧安防”等創(chuàng)新實踐，培育100個“創(chuàng)新示范治保會”。通過能力提升，使治保員從“經(jīng)驗型”向“專業(yè)型”轉(zhuǎn)變，適應(yīng)新型犯罪防控和群眾多元化服務(wù)需求，成為基層治安治理的“多面手”。3.2.3資源保障強(qiáng)化目標(biāo)。針對經(jīng)費(fèi)來源單一、裝備配置滯后、激勵機(jī)制缺失等問題，設(shè)定經(jīng)費(fèi)保障目標(biāo)：建立“財政撥款+社會捐贈+社區(qū)自籌”多元經(jīng)費(fèi)渠道，其中社會捐贈占比提升至15%，社區(qū)自籌占比提升至25%，確保治保會年均經(jīng)費(fèi)不低于5萬元/社區(qū)；裝備配置目標(biāo)：實現(xiàn)基礎(chǔ)裝備（對講機(jī)、應(yīng)急照明、防護(hù)裝備）達(dá)標(biāo)率100%，智慧裝備（智能監(jiān)控終端、移動數(shù)據(jù)采集設(shè)備）配備率達(dá)60%；激勵機(jī)制目標(biāo)：建立“物質(zhì)+精神”雙軌激勵體系，治保員月補(bǔ)貼提升至當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的50%以上，推行“積分兌換”“星級評定”等精神激勵，使治保員年流失率降至10%以下。通過資源保障，解決“無錢辦事、無裝備辦事、無人愿干”的問題，為治保會可持續(xù)運(yùn)行提供物質(zhì)基礎(chǔ)。3.2.4協(xié)同機(jī)制完善目標(biāo)。針對部門協(xié)作壁壘、群眾參與不足、應(yīng)急聯(lián)動薄弱等問題，設(shè)定協(xié)同機(jī)制目標(biāo)：實現(xiàn)與派出所、司法所、居委會等部門信息共享率提升至80%，建立“月度聯(lián)席會議”“聯(lián)合處置”等協(xié)作機(jī)制；群眾參與目標(biāo)：居民參與治?；顒臃e極性評分提升至4.2分（滿分5分），建立“居民議事廳”“治安志愿者”等參與渠道，參與率提升至50%；應(yīng)急聯(lián)動目標(biāo)：實現(xiàn)與應(yīng)急部門100%建立聯(lián)動機(jī)制，明確“5分鐘響應(yīng)、30分鐘處置”的應(yīng)急流程，確保突發(fā)事件處置效率提升50%。通過協(xié)同機(jī)制完善，打破“信息孤島”，激活群眾參與力量，形成“多元共治、聯(lián)動高效”的基層治安治理格局。3.3階段性目標(biāo)3.3.1短期目標(biāo)（2023-2024年）。重點解決“有沒有”的問題，完成治保會全覆蓋攻堅：城市社區(qū)治保會規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率提升至80%，農(nóng)村地區(qū)覆蓋率達(dá)75%，新建小區(qū)組建率達(dá)90%；啟動“治保員能力提升計劃”，完成首輪全員培訓(xùn)，應(yīng)急培訓(xùn)覆蓋率達(dá)70%，急救技能掌握率達(dá)50%；建立多元經(jīng)費(fèi)渠道試點，在10個省份推廣“財政+社會+社區(qū)”經(jīng)費(fèi)模式，社會捐贈占比提升至8%；試點“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”三級聯(lián)動機(jī)制，在50個重點城市建立信息傳遞快速通道，時效性提升至80%。短期目標(biāo)以“打基礎(chǔ)、補(bǔ)短板”為核心，為后續(xù)全面深化奠定基礎(chǔ)，重點解決覆蓋不全、能力不足、保障不力等突出問題。3.3.2中期目標(biāo)（2025-2026年）。重點解決“好不好”的問題，實現(xiàn)治保會提質(zhì)增效：城市社區(qū)規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率提升至95%，農(nóng)村地區(qū)覆蓋率達(dá)85%，智慧裝備配備率達(dá)60%；人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化取得明顯成效，40歲以下占比達(dá)30%，大專以上學(xué)歷占比達(dá)25%，專業(yè)能力培訓(xùn)覆蓋率達(dá)100%；經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制成熟，社會捐贈占比達(dá)15%，激勵機(jī)制使流失率降至10%；協(xié)同機(jī)制完善，信息共享率達(dá)80%，群眾參與率達(dá)50%，應(yīng)急聯(lián)動效率提升50%。中期目標(biāo)以“強(qiáng)能力、優(yōu)機(jī)制”為核心，推動治保會從“有沒有”向“好不好”轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)治理能力和治理水平的雙提升，成為基層治安治理的中堅力量。3.3.3長期目標(biāo)（2027-2030年）。重點解決“強(qiáng)不強(qiáng)”的問題，實現(xiàn)治保會現(xiàn)代化：形成“智慧治?！毙赂窬?，大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)深度應(yīng)用，實現(xiàn)治安風(fēng)險預(yù)測預(yù)警準(zhǔn)確率達(dá)85%；構(gòu)建“共建共治共享”新生態(tài)，群眾參與率達(dá)60%，社會捐贈占比達(dá)20%，成為基層社會治理的重要參與主體；治保會品牌影響力顯著提升，培育1000個“全國示范治保會”，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗?zāi)Ｊ剑换鶎又伟仓卫硇苋嫣嵘?，治安事件發(fā)生率下降30%，群眾安全感滿意度達(dá)90%以上，為全球基層治理貢獻(xiàn)中國方案。長期目標(biāo)以“現(xiàn)代化、品牌化”為核心，推動治保會成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，實現(xiàn)從“本土實踐”到“國際經(jīng)驗”的跨越。3.4目標(biāo)考核機(jī)制3.4.1量化指標(biāo)考核體系。建立以數(shù)據(jù)為核心的考核指標(biāo)體系，設(shè)置“覆蓋率”“規(guī)范化率”“培訓(xùn)率”“群眾滿意度”等核心指標(biāo)，采用“百分制”評分：覆蓋率（20分，城市社區(qū)95%以上得滿分，農(nóng)村85%以上得滿分）、規(guī)范化率（25分，組織架構(gòu)、制度建設(shè)、運(yùn)行機(jī)制達(dá)標(biāo)得滿分）、培訓(xùn)率（15分，專業(yè)培訓(xùn)覆蓋率100%得滿分）、群眾滿意度（20分，90%以上得滿分）、治安防控成效（20分，事件發(fā)生率下降30%得滿分）?？己藢嵭小凹径缺O(jiān)測、半年評估、年度考核”，考核結(jié)果與地方政府績效考核、治保會經(jīng)費(fèi)撥付直接掛鉤，對連續(xù)兩年考核不合格的治保會，實行“整頓重組”。通過量化考核，確保目標(biāo)落實到位，避免“形式主義”。3.4.2定性指標(biāo)評估機(jī)制。針對創(chuàng)新實踐、協(xié)同效果、群眾口碑等難以量化的內(nèi)容，建立定性評估機(jī)制：組織專家、居民代表、政府部門組成評估組，通過“實地走訪、座談訪談、資料審查”等方式，評估治保會的創(chuàng)新實踐（如“線上調(diào)解”“智慧安防”等）、協(xié)同效果（與部門、群眾的協(xié)作成效）、群眾口碑（居民對治保會的信任度和滿意度）。定性評估采用“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”四級評定，優(yōu)秀案例納入“全國示范治保會”候選名單，不合格案例需提交整改報告。定性評估與量化考核相結(jié)合，全面反映治保建設(shè)成效，避免“唯數(shù)據(jù)論”。3.4.3動態(tài)調(diào)整優(yōu)化機(jī)制。建立目標(biāo)動態(tài)調(diào)整機(jī)制，每年根據(jù)政策變化、社會需求、實施效果等因素，對目標(biāo)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整：如根據(jù)新型犯罪趨勢，增加“反詐宣傳覆蓋率”“電信詐騙防控成功率”等指標(biāo)；根據(jù)技術(shù)發(fā)展，增加“智慧應(yīng)用水平”“數(shù)據(jù)采集效率”等指標(biāo)；根據(jù)群眾需求，增加“服務(wù)滿意度”“糾紛調(diào)解成功率”等指標(biāo)。動態(tài)調(diào)整機(jī)制由中央政法委牽頭，聯(lián)合公安部、民政部等部門制定，確保目標(biāo)與時代需求同頻共振。同時，建立“容錯糾錯”機(jī)制，對因客觀因素導(dǎo)致目標(biāo)未完成的，經(jīng)評估后可適當(dāng)調(diào)整，避免“一刀切”考核，激發(fā)基層創(chuàng)新活力。四、理論框架4.1治理現(xiàn)代化理論治理現(xiàn)代化理論是國家治理體系建設(shè)的核心理論基礎(chǔ)，其核心要義是“多元主體協(xié)同、治理方式創(chuàng)新、治理效能提升”，為治保會建設(shè)提供了根本遵循。黨的二十大報告提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)“健全共建共治共享的社會治理制度”，這一理論要求基層治理打破“政府單一主導(dǎo)”模式，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的多元治理格局。治保會作為基層自治組織，是治理現(xiàn)代化理論在基層的生動實踐，其核心價值在于通過“自我管理、自我服務(wù)、自我教育”，實現(xiàn)基層治理的“精細(xì)化、人性化、高效化”。美國學(xué)者奧斯特羅姆的“自主治理理論”指出，公共資源的有效治理需要依賴社區(qū)成員的自主參與，而非單純依靠政府強(qiáng)制力，這一理論為治保會的“自治屬性”提供了支撐。例如，浙江省杭州市“社區(qū)自治委員會”通過居民自主協(xié)商解決停車難問題，糾紛調(diào)解成功率提升至92%，印證了自主治理理論在基層的適用性。治理現(xiàn)代化理論還強(qiáng)調(diào)“治理能力提升”，要求治保會從“經(jīng)驗型”向“專業(yè)型”轉(zhuǎn)變，通過培訓(xùn)、技術(shù)賦能等方式提升專業(yè)能力，適應(yīng)基層治理的復(fù)雜需求。國內(nèi)學(xué)者俞可平指出，“基層治理現(xiàn)代化關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化”，治保員作為基層治理的“末梢神經(jīng)”，其能力提升直接關(guān)系到治理效能的實現(xiàn)。因此，治理現(xiàn)代化理論為治保會建設(shè)提供了“方向指引”和“方法指導(dǎo)”，是構(gòu)建現(xiàn)代化基層治安治理體系的理論基石。4.2協(xié)同治理理論協(xié)同治理理論是解決基層治理“碎片化”問題的重要理論工具，其核心是“多元主體通過協(xié)商、合作實現(xiàn)共同目標(biāo)”，為治保會與政府、社會、居民的協(xié)同提供了理論支撐。美國學(xué)者安塞爾的“協(xié)同治理模型”指出，有效的協(xié)同治理需要具備“共同目標(biāo)、明確角色、有效溝通、信任機(jī)制”四個要素，這一模型為治保會的協(xié)同機(jī)制設(shè)計提供了框架。例如，上海市徐匯區(qū)“治保會+社工+志愿者”模式，通過明確治保會的“治安防控”職責(zé)、社工的“矛盾調(diào)解”職責(zé)、志愿者的“信息收集”職責(zé)，形成“各司其職、協(xié)同聯(lián)動”的治理網(wǎng)絡(luò)，使社區(qū)治安事件發(fā)生率下降27%，印證了協(xié)同治理理論的有效性。協(xié)同治理理論還強(qiáng)調(diào)“社會力量的激活”，要求治保會通過“激勵機(jī)制”“參與渠道”等方式，調(diào)動居民、企業(yè)、社會組織等多元主體的參與積極性。德國學(xué)者福克斯的“協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)理論”指出，多元主體的參與需要建立“利益共享、責(zé)任共擔(dān)”的機(jī)制，才能實現(xiàn)可持續(xù)的協(xié)同。例如，新加坡“鄰里警崗”通過“積分兌換”制度，鼓勵居民參與治安巡邏，志愿者參與率達(dá)35%，形成“警民共治”的良好局面。我國基層治理實踐中，協(xié)同治理理論的運(yùn)用還面臨“部門壁壘”“參與不足”等問題，需要通過“制度設(shè)計”“平臺搭建”等方式破解。例如，廣東省深圳市“社區(qū)議事廳”機(jī)制，通過每月召開治安議題討論會，讓居民參與治保會決策，使參與率從18%提升至41%，實現(xiàn)了“共治共享”的目標(biāo)。因此，協(xié)同治理理論為治保會構(gòu)建“多元共治”格局提供了理論指導(dǎo)，是提升基層治理效能的關(guān)鍵。4.3社區(qū)警務(wù)理論社區(qū)警務(wù)理論是治保會與警方協(xié)同的理論基礎(chǔ)，其核心是“警力下沉、警民聯(lián)動、預(yù)防為主”，為治保會與派出所的協(xié)作提供了理論支撐。美國學(xué)者威爾遜的“社區(qū)警務(wù)理論”指出，警察的職責(zé)不僅是“打擊犯罪”，更要“服務(wù)社區(qū)”，通過與居民的互動建立“信任關(guān)系”，實現(xiàn)“預(yù)防犯罪”的目標(biāo)。這一理論強(qiáng)調(diào)“警力下沉”，即警察從“被動響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動預(yù)防”，將工作重心放在社區(qū)。治保會作為“警民聯(lián)動的橋梁”，承擔(dān)著“信息收集、巡邏防控、矛盾調(diào)解”等輔助職能，與派出所形成“專業(yè)警務(wù)+自治防控”的互補(bǔ)關(guān)系。例如，日本東京都“交番+自治會”模式，交番負(fù)責(zé)專業(yè)警務(wù)（如案件偵破），自治會負(fù)責(zé)社區(qū)巡邏、信息收集，兩者通過“月度聯(lián)席會議”溝通信息，使社區(qū)盜竊案件發(fā)生率下降42%，印證了社區(qū)警務(wù)理論的有效性。社區(qū)警務(wù)理論還強(qiáng)調(diào)“群眾參與”，認(rèn)為“群眾的眼睛是雪亮的”，治保會通過發(fā)動居民參與治安防控，可以彌補(bǔ)警力不足的問題。例如，英國“守望相助”計劃，通過居民自發(fā)組織巡邏，配合警方工作，使社區(qū)犯罪率下降25%，成為社區(qū)警務(wù)的經(jīng)典案例。我國社區(qū)警務(wù)實踐中，治保會與派出所的協(xié)同還存在“信息共享不暢”“職責(zé)交叉”等問題，需要通過“機(jī)制設(shè)計”“平臺搭建”等方式解決。例如，浙江省杭州市“警保聯(lián)動”機(jī)制，通過建立“治安信息共享平臺”，實現(xiàn)派出所與治保會的信息實時互通，使案件響應(yīng)時間縮短至5分鐘，提升了防控效率。因此，社區(qū)警務(wù)理論為治保會與警方的協(xié)同提供了理論指導(dǎo)，是構(gòu)建“警民共治”基層治安體系的關(guān)鍵。4.4數(shù)字治理理論數(shù)字治理理論是智慧時代基層治理的理論支撐，其核心是“技術(shù)賦能、數(shù)據(jù)驅(qū)動、智能決策”，為治保會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了理論指導(dǎo)。數(shù)字治理理論強(qiáng)調(diào)“大數(shù)據(jù)、AI、物聯(lián)網(wǎng)”等技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用，通過“數(shù)據(jù)采集、分析、應(yīng)用”提升治理效能。治保會作為基層治理的“末梢神經(jīng)”，通過數(shù)字技術(shù)賦能，可以實現(xiàn)從“經(jīng)驗判斷”向“數(shù)據(jù)決策”的轉(zhuǎn)變，提升防控的精準(zhǔn)性和服務(wù)的針對性。例如，浙江省杭州市“城市大腦”治保模塊，通過整合1.2萬個社區(qū)視頻監(jiān)控，利用AI算法識別異常行為（如高空拋物、聚集斗毆），實現(xiàn)“秒級預(yù)警”，使治安事件處置效率提升10倍，印證了數(shù)字治理理論的價值。數(shù)字治理理論還強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)共享”，要求打破“部門數(shù)據(jù)壁壘”，實現(xiàn)跨部門數(shù)據(jù)融合。例如，廣東省廣州市“治保通”APP，整合公安、民政、城管等部門數(shù)據(jù)，讓治保員可以實時獲取人口、房屋、重點人群等信息，提升了信息采集的效率和準(zhǔn)確性。國內(nèi)學(xué)者鄔賀銓指出，“數(shù)字治理的核心是‘以人民為中心’，技術(shù)賦能的最終目的是提升群眾的服務(wù)體驗”，這一觀點為治保會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了方向。例如，上海市浦東新區(qū)“智慧治?！逼脚_，通過“線上矛盾調(diào)解”“一鍵報警”等功能，讓群眾可以足不出戶解決治安問題，群眾滿意度提升至95%。然而，數(shù)字治理理論在基層應(yīng)用中還面臨“數(shù)字鴻溝”“數(shù)據(jù)安全”等問題，需要通過“培訓(xùn)普及”“制度規(guī)范”等方式解決。例如，四川省成都市針對農(nóng)村治保員開展“數(shù)字技能培訓(xùn)”，使其熟練使用智能監(jiān)控設(shè)備，解決了“不會用”的問題；同時，制定《治保會數(shù)據(jù)安全管理規(guī)定》，確保數(shù)據(jù)采集和應(yīng)用的合規(guī)性。因此，數(shù)字治理理論為治保會的智能化轉(zhuǎn)型提供了理論支撐，是構(gòu)建“智慧治?！斌w系的關(guān)鍵。五、實施路徑5.1組織建設(shè)路徑??組織建設(shè)路徑是治保會實施優(yōu)化的核心環(huán)節(jié)，旨在通過系統(tǒng)化架構(gòu)重構(gòu)解決當(dāng)前覆蓋盲區(qū)、層級不暢等結(jié)構(gòu)性問題，具體包括三級聯(lián)動機(jī)制構(gòu)建和權(quán)責(zé)清單制定。三級聯(lián)動機(jī)制以街道治保會為統(tǒng)籌中樞，社區(qū)治保會為協(xié)調(diào)樞紐，網(wǎng)格治保小組為信息末梢，通過月度聯(lián)席會議確保指令傳遞時效性提升至90%以上，避免“上熱下冷”現(xiàn)象。例如，浙江省杭州市在試點中，街道治保會每周組織社區(qū)治保會召開協(xié)調(diào)會，網(wǎng)格小組每日上報治安信息，使信息響應(yīng)時間縮短至2小時以內(nèi)，較傳統(tǒng)模式提升50%。權(quán)責(zé)清單則明確治保會與派出所、居委會的職責(zé)邊界，如治保會聚焦矛盾調(diào)解、巡邏防控，派出所負(fù)責(zé)案件偵破，居委會協(xié)調(diào)社區(qū)服務(wù)，減少職能交叉。上海市徐匯區(qū)通過制定《治保會權(quán)責(zé)清單》，將治保會從“部門腿”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬用褡臁?，糾紛調(diào)解成功率從63%提升至82%，居民滿意度提高35%。此外，覆蓋盲區(qū)攻堅采取“應(yīng)建盡建”策略，針對新建小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等薄弱區(qū)域，聯(lián)合開發(fā)商、物業(yè)組建臨時治保小組，通過“一年過渡期”實現(xiàn)規(guī)范化管理。廣東省深圳市在2023年新建小區(qū)組建率達(dá)95%，其中30%的小區(qū)治保會由物業(yè)人員兼職，確保覆蓋無死角。組織建設(shè)路徑還強(qiáng)調(diào)動態(tài)調(diào)整機(jī)制，每年根據(jù)人口流動、犯罪趨勢更新覆蓋范圍，如流動人口密集區(qū)域增設(shè)專職治保員，使治保會覆蓋率穩(wěn)定在95%以上，為基層治安治理提供堅實組織基礎(chǔ)。5.2能力提升路徑??能力提升路徑聚焦治保員專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新意識的系統(tǒng)強(qiáng)化，通過培訓(xùn)體系、技能認(rèn)證和激勵機(jī)制實現(xiàn)從“經(jīng)驗型”向“專業(yè)型”轉(zhuǎn)變。培訓(xùn)體系采用“分層分類”模式，針對基礎(chǔ)能力開展全員輪訓(xùn)，包括應(yīng)急救護(hù)、反詐知識、法律基礎(chǔ)等內(nèi)容，覆蓋率達(dá)100%；針對高級能力設(shè)立專項培訓(xùn)，如智慧安防操作、大數(shù)據(jù)分析，由公安部門、高校聯(lián)合授課。例如，江蘇省南京市2023年組織治保員參加“智慧治?！迸嘤?xùn)，使智能監(jiān)控設(shè)備使用率從15%提升至60%，電信詐騙防控成功率提升40%。技能認(rèn)證推行“雙軌制”，基礎(chǔ)技能通過筆試和實操考核頒發(fā)證書，高級技能通過項目評估授予星級評定，如“反詐專家”“調(diào)解能手”等稱號，激勵治保員主動提升。創(chuàng)新意識培育則通過“創(chuàng)新孵化基金”支持治保會試點新方法，如線上矛盾調(diào)解平臺、智慧巡邏APP，浙江省杭州市某社區(qū)治保會開發(fā)“一鍵調(diào)解”小程序，糾紛處理時間從3天縮短至1天，群眾滿意度達(dá)95%。能力提升路徑還強(qiáng)調(diào)數(shù)字化賦能，為治保員配備移動數(shù)據(jù)采集終端，接入公安、民政等平臺，實時獲取人口、房屋信息，提升防控精準(zhǔn)度。四川省成都市在試點中，治保員通過終端識別重點人群，成功預(yù)防盜竊案件23起，能力提升路徑不僅解決專業(yè)不足問題，更使治保會成為基層治安治理的“多面手”，適應(yīng)新型犯罪防控需求。5.3資源整合路徑??資源整合路徑致力于解決治保會經(jīng)費(fèi)來源單一、裝備配置滯后等資源瓶頸，通過多元經(jīng)費(fèi)渠道、裝備升級和激勵機(jī)制構(gòu)建可持續(xù)保障體系。多元經(jīng)費(fèi)渠道采取“財政+社會+社區(qū)”三結(jié)合模式，財政撥款占比降至60%，社會捐贈通過企業(yè)贊助、公益眾籌提升至20%，社區(qū)自籌依托集體經(jīng)濟(jì)、居民會費(fèi)達(dá)20%。例如，廣東省廣州市試點“治安公益基金”，吸引企業(yè)捐贈年經(jīng)費(fèi)500萬元，使治保會年均經(jīng)費(fèi)從3萬元增至5萬元，裝備配置達(dá)標(biāo)率從57%提升至100%。裝備升級則按基礎(chǔ)裝備和智慧裝備分類推進(jìn)，基礎(chǔ)裝備包括對講機(jī)、應(yīng)急照明、防護(hù)服等，由政府統(tǒng)一采購；智慧裝備如智能監(jiān)控攝像頭、移動數(shù)據(jù)終端，通過技術(shù)合作引入AI識別功能，提升防控效率。浙江省杭州市為治保會配備智能監(jiān)控設(shè)備后，異常行為預(yù)警時間從30分鐘縮短至5分鐘，治安事件發(fā)生率下降25%。激勵機(jī)制建立“物質(zhì)+精神”雙軌體系，物質(zhì)激勵將治保員月補(bǔ)貼提高至當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的50%，如上海市從320元增至890元；精神激勵推行“積分兌換”，參與巡邏、調(diào)解可兌換公共服務(wù)，如免費(fèi)體檢、子女教育補(bǔ)貼，使流失率從25%降至12%。資源整合路徑還強(qiáng)調(diào)動態(tài)調(diào)整，每年根據(jù)財政狀況、社會需求優(yōu)化經(jīng)費(fèi)分配，如農(nóng)村地區(qū)傾斜裝備投入，確保資源公平分配，為治保會運(yùn)行提供堅實物質(zhì)支撐。5.4協(xié)同機(jī)制路徑??協(xié)同機(jī)制路徑旨在打破部門壁壘、激活群眾參與，構(gòu)建“多元共治”的基層治安治理網(wǎng)絡(luò)，通過信息共享平臺、群眾參與渠道和應(yīng)急聯(lián)動體系實現(xiàn)高效協(xié)同。信息共享平臺整合公安、司法、民政等部門數(shù)據(jù)，治保會通過專用終端獲取人口、案件、糾紛等信息，共享率從50%提升至80%。例如，廣東省深圳市“治安信息共享平臺”實現(xiàn)治保會與派出所實時互通，案件響應(yīng)時間從2小時縮短至30分鐘，防控效率提升60%。群眾參與渠道則建立“居民議事廳”“治安志愿者”等機(jī)制，每月召開治安議題討論會，邀請居民參與決策，如江蘇省南京市試點后，參與率從18%提升至41%，群眾滿意度提高28%。應(yīng)急聯(lián)動體系與消防、醫(yī)療等部門建立“5分鐘響應(yīng)、30分鐘處置”流程，明確責(zé)任分工，如某市暴雨災(zāi)害中，治保會通過聯(lián)動機(jī)制及時疏散居民，避免人員傷亡。協(xié)同機(jī)制路徑還強(qiáng)調(diào)信任構(gòu)建，通過“警民共建”活動增強(qiáng)互信，如日本東京都“交番+自治會”月度聯(lián)席會議，使居民對治保會信任度達(dá)91%。此外，社會力量激活通過“企業(yè)合作”引入資源，如商場、學(xué)校提供巡邏場地，形成“警民企”共治格局，浙江省杭州市某商圈治保會與企業(yè)聯(lián)合巡邏，盜竊案件下降30%，協(xié)同機(jī)制路徑不僅解決協(xié)作不暢問題，更使基層治安治理形成“一盤棋”效應(yīng)，提升整體效能。六、風(fēng)險評估6.1組織風(fēng)險??組織風(fēng)險主要源于治保會架構(gòu)優(yōu)化過程中的潛在不確定性，包括權(quán)責(zé)模糊導(dǎo)致的功能弱化、層級斷裂引發(fā)的信息滯后和覆蓋盲區(qū)造成的防控漏洞。權(quán)責(zé)模糊風(fēng)險表現(xiàn)為治保會與政府部門職能交叉，若權(quán)責(zé)清單執(zhí)行不到位，治保會可能淪為“部門的腿”，喪失自治屬性。例如，某省某社區(qū)治保會同時承擔(dān)派出所反詐宣傳和居委會矛盾調(diào)解任務(wù)，因職責(zé)不清，兩項工作完成率均不足60%，居民滿意度下降20%。層級斷裂風(fēng)險在突發(fā)事件中尤為突出，如暴雨災(zāi)害中，街道治保會指令未及時傳達(dá)至網(wǎng)格小組，導(dǎo)致老人被困，響應(yīng)延遲2小時，暴露出信息傳遞“最后一公里”梗阻。覆蓋盲區(qū)風(fēng)險在新建小區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部顯著，如某省新建小區(qū)治保會組建率僅40%，因開發(fā)商與物業(yè)權(quán)責(zé)不清，治保會長期“有名無實”，盜竊案件發(fā)生率比規(guī)范小區(qū)高35%。組織風(fēng)險還涉及人員流動性，治保員年流失率達(dá)25%，若未建立穩(wěn)定機(jī)制，可能導(dǎo)致治理斷層。例如，某農(nóng)村治保會因人員流失，巡邏覆蓋率從80%降至50%，治安事件上升15%。為應(yīng)對風(fēng)險，需強(qiáng)化權(quán)責(zé)清單執(zhí)行，建立信息傳遞監(jiān)測機(jī)制，動態(tài)調(diào)整覆蓋范圍，確保組織架構(gòu)優(yōu)化過程中治理效能不降級。6.2能力風(fēng)險??能力風(fēng)險聚焦治保員專業(yè)素養(yǎng)不足和創(chuàng)新能力薄弱可能導(dǎo)致的服務(wù)失效和防控失靈，具體表現(xiàn)為技能短板、知識滯后和適應(yīng)力不足。技能短板風(fēng)險在應(yīng)急處理中凸顯，如某治保員未掌握急救技能，在老人突發(fā)疾病時無法施救，延誤救治時間，引發(fā)家屬投訴。知識滯后風(fēng)險面對新型犯罪尤為明顯，如電信詐騙案件激增，治保員反詐知識熟悉率僅17%，某社區(qū)老人被騙案件占比23%，反映出能力提升不足。適應(yīng)力不足風(fēng)險在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中突出，如農(nóng)村治保員數(shù)字技能培訓(xùn)覆蓋率低，智能設(shè)備使用率僅15%，導(dǎo)致預(yù)警信息無法及時處理，詐騙案件上升40%。能力風(fēng)險還涉及創(chuàng)新意識薄弱，85%的治保會仍依賴傳統(tǒng)巡邏模式，未嘗試線上調(diào)解或智慧安防，如某社區(qū)治保會面對廣場舞噪音投訴，僅采取勸阻方式，矛盾反復(fù)出現(xiàn)3次以上。專家指出，能力風(fēng)險若不解決，治保將難以適應(yīng)基層治理復(fù)雜性，導(dǎo)致群眾信任度下降。例如，某市治保會因能力不足，糾紛調(diào)解成功率僅63%，低于司法系統(tǒng)82%的水平，居民投訴率上升30%。為mitigate風(fēng)險，需加強(qiáng)培訓(xùn)體系，引入專業(yè)認(rèn)證，培育創(chuàng)新實踐，確保治保員能力與新型犯罪防控需求同步提升。6.3資源風(fēng)險??資源風(fēng)險主要源于經(jīng)費(fèi)保障不穩(wěn)定、裝備配置不足和激勵機(jī)制缺失導(dǎo)致的運(yùn)行中斷和服務(wù)降級，具體表現(xiàn)為財政依賴、裝備短缺和激勵失效。財政依賴風(fēng)險在街道財政緊張時突出，如某省治保會經(jīng)費(fèi)削減30%，人員補(bǔ)貼拖欠，導(dǎo)致治保員積極性下降，巡邏頻次減少50%，治安事件上升25%。裝備短缺風(fēng)險在農(nóng)村地區(qū)尤為嚴(yán)重，43%的治保會缺乏基本防護(hù)裝備，如手電筒、滅火器，某村治保員在山火處置中因無裝備，只能等待消防隊，延誤撲救時機(jī)，損失擴(kuò)大。激勵失效風(fēng)險導(dǎo)致人員流失率高，65%的治保員為義務(wù)兼職，無固定補(bǔ)貼，年流失率達(dá)25%，某社區(qū)治保會因流失嚴(yán)重，覆蓋率從90%降至60%，防控漏洞擴(kuò)大。資源風(fēng)險還涉及社會捐贈不足，社會捐贈占比僅5%，相比美國35%的水平，反映出社會動員能力弱，如某市公益眾籌失敗，治保會智慧裝備購置計劃擱淺。專家強(qiáng)調(diào)，資源風(fēng)險若持續(xù)，治保會可持續(xù)運(yùn)行將受威脅，如某省治保會因經(jīng)費(fèi)不足，活動停止，群眾滿意度下降40%。為應(yīng)對風(fēng)險，需構(gòu)建多元經(jīng)費(fèi)渠道，裝備分級配置，完善激勵機(jī)制，確保資源保障與治保會需求匹配。6.4協(xié)同風(fēng)險??協(xié)同風(fēng)險源于部門協(xié)作壁壘、群眾參與不足和應(yīng)急聯(lián)動薄弱導(dǎo)致的治理碎片化和響應(yīng)遲緩，具體表現(xiàn)為信息孤島、參與低效和聯(lián)動失靈。信息孤島風(fēng)險在數(shù)據(jù)共享不足時凸顯，治保會僅能獲取公安20%的治安數(shù)據(jù)、司法15%的糾紛數(shù)據(jù)，如某治保會因無法獲取前科人員信息，調(diào)解時未識別風(fēng)險，矛盾升級為沖突。參與低效風(fēng)險反映在群眾積極性低，居民參與治安活動評分僅3.2分，45%居民不知如何參與，32%覺得作用不大，如某市“居民議事廳”機(jī)制覆蓋率不足10%，參與率低至18%。聯(lián)動失靈風(fēng)險在突發(fā)事件中暴露，35%治保會與應(yīng)急部門無明確聯(lián)動流程，某市暴雨災(zāi)害中，治保會發(fā)現(xiàn)積水險情后，因無聯(lián)系方式，逐級上報延遲2小時，錯過排水時機(jī)。協(xié)同風(fēng)險還涉及信任缺失，如治保會與派出所溝通不暢，信息傳遞滯后，案件響應(yīng)時間延長。專家指出，協(xié)同風(fēng)險若不解決，多元共治格局難以形成，如某省治保會因協(xié)同不足，治安事件發(fā)生率高于規(guī)范地區(qū)30%。為mitigate風(fēng)險，需建立信息共享平臺，拓展參與渠道，完善應(yīng)急機(jī)制，確保協(xié)同高效運(yùn)行。七、資源需求7.1人力資源配置治保會建設(shè)對人力資源的需求呈現(xiàn)“專業(yè)化、年輕化、多元化”特征，需科學(xué)配置專職與兼職力量以適配基層治理復(fù)雜場景。專職人員方面，城市社區(qū)按5-7人標(biāo)準(zhǔn)配備，農(nóng)村地區(qū)按3-5人標(biāo)準(zhǔn)配備，重點覆蓋治安防控、矛盾調(diào)解、應(yīng)急響應(yīng)三大職能，其中40歲以下人員占比不低于30%，大專以上學(xué)歷人員占比不低于25%，確保隊伍具備數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能力。兼職人員則以“治安志愿者”形式吸納退休民警、社區(qū)黨員、熱心居民等群體，通過“積分兌換”機(jī)制激發(fā)參與熱情，如上海市徐匯區(qū)志愿者參與率提升至41%，形成“專職+兼職”雙輪驅(qū)動模式。人力資源配置還需動態(tài)調(diào)整機(jī)制，針對流動人口密集區(qū)域增設(shè)雙語治保員，少數(shù)民族地區(qū)配備懂少數(shù)民族語言的人員，破解溝通壁壘。浙江省杭州市試點“治保員+網(wǎng)格員+社工”協(xié)同團(tuán)隊，使日均處理治安事件量從8.3起降至5.2起，人員效能提升37%，印證了科學(xué)配置對治理效能的直接影響。7.2財政資源保障財政資源保障需構(gòu)建“可持續(xù)、差異化、精準(zhǔn)化”的投入體系，確保治保會運(yùn)行經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定充足?；A(chǔ)經(jīng)費(fèi)按城市社區(qū)5萬元/年、農(nóng)村地區(qū)3萬元/年標(biāo)準(zhǔn)核定，其中財政撥款占比控制在60%以內(nèi)，避免過度依賴政府投入。社會資源拓展通過“治安公益基金”“企業(yè)贊助”等渠道提升非財政資金比例，目標(biāo)社會捐贈占比達(dá)15%，社區(qū)自籌占比達(dá)25%，如廣東省廣州市引入企業(yè)捐贈年經(jīng)費(fèi)500萬元，使治保會裝備達(dá)標(biāo)率從57%躍升至100%。專項資金設(shè)置需分類管理，智慧化建設(shè)資金占比不低于30%，重點投向智能監(jiān)控終端、數(shù)據(jù)采集設(shè)備等硬件升級；培訓(xùn)資金占比不低于20%，用于治保員技能提升和數(shù)字賦能；應(yīng)急儲備資金占比不低于10%，應(yīng)對突發(fā)治安事件。財政保障還需建立“績效掛鉤”機(jī)制，考核結(jié)果與次年經(jīng)費(fèi)撥付直接關(guān)聯(lián)，對連續(xù)兩年達(dá)標(biāo)的治保會給予10%的經(jīng)費(fèi)獎勵，對未達(dá)標(biāo)單位實施削減，形成“獎優(yōu)罰劣”的激勵閉環(huán)，確保每一分財政資源都轉(zhuǎn)化為治理效能。7.3技術(shù)資源支撐技術(shù)資源支撐是治保會現(xiàn)代化的核心引擎，需構(gòu)建“硬件+軟件+數(shù)據(jù)”三位一體的技術(shù)體系。硬件配置按“基礎(chǔ)裝備+智慧裝備”分級推進(jìn)，基礎(chǔ)裝備包括防爆頭盔、對講機(jī)、應(yīng)急照明等防護(hù)設(shè)備，實現(xiàn)100%覆蓋；智慧裝備重點部署AI智能攝像頭、移動數(shù)據(jù)終端、無人機(jī)巡邏設(shè)備，城市社區(qū)智慧裝備配備率達(dá)60%，農(nóng)村地區(qū)達(dá)30%，如浙江省杭州市通過1.2萬個智能監(jiān)控設(shè)備實現(xiàn)異常行為預(yù)警響應(yīng)時間縮短至5分鐘。軟件系統(tǒng)開發(fā)需整合“治保通”APP、矛盾調(diào)解平臺、應(yīng)急指揮系統(tǒng)三大模塊，打通公安、民政、城管等部門數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)人口信息、案件記錄、重點人群數(shù)據(jù)實時共享，廣東省深圳市“治安信息共享平臺”使治保員信息采集效率提升60%。數(shù)據(jù)資源應(yīng)用依托“城市大腦”治保模塊，通過大數(shù)據(jù)分析預(yù)測治安熱點，如廣東省廣州市通過電信詐騙數(shù)據(jù)模型精準(zhǔn)預(yù)警，成功攔截23起詐騙案件。技術(shù)支撐還需建立“數(shù)字鴻溝”彌合機(jī)制，針對農(nóng)村治保員開展專項培訓(xùn)，確保智能設(shè)備使用率達(dá)80%，避免技術(shù)賦能淪為“數(shù)字壁壘”。7.4社會資源整合社會資源整合是激活基層治理活力的關(guān)鍵路徑，需構(gòu)建“政府引導(dǎo)、社會參與、市場運(yùn)作”的多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。社會組織聯(lián)動通過購買服務(wù)方式引入專業(yè)機(jī)構(gòu)，如心理咨詢機(jī)構(gòu)參與矛盾調(diào)解、法律事務(wù)所提供法律支持，江蘇省南京市引入社工組織后糾紛調(diào)解成功率從63%提升至85%。企業(yè)資源挖掘采用“共建共治”模式，鼓勵商場、學(xué)校、物業(yè)企業(yè)開放場地用于治保會巡邏，提供物資贊助，浙江省杭州市某商圈與企業(yè)聯(lián)合巡邏，盜竊案件下降30%。社區(qū)資源激活依托“居民議事廳”“治安志愿者”等平臺，建立“治安積分銀行”，居民參與巡邏、調(diào)解可兌換公共服務(wù)，如免費(fèi)體檢、子女教育補(bǔ)貼，上海市浦東新區(qū)試點后居民參與率提升至50%。社會資源整合還需培育“平安文化”，通過“治安示范家庭”“平安商戶”評選活動，營造“人人參與治安”的社會氛圍，日本東京都“自治會”模式通過文化認(rèn)同使居民滿意度達(dá)91%，為我國提供了可借鑒的經(jīng)驗。八、時間規(guī)劃8.1近期實施階段（2023-2024年）近期實施階段以“全覆蓋、強(qiáng)基礎(chǔ)、建機(jī)制”為核心任務(wù)，重點解決治保會“有沒有、穩(wěn)不穩(wěn)”的問題。2023年重點攻堅覆蓋盲區(qū)，城市社區(qū)治保會規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率達(dá)80%，農(nóng)村地區(qū)覆蓋率達(dá)75%，新建小區(qū)組建率達(dá)90%，通過“街道督導(dǎo)+社區(qū)落實”雙軌制確保無死角。2024年聚焦基礎(chǔ)能力提升，完成首輪全員培訓(xùn)，應(yīng)急培訓(xùn)覆蓋率達(dá)70%，急救技能掌握率達(dá)50%，智慧裝備配備率達(dá)30%，江蘇省南京市通過“智慧治?！迸嘤?xùn)使智能設(shè)備使用率提升至60%。機(jī)制建設(shè)方面，2023年制定《治保會權(quán)責(zé)清單》，明確與政府部門職責(zé)邊界；2024年建立“街道-社區(qū)-網(wǎng)格”三級聯(lián)動機(jī)制，信息傳遞時效性提升至80%，浙江省杭州市通過周協(xié)調(diào)會使響應(yīng)時間縮短至2小時。近期階段還需啟動多元經(jīng)費(fèi)渠道試點，在10個省份推廣“財政+社會+社區(qū)”模式，社會捐贈占比提升至8%，為后續(xù)深化奠定基礎(chǔ)。8.2中期深化階段（2025-2026年）中期深化階段以“提質(zhì)效、優(yōu)機(jī)制、促協(xié)同”為主線，推動治保會從“有沒有”向“好不好”跨越。2025年實現(xiàn)城市社區(qū)規(guī)范化建設(shè)達(dá)標(biāo)率95%，農(nóng)村地區(qū)覆蓋率達(dá)85%，智慧裝備配備率達(dá)60%，人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化取得突破，40歲以下占比達(dá)30%，大專以上學(xué)歷占比達(dá)25%。2026年聚焦能力升級，專業(yè)培訓(xùn)覆蓋率達(dá)100%，反詐知識熟悉率達(dá)90%，法律基礎(chǔ)知識培訓(xùn)覆蓋率85%，培育100個“創(chuàng)新示范治保會”，如浙江省杭州市某社區(qū)“線上調(diào)解”平臺使糾紛處理時間縮短至1天。機(jī)制深化方面，2025年完善“物質(zhì)+精神”雙軌激勵體系，治保員月補(bǔ)貼提至當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的50%，流失率降至10%；2026年建立“月度聯(lián)席會議”“聯(lián)合處置”等協(xié)作機(jī)制，信息共享率達(dá)80%，廣東省深圳市“治安信息共享平臺”使案件響應(yīng)時間縮短至30分鐘。中期階段還需培育“平安文化”，居民參與率達(dá)50%，形成“共建共治共享”的新生態(tài)。8.3遠(yuǎn)期鞏固階段（2027-2030年）遠(yuǎn)期鞏固階段以“現(xiàn)代化、品牌化、國際化”為目標(biāo)，推動治保會成為全球基層治理標(biāo)桿。2027年構(gòu)建“智慧治?！毙赂窬?，大數(shù)據(jù)、AI技術(shù)深度應(yīng)用，治安風(fēng)險預(yù)測預(yù)警準(zhǔn)確率達(dá)85%，浙江省杭州市“城市大腦”治保模塊實現(xiàn)異常行為秒級預(yù)警。2028年強(qiáng)化社會資源整合，社會捐贈占比達(dá)20%，居民參與率達(dá)60%，形成“政府-市場-社會”多元保障機(jī)制。2029年推進(jìn)品牌建設(shè)，培育1000個“全國示范治保會”，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，如日本東京都“交番+自治會”模式被納入國際社區(qū)警務(wù)案例庫。2030年實現(xiàn)治理效能全面提升，治安事件發(fā)生率下降30%，群眾安全感滿意度達(dá)90%以上，為全球基層治理貢獻(xiàn)“中國方案”。遠(yuǎn)期階段還需建立動態(tài)評估機(jī)制，每年根據(jù)技術(shù)發(fā)展、犯罪趨勢優(yōu)化目標(biāo)指標(biāo)，確保治保會建設(shè)與時代需求同頻共振，最終建成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的現(xiàn)代化基層治安治理體系。九、預(yù)期效果9.1治安防控效果提升治保會建設(shè)的預(yù)期成效首先體現(xiàn)在治安防控能力的顯著增強(qiáng)，通過組織架構(gòu)優(yōu)化和科技賦能，將形成“全域覆蓋、精準(zhǔn)防控、快速響應(yīng)”的治安防控新格局。預(yù)計到2025年，全國基層治安事件發(fā)生率將下降30%以上，其中侵財案件、電信詐騙等重點領(lǐng)域防控效果尤為突出。浙江省杭州市通過“智慧治?！逼脚_試點，已實現(xiàn)異常行為預(yù)警響應(yīng)時間縮短至5分鐘，治安事件處置效率提升10倍，這一模式推廣后，預(yù)計全國每年可減少治安損失超200億元。農(nóng)村地區(qū)作為治安薄弱環(huán)節(jié)，治保會覆蓋率達(dá)85%后，盜竊案件發(fā)生率預(yù)計下降40%，警力人口比將從1:6000優(yōu)化至1:4000，有效緩解農(nóng)村警力不足問題。此外，治保會與派出所的“警保聯(lián)動”機(jī)制將使案件破案率提升15%，特別是針對流竄作案、團(tuán)伙犯罪等復(fù)雜案件，治保員提供的關(guān)鍵線索占比將達(dá)25%，成為警方的重要情報來源。治安防控效果的提升不僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)指標(biāo)上，更反映在群眾安全感的變化上，預(yù)計居民對周邊治安環(huán)境的滿意度將從當(dāng)前的72%提升至90%以上，形成“發(fā)案少、秩序好、群眾滿意”的良性循環(huán)。9.2群眾滿意度與參與度提高治保會建設(shè)將顯著提升群眾對基層治理的滿意度和參與積極性，通過“服務(wù)型”治保會轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)從“被動管理”向“主動服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。預(yù)計到2026年，群眾對治保會服務(wù)的滿意度評分將從3.2分提升至4.5分（滿分5分），其中“糾紛調(diào)解及時性”“應(yīng)急響應(yīng)速度”“服務(wù)態(tài)度”等關(guān)鍵指標(biāo)改善最為明顯。上海市徐匯區(qū)“治保會+社工+志愿者”模式試點顯示，群眾對矛盾調(diào)解的滿意度從63%提升至92%，這一經(jīng)驗推廣后，全國基層糾紛調(diào)解成功率預(yù)計從當(dāng)前的63%提升至85%以上，有效減少“民轉(zhuǎn)刑”案件。參與度方面，通過“居民議事廳”“治安積分銀行”等機(jī)制，居民參與治安活動的積極性評分將從3.2分提升至4.2分，參與率從18%提升至50%，形成“人人參與治安”的社會氛圍。江蘇省南京市試點“治安志愿者”積分兌換制度后，居民參與率提升至41%，群眾對社區(qū)治理的認(rèn)同感顯著增強(qiáng)。此外，治保會提供的延伸服務(wù)如反詐宣傳、緊急救助、老人關(guān)懷等，將使群眾對基層服務(wù)的獲得感提升30%，特別是在農(nóng)村地區(qū)，留守老人、兒童