1、文化模式讀書報告1 作者簡介本尼迪克特(18871948)，美國人類學家，文化心理學派代表人物。1887年6月5日生于紐約，1909年畢業(yè)于瓦薩爾學院，獲文學學士學位。19181919年受教育于紐約市新社會研究學院，1919年進入哥倫比亞大學，師從人類學家F博厄斯學習人類學。1923年獲哲學博士學位，并留校任教。19231930年任人類學講師，19301936年任助理教授。19361948年任副教授、教授。19431945年，曾供職于戰(zhàn)時情報部門，任海外情報局基本分析組主任。戰(zhàn)后，她繼續(xù)在哥倫比亞大學參加“當代文化研究”1947年，還擔任過美國人類學協會會長。于1948年9月病逝,享年61歲。

2、主要著作有：文化模式(1935)、種族一科學與政治(1940)、菊花與刀(1946)等。本尼迪克特是美國文化人類學發(fā)展中的主要人物之一。2 對“文化模式”概念的理解文化模式即Patterns of Culture 的中文翻譯。對于“文化模式”這一概念，本書的譯者王煒評說道：“文化模式”有各種不同的用途和意思。在不同的文化人類學家那里，對文化模式的理解不同。美國人類學家克羅伯把文化中的那些穩(wěn)定的關系和結構看成一種模式。而在本尼迪克特那里，文化模式是相對于個體行為來說的。本尼迪克特認為，人類行為的方式有多種多樣的可能，這種可能是無窮的。但是一個部族，一種文化在這樣的無窮的可能性里，只能選擇其中的一

3、些，而這種選擇有自身的社會價值取向。選擇的行為方式包括對待人之生、死、青春期、婚姻的方式，以至在經濟、政治、社會交往等領域的各種規(guī)矩，習俗，并通過形式化的方式，演成風俗，禮儀，從而結合成一個部落或部族的文化模式。諸文化模式之間的差距之大，甚至可能是完全對立的社會價值觀。但一模式中的行為方式總有其合理的存在。這樣一些模式，區(qū)別著不同的文化，同時也塑造著各自所轄的那些個體。衣俊卿教授在文化哲學十五講說：“文化模式是特定民族或特定時代人們普遍認同的，由內在的民族精神或時代精神、價值取向、習俗、倫理規(guī)范等構成的相對穩(wěn)定的行為方式，或者說是基本的生存方式或樣法。”一方面，文化的點、面、體必然沉落或者呈現

4、在人們的基本的生活方式(式樣)巾，另一方面，人們的生活方式又不是漂浮無根的，它是受到類型文化中的“核”亦即核心思想(當然包括衣教授所說的時代精神、民族精神等)、價值觀念的內在引領與制約的。當這種由核心思想與價值觀內在制導的生活方式一旦在人們的生活實踐中被廣泛認同，被不斷“復制”，那么這種文化就成為一種相沿成習的模式。我的觀點是：文化模式是一群體所選擇、認可并不斷強化所形成的較為穩(wěn)定的思維方式和行為方式。3 內容簡介文化模式是本尼迪克特的代表作，也可以說是本世紀西方有關文化問題討論中最有影響的著作之一。自該書1935年發(fā)表至今，已有十四種文字的譯本面世，可見其影響之廣。文化模式一書共分八章。第一

5、章開宗明義，談了關于習俗的科學這一概念。作者提出了人之本性，是由文化，即習俗塑造的，而不是生物學遺傳的天性，以此有力地反駁了那種“純化種族”的欺人之談；第二章談的是由選擇而造成的文化差異。如前所述，作者認為，一個社會，或部落，或部族，面對無數人類行為的可能性，選擇是必不可免的。而正是這不同的選擇，形成了諸文化間的迥然相異。而這樣一些差別，絕不是生物學意義上的那種必然差別，是文化，社會選擇的結果。明智的人應對諸文化的千差萬別持一種極大的寬容；第三章作者論述了一種文化在選擇了自身的行為方式、社會價值、目標取向后，又是如何整合成為一種模式的。本尼迪克特繼博厄斯之后，特別提出要把不同行為領域中的習俗聯

6、系起來看，反對分離的個別研究。在她看來，文化是一個整體。文化對于個體行為來說，塑造著不同的行為類型；第四、五、六這三章里，本尼迪克特以三種不同的文化為例，分析了不同模式在各個行為領域里表現出來的不同價值取向和塑造的不同行為類型。作者在書中也提到選擇三個原始文明加以較為詳細的描述，是因為全面的概覽世界，永不可能弄清種種動機、意圖與文化行為中的分別項目如生、死、性成熟、婚姻的關系。我們必須做點兒不那么野心勃勃的工作，即多方面地去理解少數幾種文化；第七章作者分析了社會在文化整合中所起的作用，社會的本質是通過評價而使個體的行為趨于同化，協調各種沖突因素，從而整合出文化完形。而個體在這完形中總是會表現出

7、各種不同的關系；天生適應，不適應卻努力去適應，天生對立；作者在第八章里提出，應對那些不適應的個體取一種寬容的態(tài)度，這樣，一種文化才能不斷吸收新的東西，保持其生命力。4 文化對人的影響本尼迪克特認為, 真正把人們維系在一起的是他們的文化, 即他們所共同具有的觀念和準則。人們在看世界時, 總會受到特定的習俗、風俗和思想方式的影響。“ 個人生活史的主軸是對社會所遺留下來的傳統模式和準則的順應?！?每一個人從他誕生的那天起, 他所面臨的那些文化便開始塑造他的經驗和行為, 到了能言語的時侯, 他已成了他所屬的那種文化的產物了。而到他長大成人并能參加該文化的活動時, 群體的習慣便成了他的習慣, 群體的信仰

8、便成了他的信仰, 群體的戒律便成了他的戒律。每個出生于他那個群體的兒童都將與他共享這個群體的那些習俗, 而出生和生活在地球另一些地方的那些兒童則不會受到這些習俗的絲毫影響。本尼迪克特的這一觀點說明, 人的本質是由文化, 即由習俗塑造的, 而不是遺傳的。人是社會的人, 是在一定文化熏陶下成長起來的社會性動物, 人在行為中表現出來的異性是由文化的差異性決定的。她舉了兩個例子說明這一觀點。一是人們在遠離人世的森林里發(fā)現的“ 野孩” (如“ 狼孩” 、“ 熊孩” ) , 這些“ 野孩” 沒有思維的任何跡象, 表現的完全是獸性的特征。盡管人們對野孩恢復人性進行了異常艱巨的努力, 但也無濟于事, 這是因為

9、在他大腦形成的關鍵時期, 即最容易接受外界影響的時期, 離開了人類社會環(huán)境, 離開了特定的文化環(huán)境, 中斷了社會化過程?！?他們(指野孩一引者注) 所缺少的就是與他們的同類之間的交往聯系, 正是通過這種交往, 人的機能才能得到激勵, 得以成形。” 二是不同的文化環(huán)境對人的影響是不同的。一個東方民族的孩子為某個西方家庭所收養(yǎng)而學會了英語, 他對自己養(yǎng)父母的態(tài)度也正是那些和他一起玩耍的孩子們的態(tài)度, 他掌握了一套領養(yǎng)他的那個社會的文化特質, 而他那生身父母所生活的那個社會對他不起任何作用。這就說明, 離開特定的文化環(huán)境和人們的交往關系, 難以揭示人的本質。即本尼迪克特所說的：生理上所遺傳下來的行為

10、只占很小一部分，而文化上的傳統的接力過程卻起著極大的最作用。本尼迪克特的這一思想無疑是有說服力的。5 文化差異與文化相對性本尼迪克特認為，人們生活在一定的文化環(huán)境中如同在語言中一樣，選擇是頭等重要而不可缺少的。每一種語言都必須作出自己的選擇并遵循這種選擇，“在文化中情況也是這樣，我們必須想象有那么一條巨大的弓形弧，在這條弧中羅列著許多由人的生命周期、環(huán)境或是由人的各種不同的活動所提供的各種可能有用的事物。假如一種文化不加選擇地利用這條弧中的一切事物，那么，這種文化顯然是不可能被人理解的?！痹谶@里，本尼迪克特把人類能力的范圍比作一個巨大的圓弧，將人類的行為盡可能地置于該圓弧之內，特定的文化模式，

11、就是利用該圓弧有限的一部分。一種文化之所以能保持自身的同一性而存在，正是因為它選擇了這條弧中的一部分內容。文化差異就是由選擇的不同造成的。不同的行為選擇形成了諸文化間的差異，這種差異是文化、社會選擇的結果?！笆怯捎诟鞣N文化特質錯綜復雜地相互交織在一起的緣故在各個不同的地區(qū)，由于文化因素的不同結合，文化特質的性質也全然不同”。本尼迪克特為了說明所考察的民族在文化以及民族性格方面的差異，她借用了哲學家尼采在研究古希臘悲劇時所采用的兩種具有不同精神特征的文化概念，即“狄俄尼索斯型”文化和“阿波羅型”文化。尼采探討了“兩種直接對立的實現生存價值的方式”。所謂“狄俄尼索斯型”文化，其特征是充滿熱情，過度

12、，不穩(wěn)定性，愛好幻想，富有競爭心， “在個人體驗中或儀式上，酒神型的人的愿望是要竭力使自身達到狂熱心理狀態(tài)，”從而獲得超越。而“阿波羅型”文化的人，他不相信這些，也很少有諸如此類體驗的念頭，他只知道一種法則，那就是適度、理性。他總持一種中庸之道，不偏不倚，循規(guī)蹈矩，墨守陳規(guī)。生活在美洲西南部的普韋布洛人就是屬這種類型的人。而西北岸的各部落，則屬于“狄俄尼索斯型”文化的人?！拔鞅备鞑柯渲兴w現的狄奧尼斯型傾向，無論是在他們的入社禮儀式和禮儀舞蹈方面，還是在他們的經濟生活、戰(zhàn)爭和哀悼死者方面，都是十分激烈的?！迸c上述兩種文化背景下的人不同，生活于多布島上的多布人，則屬于“妄想型”。他們無法無天而又

13、陰險奸詐，彼此之間相互傾軋，慣于與人為敵。本尼迪克特以三種不同人的文化為例，分析了不同文化模式在各個領域里表現出來的不同價值取向和塑造的不同行為類型。這里需要指出的是，本尼迪克特對幾個印第安部落的文化習俗的劃分借用尼采的“酒神型”和“日神型”，以此來說明各個部落不同的文化差異，本尼迪克特的目的不是單純的要將人類的各種文化模式機械劃歸為“日神型”、“酒神型”以及“妄想型”，本尼迪克特將這三種不同人的文化類型作為事例來解讀，通過對印第安人的部落中不同文化模式在各個行為領域里的有差別的表現進行分析，從而總結出他們的因不同的生活方式體現出的不同的價值取向，在不同的文化類型的影響下人們也體現出不同的行為

14、習慣，本尼迪克特所說的文化獨特性就表現在這方面。她認為，這三種文化中每一種都有著各自確定的目標，有著不同的習俗、價值觀念和生活方式。它們之所以存在著差異，不只是因為其中的一種文化具有某種特質而另一種文化則不具有這種特質，更為重要的一個原因是這三種文化完全朝著三個不同的方向發(fā)展，它們追求不同的目標，因而沿著不同的道路前進。在文化差異的基礎上，本尼迪克特主張文化相對主義。她認為各模式都有其存在的理由，絕不因其他文化的好惡而有取舍，她主張按照每一文化的原樣，它的來朧去脈來研究各種文化現象本身。模式是文化現象本身所具有的，而不是研究者先入為主的判斷，用來統攝材料的工具。各個文化之間都是互不相同的，但是

15、都有自己存在的價值和理由，并沒有好與壞之分，人們評判文化時不能根據自己的文化背景和立場來評價其他文化的好與壞，反而應當尊重各種不同的文化模式，研究文化現象時更應當依據文化的本來面貌來研究，這樣對其他文化會才是公平，得出的結論才能夠立住腳。6 文化整體觀文化的整體觀是其理論的顯著特征。以往的人類學、文化學著作偏重于文化特質的分析, 忽視了把文化作為整體來探討。本尼迪克特文化模式論的特征在于把文化看作是一個整體來分析, “對文化的整體性研究遠比對文化的各個部分的連續(xù)分析來得重要。”本尼迪克特認為, 每一個民族都有著自己獨特的文化, 這種文化猶如一個人的思想和行為模式, 多少具有一致性, 每一種文化

16、內部又都有其特殊的目標, 而這種目標是其它民族和社會所沒有的。所以, 不同的民族和社會有不同的文化模式。但是, 文化的差異性并不排斥文化的相容性。這一觀點又是與她的文化整體觀密切聯系的?，F代科學在許多領域都表明, 整體不是它的所有部分的總和, 而是一種由部分之間的獨特的組合和相互聯系而產生的實體。與此相似, 本尼迪克特認為各種文化也多于其各個特質的總和，文化的整體不是它的所有部分的總和，而是生活中各種習俗通過各種形式組合起來形成的獨特而互相緊密聯系的實體。每一種文化既不是各部分簡單而整齊地排列組合，也不是雜亂無章，散漫各處的碎片化儀式。她認為文化的整合重點在于從“完形”把握一個文化的整體，而同

17、時又看到不同文化之間的差異。在她看來, 整合的首要條件是選擇,不經過選擇, 任何一種文化都不可能被人理解。只有依據一定的文化目的, 經過選擇,吸取, 改造那些為這個文化目的所用的文化特質, 舍棄那些不可用的特質, 才能形成一種新的文化整體。我們知道, 盡管各種文化之間有著差異性, 甚至因價值取向不同在接觸過程中會發(fā)生沖突, 但是, 由于文化本身有價值, 特別是當一種文化的價值為另一種文化所不具有的時候,那么, 它的這種價值就會被別的文化吸取。文化不僅具有排它性, 而且具有融合性, 文化不僅具有地域性、民族性, 但它更具有世界性。不管何種文化, 它作為民族或其它人類共同體驗的結晶, 都含有特殊的

18、價值。當這些文化相遇或雜居的時候, 它們彼此吸收、融化, 也就成自然的事情了。所謂文化整合, 就是指不同的文化相互吸收、融合而趨于一體化的過程。文化整合的結果, 是一種新文化的產生。文化整合能力的強弱是一個國家、民族文化體系生命力強弱的重要標志。7 總結綜觀本尼迪克特文化模式一書，在西方之所以產生如此大的影響，也引起了其它國家學者廣泛關注與討論。一是因為它具有重要的理論貢獻即有關文化整體觀和文化相對主義的觀點，二是作者在這里表現出的對人的關懷和理解。這也是值得我們借鑒的。首先, 注重實地考察。本尼迪克特采用歸納的、實證的方法, 對美洲中部諸民族的文化進行了比較分析, 為比較文化研究樹立了典范。偶爾要走出書齋、注重實地調查的研究方法。其次, 注重從文化的整體性出發(fā),