1、摘 要 銀行作為各國金融系統(tǒng)中的重要組成部分，其生產(chǎn)效率不僅影響著金融業(yè)整體的效率水平，還關(guān)系到各項(xiàng)金融政策的傳遞、實(shí)施以及全社會資源的優(yōu)化配置。對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行研究不僅可以尋找出提高其經(jīng)營績效的途徑，也為在日漸激烈的競爭環(huán)境中取得自己的一席之地做準(zhǔn)備。作為具有現(xiàn)代企業(yè)制度的盈利性金融機(jī)構(gòu)，縣備一套科學(xué)、合理、有效的績效考核體系勢在必行,這對于商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展具有著十分重要的戰(zhàn)略意義。 本文通過對16家A股上市銀行3年（2008年2010年）的七項(xiàng)財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，找出這些指標(biāo)對上市銀行的影響程度，并通過因子分析計算出各銀行最后的綜合得分進(jìn)行排名，尋找各銀行間績效差異的原因，進(jìn)而提

2、出改進(jìn)上市銀行績效的方法。我國商業(yè)銀行在進(jìn)行績效管理的過程中存在著績效測評目標(biāo)不清晰，指標(biāo)選擇不統(tǒng)一，采用方法不合理，結(jié)果運(yùn)用范圍窄等問題，所以各商業(yè)銀行要根據(jù)自身的特點(diǎn)與實(shí)際情況，選擇適合的績效考核的方法，同時完善在績效考評體系中的不足，使得考評結(jié)果更加準(zhǔn)確，更好地幫助銀行制定長期的發(fā)展戰(zhàn)略。關(guān)鍵詞：上市銀行； 績效考核； 因子分析ABSTRACT Bank as an important part of the worlds financial system, the efficiency of its production not only affects the whole finan

3、cial industry, but also related to the transmission and implementation of monetary policy, and optimum allocation of the whole society resources. The study related to operating performance of the commercial banks can not only find ways to improve their business performance, but also prepare to get t

4、heir own place in the competitive environment. As the profitability of financial institutions which have the modern enterprise system, its imperative to prepare a set of scientific, rational and effective performance appraisal system. It has a very important strategic significance for the developmen

5、t of commercial banks.In this article, the A shares of 16 listed banks for three years (2008 to 2010) financial indicators with factor analysis to identify the extent of the impact to these listed banks, and through factor analysis to calculate the final score for rangking.With listed banks league t

6、ables to find the reasons for the differences between the performance of each bank, and then propose a method to improve the performance of listed banks. Chinas commercial banks have performance measurement objectives are not clear, indicator selection is not uniform, methods used unreasonable and t

7、he results applied in a narrow range and so on such problems during the performance management process. Aa a result, commercial banks should according to their own characteristics and the actual situation to select the appropriate performance appraisal methods, and improve the deficiencies in the pe

8、rformance appraisal system so that the evaluation results will be more accurate and help banks develop long-term development strategy.Keywords：Listed banks; Performance evaluation; Factor analysis目 錄1緒論1 1.1選題背景及研究意義1 1.1.1選題背景1 1.1.2研究意義2 1.2國內(nèi)外對上市銀行績效評價的研究2 1.2.1國外對上市銀行績效評價的研究2 1.2.2國內(nèi)對上市銀行績效評價的研究

9、42 常用的企業(yè)績效測量方法6 2.1“A記分”績效評價法6 2.2經(jīng)濟(jì)增加值法6 2.3平衡計分卡7 2.4作業(yè)成本法（ABC）8 2.5因子分析法83 采用因子分析法評價銀行績效9 3.1采用因子分析法的原因9 3.2上市銀行績效的因子分析10 3.2.1建立銀行業(yè)上市公司財務(wù)狀況評價指標(biāo)體系10 3.2.2實(shí)證分析104 績效評價及建議24 4.1上市銀行績效評價24 4.2提高績效的對策與建議25 4.2.1上市銀行提高績效之建議25 4.2.2國有銀行提高績效之建議265 我國商業(yè)銀行的績效考評28 5.1商業(yè)銀行績效考評存在的問題28 5.2改善商業(yè)銀行的績效考評30 5.3商業(yè)銀

10、行績效考評方法選擇的思考32參考文獻(xiàn)35附錄37翻譯部分40英文原文40中文譯文46致 謝511緒論1.1選題背景及研究意義1.1.1選題背景 銀行作為各國金融系統(tǒng)中的重要組成部分，其生產(chǎn)效率不僅影響著金融業(yè)整體的效率水平，還關(guān)系到各項(xiàng)金融政策的傳遞、實(shí)施以及全社會資源的優(yōu)化配置。截至2012年1月，我國已有16家上市銀行。通過股份制改革上市并引入境外戰(zhàn)略投資者的途徑，國有商業(yè)銀行初步實(shí)現(xiàn)了股權(quán)多元化，規(guī)范和改善了公司治理結(jié)構(gòu)，市場化程度有了較大提高。在新的企業(yè)經(jīng)營模式下，與之相配套的管理制度、考核制度、評價體系也將在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整與變革。銀行員工的身份、管理機(jī)制也將發(fā)生根本性的改變，建

11、立一個適應(yīng)上市銀行改革總目標(biāo)的績效考評機(jī)制勢在必行。另外，加入WTO后，隨著我國逐步取消對外資銀行的限制，國內(nèi)金融領(lǐng)域逐步走向開放，同業(yè)競爭日趨激烈，在這種激烈競爭的金融環(huán)境下，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，增強(qiáng)自身競爭力是商業(yè)銀行獲取存活和發(fā)展的關(guān)鍵。對于一個公司的績效考評目前有多種方法，包括一些財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)分析，例如作業(yè)成本法、經(jīng)濟(jì)價值增值法、關(guān)鍵指標(biāo)法、測量管理回報率、平衡計分卡法、因子分析法等。但商業(yè)銀行作為一個盈利機(jī)構(gòu)，帶有一般企業(yè)的性質(zhì)，但同時由于商業(yè)銀行所經(jīng)營業(yè)務(wù)的特殊性，決定了適用于一般企業(yè)的經(jīng)營績效評價策略，并不完全適用于商業(yè)銀行。對于上市銀行來說，越來越關(guān)注非財務(wù)的一些定性指

12、標(biāo)的分析，是基于銀行長期戰(zhàn)略的考慮，而基于財務(wù)指標(biāo)的績效考評具有短期性，不利于銀行作出戰(zhàn)略決策。但是，非財務(wù)數(shù)據(jù)的獲得或分析又比較困難，有時需要耗費(fèi)大量的人力、物力或財力。所以，現(xiàn)在理論界都在討論是否可以有一種更有效的績效測評的方法，既可以利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，又可以從長期的角度來測量銀行績效。因子分析策略在醫(yī)學(xué)和社會科學(xué)方面的應(yīng)用比較成熟，比如在市場調(diào)研的過程中，研究人員經(jīng)常需要面對大批量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不但量大，涉及的變量眾多，而且變量間往往存在一定的相關(guān)性，為分析不足帶來了一定的難度。因此，如何有效處理這些多變量大樣本的數(shù)據(jù)，是一個亟待解決的不足。因子分析就在這樣的情況下應(yīng)運(yùn)而生。因子分析的主要

13、作用是將數(shù)據(jù)化簡和降維。在面對諸多具有內(nèi)在相關(guān)性的變量時，因子分析可以通過幾個隨機(jī)變量來描述這許多變量所體現(xiàn)的一種基本結(jié)構(gòu)。在對商業(yè)銀行的分析中，單指標(biāo)體系只能從單一的變量來描述，比較分散，不夠系統(tǒng)。考慮到用回歸方式進(jìn)行績效評價會涉及數(shù)據(jù)上的多重共線性，或者異方差等等，用因子分析策略則避開了這些不足。參考過去眾多學(xué)者對商業(yè)銀行的績效評價，對因子分析的運(yùn)用還是較少。使用因子分析策略雖然通過公因子從形式上減少了分析的變量，但是并未減少所要反映的信息，實(shí)用性很強(qiáng)。1.1.2研究意義對商業(yè)銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行研究不僅可以尋找出提高其經(jīng)營績效的途徑，也為在日漸激烈的競爭環(huán)境中取得自己的一席之地做準(zhǔn)備。作為

14、具有現(xiàn)代業(yè)制度的盈利性金融企業(yè)，縣備一套科學(xué)、合理、有效的績效考核體系勢在必行。這對于商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展具有著十分重要的戰(zhàn)略意義。如何完善商業(yè)銀行現(xiàn)有的績效考核機(jī)制，提高商業(yè)銀行的核心競爭力，這是目前商業(yè)銀行改革發(fā)展的關(guān)鍵問題。銀行上市，不僅拓寬了融資渠道，還大大提高了銀行的社會美譽(yù)度，銀行績效的準(zhǔn)確測量也顯得格外重要。利用因子分析的方法進(jìn)行績效考評，通過數(shù)據(jù)簡化和降維更加便利卻又不失真實(shí)的反映出經(jīng)營管理過程中的不足。本文也通過不同績效測評方法的比較分析，為上市銀行找到適合其更加準(zhǔn)確的進(jìn)行績效測評的方法提供鑒借。1.2國內(nèi)外對上市銀行績效評價的研究1.2.1國外對上市銀行績效評價的研究對于銀行績

15、效的測評，最早是使用財務(wù)指標(biāo)，其中包括單純財務(wù)指標(biāo)評價，綜合財務(wù)實(shí)力評價，平衡計分卡。單純財務(wù)指標(biāo)包括：第一，測評銀行資本充足率，資本充足率體現(xiàn)了銀行自有資本覆蓋風(fēng)險的能力，一直是銀行監(jiān)管的重要內(nèi)容，也是巴塞爾協(xié)議的核心；第二，通過收益法評價銀行整體業(yè)績，風(fēng)險一收益法從股本收益率出發(fā)，分別以資產(chǎn)收益率（ROA）及其波動性和風(fēng)險指數(shù)（RI）來衡量銀行的收益和風(fēng)險，其優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)較易獲取，相關(guān)指標(biāo)計算簡便。但單純以資產(chǎn)收益率來衡量銀行績效，較易導(dǎo)致經(jīng)營者的短期行為，增加銀行的隱性風(fēng)險，而賬面資本充足率（CAP）單純從股權(quán)和資產(chǎn)的賬面價值出發(fā)，不能真正反映銀行資產(chǎn)面臨的風(fēng)險程度，以此來評價銀行的績效

16、和風(fēng)險仍然存在較大的局限性；第三，風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率(RAROC)，該指標(biāo)最早由信孚銀行于20世紀(jì)70年代引入，以預(yù)期損失和非預(yù)期損失來調(diào)整收益，并將其與銀行在險資本緊密聯(lián)系在一起，是一種風(fēng)險調(diào)整的績效評估方法。但風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率指標(biāo)仍屬于短期財務(wù)指標(biāo)，僅限于對銀行過去和現(xiàn)在經(jīng)營業(yè)績的考量，不能全面反映銀行長期的綜合實(shí)力。同時經(jīng)濟(jì)資本的計量依賴于商業(yè)銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估技術(shù)(IRB)，需要測算每一項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的違約概率和違約損失率，而外部人需要依靠銀行透明度的提高才能獲取相關(guān)的信息；第四，經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)，經(jīng)濟(jì)增加值的概念由Stern Stewart咨詢公司于1991年提出，其思想

17、最早源于Marshall于1890年提出的經(jīng)濟(jì)利潤。Marshall認(rèn)為一家公司要真正贏利，除補(bǔ)償其經(jīng)營成本之外，還需要補(bǔ)償其資本成本。對于銀行的綜合財務(wù)實(shí)力評價，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀行評價體系，有CAMELS評價體系和PEARLS評價體系；還包括專業(yè)評級機(jī)構(gòu)的銀行評價體系，著名的評級機(jī)構(gòu)主要有穆迪、惠譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾等。20世紀(jì)90年代初由哈佛商學(xué)院的卡普蘭(Robert Kaplan)教授和美國復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)總裁諾頓提出的“平衡計分卡”打破了傳統(tǒng)的單一使用財務(wù)指標(biāo)衡量績效的方法，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)成長等4個維度對企業(yè)進(jìn)行績效衡量，形成了一套新的經(jīng)營績效考核系統(tǒng)。其顯著特點(diǎn)是將銀行的遠(yuǎn)景

18、、使命和發(fā)展戰(zhàn)略與銀行的業(yè)績評價系統(tǒng)聯(lián)系起來，通過具體的目標(biāo)和指標(biāo)把銀行的使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為員工的自覺行動，其核心理念是：只有“根深”(學(xué)習(xí)成長能力強(qiáng))、“枝壯”(內(nèi)部流程有效率)、“葉茂”(客戶滿意度高)，才能“果好”(財務(wù)效益高)。這一核心理念對我國商業(yè)銀行績效考核具有積極的借鑒價值。 1 平衡記分卡并不是對傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的否定，相反財務(wù)指標(biāo)仍然是平衡記分卡的一項(xiàng)重要內(nèi)容，且集中體現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)情況，同時又作為其他3項(xiàng)非財務(wù)指標(biāo)的最終目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)而貫穿于平衡記分卡的4個方面。因此，平衡記分卡只是對傳統(tǒng)企業(yè)績效評價過度依賴于財務(wù)指標(biāo)的一種修正，使企業(yè)績效評價在財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)之間

19、更加趨于“平衡”，以有效揭示財務(wù)指標(biāo)背后的驅(qū)動因素。平衡記分卡主要應(yīng)用于銀行內(nèi)部績效評價，在具體指標(biāo)的選擇上尚存在眾多差異。 為了克服財務(wù)指標(biāo)的局限性，20世紀(jì)50年代，人們開始研究企業(yè)的效率，并以此為基礎(chǔ)來評價企業(yè)的績效。在20世紀(jì)90年代，國外就開始對影響銀行績效的因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。Berger和Hannan用美國240家銀行樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)壟斷、銀行的規(guī)模效率與管理效率水平提高有助于銀行獲取高利潤。其后，Berger用11個國家銀行的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高壟斷不能幫助銀行獲取高利潤，而只有X效率提高才能促使銀行效益提高。Berger對19801989年美國233家銀行進(jìn)行分析，發(fā)

20、現(xiàn)高市場集中度會使銀行降低管理效率。Mendes和RebeloH在假說檢驗(yàn)中開始使用非參數(shù)法(DEA)和隨機(jī)前沿分析(SFA)兩種方法測度銀行X效率。Peiyi Yu和Werner Neus通過對德國銀行業(yè)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模效率的提高有助于提高銀行效益，并且德國銀行業(yè)存在壟斷超額利潤。1.2.2國內(nèi)對上市銀行績效評價的研究2000年以前我國商業(yè)銀行績效評價尚處于探索發(fā)展階段，未能形成完善的評價體系。人民銀行于2000年與穆迪公司合作，制定了商業(yè)銀行考核評價暫行辦法，并從2000年開始對國有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行綜合績效考評?？己酥笜?biāo)涵蓋了資產(chǎn)質(zhì)量、贏利能力、流動性和資本充足性等4大類13項(xiàng)具體

21、指標(biāo)。同年，根據(jù)不良貸款率、資本充足率、綜合收息率、流動性比例和財務(wù)狀況等指標(biāo)，人民銀行將全國城市商業(yè)銀行劃分為6類，其中第一類行要求不良貸款率保持在15以下，持續(xù)贏利，收息率在70以上，資本充足率超過8，且主要指標(biāo)達(dá)到監(jiān)管部門的要求。2004年1月，銀監(jiān)會制定并下發(fā)了農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險評價和預(yù)警指標(biāo)體系(試行)，從資本充足性、流動性、安全性、效益性和綜合發(fā)展能力等5個方面，制定了17個定量指標(biāo)。同時從法人治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險管理能力、內(nèi)控制度的健全性、內(nèi)控制度的有效性和監(jiān)管報表資料的真實(shí)性、完整性等5個方面制定了管理能力的定性評分指標(biāo)。然后再加總計算農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的綜合得分，并根據(jù)最終得分，將

22、其劃分為7個等級，以采取區(qū)別化的監(jiān)管措施。同年，銀監(jiān)會又頒布了股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系(暫行)，同時，鑒于中國銀行和中國建設(shè)銀行已啟動股份制改革，銀監(jiān)會按照“分類監(jiān)管”的原則，制定了關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引。2005年12月，銀監(jiān)會又印發(fā)了商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引(試行)，并于2006年1月1日開始實(shí)施，原來的商業(yè)銀行考核評價暫行辦法、股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系(暫行)和外資銀行法人機(jī)構(gòu)風(fēng)險評價體系同時廢止。但農(nóng)村信用社仍執(zhí)行農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險評價和預(yù)警指標(biāo)體系(試行)。至此，我國形成了針對商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的兩套監(jiān)管評價體系。綜上所述，從商業(yè)銀行內(nèi)部的績效考核到

23、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管評價，我國商業(yè)銀行績效評價較好地借鑒和吸收了發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，但同樣還存在諸多問題，主要體現(xiàn)在如下幾個方面。（1）我國商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險計量技術(shù)相對落后，經(jīng)濟(jì)資本的計量以及基于經(jīng)濟(jì)資本的 RAROC和EVA指標(biāo)的計量尚存在一定的困難，商業(yè)銀行的贏利能力評價尚停留在 ROA、ROE、成本利潤率和風(fēng)險資產(chǎn)收益率的層面。(2)監(jiān)管評級均采取各指標(biāo)加權(quán)平均的方式，各指標(biāo)的選取和權(quán)數(shù)確定均缺少足夠的理論支持，依靠主觀判斷的程度較高。(3)雖然平衡記分卡在部分銀行得到應(yīng)用，但多數(shù)銀行內(nèi)部考核中，業(yè)務(wù)規(guī)模考核仍是核心，片面地追求規(guī)模和短期效益，資本制衡的經(jīng)營理念尚未完全確立。(4)由于歷史原因

24、和管理的疏忽，我國商業(yè)銀行的客戶信息準(zhǔn)確度不高，尤其是客戶的行業(yè)分類和規(guī)模分類，以及客戶的財務(wù)信息，均存在較大的誤差率。這為銀行資產(chǎn)質(zhì)量埋下了隱性風(fēng)險，使得財務(wù)指標(biāo)較難真實(shí)反映銀行的風(fēng)險水平和贏利能力。(5)我國銀行透明度有待進(jìn)一步提高，外部投資者和評級機(jī)構(gòu)較難掌握銀行的真實(shí)財務(wù)實(shí)力水平，市場監(jiān)督機(jī)制尚未真正形成。22 常用的企業(yè)績效測量方法 企業(yè)績效評價是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，按照一定程序進(jìn)行定量定性分析，對企業(yè)一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評價。財務(wù)指標(biāo)的計算和計量是企業(yè)績效評價的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的財務(wù)分析包括各種財務(wù)

25、指標(biāo)的計量，如償債能力指標(biāo)、運(yùn)營能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)和發(fā)展能力指標(biāo)。還包括綜合性財務(wù)分析方法，例如沃爾評分法、杜邦分析評價體系、坐標(biāo)圖評價法、雷達(dá)圖分析法。但在現(xiàn)今的社會發(fā)展階段，主要基于財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)績效衡量的方法又存在著諸多的局限性，企業(yè)必須開始考慮并嘗試將以財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的績效管理體系改造成一個更為寬泛的指標(biāo)體系進(jìn)行企業(yè)績效管理，使財務(wù)績效指標(biāo)成為其中的一部分。如“A記分”績效評價法、經(jīng)濟(jì)增加值、平衡計分卡、作業(yè)成本法等一些應(yīng)用于企業(yè)績效管理的現(xiàn)代測評方法。2.1“A記分”績效評價法 “A記分”績效評價法是一種將定性指標(biāo)定量化表示的主觀企業(yè)績效測評方法。它首先將與企業(yè)有關(guān)的各種現(xiàn)象或

26、標(biāo)志性因素列出來，然后依據(jù)它們對企業(yè)績效影響的大小進(jìn)行賦值，最后將一個企業(yè)的所有數(shù)值或積分加起來，就可以知道該企業(yè)的績效情況。共有三大類17個指標(biāo)，三大類包括：經(jīng)營缺點(diǎn)、經(jīng)營錯誤、破產(chǎn)征兆。在做“A記分”評價法時，每項(xiàng)只能為0或者滿分，全部加起來是100分，25分是警戒線。若高于25分，表示企業(yè)處于高風(fēng)險期；在018分之間，企業(yè)處于安全期；在1825分之間為風(fēng)險警戒區(qū)。企業(yè)可以測試自己的現(xiàn)狀。不同行業(yè)和不同企業(yè)可能選取不同的指標(biāo)。 “A記分”績效評價法是在假設(shè)企業(yè)的風(fēng)險危機(jī)來源于企業(yè)高級管理層的前提下，對企業(yè)管理進(jìn)行評分，因此只適用于管理層失誤所造成的風(fēng)險，對于其他原因所造成的風(fēng)險沒有預(yù)警和評

27、價作用。而且它是由外國學(xué)者針對國外企業(yè)的情況提出，其中某些風(fēng)險因素并不適合我國企業(yè)的實(shí)際情況，比如“高杠桿負(fù)債經(jīng)營”，由于過去體制上的原因，造成了大多數(shù)國有企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，對該評價法進(jìn)行修改，使其能準(zhǔn)確反映出企業(yè)經(jīng)營績效。2.2經(jīng)濟(jì)增加值法 20世紀(jì)80年代以來，在美國出現(xiàn)的幾種新的企業(yè)績效測評的方法中，最引人注目和用最廣的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)增加值法（EVA方法）。經(jīng)濟(jì)增加值法是價值增值管理會計的方法之一，它主要是在公司內(nèi)部決策和管理會計上使用一種不同的利潤計算方法。此增值會計方法主要對公司股東價值的增值進(jìn)行計量，而且是通過從經(jīng)過調(diào)整后的稅后凈利潤中扣除資本成本的方式來實(shí)現(xiàn)這一

28、目的，這些方法將借入資本的成本與其他成本費(fèi)用一樣對待而不管資本是所有者權(quán)益還是負(fù)債，扣除之后的剩余即是股東的凈利潤或增值。如果經(jīng)濟(jì)附加值大于0，說明企業(yè)創(chuàng)造了價值或財富；如果經(jīng)濟(jì)附加值小于0，說明企業(yè)不僅沒有創(chuàng)造財富，甚至連金融市場一般預(yù)期收益都無法獲得；如果經(jīng)濟(jì)附加值等于0，說明企業(yè)只獲得了金融市場的一般預(yù)期收益。 EVA主要有以下幾個優(yōu)勢：（1）從股東角度定義了企業(yè)利潤，考慮了所有者權(quán)益資本成本，使之與投資決策的相關(guān)性更強(qiáng)；（2）運(yùn)用EVA能在處理股東和管理者利益的矛盾中建立一種保障和擴(kuò)展股東利益的激勵相容機(jī)制；（3）剔除了謹(jǐn)慎性原則對會計數(shù)據(jù)的影響，消除了常規(guī)會計帶來的扭曲，更真實(shí)反映公

29、司的經(jīng)營業(yè)績，更注重企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，避免了決策短期化；（4）顯示了一種新型的企業(yè)價值觀。 EVA比傳統(tǒng)的通過財務(wù)報表業(yè)績來確定企業(yè)經(jīng)營績效更為有效，但其本身也存在一定局限性：（1）學(xué)術(shù)界對EVA的實(shí)證研究是有所限制的，而且結(jié)果大都是非結(jié)論性的；（2）計算EVA時所進(jìn)行的必要調(diào)整可能并不符合成本效益原則；（3）EVA無法解釋企業(yè)內(nèi)在的成長性機(jī)會。32.3平衡計分卡 當(dāng)今單位企業(yè)績效管理需要尋找一種可以平衡財務(wù)績效指標(biāo)準(zhǔn)確性、完整性和未來績效動因的方法，平衡計分法就是這樣應(yīng)運(yùn)而生的。平衡計分卡認(rèn)為，傳統(tǒng)的財務(wù)績效指標(biāo)雖然能夠很好地描述企業(yè)的“過去”，但對于當(dāng)前企業(yè)依靠無形資產(chǎn)創(chuàng)造真實(shí)價值機(jī)制的描述

30、卻并不全面?？梢苑Q財務(wù)指標(biāo)為結(jié)果指標(biāo)（滯后指標(biāo)），他們衡量企業(yè)過去經(jīng)營行為的結(jié)果。而平衡計分卡用未來經(jīng)濟(jì)績效動因或稱為動因指標(biāo)（先導(dǎo)指標(biāo)）來補(bǔ)充這些滯后指標(biāo)。所有的先導(dǎo)指標(biāo)和滯后指標(biāo)都來自于企業(yè)組織的愿景和戰(zhàn)略。 平衡計分卡是一個將企業(yè)的戰(zhàn)略落實(shí)到可行的目標(biāo)、可衡量指標(biāo)和目標(biāo)值上的一個戰(zhàn)略實(shí)施工具，它能使企業(yè)有效地跟蹤財務(wù)目標(biāo)，同時關(guān)注關(guān)鍵能力的進(jìn)展，并開發(fā)對未來成長有利的無形資產(chǎn)。它促使高層管理人員從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)成長四個角度平衡定義企業(yè)的戰(zhàn)略，分析他們的相關(guān)性及其相關(guān)聯(lián)系，并根據(jù)對目標(biāo)值結(jié)果的跟蹤分析。盡早發(fā)現(xiàn)問題和調(diào)整戰(zhàn)略、目標(biāo)和目標(biāo)值，建立戰(zhàn)略實(shí)施的構(gòu)架以確定重點(diǎn)。一份結(jié)構(gòu)

31、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠胶庥嫹挚☉?yīng)當(dāng)包含一系列相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和指標(biāo)，也就是說，計分卡應(yīng)當(dāng)包含各種重要變量之間的因果關(guān)系；一份優(yōu)良的平衡計分卡應(yīng)當(dāng)綜合結(jié)果指標(biāo)和動因指標(biāo)，只有結(jié)果指標(biāo)而沒有動因指標(biāo)，則無法說明怎樣才能達(dá)到這些結(jié)果，也就無法顯示戰(zhàn)略是否正在成功地實(shí)施。在應(yīng)用平衡積分卡的時候，尤注意“平衡”的內(nèi)涵：即財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)之間的平衡，企業(yè)組織內(nèi)外部群體之間的平衡，先導(dǎo)績效指標(biāo)和滯后績效指標(biāo)之間的平衡。 企業(yè)實(shí)施平衡計分卡時應(yīng)注意以下幾個方面的問題：（1）切勿照抄照搬其他企業(yè)的模式和經(jīng)驗(yàn)；（2）提高企業(yè)管理信息質(zhì)量的要求；（3）正確對待平衡計分卡實(shí)施時投入成本和獲得效益之間的關(guān)系；（4）平衡計分卡的執(zhí)行

32、要與獎勵制度相結(jié)合。42.4作業(yè)成本法（ABC）作業(yè)成本法理論認(rèn)為，企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)的過程是由一系列作業(yè)構(gòu)成的，這些作業(yè)是資源耗費(fèi)的原因。因此成本計算首先應(yīng)當(dāng)將資源耗費(fèi)以成本的形式匯總計算到作業(yè)上，匯總計算成本的集合就是作業(yè)成本庫；然后將作業(yè)成本庫中的成本按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分配給產(chǎn)品或服務(wù)，分配的標(biāo)準(zhǔn)就是成本動因。具體來說，ABC的出現(xiàn)消除了由于不合理的假設(shè)和錯誤的成本分配造成的成本扭曲的現(xiàn)象，提高成本信息量；由于成本異常本身就是信號，因此可以幫助組織發(fā)現(xiàn)問題的根源并加以改正；消除了低增值成本或減少該成本的發(fā)生；引入效率與效果，使得經(jīng)營過程中各個作業(yè)之間能夠更好地協(xié)調(diào)，從而達(dá)到改善產(chǎn)出的目的。2

33、.5因子分析法因子分析法是從研究相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，根據(jù)相關(guān)性大小把變量分組（使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高，而不同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較低），這樣,在盡量減少信息丟失的前提下,從眾多指標(biāo)中提取出少量的不相關(guān)指標(biāo)然后再根據(jù)方差貢獻(xiàn)率確定權(quán)重進(jìn)而計算出綜合得分的一種方法。其最大優(yōu)勢在于各綜合因子的權(quán)重不是主觀賦值而是根據(jù)各自的方差貢獻(xiàn)率大小來確定的，方差越大的變量越重要，從而具有較大的權(quán)重；相反，方差越小的變量所對應(yīng)的權(quán)重也就越小。這就避免了人為確定權(quán)重的隨意性，使得評價結(jié)果唯一，而且較為客觀合理。由于商業(yè)銀行各方面的指標(biāo)比較多，難以用少數(shù)幾個指標(biāo)進(jìn)行全面的分析，所以需要建立一個比較客觀

34、、綜合的評價方法，通過利用因子分析法，可以對商業(yè)銀行績效作出比較綜合的評價。3 采用因子分析法評價銀行績效3.1采用因子分析法的原因 因子分析于1931年由Thurstone首次提出，其概念起源于20世紀(jì)初Karl Pearson和Charles Spearmen等人關(guān)于智力測驗(yàn)的統(tǒng)計分析?；驹硎且韵嚓P(guān)性為基礎(chǔ)，從協(xié)方差矩陣或相關(guān)矩陣入手，把聯(lián)系比較緊密的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個公共因子所為，把剩余的相關(guān)性則較低的變量稱為特殊因子，反映了一種降維的思想，這樣便于提取容易解釋的特征，而且降低了需要分析的變量數(shù)目和問題分析的復(fù)雜性。 因子分析策略在醫(yī)學(xué)和社會科學(xué)方面的應(yīng)用比較成熟，比如在市場調(diào)研的過

35、程中,研究人員經(jīng)常需要面對大批量的數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)不但量大,涉及的變量眾多,而且變量間往往存在一定的相關(guān)性,為分析帶來了一定的難度。因此,如何有效處理這些多變量大樣本的數(shù)據(jù),是一個亟待解決的不足。因子分析就在這樣的情況下應(yīng)運(yùn)而生。因子分析的主要作用是將數(shù)據(jù)化簡和降維。在面對諸多具有內(nèi)在相關(guān)性的變量時,可以通過幾個隨機(jī)變量來描述這許多變量所體現(xiàn)的一種基本結(jié)構(gòu)。在對商業(yè)銀行的分析中,單指標(biāo)體系只能從單一的變量來描述,比較分散,不夠系統(tǒng)?？紤]到用回歸方式進(jìn)行績效評價會涉及數(shù)據(jù)上的多重共線性,或者異方差等等,用因子分析策略則避開了這些不足。參考過去眾多學(xué)者對商業(yè)銀行的績效評價,對因子分析的運(yùn)用還是較少。

36、使用因子分析策略雖然通過公因子從形式上減少了分析的變量,但是并未減少所要反映的信息,實(shí)用性很強(qiáng)。具體說來，因子分析法是從研究相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，根據(jù)相關(guān)性大小把變量分組（使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高，而不同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較低），這樣,在盡量減少信息丟失的前提下,從眾多指標(biāo)中提取出少量的不相關(guān)指標(biāo)然后再根據(jù)方差貢獻(xiàn)率確定權(quán)重進(jìn)而計算出綜合得分的一種方法。其最大優(yōu)勢在于各綜合因子的權(quán)重不是主觀賦值而是根據(jù)各自的方差貢獻(xiàn)率大小來確定的，方差越大的變量越重要，從而具有較大的權(quán)重；相反，方差越小的變量所對應(yīng)的權(quán)重也就越小。這就避免了人為確定權(quán)重的隨意性，使得評價結(jié)果唯一，而且較為客觀合理

37、。由于商業(yè)銀行各方面的指標(biāo)比較多，難以用少數(shù)幾個指標(biāo)進(jìn)行全面的分析，所以需要建立一個比較客觀、綜合的評價方法，通過利用因子分析法，可以對商業(yè)銀行績效作出比較綜合的評價。3.2上市銀行績效的因子分析3.2.1建立銀行業(yè)上市公司財務(wù)狀況評價指標(biāo)體系（1） 確定評價指標(biāo)的原則 第一，全面性原則?？冃гu價的根本目的是考核銀行的經(jīng)營狀況，判斷銀行的生存能力和發(fā)展能力，鑒別銀行整體運(yùn)作是否健康。因此，選取的指標(biāo)要能夠全面反映銀行經(jīng)營的流動性、安全性、盈利性；第二，重要性原則。涉及到銀行績效的指標(biāo)有很多要抓住重點(diǎn)，不能面面俱到，否則不能進(jìn)行準(zhǔn)確評價。研究表明，經(jīng)營績效評價指標(biāo)以 8-15 個為宜。所以在選擇

38、評價指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)將一些非重要變量刪除，以構(gòu)成最佳變量集；第三，層次性原則。在多指標(biāo)體系中，不同的指標(biāo)關(guān)系密切構(gòu)成一個指標(biāo)類，所以在實(shí)際操作中通常把指標(biāo)進(jìn)行分類構(gòu)成不同層次，以便清楚地反映銀行的優(yōu)劣勢。（2）指標(biāo)的選取 根據(jù)以上原則，確定選取的指標(biāo)主要反映上市銀行的盈利能力、成長能力和安全性方面，具體包括以下7個指標(biāo)：銷售凈利率、成本收入比、產(chǎn)權(quán)比率、營業(yè)利潤增長率、凈利潤增長率、資本充足率、撥備覆蓋率。這七個指標(biāo)之所以被選出來，主要是他們之間的相關(guān)性較強(qiáng)，適合進(jìn)行因子分析。為了得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，首先對成本收入比和撥備覆蓋率這兩個逆指標(biāo)轉(zhuǎn)換成正指標(biāo)，即將成本收入比取倒數(shù)，而用撥備覆蓋率減去100%

39、，再取其倒數(shù)。（3）數(shù)據(jù)的選取本文選取截至2012年1月為止已上市的16家上市銀行從2008年初至2010年底截至3年的數(shù)據(jù)為樣本，這16家上市銀行分別是：深圳發(fā)展銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、光大銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、中信銀行、農(nóng)業(yè)銀行。這些數(shù)據(jù)均來自各上市銀行的年度報告。3.2.2實(shí)證分析（1）2008年數(shù)據(jù)的因子分析檢驗(yàn)各指標(biāo)間相關(guān)性 表3.1 由因子分析得到的相關(guān)性檢驗(yàn)KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn) 取樣足夠度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量.729Bartlett 的球形度檢驗(yàn)近似卡方

40、88.982df21Sig.000 通過因子分析得到相關(guān)系數(shù)矩陣,矩陣中的大部分相關(guān)系數(shù)值均大于0.3，即各個變量間大多數(shù)相關(guān)性較強(qiáng)，這些變量是適合進(jìn)行因子分析的。由上表可知:巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計量的觀測值為88.982，相應(yīng)的概率P-值接近0。如果顯著性水平為0.05，由于概率P-值小于顯著性水平，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異。同時，KMO值為0.729，據(jù)Kaiser給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)：0.9以上表示非常適合；0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。由此可知原有變量適合進(jìn)行因子分析。提取因子 表3.2 提取的公因子方差初始提取銷售

41、凈利率1.000.887成本收入比1.000.760產(chǎn)權(quán)比率1.000.765營業(yè)利潤增長率1.000.935凈利潤增長率1.000.870資本充足率1.000.891撥備覆蓋率1.000.806 根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取特征根值大于1的特征根。上表是因子分析的初始解，顯示了所有變量的共同度數(shù)據(jù)。第二列是在按指定提取條件（這里為特征根大于1）提取特征根時的共同度?？梢钥吹酱蠖鄶?shù)變量的絕大部分信息可被因子解釋，它們的信息丟失較少。因此，本次因子提取的總體效果較理想。表3.3 因子的方差貢獻(xiàn)率成份初始特征值提取平方和載入旋轉(zhuǎn)平方和載入1合計方差 %累積 %合計方差

42、 %累積 %合計方差 %累積 %4.23960.55160.5514.23960.55160.5513.08044.00344.00321.67623.94284.4931.67623.94284.4932.83440.49084.4933.5718.15292.6454.2123.03295.6765.1772.53498.2106.0821.16999.3807.043.620100.000 由上表可以看出： 第一組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第二列至第四列）描述了初始因子解的情況，第一個因子特征根為4.239，解釋原有7個變量總方差的60.551%，累積方差貢獻(xiàn)率為60.551%；第二個因子特征根為1.67

43、6，解釋原有7個變量總方差的23.942%，累積方差貢獻(xiàn)率為84.493%。其余數(shù)據(jù)含義類似。 第二組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第五列至第七列）描述了因子解的情況，由于提取了兩個因子，共解釋了原有變量總方差的84.493%。總體上，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想。第三組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第八列至第十列）描述了最終因子解的情況?？梢姡蜃有D(zhuǎn)后，累計方差比沒有改變，也就是沒有影響原有變量的共同度，但卻重新分配了各個因子解釋原有變量的方差，改變了各因子的方差貢獻(xiàn)率，使得因子更易于解釋。因子的命名解釋表3.4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣成 份12銷售凈利率.619.409成本收入比.872.018產(chǎn)權(quán)比率.560.558營業(yè)

44、利潤增長率.576.776凈利潤增長率.087.929資本充足率.025.188撥備覆蓋率.020.097旋轉(zhuǎn)成分矩陣采用方差最大法對因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)以使因子具有命名解釋性。由上表可知，銷售凈利率、成本收入比在第一個因子上有較高的載荷，第一個因子主要解釋了這幾個變量，可解釋為盈利能力；產(chǎn)權(quán)比率、營業(yè)利潤增長率、凈利潤增長率在第二個因子上有較高的載荷，第二個因子主要解釋了這幾個變量，可解釋為成長能力。計算因子得分 表3.5 因子得分系數(shù)矩陣成 份12銷售凈利率.120.196成本收入比.345-.149產(chǎn)權(quán)比率-.315.086營業(yè)利潤增長率.091.233凈利潤增長率-.132.387

45、資本充足率.335-.084撥備覆蓋率.169-.393據(jù)表可寫出以下因子得分函數(shù)： F1=0.120銷售凈利率+0.345成本收入比-0.315產(chǎn)權(quán)比率+0.091營業(yè)利潤增長率-0.132凈利潤增長率+0.335資本充足率+0.169撥備覆蓋率 F2=0.196銷售凈利率-0.149成本收入比+0.086產(chǎn)權(quán)比率+0.233營業(yè)利潤增長率+0.387凈利潤增長率-0.084資本充足率-0.393撥備覆蓋率根據(jù)上面的公式和相關(guān)數(shù)據(jù)可以計算出商業(yè)銀行2008年三個因子的得分，以各因子的方差貢獻(xiàn)率占四個因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總， 得出各家商業(yè)銀行績效的綜合得分F，根據(jù)上式計算得

46、出反映商業(yè)銀行績效狀況的綜合得分見下表:表3.6 2008年各上市銀行績效排名股票名稱F1排名1F2排名2綜合得分綜合排名南京銀行2.1596610.32261.384791北京銀行1.7812620.3414241.160312寧波銀行0.3822150.3306850.31063工商銀行0.502463-0.0384120.295054中信銀行0.3457470.3109970.28385交通銀行0.376766-0.20213140.179746建設(shè)銀行0.311738-0.07005130.171997中國銀行0.446964-0.74503150.092268興業(yè)銀行-0.23079

47、90.434693-0.035679招商銀行-0.2902100.477662-0.0613610浦發(fā)銀行-1.2762151.586811-0.3928311光大銀行-0.74039120.151579-0.4120312民生銀行-0.85244130.1390110-0.4828813華夏銀行-1.07574140.1111311-0.6247614農(nóng)業(yè)銀行-1.31618160.159638-0.7587415深發(fā)展A -0.5248311-3.3100116-1.1102716 銀行盈利能力分析：從各銀行盈利能力得分來看，排名前三的銀行分別是南京銀行、北京銀行和工商銀行，而排在最后三位

48、的分別是華夏銀行、浦發(fā)銀行和農(nóng)業(yè)銀行。主要是排在前三名的銀行銷售凈利率高于其他銀行，其中南京銀行與北京銀行均在40%以上。 銀行成長能力分析：從各銀行成長能力得分來看，排名前三的銀行分別是浦發(fā)銀行、招商銀行和興業(yè)銀行，而排在后三位的是深圳發(fā)展銀行、中國銀行和交通銀行。浦發(fā)銀行營業(yè)利潤增長率最高，超過40%；而凈利潤增長率也超過100%。而深圳發(fā)展銀行、中國銀行等受到金融危機(jī)沖擊較大，營業(yè)利潤出現(xiàn)負(fù)增長，使之成長能力下降。 綜合分析：綜合來看排名前三的銀行分別是南京銀行、北京銀行、寧波銀行，而排在最后三名的銀行分別是華夏銀行、農(nóng)業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行。排名前三的銀行主要在盈利能力能力有良好的表現(xiàn)，

49、其中南京銀行在成長能力指標(biāo)中的產(chǎn)權(quán)比率排名第一，說明有良好的償債能力。排名后三的銀行主要是盈利能力不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)銀行和深圳發(fā)展銀行在營業(yè)利潤增長率上出現(xiàn)了負(fù)增長。（2）2009年數(shù)據(jù)的因子分析檢驗(yàn)各指標(biāo)間相關(guān)性 表3.7 由因子分析得到的相關(guān)性檢驗(yàn)KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn) 取樣足夠度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量.625Bartlett 的球形度檢驗(yàn)近似卡方126.586df21Sig.000 通過因子分析得到相關(guān)系數(shù)矩陣,矩陣中的大部分相關(guān)系數(shù)值均大于0.3，即各個變量間大多數(shù)相關(guān)性較強(qiáng)，這些變量是適合進(jìn)行因子分析的。由上表可知:巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計量的觀測值為126

50、.586，相應(yīng)的概率P-值接近0。如果顯著性水平為0.05，由于概率P-值小于顯著性水平，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異。同時，KMO值為0.625，據(jù)Kaiser給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)：0.9以上表示非常適合；0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。由此可知原有變量較適合進(jìn)行因子分析。 提取因子表3.8 提取的公因子方差初始提取銷售凈利率1.000.801成本收入比1.000.826產(chǎn)權(quán)比率1.000.761營業(yè)利潤增長率1.000.972凈利潤增長率1.000.973資本充足率1.000.875撥備覆蓋率1.000.577根據(jù)原有變量的

51、相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取特征根值大于1的特征根。上表是因子分析的初始解，顯示了所有變量的共同度數(shù)據(jù)。第二列是在按指定提取條件（這里為特征根大于1）提取特征根時的共同度?？梢钥吹酱蠖鄶?shù)變量的絕大部分信息可被因子解釋，它們的信息丟失較少。因此，本次因子提取的總體效果較理想。表3.9 因子的方差貢獻(xiàn)率 成份初始特征值提取平方和載入旋轉(zhuǎn)平方和載入合計方差 %累積 %合計方差 %累積 %合計方差 %累積 %13.79454.19354.1933.79454.19354.1933.15345.03945.03921.69324.18678.3791.69324.18678.3792.3

52、3433.34078.3793.85012.14090.5194.3354.78295.3015.2723.88399.1836.056.80599.9887.001.012100.000 由上表可以看出： 第一組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第二列至第四列）描述了初始因子解的情況，第一個因子特征根為3.794，解釋原有7個變量總方差的54.193%，累積方差貢獻(xiàn)率為54.193%；第二個因子特征根為1.693，解釋原有7個變量總方差的24.186%，累積方差貢獻(xiàn)率為78.379%。其余數(shù)據(jù)含義類似。 第二組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第五列至第七列）描述了因子解的情況，由于提取了兩個因子，共解釋了原有變量總方差的78.379%?？傮w

53、上，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想。 第三組數(shù)據(jù)項(xiàng)（第八列至第十列）描述了最終因子解的情況?？梢姡蜃有D(zhuǎn)后，累計方差比沒有改變，也就是沒有影響原有變量的共同度，但卻重新分配了各個因子解釋原有變量的方差，改變了各因子的方差貢獻(xiàn)率，使得因子更易于解釋。因子的命名解釋 表3.10 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣成 份12銷售凈利率.893.067成本收入比.896.149產(chǎn)權(quán)比率.762.425營業(yè)利潤增長率.106.980凈利潤增長率.094.982資本充足率.541.409撥備覆蓋率.494.184旋轉(zhuǎn)成分矩陣采用方差最大法對因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)以使因子具有命名解釋性。由上表可知，銷售凈利率、成本收入比在第一個因子上有較高的載荷，第一個因子主要解釋了這幾個變量，可解釋為盈利能力；營業(yè)利潤增長率、凈利潤增長率在第二個因子上有較高的載荷，第二個因子主要解釋了這幾個變量，可解釋為成長能力。 計算因子得分 表3.11 因子得分系數(shù)矩陣成 份12銷售凈利率.314.101成本收入比.303.062產(chǎn)權(quán)比率-.213.094營業(yè)利潤增長率.109.465凈利潤增長率.114.468資本充足率.244-.074撥備覆蓋率-.207-.164 據(jù)表可寫出以下因子得分函數(shù)： F1=0.314銷售凈利率+0.303