1、3.1 Consumer Preferences 3.2 Budget Constraints 3.3 Consumer Choice 3.4 Revealed Preference 3.5 Marginal Utility and Consumer Choice 3.6 Cost-of-Living Indexes,C H A P T E R 3,Prepared by: Fernando Quijano, Illustrator,消費(fèi)者行為,CHAPTER OUTLINE,3.1 消費(fèi)者偏好 3.2 預(yù)算約束 3.3 消費(fèi)者選擇 3.4 顯示性偏好 3.5 邊際效用與消費(fèi)者選擇 3.6 生

2、活成本指數(shù),消費(fèi)者行為,說明消費(fèi)者行為理論重要性的兩個(gè)例子 蘋果肉桂香麥片 是通用磨坊(General Mills)決定推出的新谷物類早餐，進(jìn)入市場(chǎng)之前，通用公司需要為其定價(jià)。 食品券法案 在20世紀(jì)60年代初期，食品券法案確立初期，政策設(shè)計(jì)者面臨一個(gè)問題：在多大程度上，食品券會(huì)給人們提供更多的食物，而不僅僅是對(duì)他們所購買食物進(jìn)行補(bǔ)貼。,消費(fèi)者行為,以上兩個(gè)問題需要理解消費(fèi)者行為理論 消費(fèi)者行為理論 解釋消費(fèi)者如何在不同的商品和服務(wù)之間分配其收入，以實(shí)現(xiàn)他們的福利最大化。 這是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本問題,消費(fèi)者行為,學(xué)習(xí)消費(fèi)者行為理論需遵循以下三個(gè)步驟 研究消費(fèi)者偏好（消費(fèi)者想要什么） 描述人們

3、如何以及為什么更偏好于一種商品 消費(fèi)者面臨預(yù)算約束（消費(fèi)者能買什么） 他們的收入是有限的，消費(fèi)者也必須得考慮價(jià)格。 消費(fèi)者選擇（消費(fèi)者怎樣選擇） 給定偏好和收入，消費(fèi)者選擇購買能使其滿足程度最大化的商品組合。,消費(fèi)者行為,經(jīng)濟(jì)學(xué)家近年來已經(jīng)發(fā)展了一些消費(fèi)者行為模型，其有關(guān)理性和決策的假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)。 這個(gè)研究領(lǐng)域被稱為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(behavioral economics)，吸收了大量的心理學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)。 消費(fèi)者行為基本模型必須得做一些簡單的假設(shè) 不過，我們?nèi)砸獜?qiáng)調(diào)，此基本模型已經(jīng)極其成功地解釋了實(shí)際觀察到的有關(guān)消費(fèi)者選擇和需求特征的大多方面。 因此，這個(gè)模型就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的“母機(jī)模

4、型(workhorse)”。 它應(yīng)用廣泛，不僅應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而且應(yīng)用于其他諸如金融學(xué)和市場(chǎng)營銷學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。,消費(fèi)者偏好,3.1, 市場(chǎng)籃子（商品束）：特定數(shù)量的一種或多種產(chǎn)品的組合,市場(chǎng)籃子,食物數(shù)量（單位）,衣服數(shù)量（單位）,為了說明消費(fèi)者行為理論，我們將問消費(fèi)者在兩個(gè)市場(chǎng)籃子之間是否偏好其中一個(gè)。,關(guān)于偏好的一些基本假設(shè),完備性(completeness) 假設(shè)偏好是完備的，換言之，消費(fèi)者可以對(duì)所有可能的籃子進(jìn)行比較和排序。 所以，對(duì)于任何兩個(gè)市場(chǎng)籃子A和B，消費(fèi)者要么偏好其中的A，要么偏好其中的B，要么覺得兩者無差異。 這里無差異是指消費(fèi)者從兩個(gè)籃子中得到的滿足程度相同,注意：這些

5、偏好是忽略成本的。一個(gè)消費(fèi)者可能偏好牛排，而不是漢堡，但他也可能會(huì)選擇買漢堡，因?yàn)樗阋恕?關(guān)于偏好的一些基本假設(shè),傳遞性(transitivity) 偏好是可傳遞的。傳遞性意味著如果消費(fèi)者在市場(chǎng)籃子A和B中更偏好A，在B和C中更偏好B，那么消費(fèi)者在A和C中就更偏好A。 傳遞性通常是消費(fèi)者保持一致性的必要條件 越多越好(more is better than less) 商品被假定是合意的，也就是好的。 這樣，消費(fèi)者總是偏好任何一種商品多一點(diǎn)，而不是少一點(diǎn)。另外，消費(fèi)者是永不滿足的，多總是好的，哪怕只多一點(diǎn)點(diǎn)也好。,描述個(gè)人偏好,因?yàn)閷?duì)于每種商品，人們都是偏好多的，所以我們能夠比較陰影中的市

6、場(chǎng)籃子。 市場(chǎng)籃子A顯然比市場(chǎng)籃子G更受到偏好，而E比A顯然更受到偏好。 然而，如果缺乏其他的信息，A就不能與B、D或H進(jìn)行比較。,無差異曲線圖,無差異曲線代表了能帶給消費(fèi)者相同滿足程度的所有市場(chǎng)籃子的組合,經(jīng)過市場(chǎng)籃子A的無差異曲線U1顯示了如A一樣能給消費(fèi)者帶來同等滿足程度的所有市場(chǎng)籃子，包括籃子B和D。 該消費(fèi)者在市場(chǎng)籃子E和A之間偏好E，因?yàn)镋在U1之上，但他在H或G和A之間偏好A，因?yàn)榍皟烧咴赨1之下。,無差異曲線圖,無差異曲線簇是一組描繪個(gè)人偏好的無差異曲線。 在無差異曲線U3上的任何一個(gè)市場(chǎng)籃子(比如市場(chǎng)籃子A)都比在曲線U2上的任何一個(gè)市場(chǎng)籃子(例如籃子B)更受偏好；而后者又比

7、在U1上的任何一個(gè)市場(chǎng)籃子(如D)更受偏好。,無差異曲線簇一組無差異曲線，描繪一個(gè)人對(duì)兩種產(chǎn)品的所有組合的偏好，每一條無差異曲線表明了那些對(duì)消費(fèi)者來說無差異的所有市場(chǎng)籃子。,無差異曲線圖,如果曲線U1和U2相交了，那么消費(fèi)者理論中的一個(gè)假設(shè)便會(huì)遭到違背。 依據(jù)這一圖形，消費(fèi)者應(yīng)該同樣偏好市場(chǎng)籃子A、B和D。然而因?yàn)锽擁有的兩種商品更多，所以B比D更受到偏好。,無差異曲線不能相交,無差異曲線圖,無差異曲線的斜率度量了兩種商品對(duì)消費(fèi)者的邊際替代率(MRS)。 圖中，衣服(C)和食物(F)之間的邊際替代率，從6(A至B)降到4(B至D)再降到2(D至E)，再降到1(E至G)。 當(dāng)邊際替代率沿著無差異

8、曲線遞減時(shí)，該曲線便是凸的。,邊際替代率,無差異曲線的形狀,邊際替代率,邊際替代率marginal rate of substitution (MRS) 消費(fèi)者為了獲得額外的1單位商品而愿意放棄的其他商品的最大數(shù)量 為了使本書前后一致，消費(fèi)者為了獲得橫（X）軸上額外的1單位商品而愿意放棄的縱(Y)軸上商品的數(shù)量的形式來定義MRS。,邊際替代率,凸性CONVEXITY 沿著無差異曲線往下時(shí)，MRS也下降。 MRS的遞減反映了消費(fèi)者偏好的一個(gè)重要特征，這也是關(guān)于消費(fèi)者偏好的第四個(gè)基本假設(shè) 邊際替代率遞減。 如果MRS沿著無差異曲線遞減，那么這條無差異曲線便是凸的（凸向原點(diǎn)）。 消費(fèi)者偏好平衡的市場(chǎng)

9、籃子,無差異曲線的形狀說明了一個(gè)消費(fèi)者以一種商品替代另一種商品的愿意程度,完全替代品和完全互補(bǔ)品,完全替代品perfect substitutes 兩種商品之間的的邊際替代率是常數(shù) 描繪對(duì)這兩種商品消費(fèi)的權(quán)衡抉擇的無差異曲線為直線 對(duì)于完全替代品來說，其無差異曲線的斜率不一定等于-1。 完全互補(bǔ)品perfect complements 兩種商品之間的的邊際替代率是零或者無窮大 無差異曲線為直角形狀,在(a)圖中，鮑勃將橙汁和蘋果汁視作完全替代品。對(duì)他來說，在喝一杯橙汁或喝一杯蘋果汁之間，是毫無差異的。,在(b)圖中，簡將左鞋和右鞋看成是完全互補(bǔ)品。多一只左鞋并沒有給她帶來更多的滿足，除非她還獲

10、得了相匹配的右鞋。,完全替代品和完全互補(bǔ)品,厭惡品,厭惡品bads 少一點(diǎn)比多一點(diǎn)好，也稱有害商品。 如何處理厭惡品呢？ 從研究的意義上重新定義產(chǎn)品，這樣消費(fèi)者的偏好就表現(xiàn)為偏好較少的厭惡品。 這樣一個(gè)倒置使得厭惡品變成了有益品,對(duì)汽車不同特性的偏好被描述為無差異曲線，每條無差異曲線描述了帶來相同滿足程度的各種加速性能和內(nèi)部空間組合。,對(duì)于汽車特性的偏好,福特野馬的擁有者(a)愿意放棄較大的空間以獲得額外的加速性能。,福特探索者的擁有者(b)恰恰相反，他們更偏好空間而不是加速性能。,EXAMPLE 3.1,新車設(shè)計(jì)(I),效用和效用函數(shù),效用utility 消費(fèi)者從一個(gè)市場(chǎng)籃子中得到的滿足程度

11、的數(shù)值表示 從不同的市場(chǎng)籃子中得到的效用可能不同 如果購買一本微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)比你購買一件襯衣獲得的滿足程度更高，則認(rèn)為書的效用大于襯衣。 效用函數(shù) 賦予每個(gè)市場(chǎng)籃子以一定效用水平的公式 U=F(X,Y,),效用和效用函數(shù),消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)籃子 A her utility-maximizing combination of food and books is at point A on indifference curve U1. Rachel requires a budget sufficient to purchase the food-book consumption bundle given

12、by point B on line l2 (and tangent to indifference curve U1).,2010 (RACHEL),2000 (SARAH),COST-OF-LIVING INDEXES,FIGURE 3.24 (1 of 2),A price index, which represents the cost of buying bundle A at current prices relative to the cost of bundle A at base-year prices, overstates the ideal cost-of-living

13、 index.,COST-OF-LIVING INDEXES,FIGURE 3.24 (2 of 2),2010 (RACHEL),2000 (SARAH),Laspeyres Index, Laspeyres price index Amount of money at current year prices that an individual requires to purchase a bundle of goods and services chosen in a base year divided by the cost of purchasing the same bundle

14、at base-year prices.,COMPARING IDEAL COST-OF-LIVING AND LASPEYRES INDEXES The Laspeyres index overcompensates Rachel for the higher cost of living, and the Laspeyres cost-of-living index is, therefore, greater than the ideal cost-of-living index., Paasche index Amount of money at current-year prices

15、 that an individual requires to purchase a current bundle of goods and services divided by the cost of purchasing the same bundle in a base year.,COMPARING THE LASPEYRES AND PAASCHE INDEXES Just as the Laspeyres index will overstate the ideal cost of living, the Paasche will understate it because it

16、 assumes that the individual will buy the current year bundle in the base period.,Paasche Index, fixed-weight index Cost-of-living index in which the quantities of goods and services remain unchanged., chain-weighted price index Cost-of-living index that accounts for changes in quantities of goods a

17、nd services.,Price Indexes in the United States: Chain Weighting,A commission chaired by Stanford University professor Michael Boskin concluded that the CPI overstated inflation by approximately 1.1 percentage pointsa significant amount given the relatively low rate of inflation in the United States in re