1、.案情：齊玉苓即齊玉玲，與陳曉琪同為山東滕州八中學(xué)生。在1990年中考中，齊玉苓被山東濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校錄取，陳曉琪預(yù)考被淘汰。但陳曉琪在其父陳克政（村黨支部書(shū)記）的策劃下，領(lǐng)取山東濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校給齊玉苓的錄取通知書(shū)，并以“齊玉玲”名義入讀濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校畢業(yè)，畢業(yè)后被分配到中國(guó)銀行山東滕州支行工作。1999年1月29日，得知真相的齊玉苓以侵害其姓名權(quán)和受教育權(quán)為由，將陳曉琪、濟(jì)寧商業(yè)學(xué)校、滕州八中和滕州市教委告上法庭。同年，棗莊市中級(jí)人民法院一審判決陳曉琪停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵害，賠償精神損失費(fèi)3.5萬(wàn)元，并認(rèn)定陳曉琪等侵害齊玉苓受教育權(quán)不能成立。原告不服，遂向山東省高級(jí)人民法院提起上訴。在該案二審期間

2、，圍繞陳曉琪等的行為是否侵害上訴人的受教育權(quán)等問(wèn)題，山東省高級(jí)人民法院向最高人民法院遞交了關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、山東省滕州市第八中學(xué)、山東省滕州市教育委員會(huì)姓名權(quán)糾紛一案的請(qǐng)示。2001年7月24日，最高人民法院作出關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)，認(rèn)為“根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！痹撆鷱?fù)自同年8月13日生效。2001年8月23日，山東省高級(jí)人民法院依據(jù)憲法第46條、最高人民法院批復(fù)和民事訴訟法有關(guān)條款，對(duì)此

3、案做出終審判決：（1）責(zé)令陳曉琪停止對(duì)齊玉苓姓名權(quán)的侵害；（2）陳曉琪等四被告向齊玉苓賠禮道歉；（3）齊玉苓因受教育權(quán)被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失7000元和間接經(jīng)濟(jì)損失41045元，由陳曉琪、陳克政賠償，其余被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；（4）陳曉琪等被告賠償齊玉苓精神損害賠償費(fèi)50000元。2001年11月20日，齊玉苓案執(zhí)行完畢。問(wèn)題：本案中齊玉苓受到侵犯的權(quán)利主要是什么權(quán)利，該權(quán)利如何獲得司法救濟(jì)？憲法是否可以適用？ 評(píng)析：1、在本案中，齊玉苓被陳曉琪等被告侵犯的權(quán)利包括姓名權(quán)、受教育權(quán)和勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，但實(shí)際上她受到侵犯的主要受教育權(quán)，侵犯姓名權(quán)只是侵犯受教育權(quán)的手段，對(duì)勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的侵犯也只是侵犯教

4、育權(quán)的后果。如果公民的受教育權(quán)不能獲得直接的憲法救濟(jì)，則可以通過(guò)民事訴訟的司法救濟(jì)途徑予以實(shí)現(xiàn)。（1）我國(guó)現(xiàn)行憲法第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。可見(jiàn)，受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)受到國(guó)家公權(quán)力保護(hù)的憲法權(quán)利。同時(shí)，受教育權(quán)也是公民的一項(xiàng)具有私法意義的民事權(quán)利。我國(guó)民法通則并沒(méi)有關(guān)于受教育權(quán)的明確規(guī)定，而只能將其視為對(duì)傳統(tǒng)民法中民事主體人格權(quán)的隱含權(quán)。然而，我國(guó)現(xiàn)行教育法第81條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！币簿褪钦f(shuō)，公民的受教育權(quán)一旦遭受侵犯是可以獲得民事法律方面的救濟(jì)的。（2）至于受教育

5、權(quán)遭受侵犯如何救濟(jì)的問(wèn)題，我國(guó)民法通則也沒(méi)有明確規(guī)定。本案中，最高人民法院運(yùn)用民法理論，將公民受教育權(quán)理解為作為一般人格權(quán)的人身自由權(quán)，用保護(hù)人格利益的方式來(lái)保護(hù)公民的受教育權(quán)，并通過(guò)司法解釋性的批復(fù)，明確指出了以侵犯姓名權(quán)的手段來(lái)侵犯公民受教育的憲法權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，從而為該案的終審裁決提供了依據(jù)。山東省高級(jí)人民法院依據(jù)憲法第46條確認(rèn)侵權(quán)者的行為不合法，再依據(jù)最高人民法院的批復(fù)和民事訴訟法第53條的相關(guān)規(guī)定作出被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的終審判決，使這一具有憲法性爭(zhēng)議的權(quán)利糾紛案件得到比較合理的解決。當(dāng)然，如果權(quán)利的其他救濟(jì)途徑?jīng)]有被用盡，此類(lèi)權(quán)利也可以通過(guò)行政訴訟、行政申訴或民間調(diào)解和和解的

6、訴訟與非訴訟途徑予以解決。2、憲法首先是法，與普通法律一樣具有可適用性：（1）憲法的適用即憲法的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)，它不僅包括代議機(jī)關(guān)通過(guò)立法使憲法條文具體化和行政機(jī)關(guān)具體貫徹執(zhí)行憲法規(guī)范的活動(dòng)，也包括司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法規(guī)范和原則審理憲法案件和裁決憲法爭(zhēng)議的活動(dòng)，即憲法的司法適用。（2）憲法的司法適用具有更重要的意義。憲法雖然也具有政治法的屬性，是規(guī)定一國(guó)的根本制度尤其是政治制度的基本法，但它也具有明顯的法律屬性，因?yàn)槲┯型ㄟ^(guò)司法途徑才能使條文上的憲法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的憲法，使憲法成為解決社會(huì)沖突和利益糾紛的主要依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，憲法存在兩種意義上的司法適用性：一是將憲法規(guī)范作為判斷當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)糾紛的直

7、接法規(guī)范依據(jù)；二是將憲法作為判斷當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)糾紛的直接法規(guī)范依據(jù)的依據(jù)，這種意義上的憲法司法適用性，實(shí)際上是普通司法機(jī)關(guān)享有違憲審查權(quán)。（徐秀義、韓大元主編：現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版，第325頁(yè)）前一種司法適用逐漸形成了奧地利所開(kāi)創(chuàng)的憲法法院解決憲法糾紛的憲法訴訟模式，后一種司法適用則由美國(guó)在1803年馬伯里訴麥迪遜判例中逐漸形成了由最高法院進(jìn)行違憲審查的模式。（3）在我國(guó)的司法實(shí)踐中，由于體制和觀念的原因，憲法長(zhǎng)期沒(méi)有直接作為法院裁判案件的法律依據(jù)，憲法的作用更多地通過(guò)規(guī)范立法的形式體現(xiàn)在各級(jí)法院審理案件過(guò)程中所直接援用的法律法規(guī)、參照適用的規(guī)章以及大量援引的司法解釋中。因此，憲法中相當(dāng)部分的內(nèi)容沒(méi)有在司法實(shí)踐中直接發(fā)揮出最高的法律效力，使得一些具有憲法爭(zhēng)議的案件得不到有效的司法適用。本案中最高人民法院的批復(fù)，其實(shí)也沒(méi)有采取直接具體援用憲法第幾條款的形式，而是采用不指明憲法條款的原則性援引的形式，雖然它已涉及憲法中關(guān)于公民