1、2011.09,1,企業(yè)會(huì)計(jì)案例教程,門 瑢 孫 敏 范鐵燕編著,清 華 大 學(xué) 出 版 社 北京交通大學(xué)出版社,2011.09,2,案例82 瓊民源,海南民源現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瓊民源”）1988年7月在?？谧?cè)成立，1992年9月在全國(guó)證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)（STAQ）系統(tǒng)中募集法人股3000萬股，實(shí)收股本3000萬元，1993年4月30日以瓊民源A股的名義在深圳上市。 在1995年公布的年報(bào)中，“瓊民源”每股收益不足1厘，年報(bào)公布日（1996年4月30日）其股價(jià)為3.65元。1997年1月22日，瓊民源公布1996年年報(bào)，顯示凈利潤(rùn)比去年同比增長(zhǎng)1290.68倍，1996年每股

2、收益0.867元，分配方案為每10股轉(zhuǎn)送9.8股。 年報(bào)一出，“瓊民源”股價(jià)便飆升至26.18元，在股市掀起了一陣不小的波動(dòng)。有人為買入“瓊民源”股票而歡呼，有人為錯(cuò)失良機(jī)而頓足，還有人則報(bào)以疑惑短短一年時(shí)間瓊民源利潤(rùn)經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，其利潤(rùn)究竟從何而來？為了消除股民的疑惑，堅(jiān)定投資者的信心，“瓊民源”公司次登報(bào),2011.09,3,聲明公司年報(bào)的正確性，對(duì)“瓊民源”年報(bào)進(jìn)行審計(jì)的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也在媒體上公開表示報(bào)表的真實(shí)性不容置疑。公司和事務(wù)所的“聲明” 使股市得到暫時(shí)平靜。 “瓊民源”股份從1996年7月1日以4.45元起步，在短短數(shù)月內(nèi)竄升到20多元，“瓊民源”成為創(chuàng)造1996年中

3、國(guó)神話中的一匹“大黑馬”。 但1997年3月1日證交所突然宣布“瓊民源”公司即日起停牌。被“瓊民源”股票的牢牢套住眾多的投資者在經(jīng)過一年多的苦苦等待之后，終于在1998年4月29日等來了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)“瓊民源”的處理決定。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)瓊民源公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)機(jī)構(gòu)做出了行政處罰。1998年11月12日，北京市第一中級(jí)人民法院也對(duì)此案做出了一審判決，追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。 “瓊民源”公司在短短一年的時(shí)間內(nèi)是如何炮制出驚人業(yè)績(jī)的？其實(shí)，對(duì)“瓊民源”公司的會(huì)計(jì)報(bào)表稍加以分析，就可以找到業(yè)績(jī)?cè)旒俚闹虢z馬跡。,2011.09,4,“瓊民源”公司兩年業(yè)績(jī)對(duì)比表,從表中看出，公司1996年利潤(rùn)總額和凈

4、利潤(rùn)分別較1995年增長(zhǎng)848倍和12 90倍。對(duì)于這種超常增長(zhǎng)，公司解釋為 “公司投資北京的戰(zhàn)略決策獲得巨大成功，開啟和培育了公司獲得高收益的新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，使公司今后穩(wěn)健、持續(xù)獲得利潤(rùn)有了可靠保證”。這種解釋未免太過含糊其辭，投資者看不到實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。而實(shí)際情況是，1996年5.7億元的利潤(rùn)總額中有5.4億元是虛構(gòu)的，“瓊民源” 公司在未取得土地使用權(quán)的情況下，通過與關(guān)聯(lián)企業(yè)（香港冠聯(lián)置業(yè)）及其他公司簽訂未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的合作建房、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等無效合同編造了巨額利潤(rùn)。,2011.09,5,對(duì)于1996年公司新增加的6.57億元的資本公積，年報(bào)解釋的原因是：“資本公積增加的原因可參閱對(duì)本期數(shù)與

5、上期數(shù)比較變化的解釋?！倍诘?1項(xiàng) “對(duì)本期數(shù)與上期數(shù)比較變化”的解釋中，卻根本沒有提及資本公積。原來，所謂增加6.57億元的資本公積是“瓊民源”在未取得土地使用權(quán)、未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)和確認(rèn)的情況下，對(duì)四個(gè)投資項(xiàng)目的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生的。這6.57億元的資本公積顯然是虛增的。 “瓊民源”如此膽大妄為地制造虛假財(cái)務(wù)信息，完全是巨大的金錢利益在驅(qū)使。經(jīng)查實(shí)，“瓊民源”的控股股東某公司與深圳有色金屬財(cái)務(wù)公司聯(lián)手，先是大量買進(jìn)“瓊民源”股票，然后虛構(gòu)利潤(rùn)拋出“利好消息”使股價(jià)大幅上升，再伺機(jī)拋出，牟取暴利。在這次操縱股市的違法行為中，兩家公司分別非法獲利6651萬元和6630萬元。,2011.

6、09,6,上市公司有義務(wù)確保其所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是真實(shí)、完整和合法的。但由于信息的不對(duì)稱性，上市公司管理當(dāng)局所掌握的詳細(xì)信息是一般投資者所無法取得的，使得公司管理當(dāng)局在編制上市公告書或年度報(bào)告時(shí)有操縱信息的機(jī)會(huì)，在一定程度上選擇披露有利于自身的數(shù)據(jù)信息，而對(duì)一些影響企業(yè)業(yè)績(jī)或形象的不利數(shù)據(jù)或做不完整披露，或經(jīng)過包裝后披露，甚至索性提供虛假信息，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益?！碍偯裨础惫揪褪侵圃焯摷傩畔?，編造業(yè)績(jī)，致使眾多投資者蒙受巨大損失。 “瓊民源”事件涉案的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅沒有保持應(yīng)有職業(yè)道德，還為公司管理當(dāng)局的違法行為推波助瀾。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠堅(jiān)定立場(chǎng)，是可以將投資者的損失降到最低的。注冊(cè)會(huì)計(jì)

7、師只有在審計(jì)中保持獨(dú)立性、公正性和準(zhǔn)確性，才能對(duì)上市公司信息披露的質(zhì)量做最有效的監(jiān)控。,2011.09,7,要提高上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，杜絕類似“瓊民源” 案這種提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的違法行為的再次發(fā)生，需要政府、上市公司、信息中介機(jī)構(gòu)等方面的共同努力。這需要政府有關(guān)部門制定和不斷完善與此有關(guān)的法規(guī)條例；需要企業(yè)管理當(dāng)局切實(shí)貫徹有關(guān)法律法規(guī)，如實(shí)公布企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師等信息中介機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎地履行自己的職責(zé)，做到獨(dú)立、客觀和公正。 “瓊民源”案在我國(guó)會(huì)計(jì)史上有著重要影響。 “瓊民源”原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬玉和等人被依法追究刑事責(zé)任，是我國(guó)實(shí)施會(huì)計(jì)法及新刑法以來第一批因工作上的故意

8、或過失而承擔(dān)法律責(zé)任的人。通過此案，使我國(guó)公司管理人員及會(huì)計(jì)工作者真正明白了什么是會(huì)計(jì)的法律責(zé)任，為我國(guó)會(huì)計(jì)工作的法制化掀開了一個(gè)新的篇章。這個(gè)案例，為我國(guó)的會(huì)計(jì)、審計(jì)行業(yè)提供了許多值得汲取的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。,2011.09,8,請(qǐng)分析： 會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)當(dāng)遵循什么原則？并具體分析 “瓊民源”公司的會(huì)計(jì)行為違背了哪些會(huì)計(jì)原則？ 結(jié)合公司的歷史數(shù)據(jù)，說明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)當(dāng)具備什么特征？ 如果你是一名投資者，請(qǐng)思考如何防范與避免 “瓊民源” 虛假會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)？,2011.09,9,會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)遵循的原則,客觀性原則 實(shí)質(zhì)重于形式原則 相關(guān)性原則 一貫性原則 可比性原則 及時(shí)性原則 明晰性原則 權(quán)責(zé)發(fā)生

9、制原則 配比原則 實(shí)際成本原則 劃分收益性支出與資本性支出原則 謹(jǐn)慎性原則 重要性原則,新準(zhǔn)則中已經(jīng)取消,2011.09,10,“瓊民源”公司的會(huì)計(jì)行為違背了哪些會(huì)計(jì)原則？,1、違背了謹(jǐn)慎性原則，謹(jǐn)慎性原則要求不得多計(jì)資產(chǎn)或收益，少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用，但瓊民源事件中1996年5.7億元的利潤(rùn)總額中有5.4億元是虛構(gòu)的，所謂增加6.57億元的資本公積是“瓊民源”在未取得土地使用權(quán)、未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)和確認(rèn)的情況下，對(duì)四個(gè)投資項(xiàng)目的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估而產(chǎn)生的。這6.57億元的資本公積顯然是虛增的。 2、違背了成本效益原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目都進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試。但我們說，這個(gè)理由是不成立的。因?yàn)橛|

10、立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)-審計(jì)證據(jù)第12條寫到：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取證據(jù)時(shí)，可以考慮成本效益原則，但對(duì)于重要審計(jì)項(xiàng)目，不應(yīng)將審計(jì)成本的高低或獲取審計(jì)證據(jù)的難易程度作為減少必要審計(jì)程序的理由?！?3、違背了客觀性原則，客觀性原則要求如實(shí)反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，但瓊民源事件中所增利潤(rùn)是虛增的。對(duì)一些影響企業(yè)業(yè)績(jī)或形象的不利數(shù)據(jù)或做不完整披露，或經(jīng)過包裝后披露，甚至索性提供虛假信息,2011.09,11,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)具備的特征,可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性,2011.09,12,如何防范與避免 “瓊民源” 虛假會(huì)計(jì)信息的誤導(dǎo)？,1、首先要掌握一定的會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)

11、 2、對(duì)該公司的實(shí)際情況要有深度的了解，掌握近幾年公司的經(jīng)濟(jì)情況 3、確定該公司財(cái)務(wù)信息的是否合法和真實(shí),2011.09,13,案例84 東方鍋爐,東方鍋爐（集團(tuán)）股份有限公司主要業(yè)務(wù)是生產(chǎn)電站鍋爐，該公司于1996年12月27日在上海證券交易所正式掛牌上市，股票簡(jiǎn)稱“東方鍋爐”，交易代碼為600786，發(fā)行量為5400萬股。 2003年該公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)很快。前三季實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.33億元，比上年同期的87.75萬元增長(zhǎng)152倍，每股收益達(dá)0.63元。當(dāng)時(shí)有人估計(jì)其2003全年利潤(rùn)增長(zhǎng)會(huì)在10倍以上（2002年凈利潤(rùn)1713萬元），因此其股價(jià)從2003年年初的8元多，猛漲至當(dāng)年年底的18元。 20

12、04年年初，東方鍋爐發(fā)布了一則公告，稱公司在1994年3月與貴州安順電廠簽訂了兩臺(tái)鍋爐的供貨合同，合同價(jià)格,2011.09,14,為每臺(tái)14987萬元，1997年完成兩臺(tái)鍋爐的生產(chǎn)，并按合同確定的價(jià)格實(shí)現(xiàn)銷售。東方鍋爐1997年度凈利潤(rùn)4310萬元。此后，供需雙方對(duì)合同價(jià)格一直存在爭(zhēng)議。2003年12月18日，東方鍋爐總經(jīng)理辦公會(huì)議決定對(duì)這兩臺(tái)鍋爐價(jià)格按每臺(tái)12950萬元予以調(diào)整；12月31日，董事會(huì)批準(zhǔn)這一調(diào)整，兩臺(tái)鍋爐合計(jì)調(diào)減4074萬元。由于此前東方鍋爐已對(duì)兩臺(tái)鍋爐計(jì)提1711.36萬元的壞賬準(zhǔn)備，故鍋爐價(jià)格調(diào)整將使其2003年度利潤(rùn)減少2362.64萬元。 另外，在此之前的1999年，

13、審計(jì)署經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，“東方鍋爐”在上市之前，通過調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表而虛增凈利潤(rùn)1.23億元，上市后又在“利潤(rùn)截期”問題上做手腳，將應(yīng)列作1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤(rùn)3800萬元調(diào)整至1997年度，而將應(yīng)列作1997年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤(rùn)4700萬元轉(zhuǎn)列到1998年度，從而創(chuàng)造連續(xù)三年穩(wěn)定盈利，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率增長(zhǎng)平衡的假象。,2011.09,15,東方鍋爐的管理當(dāng)局認(rèn)為，只要銷售收入是確實(shí)存在的，盡管在時(shí)間上有所出入，也不能算違法行為。因此，他們不僅調(diào)整了1996、1997年的銷售收入與利潤(rùn)，還調(diào)整了1998年的銷售收入與利潤(rùn)，而且調(diào)整金額巨大，令人瞠目。,2011.09,

14、16,請(qǐng)分析： 東方鍋爐1997年實(shí)現(xiàn)的銷售由于重新定價(jià)，你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)整1997年還是2003年度的利潤(rùn)？為什么？東方鍋爐的做法是否符合會(huì)計(jì)處理規(guī)范？ 結(jié)合東方鍋爐2003年及之前的利潤(rùn)，分析東方鍋爐通過重新銷售定價(jià)調(diào)整2003年利潤(rùn)的原因及目的。 結(jié)合案例，說明故意減少利潤(rùn)與故意虛增利潤(rùn)在性質(zhì)上是否有區(qū)別？ 東方鍋爐的管理當(dāng)局認(rèn)為，只要銷售收入是確實(shí)存在的，盡管在時(shí)間上有所出入，也不能算違法行為。你認(rèn)為這種想法是否正確？ 結(jié)合案例，說明什么是“利潤(rùn)平滑”？ “利潤(rùn)平滑”是否屬于會(huì)計(jì)造假及利潤(rùn)包裝？這種行為對(duì)企業(yè)相關(guān)年度利潤(rùn)有何影響？ 請(qǐng)分析銷售收入的確認(rèn)與利潤(rùn)核算的原則。,2011.09,1

15、7,東方鍋爐1997年實(shí)現(xiàn)的銷售由于重新定價(jià)，你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)整1997年還是2003年度的利潤(rùn)？為什么？東方鍋爐的做法是否符合會(huì)計(jì)處理規(guī)范？ 答：應(yīng)該調(diào)整1997年的利潤(rùn)，因?yàn)?997年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)銷售。東方鍋爐的做法不符合會(huì)計(jì)處理規(guī)范。,2011.09,18,結(jié)合東方鍋爐2003年及之前的利潤(rùn)，分析東方鍋爐通過重新銷售定價(jià)調(diào)整2003年利潤(rùn)的原因及目的。 答：可以虛增凈利潤(rùn)，創(chuàng)造連續(xù)三年穩(wěn)定盈利，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率增長(zhǎng)平衡的假象。,2011.09,19,結(jié)合案例，說明故意減少利潤(rùn)與故意虛增利潤(rùn)在性質(zhì)上是否有區(qū)別？ 答：沒有區(qū)別 東方鍋爐的管理當(dāng)局認(rèn)為，只要銷售收入是確實(shí)存在的，盡管在時(shí)間上有所出入，也不能算違法行為。你認(rèn)為這種想法是否正確？ 答：不正確,2011.09,20,結(jié)合案例，說明什么是“利潤(rùn)平滑”？ “利潤(rùn)平滑”是否屬于會(huì)計(jì)造假及利潤(rùn)包裝？這種行為對(duì)企業(yè)相關(guān)年度利潤(rùn)有何影響？ 答：利潤(rùn)平滑就是讓每年利潤(rùn)不要出現(xiàn)一年高一年低,前后波動(dòng)較大.案例中將應(yīng)列作1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤(rùn)3800萬元調(diào)整至1997年度，而將應(yīng)列作1997年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤(rùn)470