1、案例講座與口才課程，議論文口才，目錄，第一，知識目標(biāo)和能力目標(biāo)，第二，工作場景，第三，案例分析，第四，必備知識，第五，實(shí)踐技能，第六，項(xiàng)目總結(jié)，第七，技能訓(xùn)練，議論文口才，目標(biāo)，背景，第一，知識目標(biāo)1，理解議論文口才的含義、作用和論點(diǎn)2。能力目標(biāo)1。精通辯論口才的技巧，反駁崇拜的鑒別和辯論技巧。精通團(tuán)隊(duì)式辯論技巧的“十大方法”和“十大禁忌”，辯論口才、辯論口才、工作情境、背景、1?，F(xiàn)代社會很多人崇拜金錢，有人說：“金錢萬能”。你同意這個觀點(diǎn)嗎？如果你不同意，你如何反駁對方？2.有人說在現(xiàn)代社會做女人很難。做主人太難了，做主人太難了，甚至不用擔(dān)心你的愛人有外遇。你同意這個觀點(diǎn)嗎？如果你不同意，你

2、如何反駁？學(xué)生們先討論上述問題，然后在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行辯論。議論文口才，案例分析，案例1反口頭攻擊，針鋒相對的知識分子對手切斯特龍寧，前加拿大外交官，出生于中國湖北襄樊。他喝著中國護(hù)士的牛奶長大，后來和父母一起回到了加拿大。郎寧在政治上頗有抱負(fù)。30歲時，他參加了省議會選舉。當(dāng)時，反對派竭盡全力收集材料，想要詆毀他，以阻撓他的競選。在一場競選辯論中，反對派抓住他出生在中國的事實(shí)，指責(zé)他說：“你喝中國牛奶長大，你有中國血統(tǒng)?！狈磳ε烧J(rèn)為這種“重炮炮彈”一定會擊敗蘭寧。不料，蘭寧平靜地回答：“你是喝加拿大牛奶長大的，你有加拿大血統(tǒng)；然后，你也喝了牛奶。這是不是意味著你也有牛血？”朗寧的話音一落，觀

3、眾立刻報(bào)以熱烈的掌聲。在這次選舉中，蘭寧如愿以償，成為省議會議員。辯論雄辯術(shù)，案例分析分析這個案例使用的是：以自己的方式對待他人，也稱為引申歸謬法。把對方的長矛原封不動地拿來，然后把它們原封不動地扔給對方，這樣對方就可以侮辱別人來對付自己，哭笑不得。這就是用自己的方式對待一個人的好處。在這場爭論中，蘭寧巧妙地將對方“與中國奶同長，有中國血”的謬論延伸到“它是否與奶同長，有沒有牛血”，并用對方的武器反擊對方。辯論口才，案例分析，案例2辯論片段一所大學(xué)就“我們學(xué)校目前的學(xué)習(xí)氛圍不強(qiáng)”這一話題展開了辯論。答：這種學(xué)習(xí)惰性很普遍，盡管人們并沒有意識到。正如人的潛意識一樣存在，盡管它不如有目的和有意識的

4、行為那么明顯。你能否認(rèn)潛意識的普遍性嗎？如果是這樣，不要反駁我們！我們承認(rèn)慣性是普遍的，但這并不意味著它是直接起作用的。例如，我們說人們攜帶細(xì)菌是一種普遍現(xiàn)象，但這并不意味著每個人都生病了。以潛意識為例，它確實(shí)是普遍的。然而，這不是潛意識的作用，而是我們現(xiàn)在相互辯論的有意識和有意識的行為，包括我現(xiàn)在對你的反駁。辯論口才，案例分析，甲：對不起，我對手的辯論朋友，你已經(jīng)承認(rèn)潛意識普遍存在，你能否認(rèn)你現(xiàn)在的反駁也有潛意識嗎？當(dāng)然，我承認(rèn)有潛意識，甚至在某種程度上它也是有效的。但是潛意識畢竟不是直接和決定性的。如果我們的辯論是由潛意識和盲目的沖動決定的，那么我想請?jiān)u委們宣布我們的失敗，把冠軍讓給另一方

5、！(笑聲，掌聲)答：我想引起對方的注意。你是不是太過分了？乙：有點(diǎn)遠(yuǎn)。我向所有人道歉！請?jiān)徫遥驗(yàn)槿绻麑Ψ經(jīng)]有先提到潛意識問題，并且還直接命令我的將軍們，我將非常不愿意占用我們所有人的寶貴時間！(掌聲)、口才、案例分析、分析在這一輪辯論中，乙方的優(yōu)勢是顯而易見的。乙方的一個突出特點(diǎn)是，每當(dāng)對方進(jìn)攻時，它都會暫時撤退。在這次撤退中，對方的進(jìn)攻優(yōu)勢被打破，主動權(quán)被乙方牢牢掌握.如果乙方的前兩次發(fā)言是退一步，先退一步，第三次發(fā)言只是退一步，兩步，道歉，道歉，請求“原諒”，但實(shí)際上只是為對方承認(rèn)錯誤，因?yàn)榍∏∈羌追藉e了。這種交替后退、邊后退邊前進(jìn)、從名利中后退的技巧非常令人欽佩。乙方的辯手很好地掌握

6、了這一指導(dǎo)思想。你說惰性潛意識普遍存在，我承認(rèn)這無關(guān)緊要。關(guān)鍵在于學(xué)生的學(xué)習(xí)意識沒有消失。你說我扯開了話題，我也承認(rèn)這沒什么壞處。關(guān)鍵的一點(diǎn)是，我認(rèn)為核心理念是贏，我想保持主要的成就。1996年10月25日，同案被告人徐、陸、何利用在廣州為公司提車的機(jī)會，將自己和他人購買的彩電、影碟機(jī)、手表、服裝等價值2 . 5萬余元的走私進(jìn)口貨物，開車載至珠海， 其中約40萬元按國內(nèi)市場價計(jì)算，徐等人于11月2日乘車返回貴陽過境時被夜巡民警查獲，并移交海關(guān)處理。 海關(guān)沒收了徐等人購買的走私進(jìn)口貨物，并將徐等人移送檢察院，建議以走私罪論處。檢察院指控被告人徐等人違反刑法第一百一十六條的規(guī)定，犯走私罪。在法庭辯

7、論中，被告人辯護(hù)人發(fā)表了如下意見：被告人徐、陸、何不構(gòu)成走私罪。首先，要明確走私和走私的區(qū)別：走私是違反國家法律法規(guī)，非法運(yùn)輸進(jìn)出口物資的經(jīng)濟(jì)活動；走私是違反海關(guān)法律法規(guī)，逃避海關(guān)檢查，將貨物走私出境的犯罪行為。兩者有一個共同點(diǎn)，那就是非法運(yùn)輸材料的進(jìn)出口。從本案來看，徐等人沒有口才、沒有案例分析，而且將物資非法運(yùn)進(jìn)運(yùn)出，根本就沒有違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)檢查。事實(shí)很清楚，徐等人帶來的走私進(jìn)口貨是從珠海市的其他地方購買的。因此，許等人不能認(rèn)定為走私罪。第二，要嚴(yán)格區(qū)分違法與犯罪的界限。徐等購買走私進(jìn)口貨物，違反了國家機(jī)關(guān)、部隊(duì)、單位和個人不得從私人手中或黑市購買進(jìn)口貨物的規(guī)定。許等人雖有違法行為

8、，但違法與犯罪是兩個不同的概念，而購買走私貨物與走私也是兩個不同的概念，這就要求我們嚴(yán)格區(qū)分。徐等人購買走私貨物是違法行為，但不是犯罪行為，因?yàn)椴贿`反刑法，所以不構(gòu)成走私罪。第三，只有為非法利益而走私才能構(gòu)成走私犯罪。然而，在徐等人的一張紙上卻清楚地寫著各種物品的購買者的姓名，經(jīng)初步審查，證實(shí)這些物品是徐等人或?yàn)樗速徺I的。顯然，被告人徐等人的行為不是為了謀取非法利益，所以被告人徐等人的行為不能視為走私罪。經(jīng)過辯論，法院采納了辯護(hù)人的意見，判處被告人徐等無罪。本案被告律師的辯護(hù)有一個顯著的特點(diǎn)，即運(yùn)用了同一性的邏輯武器，嚴(yán)格區(qū)分不同的概念以區(qū)分罪與非罪，維護(hù)被告人的無辜。首先，它區(qū)分了兩個相似

9、但不同的概念：“走私”和“走私犯罪”。然后區(qū)分違法性和犯罪兩個概念；它還區(qū)分了兩個不同的概念：購買走私貨物和走私。從本質(zhì)上講，它指出了公訴中混淆概念的邏輯錯誤，重新澄清了混淆的概念，從而解釋了事實(shí)，區(qū)分了罪與非罪，顯示了巨大的威力。(案例4)抓住關(guān)鍵，反擊奸商。兩名女大學(xué)生走進(jìn)一家餐館，想改善自己的生活。他們一坐下，服務(wù)員就熱情地把食譜遞了過來。他們點(diǎn)了菜譜上的食物，看著，同時他們的目光停留在“熊掌”一欄。從價格上看，每盤才20元，真的太便宜了。什么是熊掌？他們以前從未嘗過，他們的味覺欲望模糊地提醒他們“你不能兩者兼得?！辟I一個感性認(rèn)識值20元！因此，兩人要了兩套熊掌，外加飲料、三份鮮湯、米飯

10、等。只有幾十元。這對于通常節(jié)儉的女孩來說是負(fù)擔(dān)得起的。然而，當(dāng)他們準(zhǔn)備在晚飯后付賬時，當(dāng)他們看到服務(wù)員遞過來的賬單時，他們完全驚呆了。這頓飯實(shí)際上花了4000多元！回頭看看菜譜，上面清楚地寫著“熊掌，每菜2000元”，四位數(shù)中間的小數(shù)點(diǎn)不見了！兩個人立刻汗流浹背，互相抱怨為什么他們沒有仔細(xì)閱讀食譜。最后，我不得不留下一個人當(dāng)棋子，另一個哭著走回學(xué)校去借錢。事實(shí)上，他們以前沒有看過，食譜原來是兩個！這是老板欺騙顧客的常用方法：首先，用菜譜，用小數(shù)點(diǎn)寫下價格(例如，熊掌每菜20.00元)，引誘顧客品嘗美味的食物，然后用牛筋代替熊掌，當(dāng)顧客對結(jié)賬有疑問時，再換成沒有小數(shù)點(diǎn)的菜譜(熊掌每菜2000元)

11、，以此來欺騙顧客?；氐綄W(xué)校的女學(xué)生借了很長時間的錢，沒有得到足夠的4000元，所以她們不得不告訴學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。得知此事后，邱教授安慰女同志說：“放心吧，我會盡力幫你解決這個問題的。”他借錢給女同學(xué)，教她如何把錢送到酒店，然后按要求開發(fā)票。發(fā)票上寫著：兩套熊掌，共4000元。女學(xué)生收到發(fā)票后對老板說：“你用國家保護(hù)動物加工菜肴，利潤豐厚，違反了野生動物保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，罰款2萬元，直至追究刑事責(zé)任?！蹦阋蚁蚬ど叹峙e報(bào)你嗎？”老板很驚訝，說那兩個女大學(xué)生吃的是牛筋而不是熊掌，并說了實(shí)話。女學(xué)生進(jìn)一步質(zhì)問：“既然你承認(rèn)冒充牛筋熊掌，一盤牛筋最多只值10元錢，你應(yīng)該把多收的錢還給顧客，賠償1000元，精

12、神損害賠償。如果你不認(rèn)可這個處罰，我們將要求相關(guān)部門主持正義！”聽到女大學(xué)生指出他們的重點(diǎn)，酒店老板只好乖乖地退還多收的錢。辯論雄辯，案例分析分析本案采用抓住要點(diǎn)，反駁迂回的方法來反擊奸商。讓他們先開發(fā)票，然后在拿到證據(jù)后出其不意地反駁他們。他們強(qiáng)迫奸商說出違反野生動物保護(hù)法的欺騙真相，然后索回多收的錢，他們還需要奸商賠償精神損害賠償。奸商如果不能勒索錢財(cái)，就必須賠錢，這是不誠實(shí)的人的后果。這個案例也告訴我們，首先，賺錢是必要的；第二，論證要抓住重點(diǎn)，有時最好用曲折的方法。議論文的意義和功能議論文的議論文，也叫辯論，是一種白色的說話形式，人們以開放和對立的立場反駁和否定他人的觀點(diǎn)，同時確立和強(qiáng)

13、化自己的觀點(diǎn)。它的功能：一是人們交流思想、探索真理、摒棄謬誤的重要途徑；第二是人們交流思想、感情和態(tài)度的常用方式；第三，它是人們維護(hù)自身權(quán)利和名譽(yù)的有效武器。從一般意義上說，這種爭論顯然是一場“文字戰(zhàn)”，但目的仍然是說服，即通過邏輯論證澄清事實(shí)，分清是非，說服對方。論證的崇高目的對論證的語言提出了很高的要求，符合論證要求的語言能夠有效地說服對方。從語言、思維和言語環(huán)境來看，議論文語言的特點(diǎn)是：議論文口才和必要的知識；1.征服議論文語言應(yīng)該具備多種良好的心理素質(zhì)。自信是辯論者必須具備的第一個良好心理素質(zhì)。在辯論中，我們相信我們會贏，另一方會輸。只有當(dāng)我們有勇氣打敗對方時，我們才能用語言的力量征服

14、對方，實(shí)現(xiàn)我們自己的目標(biāo)，洞悉真相。例：彭，中國學(xué)者，是世界上最著名的行為治療專家阿加爾教授的博士生。這個令人羨慕的學(xué)位是彭借助的語言獲得的。在面試中，老師和學(xué)生激烈地爭論了兩個小時。阿迦爾教授如雷吼道：“你認(rèn)為你能說服我嗎？”“當(dāng)然不是，因?yàn)樵谖页錾?，你就已?jīng)是心理學(xué)家了，”彭易云毫不示弱地大聲回答?！爸挥袑?shí)驗(yàn)本身才能說服你或我，但是如果沒有人做這些實(shí)驗(yàn)，那么就沒有人知道誰對誰錯了。”教授生氣地說，“用你的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃？我一次至少能指出十個錯誤?！边@時，雙方之間的爭論充滿了火藥味，似乎很難繼續(xù)下去。彭接著說，“這只能說明實(shí)驗(yàn)方案還不成熟。如果你接受我做你的學(xué)生，你就可以自己完善這個計(jì)劃?！苯?/p>

15、授說：“你想讓我指導(dǎo)一個反對我理論的研究生嗎？”“我想是的，”彭笑道?！暗?jīng)過兩個小時的爭吵，我知道牛津大學(xué)不會接受我?！薄白詈?，我問你，”在固執(zhí)而自信的中國，阿迦爾教授逐漸向她年輕的女士讓步，爭辯著口才和必要的知識?！澳銥槭裁催x擇行為療法這個主題？為什么選擇我做你的導(dǎo)師？”彭自信地說：“因?yàn)槟阍谀潜緯飳懙溃袨榀煼ǖ哪康氖墙o精神痛苦的人一個回歸正常生活的機(jī)會，從而享受正常人應(yīng)該享有的幸福和權(quán)利。老實(shí)說，我不一定同意你書中的其他話，但我可以全心全意地同意這句話?！苯淌趩?，“為什么？”“因?yàn)槲抑啦蛔鲆粋€正常人是非常痛苦的，我也看到很多人失去了過正常生活的權(quán)利。我認(rèn)為行為療法可以使精神殘疾的人

16、恢復(fù)正常，不再遭受精神折磨。在這方面，我完全同意你。也許我們的分歧只在于如何更好地進(jìn)行這種治療?！迸韴?jiān)定地回答。最后，這位四五年只收了一個研究生的著名教授被彭的自信和口才征服了，彭以自己的見解和口才成為了阿迦爾教授的學(xué)生。從這個例子中，我們可以看到雙方的辯論氣氛都很緊張，雙方都試圖制服對方。彭以其出色的口才、堅(jiān)強(qiáng)的自信心和不屈不撓的精神，使倔強(qiáng)的阿加爾教授接受了自己。辯論雄辯需要知識；2.辯論語言的邏輯辯論語言是一種極其靈活的口頭形式，而辯論語言具有足夠的理由和邏輯力量可以說服對方。說服力只有建立在邏輯的基礎(chǔ)上才能有說服力。要符合邏輯，論證的語言必須避免不連貫、似是而非和充滿矛盾。例如，在三國

17、演義中，諸葛亮用雄辯的邏輯力量巧妙地說服了孫權(quán)。諸葛亮首先用劉備的“王博燒屯，白河用水，使夏侯儀、曹仁之膽戰(zhàn)心驚”的記載作為反駁，駁斥了江南“第一謀士”張昭“曹兵出，棄甲拋狗”的謬論；漢高祖劉邦出身卑微，卻打敗了秦國許多著名的將領(lǐng)，包圍了“霸王”項(xiàng)羽，“天下常存”，駁斥了儒生成就“織席賣鞋之夫”劉備不足以與郭襄后裔曹操相抗衡的論斷；最后，諸葛亮利用“必有偽”的矛盾規(guī)律，指出了“經(jīng)世致用”命題的虛偽性，使當(dāng)時的掌權(quán)者“江東英俊”、“沉默”、“慚愧”、“失意而不能自正”，從而拉開了“赤壁之戰(zhàn)”的序幕。最終打敗了曹操，決定了三分天下的局面。雄辯需要知識；3.議論文語言的有目的辯論是一場激烈的競爭，旨在針對對方的漏洞和謬誤，有針對性地掌握口語，努力戰(zhàn)勝對方，建立自己的論點(diǎn)