1、1,公益 訴訟,總論,“公地悲劇”現(xiàn)象 （透視） 各類(lèi)民事公益違法行為 （理解） 公益訴訟 （最大難題） 當(dāng)事人身份 （由此引發(fā)） 在歷史進(jìn)程中客觀看待中國(guó)公益訴訟現(xiàn)狀,2,什么是公益訴訟,3,1、“公地悲劇”現(xiàn)象,4,在外國(guó)，有人做過(guò)一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)，取一塊草地，草地被劃分成幾塊分給牧羊人，但在中間留下了一塊作為公共用地，每一個(gè)牧羊人都可以自由使用。結(jié)果，社會(huì)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，一年下來(lái)，被劃分給個(gè)人的草地被有計(jì)劃和節(jié)制地使用，而作為公共用地的草地卻因?yàn)檫^(guò)度放牧而寸草不生。試驗(yàn)得出的結(jié)論是：由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無(wú)人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地榨取

2、公共資源為己所用。因此，處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的。,5,6,訴訟法理論認(rèn)為，利益受到了損害，受害者就有權(quán)向法院起訴，請(qǐng)求司法救濟(jì)，正如如果另一個(gè)牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他賠償一樣，但是，公共的草地從理論上而言屬于所有的牧羊人，如果它的利益受到了損害，由誰(shuí)來(lái)提起訴訟呢？ 應(yīng)該起訴誰(shuí)呢？,2、各類(lèi)侵害公共利益的現(xiàn)象,7,環(huán)境污染等各類(lèi)公害事件,8,侵犯消費(fèi)者權(quán)益，價(jià)格違法等公益違法行為,9,通過(guò)非法手段侵害、破壞、浪費(fèi)公有資產(chǎn),10,3、公益訴訟的含義,11,公益訴訟,公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、 組織、公民個(gè)人，根據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社

3、會(huì)公共利益的行為，向法院提起訟， 尋求司法救濟(jì)。公益訴訟的目的未必是出于原自 身的利益，而是為了維護(hù)社會(huì)公共利益；判決效 力也不僅局限于訴訟當(dāng)事人，對(duì)案外所有具有告 資格的人都有約束力。,12,當(dāng)事人身份的爭(zhēng)議,13,1、起訴者身份該怎樣確定？,14,15,我國(guó)原告一元化現(xiàn)狀的局限：,我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第108條：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”,只有公民、法人和其他組織因自己的民事權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生民事權(quán)益爭(zhēng)議，才能以原告資格向人民法院提起訴訟，要求人民法院行使司法審判權(quán)保護(hù)其民事權(quán)益，而與案件沒(méi)有直接利害關(guān)系的人或組織無(wú)權(quán)向人民法院提起訴訟，至多也只有“支持起

4、訴權(quán)”。,各種爭(zhēng)論,NO.1訴訟人應(yīng)處于訴訟當(dāng)事人的 地位。因?yàn)樵V訟人的起訴引起了訴訟發(fā)生和訴訟程序的開(kāi)始，起訴人有自已的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)為了證明自己的訴訟請(qǐng)求的成立，還要提出必要的事實(shí)證據(jù)，要求法院作出有利于自己的裁判，因此起訴人享有原告的訴訟權(quán)利，承擔(dān)原告的訴訟義務(wù)，在訴訟中處于一般原告人的地位。,16,17,NO.2訴訟人提起訴訟時(shí)，因所涉及的權(quán)利義務(wù)一般均與自己無(wú)直接關(guān)系，且在檢察院參與公益訴訟時(shí)，它還享有法律監(jiān)督者地位，享有一般原告所沒(méi)有的權(quán)利，同時(shí)基于公益訴訟的特殊性，它也可能在享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)時(shí)，受到一定的限制。這就決定他應(yīng)區(qū)別于一般原告，而可稱(chēng)之為特殊原告地位。,18,NO.3

5、訴訟人提起公益訴訟處于社會(huì)公益代表人的地位，因?yàn)樗崞鹪V訟的目的，在于維護(hù)社會(huì)公益。 NO.4訴訟人提起訴訟，處于公益訴訟人地位,提出了“公益訴訟人”的新概念，主張將訴訟人的公益訴訟權(quán)運(yùn)用到訴權(quán)之中，實(shí)現(xiàn)訴權(quán)范圍的擴(kuò)大化。,2、應(yīng)該起訴誰(shuí)？,19,案例：,法學(xué)博士李剛于北京家和物美商業(yè)購(gòu)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)樂(lè)天木糖醇口香糖包裝物上使用“全國(guó)牙防組認(rèn)證”標(biāo)志，認(rèn)為此行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐: 1全國(guó)牙防組不是社團(tuán)，是衛(wèi)生部設(shè)置的行使一定管理職權(quán)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，卻直接從事認(rèn)證和使用認(rèn)證標(biāo)志，這是嚴(yán)重違法的，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。 2樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司長(zhǎng)期使用該標(biāo)志，存在欺詐消費(fèi)者行為。 3北京家和物美商業(yè)有限公司

6、作為銷(xiāo)售者亦未能履行驗(yàn)收義務(wù)，對(duì)該產(chǎn)品的流通負(fù)有一定責(zé)任。 2005年一紙?jiān)V狀將衛(wèi)生部、樂(lè)天(中國(guó))食品有限公司、北京家和物美商業(yè)有限公司告上了法庭。,20,然而，這一看似簡(jiǎn)單的民事訴訟卻一波三折。,21,22,李剛首先到北京朝陽(yáng)法院申請(qǐng)立案，由于考慮到牙防組不具有獨(dú)立法人資格，李剛以其上級(jí)主管單位衛(wèi)生部為被告，朝陽(yáng)法院拒絕收取訴訟材料，理由是衛(wèi)生部不能做民事案件的被告。轉(zhuǎn)而告到北京西城法院，李剛將衛(wèi)生部替換成全國(guó)牙防組，得以立案。結(jié)果法院宣布駁回其對(duì)全國(guó)牙防組起訴的裁定，理由是全國(guó)牙防組不具有獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利和義務(wù)，其依據(jù)是衛(wèi)生部出具的一紙證明。法院還一并告知，余案(樂(lè)天和

7、物美兩被告)移送朝陽(yáng)法院審理。,最后，朝陽(yáng)法院以衛(wèi)生部為被告受理該訴訟，其理由如下：朝陽(yáng)法院，接到西城法院移轉(zhuǎn)案卷后，原告李剛提出了追加當(dāng)事人申請(qǐng)，請(qǐng)求將全國(guó)牙防組的上級(jí)主管單位衛(wèi)生部追加為此案的共同被告，這在法律范圍內(nèi)是被允許的。對(duì)于衛(wèi)生部是否可以承擔(dān)民事責(zé)任，有法學(xué)專(zhuān)家表示，我國(guó)憲法規(guī)定，“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”，由此在憲法上確定了國(guó)家賠償?shù)脑瓌t。同時(shí)，民法通則也規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。這為公民、法人行使對(duì)國(guó)家的求償權(quán)提供了更加直截了當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。

8、,23,在世界法制歷史進(jìn)程中客 觀看待中國(guó)公益訴訟現(xiàn)狀,24,25,1、公益訴訟的世界發(fā)展進(jìn)程,古羅馬,公益訴訟的法律制度最早可以追溯到古羅馬時(shí)代。羅馬法中最早將訴訟分為公益訴訟和私益訴訟兩種。 公益訴訟是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查。 私益訴訟根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)個(gè)人案件的審查。,26,美國(guó),美國(guó)是最早重拾古羅馬公益訴訟法律傳統(tǒng)的國(guó)家。 1863年，美國(guó)制訂了反欺騙政府法，該法在1986年經(jīng)修改后規(guī)定：任何個(gè)人或公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府，索取錢(qián)財(cái)時(shí)，有權(quán)以美國(guó)的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。 1890年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了第一部反托拉斯法即謝爾曼法,1914年又制定了克萊頓法，以此補(bǔ)

9、充規(guī)定：對(duì)托拉斯的行為除受害人有權(quán)起訴外，檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責(zé)任；而且任何人或組織都可以起訴，要求違法者停止違法行為。 美國(guó)區(qū)法院民事訴訟法規(guī)第17條規(guī)定：“法定情況下，保護(hù)別人利益的案件，也可以用美利堅(jiān)合眾國(guó)的名義提起”。,27,案例:,美國(guó)聯(lián)邦議會(huì)批準(zhǔn)了在小田納西河上修建一座用于發(fā)電的水庫(kù)，先后投入了一億多美元。當(dāng)大壩即將完工時(shí)，生物學(xué)家們發(fā)現(xiàn)大壩壩底有一種叫蝸牛魚(yú)的珍稀魚(yú)類(lèi)，如果大壩最終建成的話，將影響這種魚(yú)類(lèi)生活的環(huán)境而導(dǎo)致這種魚(yú)類(lèi)的滅絕。于是，環(huán)保組織向法院提出訴訟，要求大壩停工并放棄在此修建水庫(kù)的計(jì)劃，但在第一次,訴訟中，他們失敗了初審法院認(rèn)為大壩已經(jīng)接近完

10、工，浪費(fèi)納稅人一億多美元去保護(hù)一個(gè)魚(yú)種是不明智的，拒絕判決大壩停工。環(huán)保組織又上訴到最高法院。終于，這些小魚(yú)兒在最高法院贏得了它們的權(quán)利，法院判決停止大壩的建設(shè)，依據(jù)的是在1973年頒布的瀕危物種法案，這些小魚(yú)可以在他們的家園自由棲息，而在它們身邊的，是那被永久廢棄的價(jià)值一億多美元的大壩。由此可見(jiàn)，美國(guó)環(huán)境法中關(guān)于公益訴訟已經(jīng)形成了一套較為完備的制度，公民或組織提起訴訟不僅有法可依，而且有證據(jù)可舉，有標(biāo)準(zhǔn)可查。,28,印度,在印度，公益訴訟獲得了新的思維，并為通過(guò)法院對(duì)那些被忽視的人民實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正指示了新的方向。 公益訴訟主要是以法院的活動(dòng)為中心：由法院放寬對(duì)訴訟資格規(guī)則的限制，把冤情提交到法

11、院，然后依靠法院提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。這些提交到法院的冤情大多數(shù)是從報(bào)刊的報(bào)道中挑選出來(lái)的，一般來(lái)說(shuō)申請(qǐng)人本人并沒(méi)有支持訴訟的獨(dú)立資料。公益訴訟一般由一些社會(huì)行動(dòng)團(tuán)體（social action groups）或其他出于公共精神的市民（包括一些律師）發(fā)起，有時(shí)候訴訟是由寫(xiě)給最高法院或高等法院法官們的信件所引起的，法官們將這些信件轉(zhuǎn)化為令狀申請(qǐng)書(shū)（writ petition）。,29,中國(guó),我國(guó)原告資格一元化所對(duì)應(yīng)的“一對(duì)一”的權(quán)利保護(hù)方式重在保護(hù)私人利益 唯一例外的情況是，針對(duì)侵犯國(guó)家集體利益的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，人民檢察院可以代表國(guó)家提起刑事附帶民事訴訟。這樣的立法規(guī)定根本不能保護(hù)公益違法行為所造成

12、或可能造成的損害。 20世紀(jì)以來(lái)，作為深刻的社會(huì)變動(dòng)的結(jié)果，我們時(shí)代的主要問(wèn)題實(shí)際上已不再僅是那些涉及基本上為個(gè)人主義的、靜態(tài)的“私法”及其個(gè)體權(quán)利的問(wèn)題，而映射出一個(gè)工業(yè)化、動(dòng)態(tài)的、多元化社會(huì)的問(wèn)題包括那些因勞資沖突、社會(huì)保障、環(huán)境污染、消費(fèi)者保護(hù)和跨國(guó)公司而引發(fā)的問(wèn)題。 對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。,30,2、公益訴訟在中國(guó)發(fā)展的局限,31,32,NO.1民事公益違法行為的一個(gè)重要特點(diǎn)就是其客體主要是抽象的國(guó)家、社會(huì)公共利益。這就難以確定一個(gè)直接、具體的受害者來(lái)?yè)?dān)當(dāng)原告，由于這種案件的“社會(huì)化”和“政治化”特征，即使

13、有直接受害者，加害方所獲得的非法利益總額非常大，而受害方則是小額多數(shù)，絕大部分人存在著“搭便車(chē)”的心理定勢(shì)。想起訴的人也可能因?yàn)榭紤]訴訟的不經(jīng)濟(jì)及國(guó)家未能給予其特殊的優(yōu)惠政策，得不到任何實(shí)質(zhì)性支援，只能孤軍奮戰(zhàn)等因素而不得不“忍痛割?lèi)?ài)”、“退避三舍”,33,NO.2關(guān)心公益的一般民眾也因?yàn)樵尜Y格一元化而導(dǎo)致的“窄口徑”被排除在訴訟大門(mén)之外，使得諸如王海等狹義之士的“路人”，為了懲罰那些不法者，不得不采取“苦肉計(jì)”，先“買(mǎi)假”加入到受害者的隊(duì)伍中去，使自己成為直接利害關(guān)系人，然后才有“告假”的原告資格。事后不得不領(lǐng)受他人“狗拿耗子，多管閑事”的譏諷，被懷疑為“動(dòng)機(jī)不純”。,34,NO.3作為法

14、律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院也只能對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪行為而導(dǎo)致?lián)p害國(guó)家、社會(huì)公共利益的案件，根據(jù)刑訴法提起刑事附帶民事訴訟，換言之，未觸及刑法，沒(méi)有達(dá)到犯罪程度的其他一切公益違法行為，人民檢察院是“鞭長(zhǎng)莫及”的。此外，即使有直接受害的個(gè)體當(dāng)事人“挺身而出”，討個(gè)說(shuō)法，法律也只保護(hù)其個(gè)人利益。在代表人訴訟中，也只保護(hù)明確表示起訴的私人利益，除此以外的其他人的利益乃至國(guó)家社會(huì)公共利益仍舊歸屬于違法者.,3、公益訴訟的重要性,35,36,社會(huì)對(duì)公益訴訟的需求，公益訴訟對(duì)社會(huì)的實(shí)際效應(yīng)； 作為組成社會(huì)的人對(duì)公益訴訟的需求；公益訴訟對(duì)人的實(shí)際效應(yīng) 二者之間又是相互交融、相互影響的,37,綜合起來(lái)講： 首先是公益訴訟的法律實(shí)踐價(jià)值，公益訴訟是依法治國(guó)的基礎(chǔ)，完善了我國(guó)現(xiàn)有的程序法，有助于樹(shù)立司法權(quán)威，體現(xiàn)司法能動(dòng)性，提高公民法律意識(shí)的自覺(jué)性。 其次是公益訴訟的社會(huì)實(shí)踐價(jià)值，公益訴訟制度的出現(xiàn)有利于保障人權(quán)，保障人權(quán)是公益訴訟的核心價(jià)值和靈魂。通過(guò)公益訴訟，有助于提高弱勢(shì)公民的素質(zhì)和參與能力，穩(wěn)步推動(dòng)各階層的權(quán)利均衡和利益平衡，從而更好地維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)將所有涉及的利益沖突一次性地解決，有效地解決糾紛，提高效率，促進(jìn)和諧。合理的