1、 從“套牢”角度看當(dāng)代雙邊自由貿(mào)易浪潮的興起 近年來，雙邊自由貿(mào)易成為區(qū)域經(jīng)濟一體化最重要的一種形式，在全球各個地區(qū)掀起了高潮。本文將企業(yè)理論中的“套牢”概念引入國際經(jīng)濟領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)懼于交易另一國的機會主義行為所帶來的被“套牢”的風(fēng)險，是國際經(jīng)濟領(lǐng)域政府間經(jīng)濟合作的一個很重要的顧慮。因此，雙邊自由貿(mào)易不僅能有效地解決交易國雙方合作時對“套牢”的顧慮，而且是較之建立區(qū)域性經(jīng)濟聯(lián)盟更好的一種方式。一、對雙邊自由貿(mào)易浪潮的傳統(tǒng)解釋隨著經(jīng)濟全球化的展開，在雙邊、地區(qū)和多邊這三個層次上以關(guān)稅減免與經(jīng)濟技術(shù)合作的方式并行發(fā)展的國際經(jīng)濟合作組織日漸增多。既加入多邊經(jīng)濟合作組織，又積極參與地區(qū)或雙邊自由貿(mào)易談判

2、，成為世界絕大多數(shù)國家的方針和實踐。而近年來，由于wto多邊貿(mào)易談判的破裂以及一些區(qū)域性大自由貿(mào)易區(qū)計劃的受阻，雙邊自由貿(mào)易談判更以一種新的姿態(tài)再度成為全球自由貿(mào)易的主角。對于國際經(jīng)濟合作從多邊貿(mào)國際經(jīng)濟合作2009年第7期易談判轉(zhuǎn)向雙邊貿(mào)易談判的這一重要現(xiàn)象，近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界做了大量研究，從各個角度都給出了一定解釋，歸納起來，主要有三方面原因：首先，雙邊自由貿(mào)易具有多邊貿(mào)易體制無可比擬的優(yōu)勢和長處。其表現(xiàn)：一是雙邊自由貿(mào)易能涉及更廣泛的領(lǐng)域，其內(nèi)容除消除關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘外，還可包括政治、社會、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域多方面的合作關(guān)系。二是雙邊自由貿(mào)易不受經(jīng)濟發(fā)展水平和地區(qū)的局限。根據(jù)北美自由貿(mào)易區(qū)

3、、歐盟以及東南亞自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)驗，只有經(jīng)濟發(fā)展水平相近且同一區(qū)域內(nèi)的國家間才能夠開展區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易，但雙邊自由貿(mào)易則可超越這一局限。三是從總體上看，雙邊自由貿(mào)易的目的是在wto多邊貿(mào)易體制的基礎(chǔ)上，更高層次、更大范圍推進貿(mào)易與投資的自由化。絕大多數(shù)推行雙邊自由貿(mào)易的國家和地區(qū)屬于wto成員方，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行也要遵守wto規(guī)則的基本要求，因而雙邊自由貿(mào)易與wto多邊貿(mào)易體制雖然存在一定的矛盾性但也同樣存在巨大的兼容性。其次，在新貿(mào)易保護主義和反全球化浪潮的影響下，已啟動的區(qū)域多邊自由貿(mào)易區(qū)計劃在具體實施過程中面臨諸多困難，與此相反，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定作為一種涵蓋范圍更廣的區(qū)域經(jīng)濟一體化的

4、過渡形式，已有的雙邊貿(mào)易協(xié)定大多富有成效，它強烈的示范效應(yīng)激發(fā)了更多國家重視此道。第三，從政治利益上考慮，擴展區(qū)域間的合作，通過建立經(jīng)濟紐帶來加強國與國之間的政治聯(lián)系，有利于搶占地區(qū)經(jīng)濟霸權(quán)進而提高本國的安全和穩(wěn)定，這一點在近年雙邊自由貿(mào)易明顯落后于其他國家的美國、日本、中國和東盟國家的表現(xiàn)中尤為突出。以上這些分析從不同的方面給出了較充分的解釋，但均是從雙邊自由貿(mào)易“趨利”性的角度做出的分析。事實上，雙邊自由貿(mào)易也是避免國家合作中可能產(chǎn)生的機會主義風(fēng)險的一種很好的選擇。因此本文將試圖從“避害”角度討論雙邊貿(mào)易興起的一個重要原因。二、國際政治經(jīng)濟領(lǐng)域中“套牢”的推廣在企業(yè)理論中，“套牢”問題是沿

5、著下述情景展開的：假定(1)交易雙方都是有限理性的，即交易雙方均受信息傳播的效率和接受信息的能力所限，在交易前不可能預(yù)知所有可能的情況。其契約是不完全的，包攬無疑的締約活動是不可能的。(2)交易雙方具有行為的機會主義傾向，即交易雙方在契約不完全的條件下，總是試圖通過不誠實或欺騙的方式來危害交易另一方的合法權(quán)益，盡最大努力保護和增加自己的利益。(3)不確定性，即外部環(huán)境是不斷變化的，現(xiàn)在很難預(yù)測將來發(fā)生的情況。(4)專用性資產(chǎn)，即資產(chǎn)具有專門的用途，一旦投資生成后就很難再重新配置使用，如果要迫使這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)移用途，就會遭受重大經(jīng)濟損失。在有限理性和機會主義的假定下，由于一項專用性投資做出后，就會產(chǎn)

6、生可占用的準(zhǔn)租，因而交易的每一方都會試圖利用專用性投資不能移作它用的事實，來侵占另一方的合法權(quán)益，機會主義行為的發(fā)生從可能變?yōu)楝F(xiàn)實。此時，由于投資的專用性而被迫接受不利條款的一方就被“套牢”了。這樣，由于“套牢”問題的存在，通過市場交易將不能形成有效的投資量，而這種關(guān)系專用性投資對交易雙方的整體效益而言，卻又是至關(guān)重要的。在世界經(jīng)濟的研究中，我們的研究對象是單個國家或幾個國家的經(jīng)濟聯(lián)盟，這些國家或經(jīng)濟聯(lián)盟面對的是日益全球化的市場。正如微觀市場層面中企業(yè)間的交易是普遍的一樣，在國際關(guān)系領(lǐng)域，國家間的交易也是普遍存在的。在多數(shù)國際關(guān)系理論著作中，無政府狀態(tài)都被視作關(guān)于國際政治的基本假設(shè)。但這并不意

7、味著國際社會沒有任何秩序可言。事實上，這種秩序即是國際社會中存在的一系列為各國所承認(rèn)的共同的規(guī)則和理念，它也像完備的市場機制中的價格機制一樣作為一只“看不見的手”決定著各國最恰當(dāng)?shù)恼谓?jīng)濟活動。在這一潛伏的秩序下，作為國際體系有序性的體現(xiàn)，國家權(quán)利的界定、行使與保障是可行的。國家權(quán)利的存在，為國家間權(quán)利的讓渡提供了可能，而國家間相互依賴的深入發(fā)展，又使得國家間權(quán)利的讓度不可避免。國家間的相互交往成為不以某個國家的意旨為轉(zhuǎn)移的必然現(xiàn)象。由于參與交往的各個國家都有自己的國家權(quán)利，想要實現(xiàn)正常的國際交往，國家之間必然需要相互讓渡某些各自的權(quán)利。因此，在相互依賴的條件下，國家間權(quán)利的相互讓渡(交易的實

8、質(zhì)定位)成為一種普遍的現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的展開，國家間的交易更加活躍。那么國際行為主體是否同樣具有理性的特征呢?在國際關(guān)系理論中，無論是現(xiàn)實主義還是新現(xiàn)實主義，都將“國家行為是理性的”這一命題作為核心假設(shè)，而自由制度主義盡管批評這一命題過于籠統(tǒng)，但也并不否認(rèn)這一命題。在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，國際環(huán)境更加復(fù)雜和不確定。受本國能力所限，國決策者不可能知悉全部備選方案，不可能把所有的價值考慮到單一的綜合性效用函數(shù)中去，也無力精確計算所有備選方案的實施后果。故而，在全球化市場中進行交易的國家，同微觀市場中的企業(yè)一樣，同樣具有有限理性的特征。而另一方面，國家在處理外部事務(wù)時，其追求自身利益的動

9、機是強烈而復(fù)雜的，因而會隨機應(yīng)變，投機取巧，包括有目的、有策略的利用信息，按照國家目標(biāo)進行篩選，扭曲甚至違背對未來行動的承諾等。所以較之微觀企業(yè)，國家這一交易體事實上具有更為廣泛和強烈的機會主義傾向。從上述分析中，當(dāng)我們把國際經(jīng)濟合作這一宏觀層面的經(jīng)濟問題與微觀層面的企業(yè)理論相比較時，我們也不難發(fā)現(xiàn)，目前經(jīng)濟全球化進程中國家間的經(jīng)濟合作問題和我們身邊企業(yè)間的交易其實正是兩個不同層面的相同的運作系統(tǒng)。國家或區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟聯(lián)盟正相當(dāng)于世界經(jīng)濟中的企業(yè)，而他們合縱連橫的舞臺正是全球化的市場，國與國、區(qū)域和區(qū)域之間的經(jīng)濟合作往往也如企業(yè)間的合作一樣，是在有限理性和機會主義的前提下進行著合作項目中某個領(lǐng)域

10、的專用性資產(chǎn)的投資。這樣一來，企業(yè)理論的核心思想也完全可以擴展到世界經(jīng)濟的研究中來。企業(yè)理論中，因為退出機制的缺乏所導(dǎo)致的退出障礙和退出成本的存在，以及投資資產(chǎn)專用性的特征，會使作為交易體的企業(yè)懼于被“套牢”的風(fēng)險而放慢投資合作的腳步。而國際經(jīng)濟領(lǐng)域，一旦兩國在各自戰(zhàn)略的考慮下簽訂合作協(xié)議，一方的退出致使協(xié)議作廢，則不僅僅牽涉兩交易國雙方經(jīng)濟上的損失，顯然也會對兩國政治戰(zhàn)略安全帶來影響，從而整個地區(qū)的經(jīng)濟，政治安全穩(wěn)定也會受到影響，因而其退出障礙和退出成本更大。而國際經(jīng)濟合作2009年第7期兩國合作一旦達成協(xié)議，其組織以及人力，財力的投入必將是不可收回的沉沒成本。一旦被“套牢”，將使投資國遭受

11、很嚴(yán)重的損失。而國際政治經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜多變使得這種風(fēng)險無時不在。因此，筆者認(rèn)為，“套牢”的風(fēng)險在國際經(jīng)濟領(lǐng)域同樣廣泛存在。懼于交易另一方的機會主義行為及由此而生的被“套牢”的風(fēng)險，是政府間經(jīng)濟合作的重要顧慮，從而也是阻礙區(qū)域經(jīng)濟合作中專用性投資不足的一個重要因素。三、“套牢”問題的解決(一)“套牢”的縱向一體化解決方式為解決企業(yè)交易中“套牢”所引致的專用性投資不足問題，企業(yè)理論認(rèn)為可行的辦法是縱向一體化，即企業(yè)之間采取并購的方式，使其中一個企業(yè)成為另一個企業(yè)的供應(yīng)車間。這樣，市場被內(nèi)部化了，而在企業(yè)內(nèi)部，機會主義行為要受到權(quán)威的稽查，企業(yè)所特有的激勵和控制的性質(zhì)將能夠使交易雙方從狹隘的機會主義

12、行為中擺脫出來，從而改變專用性資產(chǎn)投資不足的問題。順著企業(yè)理論的邏輯，如果說經(jīng)濟全球化是一個自發(fā)的市場機制起著主導(dǎo)作用的過程，把國家或國家間的經(jīng)濟聯(lián)盟看作全球化市場中的企業(yè)，那么我們就不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域性經(jīng)濟聯(lián)盟的建立實際上正是這樣一個市場內(nèi)部化的過程。是避免國家合作中“套牢”問題阻礙專用性資產(chǎn)投資的一種有效方式。事實上，20世紀(jì)下半葉開始的gattwt0多邊貿(mào)易體制和區(qū)域性多邊自由貿(mào)易區(qū)的廣泛建立正是這一理論的具體運用。而事實也證明，縱向一體化的方式確實能促進國家間專用性資產(chǎn)的投資，促進國際經(jīng)濟合作。這一點從歐盟、東盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等組織的實施成果可以得到充分印證。但正如合并后的企業(yè)一樣，區(qū)域

13、性經(jīng)濟聯(lián)盟等一體化組織雖然能有效地消除“套牢”的風(fēng)險，減少國家間市場交易的各項交易費用，但它同時也喪失了市場交換對交易雙方產(chǎn)生的一種產(chǎn)權(quán)制度的“高能激勵”作用，而且更重要的是，一體化組織的內(nèi)部協(xié)調(diào)管理會帶來組織內(nèi)部龐大的管理費用，以及因度量成本、談判、監(jiān)督執(zhí)行和經(jīng)濟扭曲等帶來的“低能激勵損失”。隨著一體化組織規(guī)模的擴大，這種內(nèi)部成本將更高，從而大大削弱區(qū)域經(jīng)濟一體化的福利效應(yīng)。目前，已經(jīng)啟動的區(qū)域性多邊自由貿(mào)易區(qū)或以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟組織如歐洲聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、南方共同市場、安第斯共同體、東盟自由貿(mào)易區(qū)、西非國家共同體等，在具體實施過程中大多都面臨著越來越多的困難，wto，a

14、pec這些經(jīng)濟組織的前進也是步履維艱，可以說其原因也在大多于此。那么，有沒有一種非一體化解決“套牢”問題的途徑，既能很好地促進專用性資產(chǎn)投資又可以避去一體化組織的低效率?(二)“套牢”問題的非一體化解決方式在下面的分析中，筆者將以一個重復(fù)博弈的“聲譽”模型，來探討“套牢”問題的非一體化解決方式。以甲國和乙國為例。1假定(1)如果甲國誠實交易，則乙國也將采取合作態(tài)度；(2)每次交易的交易額相等，甲國每次交易獲得的收益為r，并將以p的概率獲得下一次交易的機會；(3)交易計劃持續(xù)m期；(4)當(dāng)甲采取機會主義的行為時，甲可獲得收益為r，rr，但此時乙將對甲中斷所有的未來交易以示懲罰；(5)企業(yè)甲誠實交

15、易或機會主義的所得都與交易數(shù)量成正比。2推論對甲國而言，有誠實交易和采取機會主義兩種行為選擇。(1)若甲國采取機會主義行為，則甲的本期收益為r，而以后各期的收益都為0(交易被取消)，故而總的期望收益為r；(2)若甲國誠實交易，其可獲本期收益r，同時，有p的概率在下一期獲得r的收益，有p。的概率獲得下下一期的收益r，依此類推，則總的期望收益為：r+rp+rp2+rp3+rpm-1=r(1pm)1p故對甲國而言，當(dāng)滿足r(1-pm)1-pr，即1+p+p2+p3+pm-1r瓜時，其將選擇誠實交易。例如若m=3，rr=1.5時，則p0.336時，甲將選擇誠實交易優(yōu)于機會主義行為?；谝陨戏治觯覀兛?/p>

16、以看到，如果雙方的交易為一次性的，所有交易都在一次完成，由于rr，可知，mrmr，甲肯定選擇機會主義行為；而當(dāng)交易是重復(fù)博弈時，甲會權(quán)衡眼前利益和長遠(yuǎn)利益，為了自己的長遠(yuǎn)利益，甲可能放棄機會主義行為而選擇誠實交易。由此我們得出的一個推論是：在交易雙方計劃的總交易量不變的情況下，通過減少單次交易量數(shù)額，增加交易次數(shù)，將使甲國更加注重聲譽和長遠(yuǎn)利益，從而增加誠實交易的激勵。具體到國際經(jīng)濟合作領(lǐng)域，對于一國而言，一定存在相對劣勢的產(chǎn)業(yè)，也同時存在相對優(yōu)勢的領(lǐng)域。作為遵循利潤最大化原則的理性行為體，并不會在所有的領(lǐng)域都通過與他國合作交易來獲取利益。一國需要通過合作來達到優(yōu)勢互補的領(lǐng)域是一定的。因此，可

17、以說，從宏觀層面上看，一國與他國合作交易的交易額是有限的，是局限在一定的范圍之內(nèi)的。較之加入經(jīng)濟一體化組織，簽訂一個長期的、全方位的協(xié)議，并在一個大系統(tǒng)內(nèi)按照組織規(guī)則同成員國之間展開全方位的經(jīng)濟合作，雙邊自由貿(mào)易協(xié)議則能將一國所需進行的交易投資，通過一系列獨立的條約和不同的國家進行多次的獨立交易完成。它有意識地增加了相對劣勢領(lǐng)域的交易次數(shù)而減少了每次的交易額，從而能有效地化解“套牢”的風(fēng)險。簡而言之，雙邊自由貿(mào)易的形式通過增加交易次數(shù)，使交易國雙方能根據(jù)“套牢”可能性的大小更自由地決定其交易次數(shù)以及每次交易的交易額，從而能最大程度的消除國家機會主義傾向和對“套牢”的顧慮，使交易雙方達更易達成合作協(xié)議，更樂于進行專用性資產(chǎn)的投資，從而推動整個區(qū)域的經(jīng)濟整合。綜上所述，筆者認(rèn)為，懼于交易另一方的機會主義行為及由此而生的被“套牢”的風(fēng)險，是政府間經(jīng)濟合作的深層顧慮，從而也是阻礙區(qū)域經(jīng)濟合作的一個很重要的因素。為防范“套牢”風(fēng)險，有兩種方式可供選擇：一是縱向經(jīng)濟一體化(這一方法已被廣泛實踐