1、第12講 市場失靈與微觀經濟政策【6學時】 教學目的：通過本章的教學，旨在使學生理解市場機制并不能自動實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，由于信息不完全、外部性、公共物品的生產以及壟斷的存在，都會導致市場失靈；從而為政府運用微觀經濟政策干預經濟運行奠定了理論基礎。 教學重點：市場失靈的原因，產權與科斯定理，不完全信息及其對策，公共產品的最優(yōu)數(shù)量。讓學生了解到市場的缺陷是十分必要的，每一種市場失靈的原因又和一定的治理機制聯(lián)系在一起，因此要幫助學生從分析市場失靈的成因入手，水到渠成地推導出相應的政府政策。 教學難點：產權與科斯定理 教學方法：課堂講解，輔助多媒體教學課件；案例分析第1節(jié) 壟斷一、市場失靈及其原因完

2、全競爭的市場是非常理想的市場，有效率并且能夠使得資源達到帕累托最優(yōu)配置。但是，實際上這都是事先假設了很多的前提。如果沒有了這些前提，完全競爭的狀況是不一定滿足的。這時市場難以發(fā)揮作用進行資源的配置，這稱作市場失靈。導致市場失靈的原因有，壟斷的存在，不對稱信息和道德風險，公共產品，外部性等。1由于壟斷的存在，價格將大于邊際成本。而在完全競爭的市場中是等于邊際成本。由于壟斷的存在，使得產量小于最優(yōu)的產量。這時要通過價格以外的手段來解決效率的問題，需要通過政府的介入，比如制定一些反壟斷的法規(guī)，征稅必要的稅收等等，使得扭曲的資源配置得到一些改善。2.不對稱信息的存在會使經濟產生無效率。因為可能消費者并

3、不知道某種商品的真正價格是多少，他們購買商品時的邊際替代率就不會再等于商品價格的比。比如，醫(yī)生對于病人病情的了解要比病人清楚，這時如果不考慮別的因素，醫(yī)生對于它的服務的就可能收高費。因此，非對稱信息就出現(xiàn)了與壟斷相類似的問題，如果消費者對于不知道另外的替代產品的價格，這時就又出現(xiàn)了在壟斷中的負斜率的需求曲線。則廠商就可以像壟斷廠商一樣收取大于邊際成本的高價。不對稱信息還會將好的商品驅逐出市場，而留在市場中的都是質量差的商品。這樣雖然價格是等于邊際成本的，但是市場是萎縮了的，同樣產生了無效率的結果。3道德風險同樣也產生市場無效率。比如在住房保險市場中的情況，一旦顧客與保險公司簽訂了保險合同之后，

4、他們就沒有動力再去保護房屋。因此，房屋毀壞的概率大大增加。這樣，當保險合同簽訂之后，房屋的價格對于房屋所有者與保險公司來說是不一樣的。因此，無效率也就產生。 4公共產品的問題，由于免費搭車的問題存在，所以公共產品的提供總是小于最優(yōu)供給量的，出現(xiàn)市場的無效率。這只能是政府通過征稅的形式來解決。5. 外部性的存在將會扭曲資源的配置。兩種方法可以解決這個問題，一個是明確所有權，另外可以通過政府征稅來解決。二、壟斷與低效率圖12-1中，橫軸表示產量，縱軸表示價格。曲線d和mr分別為該廠商的需求曲線和邊際收益曲線。假定平均成本和邊際成本相等且固定不變，它們由圖中水平直線ac =mc表示。壟斷廠商的利潤最

5、大化原則是邊際成本等于邊際收益。因此，壟斷廠商的利潤最大化產量為qm。在該產量水平上，壟斷價格為pm。顯然，這個價格高于邊際成本。 p d pm b p c a ac=mc mr d o qm q q 圖12-1 壟斷和低效率上述壟斷廠商的利潤最大化狀況并沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在利潤最大化產量qm上，價格pm高于邊際成本mc，這表明，消費者愿意為增加額外一單位產量所支付的數(shù)量超過了生產該單位產量所引起的成本。因此，存在有帕累托改進的余地。壟斷產量和壟斷價格不滿足帕累托最優(yōu)條件。那么，帕累托最優(yōu)狀態(tài)在什么地方達到呢？在q的產量水平上達到。在q的產出水平上，需求曲線與邊際成本曲線相交，即消費者為

6、額外一單位產量的愿意支付等于生產該額外產量的成本。此時，不再存在任何帕累托改進的余地。因此，q是帕累托意義上的最優(yōu)產出。如果能夠設法使產量從壟斷水平qm增加到最優(yōu)水平q,則就實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。在實際中,均衡產量不是發(fā)生在帕累托最優(yōu)狀態(tài)q的原因在于,壟斷廠商和消費者之間以及消費者本身之間難以達成相互滿意的一致意見。例如,壟斷廠商和消費者之間在如何分配增加產出所得到的收益問題上可能存在很大分歧,以至無法達成一致意見。實際上得到的通常便是無效率的壟斷情況。只要市場不是完全競爭的,只要廠商面臨的需求曲線不是一條水平線,而是向右下方傾斜,則廠商的利潤最大化原則就是邊際收益等于邊際成本,而不是價格等于邊際

7、成本。當價格大于邊際成本時,就出現(xiàn)了低效率的資源配置狀態(tài)。而由于協(xié)議的各種困難,潛在的帕累托改進難以得到實現(xiàn),于是整個經濟便偏離了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，均衡于低效率之中。三、尋租理論根據(jù)傳統(tǒng)的經濟理論,壟斷盡管會造成低效率,但這種低效率的經濟損失從數(shù)量上來說卻相對很小。例如,在圖12-1中,完全競爭廠商的產量為q,價格為p，經濟利潤為0,消費者剩余為adp，總的經濟福利(生產者的經濟利潤加上消費者剩余)也等于adp；壟斷廠商的產量為qm,價格為pm,經濟利潤為bcppm ,消費者剩余為bdpm,總的經濟福利為bcpd。二者相比,壟斷的總經濟福利減少了,但減少的數(shù)量較小,僅僅等于圖中的小三角形abc。

8、上述傳統(tǒng)的壟斷理論大大低估了壟斷的經濟損失。按照他們的看法,傳統(tǒng)壟斷理論的局限性在于,它著重分析的是壟斷的“結果”,而不是獲得和維持壟斷的“過程”。一旦把分析的重點從壟斷的結果轉移到獲得和維持壟斷的過程,就會很容易地發(fā)現(xiàn),壟斷的經濟損失不再僅僅包括圖12-1中那塊被叫做“純損”(deadweight loss)的小三角形abc,而是要大得多,它還要包括圖12-1中壟斷廠商的經濟利潤即bcppm的一部分,或者全部,甚至可能更多一些。這是因為,為了獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處,廠商常常需要付出一定的代價。例如,向政府官員行賄,或者,雇用律師向政府官員游說,等等。這種為獲得和維持壟斷地位而付

9、出的代價與三角形abc一樣也是一種純粹的浪費：它不是用于生產,沒有創(chuàng)造出任何有益的產出,完全是一種非生產性的尋利活動。這種非生產性的尋利活動被概括為所謂的“尋租”活動：為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤(亦即壟斷租金)的活動。尋租活動的經濟損失到底有多大呢? 就單個的尋租者而言,他愿意花費在尋租活動上的代價不會超過壟斷地位可能給他帶來的好處；否則就不值得了。因此,從理論上來說,單個尋租者的尋租代價要小于或者等于圖11-1中的壟斷利潤或壟斷租金bcppm。在很多情況下,由于爭奪壟斷地位的競爭非常激烈,尋租代價常常要接近甚至等于全部的壟斷利潤。這意味著,即使局限于考慮單個的尋租者,其尋租損失也往

10、往大于傳統(tǒng)壟斷理論中的“純損”三角形。如果進一步來考慮整個尋租市場,問題就更為嚴重。在尋租市場上,尋租者往往不只一個,單個尋租者的尋租代價只是整個尋租活動的經濟損失的一個部分。整個尋租活動的全部經濟損失等于所有單個尋租者尋租活動的代價的總和。而且,這個總和還將隨著尋租市場競爭程度的不斷加強而不斷增大。顯而易見,整個尋租活動的經濟損失要遠遠超過傳統(tǒng)壟斷理論中的純損三角形。四、對壟斷的公共管制壟斷導致資源配置缺乏效率。此外,壟斷利潤通常也被看成是不公平的。這就使得有必要對壟斷進行政府干預。下面討論政府對壟斷價格和壟斷產量的管制。1、對壟斷的管制：遞增成本圖12-2中反映的是平均成本具有向右上方傾斜

11、部分的壟斷情況。曲線d=ar和mr是它的需求曲線和邊際收益曲線。曲線ac和mc是其平均成本和邊際成本曲線。 p mc pm a pc c ac pz d=ar a mr0 qm qc qz q圖12-2在沒有管制的條件下,壟斷廠商生產其利潤最大化產量qm,并據(jù)此確定壟斷價格pm 。這種壟斷均衡一方面缺乏效率,因為在壟斷產量qm上,價格高于邊際成本;另一方面缺乏公平,因為在qm上,壟斷廠商獲得了超額壟斷利潤,即經濟利潤不等于0,或者說,全部利潤大于正常利潤?，F(xiàn)在考慮政府的價格管制。如果政府的目標是提高效率,則政府應當將價格定在pc的水平上。當價格為pc時,壟斷廠商面臨的需求曲線現(xiàn)在成為pcad,

12、從而邊際收益曲線為pc a和a，mr。于是最大化產量為qc。在該產量水平上,價格恰好等于邊際成本，實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。當政府將價格定為pc,壟斷廠商仍然可以得到一部分經濟利潤,即為平均收益pc超過平均成本ac的部分。如果政府試圖制定一個更低的“公平價格”以消除經濟利潤,則該價格須為pz。在價格定為pz時,產量為qz。此時,平均收益恰好等于平均成本。因此,pz可稱為零經濟利潤價格。但是,在零經濟利潤價格水平上,帕累托最優(yōu)條件被違反了：此時邊際成本大于價格。因此,按帕累托效率而言,在壟斷情況下,產量太低、價格太高,而在零經濟利潤情況下,正好相反：價格太低、產量太高。2、對壟斷的管制：遞減成本圖12-

13、3中反映的是平均成本曲線不斷下降的所謂自然壟斷情況。圖中,由于平均成本曲線ac一直下降,故邊際成本曲線mc總位于其下方。在不存在政府管制時,壟斷廠商的產量和價格分別為qm和pm 。當政府管制價格為pc時,產量為qc,達到帕累托效率。但是,如果要制定零經濟利潤價格pz,則在這種情況下,pz不是小于pc,而是要稍高一些。值得注意的是,在自然壟斷場合帕累托最優(yōu)價格pc和最優(yōu)產量qc上,壟斷廠商的平均收益小于平均成本,從而出現(xiàn)虧損！因此,在這種情況下,政府必須補貼壟斷廠商的虧損。 p ac pm pz mc pc d=ar mr0 qm qz qc q圖12-3五、反托拉斯法政府對壟斷的更加強烈的反應

14、是制定反壟斷法或反托拉斯法。其中,最為突出的是美國。這里以美國為例做一概括介紹。19世紀末和20世紀初,美國企業(yè)界出現(xiàn)了第一次大兼并。壟斷的形成和發(fā)展,深刻地影響到美國社會各個階級和階層的利益。從1890年到1950年,美國國會通過一系列法案,反對壟斷。其中包括謝爾曼法(1890)、克萊頓法(1914)、聯(lián)邦貿易委員會法(1914)飛羅賓遜一帕特曼法(1936)、惠特一李法(1938)和塞勒-凱弗維爾法(1950)。統(tǒng)稱反托拉斯法。美國的這些反托拉斯法規(guī)定、限制貿易的協(xié)議或共謀、壟斷或企圖壟斷市場、兼并、排他性規(guī)定、價格歧視、不正當?shù)母偁幓蚱墼p行為等，都是非法的。謝爾曼法規(guī)定：任何以托拉斯或其

15、他形式進行的兼并或共謀,任何限制州際或國際的貿易或商業(yè)活動的合同,均屬非法；任何人壟斷或企圖壟斷,或同其他個人或多人聯(lián)合或共謀壟斷州際或國際的一部分商業(yè)和貿易的均應認為是犯罪。違法者要受到罰款和(或)判刑?？巳R頓法修正和加強了謝爾曼法,禁止不公平競爭,宣布導致削弱競爭或造成壟斷的不正當做法為非法。這些不正當?shù)淖龇ò▋r格歧視、排他性或限制性契約、公司相互持有股票和董事會成員相互兼任。聯(lián)邦貿易委員會法規(guī)定：建立聯(lián)邦貿易委員會作為獨立的管理機構,授權防止不公平競爭以及商業(yè)欺騙行為包括禁止偽假廣告和商標等。羅賓遜一帕特曼法宣布賣主為消除競爭而實行的各種形式的不公平的價格歧視為非法,以保護獨立的零售商

16、和批發(fā)商?；萏匾焕罘ㄐ拚脱a充了聯(lián)邦貿易委員會法,宣布損害消費者利益的不公平交易為非法以保護消費者。塞勒一凱弗維爾法補充了謝爾曼法,宣布任何公司購買競爭者的股票或資產從而實質上減少競爭或企圖造成壟斷的做法為非法。塞勒一凱弗維爾法禁止一切形式的兼并,包括橫向兼并、縱向兼并和混合兼并。這類兼并指大公司之間的兼并和大公司對小公司的兼并,而不包括小公司之間的兼并。美國反托拉斯法的執(zhí)行機構是聯(lián)邦貿易委員會和司法部反托拉斯局。前者主要反對不正當?shù)馁Q易行為,后者主要反對壟斷活動。第2節(jié) 外部性和產權到目前為止，我們一直隱含著的假定是，每個經濟行為人在進行消費和生產決策時，是不需要考慮其他人的行為的。他們之間的全部影響，都是通過市場發(fā)生的。在本節(jié)，我們將放寬這個要求，考察有外部效應時對