1、感謝“粗心的老師”我偶然機會接觸到一年級的測試卷，就其中一道題：按數(shù)的順序填空（ ）（ ）5 4 （ ）（ ）（ ）有學生填7 6 5 4 3 2 1，這當然是對的。非常巧合的是有一個學生填的是：（ 3 ）（ 4 ）5 4 （ 3 ）（ 2 ）（ 1 ）閱卷老師也打的“”。我故意說“這是怎么回事？”一個青年老師回答我：“這肯定是閱卷老師看快了，錯的打，這道題怎么能這么填呢！”。這位老師又說：“考試卷該有唯一答案啊！我們的標準答案是：7 6 5 4 3 2 1?！蔽也恢篱喚砝蠋煹恼鎸嵪敕ǎ艺娓兄x那個“粗心的老師”！這個“粗心的老師”閱出了新觀念。該題只有5 4 兩個已知條件，那么符合條件的

2、就多。7 6 5 4 3 2 1；3 4 5 4 3 2 1；4 5 5 4 3 2 1；7 6 5 4 5 6 7；。 。 5 4 。 。 。生活中有從高排到低，再從低排到高；也有從低排到高，再從高排到低，還有“波浪形”的排列。（ 3 ）（ 2 ）5 4 （ 7 ）（ 6 ）（ 9 ）（ 8 ）當我把自己的這個想法發(fā)在人教網(wǎng)后，引起了一段爭論：甲：這樣的思考是必要的。但是教學時不可以這么引導。學生的思維要有所定向。乙：我覺得還是不能由著學生來填。教師的教育功能到哪里去了呢。要是這樣的話，那豈不是每一種填法，我們都可以找到一個合適的解釋呢。丙：不要認為與標準答案不一致，就是歪打正著，不妨讓學生

3、說說想法，也許他真的能說明理由。我就犯過這類的錯誤，另類孩子的想法是不是創(chuàng)新思維？ 乙：我覺得學生的填法只要他自己能說出合理的理由就可以判對。這個理由必須是學生自己通過觀察得來的，而不是教師代替學生“編”的。同時，教師也要注意引導學生觀察他最基本的規(guī)律。學生的創(chuàng)新思維應該是他有意識的思維活動。而不應該成為學生給出一個答案，再由別人為了創(chuàng)新而“創(chuàng)新”。 ?。弘m說生活中有這種波浪形的規(guī)律，但數(shù)學畢竟是數(shù)學，并不僅僅是與生活有聯(lián)系的數(shù)學才是有用的數(shù)學吧！我們不能開放到認為所有的答案都是正確地吧。 丙：我們沒有必要為老師的出題失誤自圓其說；也沒有必要為孩子的解答刻意尋求“依據(jù)”。我們提倡的是鼓勵孩子多角度思考問題，反對孩子隨意填寫而不知其然。=我思考：*有思考的必要，就沒有教學時引導的必要嗎？ *由著學生來填，教師的教育功能就沒有了嗎？找到一個合適的解釋還不行嗎？ *教師編也要有理由啊！有“編”的理由也可以?。?學生給出一個答案，教師為什么不能借這個“支點”來創(chuàng)新呢？*“教師要引導學生觀察他最基本的規(guī)律”，也要引導觀察“非常規(guī)”的規(guī)律。 *找規(guī)律的題，如果給的條件限制越多，答案就趨向唯一；如果給的條件少，答案就趨向不唯一。有唯一就唯一，不唯一也唯一嗎？此題可思（考）可引（導）可編（造）可創(chuàng)（新）但不可（禁）錮。