1、.再審不能超過原審的審理范圍裁判要旨再審程序雖然適用一審或二審程序， 但應突出再審案件的特點， 再審不能超出一審當事人訴訟請求范圍。案情2003 年 3 月 11 日，原告江蘇某某集團沈陽銷售部(簡稱某某沈陽銷售部 )與被告沈陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)某某電控設備廠(簡稱沈陽某某 )簽訂了工業(yè)品買賣合同，并附相關技術協(xié)議，規(guī)定：沈陽某某購某某沈陽銷售部折彎機、卷板機 4 臺，總貨款 81.3 萬元，結算方式為預付款 30%，貨到用戶付總額 65%，余 5%貨款貨到驗收之日 6 個月內(nèi)付清，交貨時間為收到預付款 90 天。合同還規(guī)定，標的物所有權自交付貨款 95%時起轉移，運費各付一半，某某沈陽銷售部負責

2、免費調(diào)試、培訓操作人員。合同在履行過程中發(fā)生爭議提交仲裁委員會仲裁。合同簽訂后，沈陽某某因遭遇 “非典” 延誤工期，于 2003 年 7 月 22 日要求某某沈陽銷售部延期交貨。2003 年 11 月 21 日，某某沈陽銷售部將合同約定的設備交付沈陽某某，期間發(fā)生運費 1.6 萬元。沈陽某某曾于 2003 年 3 月 12 日和 8 月 19 日先后支付給某某沈陽銷售部 25 萬元和 15 萬元，后又在某某沈陽銷售部催款的情況下為該部開具一張空頭支票，票面金額為 380 690 元。 2003 年 12 月 1 日，沈陽某某要求某某沈陽銷售部調(diào)試設備，同年 12 月 8 日某某沈陽銷售部以沈陽

3、某某未履行付款義務而拒絕其調(diào)試請求。某某沈陽銷售部起訴至沈陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法院，要求沈陽某某給付貨款及運費并承擔違約責任。 沈陽某某在庭審中辯稱， 機器設備零部件與說明書不符， 某某沈陽銷售部不對設備進行調(diào)試， 未履行免費培訓義務，對糾紛產(chǎn)生也有責任。原審法院一審認為， 雙方之間的買賣合同系在平等、 自愿基礎上達成的， 其內(nèi)容不違反國家有關法律規(guī)定， 合法有效， 雙方均應嚴格履行。 某某沈陽銷售部因沈陽某某拖欠貨款而拒絕其調(diào)試和培訓，是行使先履行抗辯權 (應是后履行抗辯權 )，符合合同法的有關規(guī)定，不構成違約。沈陽某某未按合同約定期限支付貨款，其行為已構成違約， 應承擔逾期付款的違約責任。某某

4、沈陽銷售部請求結清欠款及運費于法有據(jù)， 應予支持。但某某沈陽銷售部以行使不安抗辯權為由要求沈陽某某支付未到期的5%貨款，其理由和證據(jù)均不足，不予支持。并判決： 一、沈陽某某支付某某沈陽銷售部貨款372 350 元、運費 8 000 元。二、沈陽某某償付某某沈陽銷售部372 350 元貨款的利息損失 (自 2003 年 11 月 22 日起計息至欠款付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付)。上列給付款項，沈陽某某應在判決生效后10 日內(nèi)給付，若逾期給付，則按中華人民共和國民事訴訟法第 232 條執(zhí)行。三、駁回原、被告其他訴訟請求。判決生效后，沈陽某某以某某沈陽銷售部交付的標的物存在嚴重瑕疵、

5、 與合同約定不符、請求撤銷一審判決、 駁回某某沈陽銷售部訴訟請求為由向原審法院申請再審。再審期間，沈陽某某又提起反訴， 請求判令某某沈陽銷售部賠償損失 44.6 萬元，庭審期間變更為 75.6 萬元。.原審法院再審中查明，某某沈陽銷售部交付的4 臺設備為電液同步數(shù)控折彎機 WE67K-200/400(單價 42.50 萬元 )、數(shù)控剪板機 QC12K-6X4000/2500(單價 28.80 萬元 )、折彎機 WC67Y-40/2000(單價 5 萬元 )和剪板機 QC12Y-6X2000(單價 5 萬元 ) 及相關附件。雙方當事人對其中的折彎機 WC67Y-40/2000和剪板機 QC12Y

6、-6X2000沒有質量異議， 但對另外的兩臺設備電液同步數(shù)控折彎機 WE67K-200/400、數(shù)控剪板機 QC12K-6X4000/2500的質量問題存有爭議。 經(jīng)沈陽市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所對上述有爭議的兩臺設備檢驗， 檢驗結論為 “該樣品按合同及技術要求檢驗， 不符合技術要求?！睋?jù)此沈陽某某于再審庭審中提出對方應承擔退貨責任。另原審法院于 2005 年 1 月 18 日曾就上述兩臺有爭議的設備 “如有不符合約定的事項是否對機器設備的正常使用有影響， 影響到什么程度” 事項，委托沈陽中院訴訟證據(jù)鑒定中心進行鑒定，該中心稱對該鑒定項目無法鑒定。裁判原審法院再審認為，雙方當事人簽訂的合同及技術協(xié)議

7、合法有效，對雙方當事人均具有約束力。沈陽某某在收貨后的10 日內(nèi)已經(jīng)向某某沈陽銷售部書面提出調(diào)試設備的請求， 在一審中沈陽某某繼續(xù)提出所交付的設備零部件與說明書不符的問題，應當認定是沈陽某某對某某沈陽銷售部主張給付貨款的一種抗辯，再審時沈陽某某提供了新的證據(jù)， 經(jīng)鑒定已證明某某沈陽銷售部交付的兩臺設備確有質量問題，也即某某沈陽銷售部在履行合同中存在違約行為，因此沈陽某某提出的抗辯理由成立， 應予支持，為了實現(xiàn)合同的目的， 理應責令某某沈陽銷售部在合理期限內(nèi)全面履行約定的義務，交付符合約定的設備 ;沈陽某某也應同時履行給付貨款的義務。 但鑒于沈陽某某在庭審中提出某某沈陽銷售部應承擔退貨責任的主張

8、，也鑒于鑒定機構對有爭議的兩臺設備存在的問題是否影響正常使用、影響的程度等無法鑒定， 以及某某沈陽銷售部因對已經(jīng)生效的檢驗報告存有異議，拒絕為沈陽某某調(diào)換設備等情形， 加之本案就減少貨款一節(jié)， 經(jīng)多次調(diào)解， 雙方當事人均未達成協(xié)議之情形， 故應視為雙方對兩臺有爭議的設備設定的合同目的已不能實現(xiàn)，故應撤銷原判，改判退貨返款。至于返款數(shù)額，鑒于沈陽某某對價格各 5 萬元的折彎機 WC67Y-40/2000和剪板機 QC12Y-6X2000并未提出質量異議，更未提出退貨請求，該部分的貨款 10 萬元，沈陽某某理應按合同約定予以支付，故某某沈陽銷售部僅就退貨部分的兩臺設備價格 30 萬元，返還沈陽某某

9、即可，運費 8 000 元應按標的物價值比例由沈陽某某承擔1 000 元。至于沈陽某某提出的賠償損失的反訴請求， 因在一審中并未提出， 故應另案處理， 本案不能合并審理。判決：一、撤銷沈陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院(2004)沈開民合初第 2 號民事判決 ;二、沈陽某某返還某某沈陽銷售部電液同步數(shù)控折彎機WE67K-200/400、數(shù)控剪板機 QC12K-6X4000/2500，以上設備限本判決生效后10 日內(nèi)由某某沈陽銷售部自行提走 ;某某沈陽銷售部同時返還沈陽某某貨款30 萬元，沈陽某某承擔的運費 1000 元，從貨款中扣除，即某某沈陽銷售部返還沈陽某某貨款299 000元 ;三、駁回當事人其

10、他訴訟請求。宣判后，某某沈陽銷售部不服上述判決，向本院提出上訴。本院認為，原審法院再審判決認定某某沈陽銷售部供給沈陽某某的兩臺設備有質量問題，合同目的無法實現(xiàn)進而判決退貨返款不妥， 超出了當事人訴訟請求及再審審理范圍。 在一審審理期間， 原告某某沈陽銷售部的訴訟請求是要求沈陽某某給付貨款及運費并承擔違約責任。 沈陽某某在庭審中辯稱， 機器設備零部件.與說明書不符， 某某沈陽銷售部不對設備進行調(diào)試， 未履行免費培訓義務， 對糾紛產(chǎn)生也有責任。 一審判決生效后， 沈陽某某向原審法院申請再審， 提出某某沈陽銷售部提供的兩臺設備與雙方簽訂的合同及技術協(xié)議不符， 要求駁回原告的訴訟請求，原審法院在再審期

11、間就有爭議的兩臺設備是否與雙方簽訂的合同及技術協(xié)議相符合的問題委托沈陽市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所檢驗， 結論是檢驗的兩臺設備與合同及技術協(xié)議約定不符。 后沈陽某某主張退貨返款。 本案沈陽某某退貨返款的主張應屬反訴內(nèi)容，根據(jù)民訴法的有關規(guī)定，反訴應在一審辯論終結前提出，沈陽某某在一審中并未提出反訴， 在一審庭審中主張的設備零部件與說明書不符應屬抗辯內(nèi)容。 故原審法院再審判決超出了當事人的訴訟請求范圍。 原審法院再審期間就某某沈陽銷售部交付的兩臺設備是否與合同及技術協(xié)議約定相符委托沈陽市產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗所檢驗， 根據(jù)檢測結論， 某某沈陽銷售部交付的貨物存在瑕疵，交付符合約定的貨物是某某沈陽銷售部應盡的義

12、務， 某某沈陽銷售部只有更換符合約定的產(chǎn)品方能主張貨款。 關于某某沈陽銷售部主張， 根據(jù)合同規(guī)定，產(chǎn)品的檢驗期限為貨到用戶十天內(nèi)， 沈陽某某在期限內(nèi)沒有提出質量異議的問題，中華人民共和國產(chǎn)品質量法所稱的“產(chǎn)品質量” ，是指產(chǎn)品滿足需要的適用性、安全性、可用性、可靠性、維修性、經(jīng)濟性和環(huán)境等所具有的特征和特性的總和。而本案某某沈陽銷售部交付的機器設備還未進行調(diào)試， 故機器設備的使用性能等問題無法考察，在機器未運轉的情況下， 本案不能適用質量異議期的規(guī)定。綜上，依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條一款 (二 )項之規(guī)定，判決：一、撤銷沈陽經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法院 (2004)沈開民合初字第 2 號

13、民事判決及(2004)沈開民再字第5 號民事判決。二、某某集團沈陽銷售部于判決生效后60日內(nèi)將交付給沈陽某某的電液同步數(shù)控板料折彎機WE67K200/400 上的熱繼電器及及前送料數(shù)控液壓擺式剪班機 QC12K64000/2500 上的齒輪泵更換成符合雙方買賣合同及技術協(xié)議約定的配件。 三、沈陽某某在某某集團沈陽銷售部更換的配件符合雙方買賣合同及技術協(xié)議約定后 10 日內(nèi)給付某某集團沈陽銷售部貨款 372 350 元、運費 8 000 元。四、駁回當事人其它訴訟請求。評析本案二審改判的理由是原審法院再審超出了一審當事人的訴訟請求范圍。再審是對確定判決的既判事項重新審理的特殊制度。 我國現(xiàn)行民事

14、訴訟法對再審案件的審理范圍沒有做出明確規(guī)定。 2001 年 11 月 1 日全國審判監(jiān)督工作座談會關于當前審判監(jiān)督工作若干問題的紀要 第 10 條規(guī)定：“再審程序雖然適用一審或二審程序， 但應突出再審案件的特點， 再審案件的審理范圍應把握這樣幾個原則： 由當事人申請再審啟動再審程序的案件， 再審案件的審理范圍應確定在原審范圍內(nèi)，申請人訴什么就審什么，不訴不理 ;由上級法院或院長發(fā)現(xiàn)程序啟動的案件， 應在原審案件的范圍內(nèi)全案審查， 但上級法院有明確審查范圍意見的除外?！睂徟袑嵺`中均依此掌握再審案件的審理范圍即在原審范圍內(nèi)。這樣確定再審案件的審理范圍，主要考慮兩個因素：一是當事人訴訟請求的范圍，這

15、是基于當事人民事實體權利而產(chǎn)生的，當事人不起訴的，法院不能主動干涉，其請求的范圍多大， 法院就應在其聲明的范圍內(nèi)進行審查。 二是再審審理所準用的程序。我國民事訴訟法規(guī)定， 再審適用的程序依原生效裁判作出的程序而定 (這里是指原審法院進行再審，不包括上級法院提審 )，如果原生效裁判是依一審程序作出的，再審適用一審程序 ;如果生效裁判是依二審程序作出的，再審適用二.審程序。而一審的審理范圍局限于當事人的訴訟請求， 二審的審理范圍局限于上訴人的上訴請求。因而，與一、二審的審理范圍相對應，再審的審理范圍也應當有所限制，局限在其訴訟請求的范圍內(nèi)。 如果再審之訴的當事人超過原訴訟請求提出新的請求， 就形成了一個新的訴， 而這個訴法院未曾進行審理， 也并未作出過生效的裁判，使再審沒有審理對象，再審法院也就不能進行審理。本案中，原審法院對沈陽某某在再審中提出的要求某某沈陽銷售部賠償損失的反訴請求未予審理是正確的。但對于沈陽某某主張退貨返款的請求進行審理并予以支持是錯誤的。從雙方當事人在原審的請求與抗辯看， 原審原告某某沈陽銷售部的訴訟請