[案例]酒店公眾責任險案例3篇_第1頁
[案例]酒店公眾責任險案例3篇_第2頁
[案例]酒店公眾責任險案例3篇_第3頁
全文預覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、案例酒店公眾責任險案例3篇 某酒店稱:一入住客人于xx年11月12日早上9:39離開酒店前往石林旅游,晚上21:05才返回酒店,返回酒店自稱發(fā)現(xiàn)行李箱有被撬和被翻動痕跡,放置在行李箱內(nèi)的現(xiàn)金被盜。但根據(jù)保安部提供的報告,事發(fā)當天,查看監(jiān)控錄像,10樓未發(fā)現(xiàn)可疑人員。1027房間門、窗均沒有破壞的痕跡,行李箱上有撬痕,房間內(nèi)所有物品上均只有客人的指紋。另了解,被保險人在客人入住時一般會要求客人填寫“臨時住宿登記表”上,在該登記表底部已很明確的提示文字:“本酒店對客人放置于客房內(nèi)的現(xiàn)金、珠寶及其他貴重物品的遺失概不負責,保險箱設(shè)置于大堂前臺供使用,請在前臺參閱有關(guān)使用條款”。 我司認為,本案中,客

2、人自稱現(xiàn)金放置在房間行李箱內(nèi)被盜,被盜金額為新臺幣2.2萬元,人民幣800元,上述金額除客人本人陳述外,尚無任何其它材料相印證。雖然房間行李箱上有撬痕,但房間內(nèi)所有物品上均只有客人本人的指紋,如果客人堅持認為其當時現(xiàn)金確屬在房間內(nèi)被盜,且被盜金額為臺幣2.2萬元、人民幣800元,則必須提供公安機關(guān)或法院對被盜事實及金額的確認文件。 今年58歲的原告陸女士,是上海一名退休醫(yī)生。去年5月1日,她和丈夫、兒子兒媳一家四口來蘇州旅游。 5月1日傍晚,四人驅(qū)車來到高新區(qū)一家格林豪泰連鎖酒店,開了兩個房間。當晚10點左右,陸女士在所住房間的淋浴房里洗澡。洗浴后她推開玻璃門走到淋浴房外面時,由于淋浴房外的瓷

3、磚上也濺到水珠,地面濕滑。陸女士一個不注意,滑倒在地。倒地時,她用左手撐了一下,就感覺手腕處一陣劇痛。隨后,陸女士丈夫開車,迅速送到蘇大附二院診治,結(jié)果證實是骨折。當時酒店方也派人去了,酒店支付全部醫(yī)療費用。 第二天,酒店方說他們已經(jīng)為客人投保了人身損害保險,讓陸女士先回家養(yǎng)傷,等痊愈后雙方再進行結(jié)算。陸女士回滬養(yǎng)傷二個月后,與格林豪泰連鎖酒店聯(lián)系賠償事宜,但雙方始終無法協(xié)商一致。今年4月29日,陸女士將這家格林豪泰連鎖酒店告到法院,要求被告賠付醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神撫慰金、律師費等,總計16600余元。 歷經(jīng)半年,寧海人童先生近日拿到了5.6萬元的醫(yī)藥費和誤工費。今年1月24日,他在當?shù)匾患揖频昃筒?,吃完離開酒店時,由于地面較滑,他摔倒在地。送到醫(yī)院一拍片,結(jié)果是粉碎性骨裂?!斑^年也躺在醫(yī)院里?!彼脨赖卣f。 對于事故責任,酒店爽快承擔下來了,但對于賠償金額雙方產(chǎn)生了異議,最后大家來到了消保委,經(jīng)過調(diào)解,童先生全額獲賠。“這

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論