1、談地方文獻(xiàn)中的“地方人士著述”地方文獻(xiàn)在公共圖書(shū)館中的重要地位與作用，已在圖書(shū)館界取得廣泛的認(rèn)可。不少公共圖書(shū)館均開(kāi)辟有規(guī)模不等的地方文獻(xiàn)專藏。然而，當(dāng)前無(wú)論是理論研究，還是具體實(shí)踐上，都對(duì)應(yīng)屬地方文獻(xiàn)的“地方人士著述”，存在著不同程度的忽視的傾向。為此，本文將就這一問(wèn)題，略呈淺見(jiàn)，尚祈方家教正。 早在 50 年代，著名圖書(shū)館學(xué)家杜定友先生根據(jù)多年的實(shí)踐和研究，寫(xiě)下了地方文獻(xiàn)的搜集整理與使用，指出地方文獻(xiàn)是指有關(guān)本地方的一切資料，表現(xiàn)于各種記載形式的，如：圖書(shū)、雜志、報(bào)紙、圖片、照片、畫(huà)片、唱片、拓本、表格、傳單、票據(jù)、文告、手稿、印模、簿籍等等。并進(jìn)一步指出地方文獻(xiàn)包括地方史料、地方人物與著

2、述、地方出版物三部分（即通常所稱的地方文獻(xiàn)廣義概念），較早歸納出地方文獻(xiàn)的定義，界定地方文獻(xiàn)的范圍。 80 年代以來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館界又興起對(duì)地方文獻(xiàn)的討論，并對(duì)地方文獻(xiàn)的定義、范圍，形成一種新的觀點(diǎn)。如認(rèn)為地方文獻(xiàn)是反映特定區(qū)域內(nèi)一切自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象以及群體活動(dòng)方式的記錄，凡在內(nèi)容上涉及該區(qū)域并具有一定價(jià)值的軟文化，均屬地方文獻(xiàn)；地方文獻(xiàn)是指內(nèi)容上帶有地方性，同時(shí)具有重復(fù)使用價(jià)值的文獻(xiàn)（即通常所稱的地方文獻(xiàn)狹義概念）；認(rèn)為地方文獻(xiàn)就是以出版物的內(nèi)容是否具有地方特色作為劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也就是將地方人士著述和地方出版物排除出地方文獻(xiàn)的范圍。影響所及，一些圖書(shū)館也對(duì)其地方文獻(xiàn)收藏范圍進(jìn)行修改，將大量

3、地方人士著述和地方出版物剔除出地方文獻(xiàn)專藏。有的圖書(shū)館則將地方人士著述局限在古代人物、著名人物的著作。地方文獻(xiàn)是否應(yīng)包括地方人士著述，我認(rèn)為，回答是肯定的。 首先，從理論的角度考慮，地方文獻(xiàn)的定義僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)容上的區(qū)域性，似欠全面。一種文獻(xiàn)的地方特征，既可從內(nèi)容體現(xiàn)，也同樣能從著者、出版地反映。正如北京大學(xué)、武漢大學(xué)合編的目錄學(xué)概論一書(shū)對(duì)“地方文獻(xiàn)”的論述所指出：“地方史料取決于著作內(nèi)容的地方特點(diǎn)，地方人士著作取決于作者的籍貫，地方出版物取決于著作的雕印、出版的地點(diǎn)。”我們知道，大量地方人士著述內(nèi)容描述的對(duì)象可能并非特定的區(qū)域，但由于著者本人的地方屬性，因而其著述自然而然地帶有其地方的特色，并構(gòu)成

4、特定區(qū)域文化史或?qū)W術(shù)史的有機(jī)組成部分。試以近現(xiàn)代廣東史學(xué)發(fā)展史為例，近代廣東得風(fēng)氣之先，史學(xué)研究成就斐然，名家輩出，有著中國(guó)歷史研究法、清代學(xué)術(shù)概論、中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史、先秦政治思想史等的梁?jiǎn)⒊兄逄浦贫葴Y源略論稿、唐代政治史述論稿、元白詩(shī)箋證稿、柳如是別傳等的陳寅恪，有著元西域人華化考、中國(guó)佛教史籍概論、中西回史日歷、二十史朔閏表等的陳垣，有著明代兩稅稅目、明代糧長(zhǎng)制度、中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)等的梁方仲，有著元和姓纂四校記、西周社會(huì)制度問(wèn)題、隋唐史、突厥集史等的岑仲勉，還有劉節(jié)、陳序經(jīng)、朱杰勤、戴裔煊等，這些廣東史學(xué)大師的著述，內(nèi)容上甚少論及廣東，但由于作者籍屬?gòu)V東（或客寓廣東），

5、因而其著述自然成為廣東這一特定區(qū)域的一種社會(huì)現(xiàn)象，構(gòu)成近代廣東史學(xué)發(fā)展史的有機(jī)組成部分。撇開(kāi)這些著述，近代廣東史學(xué)就成了一具空殼，了解和研究將無(wú)從談起。 同時(shí)，從地方人物研究角度來(lái)看，狹義論者亦重視區(qū)域人物的記載，認(rèn)為表述他們一生事跡的傳記、傳略、評(píng)傳、年譜等，是研究一個(gè)地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻(xiàn)。然而，研究區(qū)域人物最重要、最原始的資料，并不是他們的傳記或年譜，而是他們的著述。離開(kāi)新學(xué)偽經(jīng)考、孔子改制考、大同書(shū)等，將無(wú)從研究康有為政治思想的底蘊(yùn)；撇開(kāi)長(zhǎng)河浪花集、長(zhǎng)街燈語(yǔ)、花蜜與蜂刺、秋林紅果等，亦無(wú)從領(lǐng)略秦牧作為一代散文大師的風(fēng)采。 其次，從實(shí)際工作方面考慮。狹義論者認(rèn)為地方文獻(xiàn)收藏地方人士著述，

6、會(huì)引起實(shí)際工作的混亂。我覺(jué)得這倒不一定，關(guān)鍵是根據(jù)地方文獻(xiàn)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的分類、排架體系。以廣東省中山圖書(shū)館地方文獻(xiàn)專藏為例，其建國(guó)前文獻(xiàn)，根據(jù)杜定友先生制定的分類法，將其分為地方史料、粵人著述、廣版圖書(shū)三大部分，再分別按文獻(xiàn)的內(nèi)容類別、著者及出版的年代先后分類排架，顯得門類清楚，井然有序，并沒(méi)有混亂或不協(xié)調(diào)之感。當(dāng)然，由于時(shí)代的局限，這種分類法存在著一些不足，但它從地方文獻(xiàn)的內(nèi)容、著者、出版地等方面考慮，進(jìn)行圖書(shū)分編，對(duì)我們今天分編新的地方文獻(xiàn)不無(wú)啟發(fā)意義。如果我們能根據(jù)地方文獻(xiàn)的特性，在中圖法的基礎(chǔ)上，再做適當(dāng)?shù)淖兺?，那么，所謂的“混亂”和“不協(xié)調(diào)”，應(yīng)該是可以避免的。地方文獻(xiàn)在公共圖書(shū)

7、館中的重要地位與作用，已在圖書(shū)館界取得廣泛的認(rèn)可。不少公共圖書(shū)館均開(kāi)辟有規(guī)模不等的地方文獻(xiàn)專藏。然而，當(dāng)前無(wú)論是理論研究，還是具體實(shí)踐上，都對(duì)應(yīng)屬地方文獻(xiàn)的“地方人士著述”，存在著不同程度的忽視的傾向。為此，本文將就這一問(wèn)題，略呈淺見(jiàn)，尚祈方家教正。早在 50 年代，著名圖書(shū)館學(xué)家杜定友先生根據(jù)多年的實(shí)踐和研究，寫(xiě)下了地方文獻(xiàn)的搜集整理與使用，指出地方文獻(xiàn)是指有關(guān)本地方的一切資料，表現(xiàn)于各種記載形式的，如：圖書(shū)、雜志、報(bào)紙、圖片、照片、畫(huà)片、唱片、拓本、表格、傳單、票據(jù)、文告、手稿、印模、簿籍等等。并進(jìn)一步指出地方文獻(xiàn)包括地方史料、地方人物與著述、地方出版物三部分（即通常所稱的地方文獻(xiàn)廣義概念

8、），較早歸納出地方文獻(xiàn)的定義，界定地方文獻(xiàn)的范圍。80 年代以來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館界又興起對(duì)地方文獻(xiàn)的討論，并對(duì)地方文獻(xiàn)的定義、范圍，形成一種新的觀點(diǎn)。如認(rèn)為地方文獻(xiàn)是反映特定區(qū)域內(nèi)一切自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象以及群體活動(dòng)方式的記錄，凡在內(nèi)容上涉及該區(qū)域并具有一定價(jià)值的軟文化，均屬地方文獻(xiàn)；地方文獻(xiàn)是指內(nèi)容上帶有地方性，同時(shí)具有重復(fù)使用價(jià)值的文獻(xiàn)（即通常所稱的地方文獻(xiàn)狹義概念）；認(rèn)為地方文獻(xiàn)就是以出版物的內(nèi)容是否具有地方特色作為劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也就是將地方人士著述和地方出版物排除出地方文獻(xiàn)的范圍。影響所及，一些圖書(shū)館也對(duì)其地方文獻(xiàn)收藏范圍進(jìn)行修改，將大量地方人士著述和地方出版物剔除出地方文獻(xiàn)專藏。有的圖書(shū)

9、館則將地方人士著述局限在古代人物、著名人物的著作。地方文獻(xiàn)是否應(yīng)包括地方人士著述，我認(rèn)為，回答是肯定的。首先，從理論的角度考慮，地方文獻(xiàn)的定義僅強(qiáng)調(diào)內(nèi)容上的區(qū)域性，似欠全面。一種文獻(xiàn)的地方特征，既可從內(nèi)容體現(xiàn)，也同樣能從著者、出版地反映。正如北京大學(xué)、武漢大學(xué)合編的目錄學(xué)概論一書(shū)對(duì)“地方文獻(xiàn)”的論述所指出：“地方史料取決于著作內(nèi)容的地方特點(diǎn)，地方人士著作取決于作者的籍貫，地方出版物取決于著作的雕印、出版的地點(diǎn)?！蔽覀冎?，大量地方人士著述內(nèi)容描述的對(duì)象可能并非特定的區(qū)域，但由于著者本人的地方屬性，因而其著述自然而然地帶有其地方的特色，并構(gòu)成特定區(qū)域文化史或?qū)W術(shù)史的有機(jī)組成部分。試以近現(xiàn)代廣東史

10、學(xué)發(fā)展史為例，近代廣東得風(fēng)氣之先，史學(xué)研究成就斐然，名家輩出，有著中國(guó)歷史研究法、清代學(xué)術(shù)概論、中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史、先秦政治思想史等的梁?jiǎn)⒊?，有著隋唐制度淵源略論稿、唐代政治史述論稿、元白詩(shī)箋證稿、柳如是別傳等的陳寅恪，有著元西域人華化考、中國(guó)佛教史籍概論、中西回史日歷、二十史朔閏表等的陳垣，有著明代兩稅稅目、明代糧長(zhǎng)制度、中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)等的梁方仲，有著元和姓纂四校記、西周社會(huì)制度問(wèn)題、隋唐史、突厥集史等的岑仲勉，還有劉節(jié)、陳序經(jīng)、朱杰勤、戴裔煊等，這些廣東史學(xué)大師的著述，內(nèi)容上甚少論及廣東，但由于作者籍屬?gòu)V東（或客寓廣東），因而其著述自然成為廣東這一特定區(qū)域的一種社會(huì)現(xiàn)象，構(gòu)成

11、近代廣東史學(xué)發(fā)展史的有機(jī)組成部分。撇開(kāi)這些著述，近代廣東史學(xué)就成了一具空殼，了解和研究將無(wú)從談起。同時(shí)，從地方人物研究角度來(lái)看，狹義論者亦重視區(qū)域人物的記載，認(rèn)為表述他們一生事跡的傳記、傳略、評(píng)傳、年譜等，是研究一個(gè)地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻(xiàn)。然而，研究區(qū)域人物最重要、最原始的資料，并不是他們的傳記或年譜，而是他們的著述。離開(kāi)新學(xué)偽經(jīng)考、孔子改制考、大同書(shū)等，將無(wú)從研究康有為政治思想的底蘊(yùn)；撇開(kāi)長(zhǎng)河浪花集、長(zhǎng)街燈語(yǔ)、花蜜與蜂刺、秋林紅果等，亦無(wú)從領(lǐng)略秦牧作為一代散文大師的風(fēng)采。其次，從實(shí)際工作方面考慮。狹義論者認(rèn)為地方文獻(xiàn)收藏地方人士著述，會(huì)引起實(shí)際工作的混亂。我覺(jué)得這倒不一定，關(guān)鍵是根據(jù)地方文獻(xiàn)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的分類、排架體系。以廣東省中山圖書(shū)館地方文獻(xiàn)專藏為例，其建國(guó)前文獻(xiàn)，根據(jù)杜定友先生制定的分類法，將其分為地方史料、粵人著述、廣版圖書(shū)三大部分，再分別按文