社會其它相關論文-依法行政闡釋內容摘要依法行政，政府受法律的約束和控制是法治政府的核心，亦是二十一世紀民主政治發(fā)展的重要目標。本文試對依法行政作一闡釋。第一部分是對依法行政的涵義的理解。圍繞依法行政，學界存在一定的分歧。首先是對依法行政之“法”的界定的分歧，一是狹義法與廣義法之爭，二是“實體法”與“程序法”之爭。其次是對“依法行政”的提法的分歧。對這些分歧，本文進行了剖析并提出一家之言。第二部分是對依法行政旨趣的理解。關于行政法，歸納起來，主要有三種觀點：1、行政法是管理法。2、行政法是控權法。3、行政法是平衡法。本文則提出行政法是平衡基礎上的控權法，由此認為，“依法行政”作為行政法的基本原則，其旨趣即在于對權利的認可與保護。依法行政對權利的認可與保護，首先在于對憲法權利的維護，依憲法行政。依法行政對權利的認可與保護，重要的一個方面就是限制權力、規(guī)范權力。通過對依法行政的闡釋，本文認為，依法行政系指正確對待和使用公權力的問題。它的目的，在于樹立法律的威權。依法行政并非把法律當作工具，而是樹立真正的法律權威意識。法律從工具走向威權，社會從權力本位走向權利位，基于此，才能構筑真正和諧、安全、公正的社會。引言依法行政，政府受法律的約束和控制是法治政府的核心，亦是二十一世紀民主政治發(fā)展的重要目標。法治的理念并不否認重視民眾守法，但其重點是“治官”而非“治民”，即“治國者先受治于法”?！胺傻幕咀饔弥荒耸羌s束和限制權力，無論是私人的權力還是政府的權力。在法律統(tǒng)治的地方，權力的自由行使受到規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌握權力者受到一定行為方式的約束?！庇捎跈嗔Φ臄U張性、侵略性和易腐性，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力，一直到有界限的地方為止?！彼?，哈耶克說：法治是指“政府在其行動中應受固定的和事前宣告的規(guī)則的約束這種規(guī)則使人們有可能十分精確地預見到當局在一定情況下使用其權力，并在這種了解的基礎上計劃個人事務”。依法行政，作為法治的精髓和一項基本原則，作為現(xiàn)代法治國家的一項普遍準則，具有廣泛的指導意義，并得到普遍的遵循。一、依法行政的涵義隨著法治觀念的逐漸深入人心，依法行政在近十幾年已為我國廣大人民所熟知，并成為我國民主法制建設的口號和原則。廣大行政法學者對依法行政概念的內涵進行了深入的討論，達成了基本一致的認識。如應松年教授認為，“依法行政就是行政機關行使行政權力，管理公共事務必須有法律授權并依據(jù)法規(guī)規(guī)定?！逼渚唧w內涵包括：職權法定；法律保留；法律優(yōu)位；依據(jù)法律；職權與職責相統(tǒng)一。張正釗主編的外國行政法概論中認為：“依法行政作為現(xiàn)代行政法的基本原則，有四層含義：1、行政權的運用和行使不得和法律相抵觸；2、一切行政組織的建制以法律為基礎，如無法律依據(jù)，或者超越法律規(guī)定的范圍，那么行政機關的行為是無效的，有權機關可以作出撤消的決定；3、設定和免除公民的權利必須有明確的法律根據(jù)；4、一切行政違法主體都必須承擔相應的行政法律責任?！彪m然我國行政法學界對依法行政概念及內涵的表述基本趨同，但圍繞依法行政，仍然存在一定的分歧。（一）對依法行政之“法”的界定的分歧首先，表現(xiàn)在狹義法與廣義法之爭。有學者認為，依法行政之“法”應是“狹義法”，即僅指法律（注：指全國人大及其常委會制定和頒布的法律）。而有學者認為，依法行政所依之“法”應是“廣義法”，即除包括“狹義法”外，還應包括依據(jù)法律和經法律授權制定的法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例，甚至還包括決定、決議、命令等。對這個問題我的看法是：第一、我國是人民民主主權的社會主義國家，一切國家權力屬于人民。憲法是國家的根本大法，規(guī)定了人民的各種權利與自由，是人民權利和自由的保障；憲法又是一切法律的母法。其它法律、法規(guī)都是根據(jù)憲法制定，與憲法精神相一致；而其它效力等級低的規(guī)章、條例又是在法律允許的范圍內，依據(jù)法律和經法律授權制定，違反憲法和法律則無效。由此可見，我國的一切法律都是與憲法一致的，同一的，是直接或間接來源于憲法的，所以在此廣義法和狹義法并沒有本質的區(qū)別，只有詳細和簡略，宏觀和微觀的差別，二者應該是一致的。第二、理論和實際并非總是一致的，“實然”與“應然”往往存在著較大的距離。由于法律客觀上是由人來制定的，而人在品質、智力、利益、知識結構、意識等方面存在差異而良莠不齊，再加之立法技術的落后與不規(guī)范、行政立法數(shù)量巨大等因素導致行政立法與憲法、法律的規(guī)定的不一致的普遍存在，因此，依法行政若依據(jù)“廣義法”，則很多依據(jù)效力等級低的法律的行政行為在憲法、法律的層面看則是不法行政，這有?！耙婪ㄐ姓钡某踔?。對此，在中國法學會一九九六年年會上，有學者認為可以借鑒德國的經驗，明確“無效行為”的標準，讓老百姓或執(zhí)法機關、執(zhí)法人員享有抵抗權，另外還應建立相應的法律機制，如建立憲法委員會，解決法律統(tǒng)一問題，實施違憲審查。對抽象行政行為的司法審查將是現(xiàn)在及以后司法審查的一個極其重要的和根本的方面，是依法行政的重要保障。第三、由于憲法、法律只是規(guī)定了社會生活中基本和重大的方面，很多方面缺乏細致而明確的具體規(guī)定，如依法行政僅依據(jù)“狹義的法律”，一則行政機關自由裁量權過大，難以控制政府行為，易導致行政違法和行政失當；二則社會勢必存在大量的權力真空地帶，這些地帶處于一種無政府狀態(tài)，“無政府狀態(tài)和專制政府同樣有害”。這時，法律對行政權力的制約對社會而言是無效率的、混亂的。而且由于社會事務的日趨繁復龐雜導致行政立法的普遍存在，無視如此龐大的法律的存在，本身即不是一種理性的選擇。更何況行政立法其本身是適應社會需要而產生的。對此我們應持一種積極肯定而非消極否定的態(tài)度，這是有利于行政發(fā)展的。當然，數(shù)以十萬計的行政立法可能有一部分條文（在絕對數(shù)量上也可能相當大）是粗制濫造或本身不符合更高的法，而且對法制統(tǒng)一和維護法的權威是一個極大的破壞。對此，除了完善立法程序、提高立法人員素質這一長期而根本的途徑外，通過司法審查對“非法之法”予以取締已成為世界上憲政國家所普遍采用的措施。這無疑是一種行之有效的措施。但是，由于司法審查的滯后性以及對技術支持（人力、物力、財力、信息等）的高要求，在我國當前的技術條件下，要對所有的“非法之法”及時予以取締還很難達到。因此還須采用其他措施把這種“非法之法”的危害性降到最低限度。據(jù)此，為了既維護行政的效率，又有效保護公民的權利和自由，我認為可以將行政主體的行政行為分為三類：1、不涉及相對人權利的行為；2、涉及行政相對人的一般權利的行政行為；3、涉及行政相對人的基本權利的行政行為。這三類行政行為適應不同的效力等級的法律。第一類行政行為適用“廣義的法律”，第二類行政行為須由法規(guī)、規(guī)章及其以上等級的法律予以規(guī)定，第三類行政行為必須由憲法、法律予以規(guī)定。作此規(guī)定，我認為具有重要的意義，它為公民權利設立了雙重保險，即不同權利須由不同法律規(guī)定和司法審查，并且也符合當前中國法治的現(xiàn)狀，從技術上也不難做到。同時須遵循兩個原則：對公權力，法無明文規(guī)定，不得行之；對私權利，法無明文禁止，不得懲之。其次，表現(xiàn)為“實體法”與“程序法”之爭。在相當長的一段時期內，我國存在著重實體法、輕程序法的傾向。只要實體合法，程序可有可無，無足輕重。這與我國的政治傳統(tǒng)有密切關系。而且，從世界范圍來看，也經歷了一個從重實體到重程序的轉變。特別是二戰(zhàn)以來，行政法在關注行政權配置與行使的實體正當性的同時，對行政權運作過程的正當性，即程序正義，給予了極大的關注。以至于有學者稱“行政法主要就是程序法。”認為行政程序與司法審查是現(xiàn)代行政法的兩大支柱。程序法的大行其道，其原因大致有兩方面：一是二戰(zhàn)后政府對社會生活的積極干預，行政權向社會全面滲透，而行政程序的意義在于優(yōu)化行政過程，使行政過程迅捷、高效；二是由于行政權力的急劇膨脹，使行政相對人的權利受到前所未有的威脅，由于行政主體的優(yōu)益地位，行政相對人處于弱勢地位，這就需要在行政時更多的考慮弱勢群體的因素，在程序上為相對人權利提供必要的保障，以保證行政過程的公正性，并且使這種公正不僅實際上存在，還應當使人們相信它的存在。也就是說，行政程序法乃是體現(xiàn)在新的社會條件下行政效率和行政過程的公正，從而體現(xiàn)法的精神。在我國，目前的現(xiàn)狀是行政權力膨脹，缺乏對行政權力運作的規(guī)范，控制不力，公民的合法權益得不到有效的保護，同時生產力發(fā)展水平落后，社會主義市場經濟體制的建設要求能有高效率的行政權力行使。要把對行政程序法的認識提高到一個高度，“不管行政活