社會其它相關(guān)論文-社會保障社會化與養(yǎng)老基金省級統(tǒng)籌社會化是社會保障本質(zhì)特征2001年我在一篇討論社會保障社會化的文章全面理解切實(shí)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會保障社會化中，強(qiáng)調(diào)闡述了一個(gè)觀點(diǎn)：社會化是現(xiàn)代社會保障的本質(zhì)特征。我研究這個(gè)問題已有些年。我之所以研究這個(gè)問題，是出于實(shí)踐也是理論研究的需要。我國上世紀(jì)八十年代開始養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)社會統(tǒng)籌的改革，將企業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)為社會保險(xiǎn)，取得了重大成果。以后的改革就碰到了一些困難，致使社會保障改革大大滯后于經(jīng)濟(jì)體制其他方面的改革。究其原因，主要是改革之初，對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理模式設(shè)計(jì)的不是很好，以縣為單位進(jìn)行統(tǒng)籌，起點(diǎn)過低。待到形成了地區(qū)的既得利益，再來調(diào)整就十分困難了。而出現(xiàn)這種情況，主要又是由于缺少對社會保障的理論研究，對建立現(xiàn)代社會保障制度缺乏全面、充分的理論準(zhǔn)備。沒有正確的理論，就沒有正確的行動(dòng)。這個(gè)道理，對社會保障的改革也是適用的。社會化是現(xiàn)代社會保障的本質(zhì)特征。這是研究和建立社會保障制度首先必須明確的。但是現(xiàn)代社會保障的社會化究竟何所指，近二十年的實(shí)踐表明，許多人，包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部并不清楚。何以見得？試檢閱我們這些年發(fā)布的有關(guān)文件、報(bào)刊文章，就可以發(fā)現(xiàn)，這些文件、文章并沒有少談社會化?？墒菂s僅僅限于管理服務(wù)這一低層次的社會化。在談到養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候，一般都只要求作到養(yǎng)老金由社會發(fā)放，就是實(shí)現(xiàn)社會化了。毫無疑問，這樣的理解是非常狹隘的。現(xiàn)代社會保障具有極其豐富的內(nèi)涵。上世紀(jì)九十年代筆者曾將社會化的內(nèi)涵概括為以下四點(diǎn)：一、保障對象社會化；二、保障主體社會化；三、基金籌集社會化；四、管理服務(wù)社會化?，F(xiàn)在看來，這個(gè)概括沒有錯(cuò)，但失于簡單。例如在談社會保障基金時(shí)，只提基金籌集社會化，而沒有提到調(diào)劑使用基金的社會化。社會保障是國民收入的再分配。再分配可以有多種渠道，通過社會保障進(jìn)行的再分配，是高度社會化的再分配，其目的是在社會范圍內(nèi)調(diào)劑使用從社會籌集的基金，以保證社會成員遇到種種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的基本需要。調(diào)劑使用基金的范圍越大，社會化的程度越高，抗御風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，繳費(fèi)者的負(fù)擔(dān)則會越小。二次分配應(yīng)強(qiáng)調(diào)公平國民收入的第二次分配的原則與第一次分配有所不同：第一次分配在我國過去是按勞分配，現(xiàn)在講按生產(chǎn)要素分配。無論按什么原則，第一次分配著重的是效率，第二次分配則應(yīng)強(qiáng)調(diào)注重公平。我國長期以來強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，弱化了社會保障的公平原則，對建立統(tǒng)一的社會保障制度，顯然是不利的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭激烈，不可避免地出現(xiàn)收入差距拉大，社會財(cái)富分配不平衡，甚至貧富懸殊，兩極分化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不予適當(dāng)控制，必將影響社會的穩(wěn)定。社會保障作為一種社會公共計(jì)劃，它的宗旨在于通過國民收入的第二次分配，使社會財(cái)富在富人和窮人之間、在職者與失業(yè)者之間、健康者與病殘者之間、富裕地區(qū)和貧困地區(qū)之間合理地適當(dāng)轉(zhuǎn)移。財(cái)富從幸運(yùn)者向不幸者轉(zhuǎn)移，目的是保障公民的基本生活需要，從而提高社會福利水平，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會健康地發(fā)展。我們必需從保障社會穩(wěn)定和民生安全的高度，深刻理解社會保障的經(jīng)濟(jì)意義和社會意義，加強(qiáng)對社會保障社會化的理論研究和宣傳教育，使社會化的概念深入人心，并在實(shí)踐中堅(jiān)決貫徹。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會保障制度需要的這種社會財(cái)富的轉(zhuǎn)移，要求一種高度社會化的再分配，要求樹立社會互濟(jì)互助和自助的觀念。社會保障的互濟(jì)可以是橫向的，也可以是縱向的。保費(fèi)在一定范圍內(nèi)調(diào)劑使用，屬于橫向互濟(jì)，在代際間調(diào)劑使用就是縱向互濟(jì)。勞動(dòng)者本人年輕時(shí)的積累退休后使用，則是自助。據(jù)測算，即令是完全儲備制的養(yǎng)老保險(xiǎn)，個(gè)人一生繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)也不夠退休后常年支用。所以，社會互濟(jì)在任何模式下都不可以沒有，對任何人都是必需的。我們還應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步，在發(fā)達(dá)國家，社會保障的對象已經(jīng)擴(kuò)大到全體社會成員。社會保障成為人人都應(yīng)享受的權(quán)利，屬于人的權(quán)利。這個(gè)觀點(diǎn)已載入1948年聯(lián)合國大會通過的世界人權(quán)宣言和1966年的聯(lián)合國人權(quán)公約，表明現(xiàn)代社會保障已進(jìn)入一個(gè)新的階段。我國1979年已開始直接參加聯(lián)合國人權(quán)領(lǐng)域的活動(dòng)，并于1982年成為聯(lián)合國人權(quán)委員會的成員國。自上世紀(jì)八十年代以來，我國已經(jīng)在好幾個(gè)人權(quán)公約上簽字。在新的世紀(jì)，我國已加入世界貿(mào)易組織，我們更應(yīng)進(jìn)一步放開視野，認(rèn)識到社會保障是對人權(quán)的保障，加強(qiáng)對社會保障的理論研究，加速建立完善社會保障體系，編織好維護(hù)社會穩(wěn)定的安全網(wǎng)。社會保障是公民權(quán)益現(xiàn)代社會保障是國家立法強(qiáng)制施行的一種公共計(jì)劃，是全體公民依法享受的權(quán)利。社會要保障公民基本的體面的生活，要尊重他們的人格尊嚴(yán)。這是現(xiàn)代社會保障與過去時(shí)代濟(jì)貧事業(yè)和所有慈善事業(yè)的根本區(qū)別。現(xiàn)代社會保障也不同干現(xiàn)代的慈善事業(yè)。慈善是政府、宗教、社會團(tuán)體以及富人們，出于對窮人的慈悲和憐憫所做的施舍，是一種恩賜。接受者一般都要感恩戴德，有的施舍者還要求“知恩圖報(bào)”，使對方感受屈辱。這種情況下，雙方的關(guān)系是不平等的。歷來各個(gè)時(shí)代都有慈善事業(yè)。有的是政府舉辦、有的是宗教團(tuán)體或其他社團(tuán)舉辦，也有個(gè)人如開明士紳舉辦的。無論是誰舉辦慈善事業(yè)，都屬于道德行為，都對社會對人民有好處，應(yīng)受到歡迎。但是想依靠道德來解決社會不公，是不可能的。社會上各種人的道德水準(zhǔn)差別很大，各人的動(dòng)機(jī)不同。道德高尚者樂意做慈善事業(yè)。有的人以非正當(dāng)手段爆富，也會做點(diǎn)善事以掩蓋劣跡或裝潢門面。一般人慈悲為懷，出于同情而做些救災(zāi)濟(jì)貧的好事。不論何種情況，舉辦慈善事業(yè)總是好事。至于那種只知利用職權(quán)、親朋關(guān)系，不擇手段、貪污受賄、巧取豪奪、殘酷剝削勞動(dòng)者達(dá)到發(fā)財(cái)致富的人，屬于缺德者。對這類人不要希望他們?nèi)プ鍪裁创壬剖聵I(yè)。只望他們的劣跡暴露之后受到應(yīng)得的懲處。以社會道德為基礎(chǔ)的慈善事業(yè)，是以自愿為原則的。社會、國家不可能命令大家都來舉辦慈善事業(yè)，都向窮人施舍。好比現(xiàn)在社會，水旱災(zāi)害頻繁，捐助救濟(jì)受災(zāi)人民，只能號召，不能強(qiáng)迫命令。對于那種“為富不仁”者，盡管他享受豪華，揮金如土，你也不能強(qiáng)使他拿出錢來做善事?，F(xiàn)在有不少公司、企業(yè)的經(jīng)理、老總，本單位職工工資發(fā)不出，退休者養(yǎng)老金拖欠幾個(gè)月甚至幾年，他照樣出國“考察”，買別墅、高級轎車，他不犯法，你奈他何？所以，絕不可以將現(xiàn)代社會保障同慈善事業(yè)劃上等號。有人說什么“慈善事業(yè)是社會保障的代名詞”，“是慈悲行為”，這是不對的。社會保障是公民平等享受的權(quán)利，這里不存在恩賜或施舍，只有責(zé)任和義務(wù)。有的同志指出，不應(yīng)將現(xiàn)代社會保障等同于慈善事業(yè)。我完全同意。不過，我也不同意社會保障是出于正義的說法。如果以重振社會風(fēng)氣，提高道德水平為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)大力提倡正義，堅(jiān)持正義。但是，僅僅依靠正義也解決不了社會安全的問題?，F(xiàn)代社會保障是在社會成員間實(shí)行的互助、互濟(jì)，是一種社會責(zé)任和義務(wù)。不論你有沒有正義感，你都得依法參保、按規(guī)定繳費(fèi)。而我們當(dāng)前最迫切需要的社會保險(xiǎn)法還沒有出臺。社會保障法治化離我們還有多遠(yuǎn)？解決欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題，要加強(qiáng)社會保障的理論教育，作宣傳動(dòng)員，提高認(rèn)識和覺悟。但對于頑抗者，不能依靠道德，而應(yīng)訴諸法律。我訪法期間，法國社會部的官員告訴我：在法國，如果有哪個(gè)單位不繳納社保費(fèi)，下個(gè)月法院就會找他。統(tǒng)籌層次提高就是社會化水平提高制度不統(tǒng)一，條塊分割、地區(qū)分割，要實(shí)現(xiàn)國民收入高度社會化的分配，是根本不可能的。我國現(xiàn)行社會保障制度的弊病，要害正在于此。僅以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)而論，時(shí)至今日，我們實(shí)行的還是以縣市為單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用統(tǒng)籌。這種低層次統(tǒng)籌的弊病，國務(wù)院1997年發(fā)布的26號文件即已指出：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不統(tǒng)一，企業(yè)負(fù)擔(dān)重，統(tǒng)籌層次低，管理制度不健全。這種情況必須改變，要按照中央、國務(wù)院確定的目標(biāo)和原則，“進(jìn)一步加快改革步伐，建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會健康發(fā)展”。明確要求提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的統(tǒng)籌層次，逐步由縣級統(tǒng)籌向省級統(tǒng)籌過渡。19