社會其它相關(guān)論文-社會資本與和諧社會的政治治理摘要以制度理性為主要形式的政治秩序建構(gòu)并不是自足的，沒有相應(yīng)的社會基礎(chǔ)的支撐，政治無法良性運(yùn)轉(zhuǎn)。社會資本就是這樣一種支撐政治良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會基礎(chǔ)。當(dāng)代中國以構(gòu)建和諧社會為目標(biāo)，和諧社會的治理理念與社會資本內(nèi)涵之間具有契合性，兩者相互促進(jìn)、相得益彰。社會資本的缺失將會引發(fā)治理危機(jī)，對社會的可持續(xù)發(fā)展提出挑戰(zhàn)。以培育社會資本為向度實(shí)現(xiàn)和諧社會的政治治理，已成為當(dāng)務(wù)之急。關(guān)鍵詞社會資本；政治治理；和諧社會在人類社會發(fā)展過程中，一個(gè)國家或民族的生存之道應(yīng)該是以建立和諧有序的社會為其根本目的，而和諧社會的形成依賴于有效的政治秩序、良好的政治治理。然而以制度理性為主要形式的政治秩序建構(gòu)并不是自足的，沒有與其對應(yīng)的社會基礎(chǔ)的支撐，政治秩序無法有序、有效運(yùn)行。社會資本就是這樣一種支撐政治良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會基礎(chǔ)。目前社會資本和治理理論開始受到越來越多的中國學(xué)者的關(guān)注，雖然中國的國情與西方國家存在很大的差距，但對于探索當(dāng)代中國社會治理之道、構(gòu)建和諧社會，社會資本和治理理論具有重要的理論及實(shí)踐意義。一、社會資本與治理理論的淵源及意涵社會資本是一個(gè)具有很強(qiáng)的包容性、解析力的概念，社會資本理論的研究在20世紀(jì)90年代開始引起學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，近十年來不同領(lǐng)域的學(xué)者們把社會資本作為一個(gè)新的解釋范式來分析各種社會問題。美國社會學(xué)會主席阿里簡德羅波提斯認(rèn)為，社會資本概念最早可以追溯到法國學(xué)者涂爾干對群體生活的強(qiáng)調(diào)，可以追溯到馬克思對自在的階級與自為的階級的區(qū)分。1盡管社會資本的思想根源由來已久，但運(yùn)用社會資本這個(gè)概念還是最近幾十年的事情。第一位對社會資本進(jìn)行相對系統(tǒng)的現(xiàn)代性分析的是法國學(xué)者皮埃爾布爾迪厄，他提出了三種資本形式：經(jīng)濟(jì)資本、社會資本與文化資本，并把社會資本界定為是實(shí)際的或潛在的資源的集合體。布爾迪厄?qū)ι鐣Y本的定義和探討，受到很多學(xué)者的關(guān)注，他們進(jìn)一步對社會資本理論進(jìn)行了研究和闡發(fā)，如美國芝加哥大學(xué)教授羅納德伯特認(rèn)為社會資本不僅是交往者所擁有的資源，同時(shí)也是交往者的社會結(jié)構(gòu)，從而提出了“結(jié)構(gòu)洞”理論。奧斯特羅姆則將社會資本分為狹義的社會資本觀、過渡的社會資本觀以及擴(kuò)展的社會資本觀，他的貢獻(xiàn)在于將社會資本與制度主義理論有機(jī)結(jié)合起來。而美國政治學(xué)家羅伯特帕特南的貢獻(xiàn)則在于將社會資本概念擴(kuò)展開來并運(yùn)用于政治學(xué)領(lǐng)域，使這一概念成為眾多學(xué)科的流行術(shù)語。帕特南在使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來一書中，令人信服地指出，民主政府在面對強(qiáng)力的公民社會時(shí)更負(fù)責(zé)任、更有效，與等級制的零碎組織或委托人結(jié)構(gòu)相比，超越社會分裂而依水平狀態(tài)組織的自愿社團(tuán)更可能培育較廣范圍的社會合作，加強(qiáng)互惠關(guān)系，并因此更容易“使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”。2帕特南將社會資本界定為社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率。綜合上述觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，社會資本概念的各種界定在基本內(nèi)涵上是一致的：社會資本是指保證社會運(yùn)轉(zhuǎn)效率和社會持續(xù)發(fā)展所必備的制度性的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。社會資本理論的產(chǎn)生和影響與治理理論的出現(xiàn)密切相關(guān)。20世紀(jì)80年代末90年代初產(chǎn)生的治理理論是“一套十分復(fù)雜且充滿爭議的思想體系”3。西方治理概念涉及的最核心的問題是權(quán)力多中心化，由此引發(fā)主體多元化、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、過程互動化和方式協(xié)調(diào)化的訴求。其產(chǎn)生的背景是，“面對全球化的國際事務(wù)，以及日益活絡(luò)的社會互動和高度復(fù)雜的公共問題，過去強(qiáng)調(diào)政府角色、國家干預(yù)的統(tǒng)治典范，己然無法充分回應(yīng)人民的需求以及有效地因應(yīng)危機(jī)的發(fā)生，因此，一個(gè)超越傳統(tǒng)政治學(xué)架構(gòu)的治理典范就在理論與實(shí)務(wù)壓力下醞釀而出”4。治理是相對于“統(tǒng)治”提出的概念，現(xiàn)代意義的“治理”是“世界銀行在1989年發(fā)表的報(bào)告中面對非洲國家公共治理的危機(jī)而提出的，后來成為指導(dǎo)公共行政改革的一種理論基礎(chǔ)”5。根據(jù)全球治理委員會的定義，治理是一個(gè)任何組織、公與私管理共同事務(wù)的各種方法的總和，是一個(gè)持續(xù)的過程。既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。治理理論認(rèn)為公共產(chǎn)品的供應(yīng)可以由私人部門和第三部門承擔(dān)，公共事務(wù)的管理權(quán)限和責(zé)任要從傳統(tǒng)的政府壟斷中解放出來，形成一種社會各單元（政府、社會組織、企業(yè)和個(gè)人）共治的局面。對公民社會的關(guān)注已成為治理方面文獻(xiàn)的一個(gè)共同主題，世界銀行最近立場的最有新意的部分就是關(guān)注公民社會對于發(fā)展的意義。“善治實(shí)際上是國家權(quán)力向社會之間的友好合作，它有賴于公民自愿的合作和對權(quán)威的自覺認(rèn)同，要求公民的積極參與，其基礎(chǔ)就是公民社會?！?“公民社會基本被定義為非政治性的不受國家任意干預(yù)的民間團(tuán)體或社會公共生活領(lǐng)域；其共同性是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為中軸，以尊重和保護(hù)社會成員的基本權(quán)利為前提?！?任何一種治理都要結(jié)合規(guī)則和契約。“建設(shè)一個(gè)世界社會和政治共同體的必要性要求我們自覺地制定共同的規(guī)則，因此要建立一個(gè)以契約為基礎(chǔ)的社會；一個(gè)社會的基礎(chǔ)越具有契約性，就越能體現(xiàn)共同生活的愿望?！?公民社會的現(xiàn)代性意義與價(jià)值，在于它構(gòu)筑了市場經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展的平臺和確立起了獨(dú)立個(gè)體性、個(gè)體自創(chuàng)性和個(gè)體與個(gè)體之間的契約關(guān)系原則。9“契約在其自身不斷發(fā)展、進(jìn)的過程中，逐漸凝煉成了具有平等、人格、獨(dú)立、自由、人權(quán)、誠信、協(xié)作等人文精神的契約理念。”10通過對社會資本與政治治理的內(nèi)涵進(jìn)行解析，可以發(fā)現(xiàn)社會資本與治理理論都是強(qiáng)調(diào)一個(gè)實(shí)現(xiàn)良好治理的公民社會對于自由民主制度的意義，參與、信任、互惠、美德等等是社會資本與治理理論所推崇的基本理念。如果作進(jìn)一步的分析和考量，社會資本與政治治理之間還存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。二、轉(zhuǎn)型期中國和諧社會建構(gòu)要求我們重視社會資本在全球經(jīng)濟(jì)一體化和政治文化多元化的歷史背景下，每個(gè)國家或民族都在尋求適合自己生存與發(fā)展的治理之道。然而，幾乎全球范圍內(nèi)的每一種治理方式都出現(xiàn)了不同程度的治理失效或政治危機(jī)，突出表現(xiàn)為：社會信任度的降低，政治權(quán)威的流失與合法性不斷遭到質(zhì)疑。社會階層沖突與社會不公平感的蔓延。傳統(tǒng)意識形態(tài)的定型以及個(gè)人與社會的日益疏遠(yuǎn)等。而治理危機(jī)最核心的表現(xiàn)是當(dāng)下人類文明發(fā)展的一種困境：社會資本的缺乏或者供給不足。就連堪稱現(xiàn)代民主國家之典范的美國也出現(xiàn)了標(biāo)志社會資本衰退的“獨(dú)自打保齡球”現(xiàn)象（羅伯特帕特南語）。當(dāng)代中國以構(gòu)建和諧社會為目標(biāo)，和諧社會的基本特征可歸納為“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”六個(gè)方面。從政治學(xué)學(xué)科的角度來看，和諧社會最直接的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是良好的政治秩序或有效的政治治理。然而，正如亨廷頓所說的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”11。當(dāng)代中國社會，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)一些薄弱環(huán)節(jié)，隨著利益格局的急劇變化，問題和矛盾不斷凸顯，具體表現(xiàn)如下：首先，社會階層分化與利益格局的調(diào)整誘發(fā)了政治不穩(wěn)定因素。在現(xiàn)代化的背景下，利益多元帶來了社會分層問題。階層分化所導(dǎo)致的利益的分化必然會形成不同階層之間的差距和摩擦，這種階層之間的差距和摩擦的加劇就會危及社會的政治秩序。社會階層分化現(xiàn)象不僅會長期存在，而且差距仍然會不斷拉大。社會分化的差距拉大強(qiáng)烈要求政府的有效政治治理。其次，政治參與的制度化程度較低導(dǎo)致政治參與失序。公民通過政治參與，能夠自由暢通地表達(dá)自己對價(jià)值分配和公共利益的意愿和選擇，從而介入政府的政治過程。如果信息通道缺失或制度化程度低下，社會沖突就會發(fā)展成為惡性積累，最終給政治體系形成壓力。我國當(dāng)前政治制度還不成熟，不完善，一旦參與渠道被阻，各種挫折感和不滿感就被強(qiáng)化而導(dǎo)致政治失序。再次，社會期望和社會滿足之間的差距弱