企業(yè)研究論文-中小企業(yè)融資困局：新解與出路摘要：對(duì)于中小企業(yè)融資難這一現(xiàn)實(shí)問題，人們已經(jīng)進(jìn)行了多方面的解釋。由于信息存在“硬信息”與“軟信息”之分，不同銀行便根據(jù)自身信息生產(chǎn)的比較優(yōu)勢在經(jīng)營模式上進(jìn)行定位，為此，本文從銀行經(jīng)營模式定位的視角對(duì)中小企業(yè)融資困局的成因進(jìn)行了新的解釋。本文認(rèn)為，我國商業(yè)銀行定位于交易型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，是形成中小企業(yè)融資困局的深層原因，解決該困局的出路在于發(fā)展定位于關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的社區(qū)銀行。關(guān)鍵詞：中小企業(yè)融資；銀行經(jīng)營模式；社區(qū)銀行一、引言長期以來，中小企業(yè)以市場為導(dǎo)向和適應(yīng)要素稟賦特點(diǎn)的發(fā)展模式為國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。占全國企業(yè)數(shù)總量99%以上的中小企業(yè)，其產(chǎn)值已占到我國GDP的近60%，可以說，中小企業(yè)的發(fā)展直接促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的快速增長。此外，中小企業(yè)在活躍市場、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、造就市場機(jī)制、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面都發(fā)揮了積極作用，而且有的作用是大企業(yè)所無法替代的1。然而，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略卻使我國中小企業(yè)的發(fā)展一直處于“強(qiáng)位弱勢”2的尷尬境地，特別是在融資方面普遍面臨“不公平的待遇”。從資金需求的實(shí)際滿足程度來看，占我國企業(yè)總量絕大多數(shù)的中小企業(yè)，資金不足一直是面臨的最大難題之一。對(duì)于中小企業(yè)發(fā)展中面臨的融資困難，學(xué)界已經(jīng)展開了廣泛而深入的研究，并從不同角度進(jìn)行了多方面的解釋，比如，我國金融體系產(chǎn)生的金融壓抑3，中小企業(yè)自身的信用問題和規(guī)模問題4，政府作用的發(fā)揮問題和企業(yè)所有制歧視問題5，以及銀行的壟斷結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)中的摩擦因素過多和信息不對(duì)稱問題6等等。盡管這些研究對(duì)于解釋中小企業(yè)融資難題具有很強(qiáng)的說服力，并就商業(yè)銀行與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱這一核心問題進(jìn)行了深入研究，但總的來講，這些重要研究大都是集中于在我國現(xiàn)有金融服務(wù)的經(jīng)營模式下解析中小企業(yè)的融資困難。從金融制度的內(nèi)生性來講，探討中小企業(yè)融資的邏輯起點(diǎn)理應(yīng)落腳于企業(yè)的融資需求7，但是，就解決中小企業(yè)融資困難的實(shí)質(zhì)而言，其實(shí)就是要通過金融系統(tǒng)的一定安排使得能夠高效率使用資金的中小企業(yè)能夠順利地獲得資金這種資源，從而優(yōu)化整個(gè)社會(huì)的資源配置8。基于此，和已有文獻(xiàn)的研究視角不同，本文試圖從提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營模式定位的角度，對(duì)我國中小企業(yè)的融資困局形成的原因給出新的解釋，并提出通過發(fā)展社區(qū)銀行解決中小企業(yè)融資難題的政策建議。二、信息類型與商業(yè)銀行經(jīng)營模式定位眾所周知，金融機(jī)構(gòu)是具有信息生產(chǎn)優(yōu)勢并依賴于信息生產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)組織。從現(xiàn)有國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，信息就其基本屬性或特征主要有兩類，一類稱為“硬信息”，另一類則稱之為“軟信息”。所謂“硬信息”就是能夠數(shù)量化、容易儲(chǔ)存和以非人員方式進(jìn)行傳遞，而且其內(nèi)容獨(dú)立于信息收集過程的信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表信息、可抵押資產(chǎn)的數(shù)量與質(zhì)量信息、信用評(píng)分等級(jí)檔案等等。而“軟信息”則不同，它很難以數(shù)量化的方式傳遞（傳遞要以文本的方式進(jìn)行，如意見、觀點(diǎn)、傳聞、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、未來的管理規(guī)劃和市場評(píng)論等），信息收集過程也必須通過專人親自收集而不能委托他人來代理，而且信息收集人本身就是信息內(nèi)容的一部分，甚至還是信息的使用人或以此信息進(jìn)行經(jīng)營決策的人9。正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)信息存在“硬信息”與“軟信息”之分，一些研究企業(yè)組織的文獻(xiàn)就認(rèn)為，分析信息的類型有助于解釋企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域與市場定位。Stein10的研究表明，如果信息的收集、處理和交流對(duì)于其產(chǎn)品生產(chǎn)至關(guān)重要（如銀行業(yè)），那么，企業(yè)可獲取的信息類型特征就決定了企業(yè)是否在某一市場領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營。他的研究還表明，如果“軟信息”不容易收集而且在組織內(nèi)部不容易傳遞，采取分散化的經(jīng)營方式對(duì)小銀行更有吸引力，而在信息容易“硬化”和傳遞的情況下，采取集權(quán)化的經(jīng)營方式對(duì)大銀行更有吸引力?？梢?，如果銀行在收集處理“軟信息”方面具有優(yōu)勢，那么銀行會(huì)定位于提供關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，以進(jìn)行分散化經(jīng)營；如果銀行在收集處理“硬信息”方面有優(yōu)勢，那么在經(jīng)營取向上，銀行會(huì)定位于提供交易型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，以進(jìn)行集權(quán)化經(jīng)營。所謂關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)則是一種金融中介機(jī)構(gòu)通過在獲取特定客戶專有信息上進(jìn)行投資，并對(duì)這樣的投資從與同一客戶長期和/或多產(chǎn)品的多重互動(dòng)方面進(jìn)行盈利性評(píng)估之后提供的金融服務(wù)11。而交易型銀行業(yè)務(wù)（注：從國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)看，很少有文獻(xiàn)對(duì)交易型銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行明確的界定，往往是通過與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的對(duì)比來說明；也許這是由于交易型銀行業(yè)務(wù)是當(dāng)今主流的銀行業(yè)務(wù)模式的緣故。此外，國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)，對(duì)交易型/關(guān)系型借貸、交易型/關(guān)系型融資和交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)沒有做太多的區(qū)分，而經(jīng)常交替使用。但我們的研究表明，對(duì)于銀行業(yè)而言，交易型/關(guān)系型融資則是交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的一個(gè)核心內(nèi)容。）的經(jīng)營模式，就是主要提供高度標(biāo)化的金融產(chǎn)品，如金融中介服務(wù)、吸收存款和發(fā)放貸款，其經(jīng)營活動(dòng)依賴于可靠的和容易獲得的“硬信息”，在信息管理方面對(duì)人力投入要求也很低的一種經(jīng)營模式12。從交易型銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)來看，ScottE.Heinetal.12認(rèn)為，該經(jīng)營模式大量使用信用評(píng)分模型來對(duì)客戶的金融需求做出接受或拒絕的決策（注：當(dāng)然，該經(jīng)營模式也大量根據(jù)客戶的可抵押資產(chǎn)、可質(zhì)押資產(chǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行經(jīng)營決策。），而且這種決策往往由上級(jí)主管集中作出；在服務(wù)對(duì)象取向方面，交易型銀行業(yè)務(wù)模式對(duì)可帶來巨大利潤的大客戶實(shí)行優(yōu)惠利率，而對(duì)小客戶則降低服務(wù)水平并收取較高的服務(wù)費(fèi)用；此外，交易型銀行業(yè)務(wù)模式注重對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的追求，從而使得銀行資產(chǎn)規(guī)模的膨脹和管理層級(jí)的增加（注：這與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)模式在具體經(jīng)營中更多地依賴于掌握客戶“軟信息”的人員做出是否提供金融服務(wù)的決策，注重經(jīng)營決策的當(dāng)?shù)鼗写憝h(huán)節(jié)很少的經(jīng)營特點(diǎn)有很大的不同（ScottE.Heinetal.，2005）。很顯然，依賴于“硬信息”經(jīng)營的管理層級(jí)較多的大銀行在關(guān)系型借貸市場上就不具有效率優(yōu)勢10。一方面，關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式要求銀行在長期中通過最大化與其客戶關(guān)系所產(chǎn)生的總體利益來增加其收益，而不是尋求從單一的產(chǎn)品或單筆交易中獲取最大利益13；另一方面，即便是開展關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)并能夠從中獲利也需要滿足三個(gè)條件：即中介機(jī)構(gòu)獲得的是私人信息，而不是唾手可得的公眾信息；信息通常是通過與借款人多樣化的交往，如提供多樣的金融服務(wù)來收集；獲得信息后保密，使其仍然是私人的14。這就需要銀行與其客戶保持長期穩(wěn)定的聯(lián)系，通過以客戶為中心的多產(chǎn)品、多渠道、長期的業(yè)務(wù)往來以獲取和壟斷客戶的專有信息。就此而言，以提供交易型銀行業(yè)務(wù)為特征的經(jīng)營模式對(duì)“軟信息”豐富而“硬信息”缺乏的金融需求主體產(chǎn)生排斥，也就具有經(jīng)濟(jì)意義上的邏輯基礎(chǔ)或必然性。三、中小企業(yè)融資困局成因：交易型銀行業(yè)務(wù)模式主導(dǎo)的商業(yè)銀行體系中小企業(yè)陷入融資困境的一個(gè)重要的甚至是核心的原因，在于中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這在理論界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。但是，我們認(rèn)為，信息不對(duì)稱產(chǎn)生的根源，不能夠簡單歸結(jié)于中小企業(yè)這一需求方面，事實(shí)上，商業(yè)銀行這一供給方面在經(jīng)營模式上也導(dǎo)致了信息不對(duì)稱問題的產(chǎn)生和存續(xù)。因?yàn)椋a(chǎn)生信息不對(duì)稱問題的可能性不外兩種，一是缺乏信息傳遞渠道，二是有信息傳遞渠道但對(duì)信息有特殊要求而阻礙了信息的傳遞。于是，從金融需求方看，中小企業(yè)的確普遍存在財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范和信用評(píng)分等級(jí)不高的問題，而且在財(cái)產(chǎn)方面，特別是固定資產(chǎn)比較少，固定資產(chǎn)抵押質(zhì)量也不高，確實(shí)很難生產(chǎn)并提供主流商業(yè)銀行所要求的信息，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱。但主流商業(yè)銀行所需要的這種信息只是信息中的一種，即“硬信息”?？梢姡@種類型的信息不對(duì)稱實(shí)質(zhì)上是由于信息不合要求即信息不能夠“硬化”所致。實(shí)際上，中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中也生產(chǎn)了大量經(jīng)濟(jì)信息，只不過這些信息主要是“軟信息”而已（注：原因在于，中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小、管理層級(jí)少，而且公司治理結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單，在其日常經(jīng)營活動(dòng)中獲取和傳遞的信息偏重于“軟信息”。參見（彭建剛、向?qū)崳?007）。）但是，如果這類信息因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的信息傳遞渠道與機(jī)制，也不能傳遞到商業(yè)銀行。換句話說，如果商業(yè)銀行不