社會其它相關論文-淺談認識論研究方向的現(xiàn)代性轉變論文關鍵詞：傳統(tǒng)形而上學批判認識論認識主體認識結構論文摘要：由于受限于傳統(tǒng)形麗上學的思維方式近代認識論研究出現(xiàn)了困境?，F(xiàn)代西方哲學通過批判傳統(tǒng)形麗上學的類主體和理性，摧毀了形而上學的同一性根基從而實現(xiàn)了認識論研究方向的現(xiàn)代性轉變。一是傳統(tǒng)認知方法的變更和認識主體地位的提升；二是認識主客體關系的轉變和認識結構主導地位的建立。近代認識論研究方向的轉變?yōu)槲覀儓猿贮h的思想認識路線提供了有益的啟示?，F(xiàn)代哲學是在反思和揚棄近代哲學基礎上形成的。近代哲學以認識論為研究主題，但受限于傳統(tǒng)形而上學的思維方式。因此，近代認識論研究出現(xiàn)困境，面臨著認識論研究方向的轉變問題。這種轉向以傳統(tǒng)形而上學批判為客觀基礎，表現(xiàn)為：新人本主義用個人主體和非理性批判傳統(tǒng)形而上學的類主體和理性，導致傳統(tǒng)認知方法的變更和認識主體地位的提升；法蘭克福學派和解構主義發(fā)動的對傳統(tǒng)形而上學根基的批判，致使認識主客體關系的轉變和認識結構主導地位的建立。本文試通過現(xiàn)代西方哲學對傳統(tǒng)形而上學的批判，分析現(xiàn)代認識論研究方向的轉變及其對堅持黨的思想認識路線的意義等問題。一、現(xiàn)代西方哲學對傳統(tǒng)形而上學的批判從詞源上來看，“形而上學”(Metaphysics)一般被譯為“物理學之后”，最早出自亞里士多德的著作形而上學。在這部書中，亞里士多德把“形而上學”定義為研究“是者”，即基本性的一門學問。所以傳統(tǒng)形而上學追求世界的本源，探索存在的本質，從而達到對絕對和確定性的把握。按照哈貝馬斯的理解，形而上學的本質特征在于同一性思想、理性崇拜和龐大的概念體系。傳統(tǒng)形而上學在哲學史上曾盛極一時。從古希臘的柏拉圖、亞里士多德到中世紀的經(jīng)院哲學，再到近代的德國古典哲學家，都力圖構建包羅萬象的龐大的形而上學哲學體系，其中黑格爾哲學達到了形而上學哲學體系的最高峰。但在近現(xiàn)代，傳統(tǒng)形而上學開始走向衰敗。由于工業(yè)實踐和社會生產力的發(fā)展，以培根為代表的英國經(jīng)驗主義哲學家率先在形而上學體系上打開缺口，提出用實驗科學的方法來解決形而上學的問題，即把經(jīng)驗當作知識的唯一來源，并且試圖抹去形而上學中的價值追求和超驗傾向。在經(jīng)驗主義的現(xiàn)代變形實證主義那里，實證主義者干脆把超驗的自在之物懸置，并公然聲稱只討論現(xiàn)象界的問題，用實證的研究方法代替抽象和思辨，用實證的科學知識置換形而上學。與實證主義相對的現(xiàn)象學則走向了另一條路，胡塞爾用直接意向取代間接意向，試圖消除認識的前見。在本體上，胡塞爾的意向試圖把握總體，但又反對任何對總體的限制，這樣就動搖了形而上學的基礎。此外，工業(yè)化實踐導致人類社會發(fā)生巨大改變，各種新的現(xiàn)實問題層出不窮，而傳統(tǒng)形而上學面對這些新問題卻束手無策。在現(xiàn)實問題的步步緊逼下，曾經(jīng)風光無限的傳統(tǒng)形而上學不得不淪落到被批判的尷尬境地。傳統(tǒng)形而上學批判強烈要求擺脫已經(jīng)過時的理論框架，在新的歷史基礎上，建立與現(xiàn)實問題對接的新平臺。海德格爾把他老師胡塞爾的主觀意向變成具有時間性的存在，他同樣也反對對存在做出任何規(guī)定，嚴格區(qū)分存在和存在者。并認為傳統(tǒng)形而上學的根本錯誤就在于混淆了兩者的關系，把存在者當成存在。這樣，海德格爾通過“存在”徹底顛覆了傳統(tǒng)形而上學。西方馬克思主義者阿多諾更是旗幟鮮明地反對形而上學的本質特征“同一性”。哈貝馬斯也是在對“同一性的批判中，完成了后形而上學的轉向。當代的后現(xiàn)代主義者也從各自角度進行形而上學批判。拉康、?？频炔粌H批判了傳統(tǒng)形而上學，而且摧毀了以批判傳統(tǒng)形而上學著稱的施蒂納的“唯一者”、克爾凱郭爾的“這個人”和海德格爾的“此在”。詹姆士、皮爾士等則從建設性的維度出發(fā)批判了傳統(tǒng)形而上學，并將自身的思想融人后形而上學?？傊?，現(xiàn)代西方哲學盡管在哲學理論的顯性層面表現(xiàn)不一，但形而上學的批判旨趣卻是他們的一條共同主線。二、傳統(tǒng)形而上學批判與現(xiàn)代哲學認識論研究方向的轉變傳統(tǒng)形而上學批判必然導致傳統(tǒng)認識論框架的坍塌。通過傳統(tǒng)形而上學的批判，哲學表現(xiàn)出整體框架和理論旨趣的轉化。我們依據(jù)這些變化，分別分析它對現(xiàn)代認識論研究方向的影響。(一)引發(fā)了現(xiàn)代哲學認識方法的變革傳統(tǒng)形而上學認識方法是以主客二分框架為基礎的“看”，也就是主體對客體的反映。這種認識方式可以追溯到柏拉圖的“洞喻說”，人只有借助理念之光才能認知外部世界。在近代，笛卡爾把“我思故我在”作為方法論第一原則，把“洞喻說”衍化成了各種由表象和概念構成的龐大的認識論體系?！翱础北旧硪呀?jīng)預設了看的主體和被看的客體，也就意味著人和世界被作為現(xiàn)成之物和待定之物而分離。海德格爾認為人的存在先于人的認識，無需用存在者加以規(guī)定。一旦認識主體“從存在論上被規(guī)定為物”。塒那么這種認知方法必然導致存在被存在者所遮蔽。所以他提出用直接領悟、闡釋和澄明的方法取代傳統(tǒng)的認知方法。海德格爾的這種認知方法很大程度上是受到了中國哲學的啟發(fā)。中國傳統(tǒng)哲學的思維方式不同于西方的理性主義，它較注重和強調悟性、直覺和體驗。這種認知方式最直接的來源是胡塞爾的現(xiàn)象學。胡塞爾的現(xiàn)象學排斥傳統(tǒng)認識模式中的人們根據(jù)自身的需要建立起來的概念體系，而要直接面對事物本身。但胡塞爾往往把事物本身當作先驗世界，從而無法與他所批判的經(jīng)驗概念相區(qū)別。海德格爾去除了無法說清的先驗世界，把事物本身還原到具有當下時間性和歷史性的存在過程，從而徹底地改變了傳統(tǒng)的認知方式。(二)提升了現(xiàn)代哲學認識主體的地位近代以來，由于機器工業(yè)和科學技術的發(fā)展，社會生產力迅猛發(fā)展，人也從自然襁褓中掙脫出來，自然從以前的支配力量下降到人類實踐的對象。人類的信心開始膨脹，幻想自己成為駕馭自然的主體，世界被人為的二元化。在認識論中的表現(xiàn)就是由“客體本位”轉移到“主體本位”，由對自然和物的關注轉移到人自身。在哲學史上的表現(xiàn)是：強調客觀絕對精神的黑格爾哲學迅速被強調自我意識的青年黑格爾派所取代，費爾巴哈則直接用“感性的人”取代“自我意識”。費爾巴哈在批判黑格爾時，曾經(jīng)指出黑格爾的絕對精神就是上帝的變種，他的龐大理論體系實際是披著理性外衣的神學體系。當然，費爾巴哈的類哲學也被施蒂納批判為神位的更迭，施蒂納強烈要求回歸到現(xiàn)實中的個體“唯一者”，這就是新人本主義批判形而上學的起點?？藸杽P郭爾說：“人們可以說，我是個體的一剎那，但我不愿意是以一個體系中的一章或一節(jié)?！毙氯吮局髁x注重個人體驗，并用人的非理性批判傳統(tǒng)形而上學的理性，用個人主體批判傳統(tǒng)形而上學的類主體。薩特針鋒相對地用“存在先于本質”顛覆傳統(tǒng)形而上學的“本質先于存在”。本質先于存在是傳統(tǒng)形而上學的典型特征，最早出現(xiàn)在柏拉圖的“分有說”中，即任何具體的存在都分有本質的理念，這就意味著先有本質理念，后有具體的存在。近代德國古典哲學則繼承了這點，當黑格爾把人當作絕對精神的外化和異化時，也就表明人的本質(絕對精神)先于人的存在，同時也意味著人的主體性還是受到一個超感性的、約束性的世界的限制。存在先于本質則取消了一切傳統(tǒng)社會價值的約束，充分釋放了人的主體性。人之所以為人，是人自己創(chuàng)造出來的，而無需借助人的本質。人除了自己認為的那樣，什么都不是。這并不是說人可以為所欲為，而是使人明白自己的本來面目，勇敢地擔負起存在的責任。(三)改變了現(xiàn)代哲學認識主客體之間的關系新人本主義在批判傳統(tǒng)形而上學，高揚人的主體性的過程中，自身卻陷入另一種形而上學。形而上學的本質在于追求現(xiàn)象“多”背后的本質“一”。新人本主義(個人本位)和舊人本主義(類本位)一樣，都沒有逃出這個“同一性”怪圈，都強調人類中心主義的主導邏輯。在自然領域，過分強調人的主體性導致人類中心主義泛濫，對自然肆元忌憚的瘋狂掠奪最終危害人類自身的生存，這是對人類主體性的諷刺。在社會領域，人類主體創(chuàng)造自己的社會歷史，其結果卻表現(xiàn)為主體自身的缺位和異化，人不能成為自身的主人。具體到認識論領域，也存在著形而上學的“同一性”問題。傳統(tǒng)經(jīng)驗主義者存在一個預設，把對現(xiàn)實對象的認識等同于現(xiàn)實對象，即把抽象出來的本質“一”看作是現(xiàn)實對象的最實在部分?？墒聦嵲谟?，主體的認識是主體自身能動的認知結果，而且整個認知過程都是在客體對象之外完成的。把認識結果本質設定為現(xiàn)實對象后，這就又會成為同一性邏輯，認識與對象的同一。傳統(tǒng)理性主義者則是把客觀對象直接指認為理性或心念的產物，這里的“一”已經(jīng)不再是從客觀對象中抽象出來的本質，而直接就是理性，但仍然存在同一性邏輯，理性與對象的同一。所以形而上學批判的關鍵在于砸碎“同一性”邏輯，這又與認識主客體之間的關系密切相關。