社會其它相關(guān)論文-自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價指標(biāo)體系的研究作者：周琳李人衛(wèi)許蘋薛海東【摘要】本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達(dá)國家常用的科技評估基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，建立了一套自然科學(xué)基金生命科學(xué)重點項目結(jié)題評價指標(biāo)體系，旨在對重點項目完成質(zhì)量做出較為科學(xué)、全面的客觀評價?！娟P(guān)鍵詞】自然科學(xué)基金重點項目指標(biāo)體系.【Abstract】Inthisarticle，themeansofDelphimethod，AHPmethod，andsoonwereapplied.Consideringthenativepracticalcircumstances，basedonthemainindexofevaluationofsubjectgenerallyusedindevelopedcountries，thisstudybuildsasetofevaluationindexsystemofsummarizedkeysubjectsinthelifeandscienceofnaturalsciencefoundation.Theaimisbringingoutakindofscientificandlargeobjectiveevaluationofqualityofthekeysubjects.【Keywords】naturalsciencefoundationkeysubjectindexsystem隨著國家對科技投入的逐年增加，項目資助的數(shù)量和強度也將隨之增加。如何加強對項目的管理就顯得特別重要。要解決好這一問題，最重要的就是要建立科學(xué)的項目完成質(zhì)量評價方法，但是迄今為止，國外對科研項目的定量評價研究尚未見報道，我國對科研項目完成質(zhì)量的評估研究還較為零散，缺少一個公認(rèn)的、系統(tǒng)權(quán)威的評估方法。本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達(dá)國家常用的主要項目評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況，建立了一套國家自然科學(xué)基金生命科學(xué)重點項目結(jié)題評價指標(biāo)體系，旨在對重點項目完成質(zhì)量做出較為科學(xué)的、全面的客觀評價1。實證結(jié)果表明，本評價指標(biāo)體系在結(jié)題質(zhì)量評價中具有客觀可靠、簡單明了、科學(xué)性強、可行性大等特點。1材料與方法1.1材料來源本研究材料來源于國家自然科學(xué)基金生命科學(xué)部“八五”、“九五”資助的重點項目，共評估已結(jié)題項目68個。1.2擬建基礎(chǔ)評價指標(biāo)體系自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價是對已結(jié)題項目完成質(zhì)量進(jìn)行評價與分析。根據(jù)評價的性質(zhì)和目的，圍繞構(gòu)成自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價課題的各級要素，結(jié)合我國生命科學(xué)科研課題的規(guī)律和特點，構(gòu)成國家自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價初步指標(biāo)體系框架，見圖1。圖1指標(biāo)體系初步框架的構(gòu)建1.3確立評價指標(biāo)體系首先，采用Delphi法2對上述基礎(chǔ)評價指標(biāo)體系進(jìn)行專家咨詢。按照專家的專業(yè)分布、單位分布確定專家(見表1)，選邀40名軍內(nèi)外專家、教授，共組織兩輪專家咨詢，經(jīng)過兩輪咨詢，專家們的意見趨于一致。根據(jù)專家們的咨詢結(jié)果，對基礎(chǔ)評價指標(biāo)體系進(jìn)行修改，確定國家自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價指標(biāo)體系框架，見圖2。表1專家的人數(shù)、單位分部圖2指標(biāo)體系框架的確定1.4確定指標(biāo)權(quán)重根據(jù)指標(biāo)體系特點，選用兩種方法確定指標(biāo)權(quán)重。對只有2個指標(biāo)構(gòu)成的一組指標(biāo)，其各指標(biāo)權(quán)重的確定采用Delphi法；對3個或3個以上指標(biāo)構(gòu)成的一組指標(biāo)，其指標(biāo)權(quán)重的分配采用AHP法3。通過采取以上方法，各指標(biāo)的權(quán)重就確定了。至此，一個完整的自然科學(xué)基金重點項目結(jié)題評價指標(biāo)體系及權(quán)重就基本建立，見圖3。圖3確定指標(biāo)權(quán)重1.5終末指標(biāo)的分值確定各終末指標(biāo)分值的確定是建立評價指標(biāo)體系的重要內(nèi)容，是關(guān)系到評價結(jié)果準(zhǔn)確、可靠、合理與否的重要因素之一。不同評價指標(biāo)體系的指標(biāo)有不同的賦分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指標(biāo)體系的一個顯著特點就是指標(biāo)的層次參差不齊，有的指標(biāo)只有一個層次，如：“論文”、“專利”、“效益”；有的指標(biāo)有兩個層次，如一級指標(biāo)“專著”、“學(xué)術(shù)交流”、“人才培養(yǎng)”下設(shè)二級指標(biāo)；有的指標(biāo)有三個層次，如一級指標(biāo)“成果獎”下設(shè)二級指標(biāo)，二級指標(biāo)下設(shè)三級指標(biāo)。根據(jù)以上特點，為使評價結(jié)果客觀可靠、公正合理，在終末指標(biāo)賦分時做了以下考慮：(1)“論文”的賦分與論文發(fā)表所在期刊的影響因子掛鉤，即：把論文發(fā)表期刊的影響因子之和作為“論文”指標(biāo)的分值；(2)“論文”以外的一、二級終末指標(biāo)賦10分；(3)三級終末指標(biāo)賦100分；并將上述賦分的幾點考慮制成專家咨詢表，向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢。經(jīng)過兩輪專家咨詢意見達(dá)成一致，專家對上述的終末指標(biāo)賦分的幾點考慮表示贊同。專家的權(quán)威性對咨詢結(jié)果的可靠性有相當(dāng)大的影響。因此，在對某一問題進(jìn)行咨詢時，應(yīng)考慮專家對該問題的權(quán)威程度。專家的權(quán)威程度一般由兩個因素決定：一是專家對問題做出判斷的依據(jù)，用Ci表示；二是專家對問題的熟悉程度，用Cs表示。權(quán)威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2。Ca越大，專家意見越有價值，結(jié)果越可靠。本研究在向?qū)＜易稍兊耐瑫r，要求專家依據(jù)項目做出自我評價，見表2、表3，按等級分值及公式計算專家權(quán)威系數(shù)，結(jié)果見表4。