社會其它相關(guān)論文-離婚理由的比較分析論文關(guān)鍵詞：法國民法典離婚理由婚姻破裂過錯原則感情破裂判決離婚婚姻關(guān)系破裂離婚立法比較分析干擾原則論文摘要：法定的離婚理由即離婚的法定條件,是離婚立法的核心內(nèi)容。本文從離婚立法的基本原則及其具體適用、離婚理由的文字表述形式及法律效力等方面對世界各國離婚立法中關(guān)于離婚理由的規(guī)定進行了綜合比較,并分析了我國法律中關(guān)于離婚理由的規(guī)定與外國有關(guān)規(guī)定的區(qū)別和聯(lián)系,對進一步完善我國的離婚制度,提出了具體建議。判決離婚的成立，以具有法定的離婚理由為條件，因而，法定的離婚理由又被稱為離婚的法定條件。離婚的法定條件規(guī)定著準予離婚與不準予離婚的原則界限，是離婚制度中的根本制度和離婚立法的核心內(nèi)容.因此，對通行于世界各國的離婚理由進行比較分析，總結(jié)和借鑒外國有益的經(jīng)驗，對于發(fā)展和完善我國的離婚制度，是十分有意義的.關(guān)于法定離婚理由的規(guī)定，從它自身的歷史發(fā)展和當今世界各國的立法例上看，是不盡相同的，但依立法思想則可以概括為三種類型，即過錯原則、干擾原則與破裂原則。(一)過錯原則，亦稱有責(zé)主義。它以可歸責(zé)于配偶一方的妨礙婚姻存在的原因為離婚的法定理由。依照過錯原則，只有當配偶一方提出并證明另一方具有足以妨礙婚姻的過錯時，才準予離婚。無過錯的一方具有離婚的請求權(quán)，有過錯的一方則不得以自己的過錯行為主張離婚。如法國民法典第242條規(guī)定，“夫妻一方得以歸咎于他方的事件，且此等事件已構(gòu)成違反或一再違反婚姻的責(zé)任和義務(wù)，而提出離婚。”又如南斯拉夫塞爾維亞共和國婚姻法第59條規(guī)定，“如果婚姻關(guān)系遭到破壞，僅僅是由于夫妻一方的過錯，要求離嬌的權(quán)利僅屬于另一方?！睒?gòu)成離婚理由的具體過錯行為，較為常見的有:(l)虐侍。以虐待作為離婚理由的國家相當普遍，如日本舊民法典第813條、德國民法典第，568條、法國民法典第232條、瑞士民法典第133條、南斯拉夫塞爾維亞共和國婚姻法第62條都有相應(yīng)的規(guī)定.英國的蘇格蘭和北愛爾蘭、印度、印尼、緬甸、新加坡、馬來西亞、巴基斯坦等也都把虐待作為離婚的理由之一虐待既包括積極的行為，如打罵、人身傷害等，也包括消極的行為，如有病不給醫(yī)治、不提供日常生活必要的衣食、無理由拒絕性交、不制止他人對配偶一方的暴行等。既包括人身上的虐待，如人身暴行、強制過度與反于自然的性交，也包括精神上的虐待，如重大侮辱、誣稱他方通奸、誣稱其妻謀害本夫等。在日本民法典親屬編和國民黨政府民法典親屬編中，不但規(guī)定夫妻間的虐待是離婚的理由，而且把一方受他方親屬的虐待或虐待他方的親屬也規(guī)定為離婚的理由。就虐待的性質(zhì)和程度而言，作為離婚理由的虐待不同于刑法上的虐待，它以不堪同居為限，即只要虐待行為致使配偶雙方難于共居，就已經(jīng)構(gòu)成了離婚的充分理由，而不以對方的虐待行為是否構(gòu)成犯罪和受到刑罰為轉(zhuǎn)移。(2)通奸.在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與配偶以外的異性發(fā)生性行為，被認為是對夫妻貞操義務(wù)的違反，所以許多外國立法都把一方通奸明定為他方訴諸離婚的理由.如瑞士、法國、英國、日本、德國聯(lián)邦德國、斯里蘭卡、葡萄牙、新加坡、泰國、保加利亞、美國的一些州和南斯拉夫的塞爾維亞共和國等都曾經(jīng)規(guī)定過或現(xiàn)在仍保留著這樣的離婚理由。早期離婚法有關(guān)通奸的規(guī)定，對男女雙方是不平等的.在我國古代和日本的舊民法典中，都以妻子的通奸有混亂血緣的危險而單獨作為離婚理由，對于丈夫則只有在因通奸而構(gòu)成義絕或處刑的情形下，才成為離婚的理由.又如1804年法國民法典第229條規(guī)定:“夫得以妻通好為理由，訴請離婚.”第230條卻規(guī)定，“妻亦得以夫通奸且于夫妻共同居所實行妍度的理由，訴請離婚?！爆F(xiàn)代的立法則進化為對男女實行對等性的原則。(3)重婚。在實行一夫一妻制的國家中，夫妻相互負有不重婚的義務(wù).在有些國家的離婚立法中規(guī)定，有配偶而又與他人結(jié)婚，是對夫妻相互義務(wù)的違反，配偶他方有據(jù)此向法院提出離婚的權(quán)利。如1896年日本舊民法典、1905年英國民法匯編和緬甸、印度、巴基斯坦、瑞典、新加坡、馬來西亞等都有這樣的規(guī)定，國民黨政府民法親屬編則把重婚列為離婚的十大理由之首。許多國家把重婚視同通好，因此對重婚未作專門規(guī)定。但把重婚作專門規(guī)定的國家在法理上認為，重婚以舉行婚儀為既成犯，其成立不以事實上是否已通奸或因此被定罪為要件，所以把重婚作為獨立的離婚理由.(4)惡意遺棄。遺棄在南斯拉夫、保加利亞、瑞士、日本、葡萄牙、瑞典、希臘、荷蘭、英格蘭、土耳其、美國的49個州等一些國家和地區(qū)，都曾被規(guī)定為或現(xiàn)今仍保留為離婚的理由。遺棄是指夫妻間違反同居義務(wù)與扶養(yǎng)義務(wù)的行為。在法理解釋上一般認為，對于同居與扶養(yǎng)的兩種義務(wù)，有一方面不履行就構(gòu)成遺棄。例如拒絕同居而給付生活費，或繼續(xù)同居而不維持對方生活，都得被認為遺棄。在有些國家，如印度、印尼、緬甸、馬來西亞、巴基斯坦等，甚至徑直把不履行扶養(yǎng)義務(wù)與不履行同居義務(wù)單獨列為不同的離婚理由。遺棄須為惡意、在繼續(xù)狀態(tài)之中并反于配偶他方的意愿才為離婚的法定理由.如因患病、旅游、應(yīng)試、服兵役等不能同居，或因家境貧寒而衣食有缺，或因不堪他方暴行而不得不拒絕同居和離家出走，或經(jīng)他方同意，或提起訴訟時遺棄行為已終止等，都不能以遺棄論.至于遺棄在時間上的規(guī)定，最長的如荷蘭為5年，最短的如土耳其只需3個月.(5)意圖殺害他方。意圖殺害對方，屬于對婚姻關(guān)系的重大侵害，所以以此作為離婚理由的國家不少，如1900年德國民法典、瑞士民法典、國民黨政府民法典、南斯拉夫塞爾維亞共和國婚姻法等，都有這樣的規(guī)定。刃意圖殺害系指一方具有蓄意謀殺他方的故意，且已為外在的表現(xiàn)所證明。殺害的意圖是出于長久蓄謀或臨時起意，均在所不同。其行為不以既遂或受刑罰處分為必要，未遂或預(yù)備行為均足以構(gòu)成離婚理由，但一般的口頭上的殺害恐嚇，則不在此限。南斯拉夫塞爾維亞共和國還進一步規(guī)定:如果夫妻一方知道第三者想殺害他的配偶，但沒有保護或通知對方，對方也可以據(jù)此提出離婚.這屬于立法上的類推適用。(6)石處徒刑。一方被判罪服刑，被認為是對配偶的間接侵害，嚴重地破壞了夫妻的共同生活，所以許多國家在立法上以其為離婚理由。如日本舊民法典第813條第4款、瑞士民法典第139條、法國民法典第231條、1900年德國民法典1568條、葡萄牙離婚法第4條第9款等都有明文規(guī)定，蘇聯(lián)、蒙古、南斯拉夫、保加利亞也有此項規(guī)定，只不過刑期的長短和犯罪的性質(zhì)依各國的法律而有所不同。有的以犯不名譽罪被處刑為離婚理由，不間處刑時間長短；有的須被處3年以上徒刑；有的對犯罪性質(zhì)與刑種刑期均有規(guī)定。(二)干擾原則，亦稱無責(zé)主義。它以不可歸責(zé)于配偶一方但卻是客觀存在的妨礙婚姻存在的事實為離婚的法定理由。除了配偶一方的過錯行為外，有l(wèi)討還有些不是由于配偶的過錯造成的，或與配偶的心理狀態(tài)和行為無關(guān)的客觀事實，也足以構(gòu)成對婚姻關(guān)系的妨礙.依據(jù)干擾原則，只要存在這樣的客觀事實，另一方就可以訴請離婚，而不必指出對方的過錯。非過錯的離婚理由主要是:(1)重大不治的疾病。重大不治的疾病，如麻瘋病、癡呆癥、性病、傳染病等，妨礙婚姻的結(jié)果，足以危害對方的身心健康并貽害于子女，所以許多國家在立法上把這類疾病列為離婚的理由。如聯(lián)邦德國1946年婚姻法第46條規(guī)定:配偶一方對于他方有重傳染病或患可嫌惡的疾病，在可預(yù)見的期間內(nèi)，其治療或傳染性不能排除的，得請求離婚。可嫌惡的疾病依照該婚姻法的解釋為皮膚結(jié)核、永久潰爛的創(chuàng)傷、不治之濕疹或鱗癬、不停止之尿便、不可忍受之惡臭等.按照葡萄牙離婚法第4條第10欲的規(guī)定可以以“可認為不治之傳染病或與性交以障害之不治的疾病”為離婚的理由。重大與不治，都是相對和有限制的。如一變、單純不育不孕、雙目失明、婦女白帶過多等都不能視為重大的疾??；如果重大的疾病在可預(yù)見的期間內(nèi)能夠治愈，也不構(gòu)成法律上的離婚理由.至于疾病是婚前所得還是婚后所患，是基于遺傳還是基于本人過失則在所不問.(2)精神病.配偶一方患有重大不治的精神病，足以破壞夫妻間的精神生活和正常的兩性關(guān)系，所以一些國家把它單獨列為離婚的理由，如聯(lián)邦德國1946年婚姻法第45條、瑞士民法典第141條、日本民法典第770條第4款。1937年英國離婚法、