社會(huì)其它相關(guān)論文-當(dāng)代社會(huì)公平的政治哲學(xué)審視摘要社會(huì)公平是私有化及社會(huì)中各種利益分化的產(chǎn)物，合理地劃分利益是社會(huì)公平的深層本質(zhì)。羅爾斯（JohnRawls）與諾齊克(RobertNozick)的理論之爭(zhēng)對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興和發(fā)展具有重大意義，羅爾斯“正義即公平”理論強(qiáng)調(diào)的是合理分配社會(huì)權(quán)利，而諾齊克的“分配正義思想”卻強(qiáng)調(diào)保障個(gè)人權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效率與公平存在著矛盾，但也具有相對(duì)的統(tǒng)一性；效率的實(shí)現(xiàn)和提高要有一定的公平環(huán)境和公正規(guī)則。政治哲學(xué)意義上的社會(huì)公平觀既具有方法論意義（手段）又具有價(jià)值論意義（目的）。一種社會(huì)公平觀的形成，從其直接手段上看，在于調(diào)整不同利益主體間的矛盾，而從其根本目的上看，則是為了平衡各種利益關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展和人的自由全面發(fā)展。關(guān)鍵詞社會(huì)公平；社會(huì)權(quán)利；個(gè)人權(quán)利；市場(chǎng)公平一“公平”是社會(huì)價(jià)值判斷，是不同的個(gè)人對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)所作的主觀評(píng)價(jià)。既然是“主觀評(píng)價(jià)”，那么，它就帶有“主觀感覺”、“心理平衡”等問題。當(dāng)然，實(shí)際上，一個(gè)社會(huì)“公平”與否，還得以“客觀現(xiàn)實(shí)”為根本基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，從這個(gè)意義上，公平或者說社會(huì)公平是“客觀現(xiàn)實(shí)”與“主觀感受”的有機(jī)統(tǒng)一。從政治哲學(xué)或人學(xué)的意義上來理解，所謂公平或社會(huì)公平，就是指人與人之間的一種“相稱”或平衡的關(guān)系。1就目前我們對(duì)公平或社會(huì)公平的研究狀況和資料來看，公平或社會(huì)公平應(yīng)包括三個(gè)層次的內(nèi)涵：第一層次內(nèi)涵是國(guó)家社會(huì)制度、規(guī)則的公平、正義；第二層次內(nèi)涵是社會(huì)收入分配制度的公平、平等，即個(gè)人向市場(chǎng)提供的生產(chǎn)要素（勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)等）的多少，要與獲得的報(bào)酬相適應(yīng)；第三層次內(nèi)涵是社會(huì)個(gè)人收入補(bǔ)償制度的公平和合理，即政府要對(duì)個(gè)人收入進(jìn)行合理的調(diào)節(jié)和矯正。第一層次是社會(huì)基本制度方面的，第二、三層次是屬于社會(huì)體制方面的。這三級(jí)內(nèi)涵是相互聯(lián)系的，越是前者越是基礎(chǔ)和根本。如前所述，社會(huì)公平不只是一種價(jià)值規(guī)范，就其所反映的內(nèi)容而言，它還不能脫離事實(shí)的客觀性，因此社會(huì)公平還屬于事實(shí)判斷。那么，社會(huì)公平所評(píng)判對(duì)象的“公平”意義就含有實(shí)證分析的內(nèi)容。它注重人的現(xiàn)實(shí)功利要求，追求結(jié)果的時(shí)效性。人在對(duì)象性活動(dòng)過程中，總是從他自身的利益需要出發(fā)而指向客體的，追求客體與主體需要目標(biāo)的一致性，為此，活動(dòng)主體更多地關(guān)注于行為的結(jié)果，尋求以較小的投入獲得較大成果的最佳活動(dòng)方式。一種公平的制度或規(guī)則總是“把各人應(yīng)得的東西歸于個(gè)人”2，在與他人的關(guān)系中，關(guān)系雙方的條件差距之比與所得差距之比是同一比例。這種均衡的實(shí)現(xiàn)，需對(duì)關(guān)系雙方按同一標(biāo)準(zhǔn)（或原則）對(duì)待。如在政治生活中，是否擁有與同階層人相同的權(quán)利；在收入分配中，是否與同條件、同等努力的人取得相同的收入。如果同等條件被同等對(duì)待就是公平的，否則就是不公平的。從這點(diǎn)上看，一種公平的制度或規(guī)則，“就相互關(guān)系而言，個(gè)人有資格享有平等或不平等的相關(guān)地位。其重要的格言常常被格式化為同樣情況同樣對(duì)待（Treatlikecasesalike）。當(dāng)然，我們需要對(duì)之補(bǔ)上不同情況不同對(duì)待（Treatdifferentcasesdifferently）”3。因此，我們說公平問題只發(fā)生在人與人、人與社會(huì)的關(guān)系之中，孤立的個(gè)人是不存在公平問題的。休謨說“自私是建立正義的原始動(dòng)機(jī)”4。合理地劃分利益是社會(huì)公平的深層本質(zhì)。社會(huì)公平是社會(huì)中各種利益分化的產(chǎn)物。如果社會(huì)中各種利益高度一致，不存在相互之間的利益沖突，那么，人們也就不會(huì)計(jì)較社會(huì)公平與不公平、正義與不正義的問題。在原始社會(huì)的氏族組織內(nèi)部，社會(huì)公平問題就不是重要問題。但是，私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以后，隨著人們之間的利益逐漸分化，在相互的交往中利益沖突也逐漸增多了，這時(shí)就產(chǎn)生了合理地劃分利益的要求。這種要求就是社會(huì)公平的要求。因此，從這個(gè)意義上說，社會(huì)公平正義問題實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)私有化的產(chǎn)物，或者說，社會(huì)公平正義問題是因私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)和你我之間的利益劃分而開始具有重要性的。正因?yàn)槿藗冎g存在利益沖突，因此也就決定了規(guī)則建立的必要性。羅爾斯指出：“由于人們對(duì)他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題不是漠不關(guān)心的，這就產(chǎn)生了利益沖突，因?yàn)闉榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，他們每個(gè)人都想得到較大的一份，而不是較小的一份,這就需要有一系列的原則，用來選擇決定這種利益分配的各種社會(huì)安排，保證達(dá)成某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些原則也就是社會(huì)正義的原則：它們規(guī)定了在社會(huì)基本體制中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，同時(shí)規(guī)定了對(duì)社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分配。”5社會(huì)公平是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，不存在永恒的社會(huì)公平。社會(huì)公平及社會(huì)公平的觀念，是一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)的產(chǎn)物，按其所產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件及社會(huì)性質(zhì)的不同而有所不同。這就是說，社會(huì)公平是有條件的，它受到一定歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。它“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)”6。在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下，人們關(guān)于社會(huì)公平的觀念，都不是抽象的，而是具體的；不是永恒不變的，而是發(fā)展變化的。恩格斯說：“希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制是公平的，1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度”7，“關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異”8，“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提。所以，這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說是永恒的真理”9。二我們知道“公平正義”一詞的使用由來已久，在亞里士多德的倫理學(xué)中，它主要用來評(píng)價(jià)人的行為，然而，在近現(xiàn)代的西方思想家那里，公平正義的概念越來越多地被專門用作評(píng)價(jià)社會(huì)制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看作社會(huì)制度的首要價(jià)值。譬如說羅爾斯，在他的正義論中，公平正義的對(duì)象或者說主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)，劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興和發(fā)展在某種意義上可以說是由羅爾斯和其哈佛大學(xué)同仁諾齊克發(fā)起的。政治哲學(xué)如果不以政治的規(guī)范和價(jià)值的觀念（如社會(huì)的公平和正義）為自己的中心關(guān)切，就會(huì)失去存在的基礎(chǔ)。當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興和發(fā)展就是以這些觀念的重新得到人們的重視和關(guān)注為契機(jī)的?，F(xiàn)代政治哲學(xué)不僅僅要回答政治哲學(xué)鼻祖蘇格拉底提出的“什么是”（be）的問題，還要回答oughttobe、tobe、willbe即“應(yīng)然”、“實(shí)然”和“將然”的問題。所以說政治哲學(xué)在當(dāng)代并不比古典政治哲學(xué)回答得要少要簡(jiǎn)易，相反它受到如今的各種思潮的挑戰(zhàn)與科學(xué)大旗的遮掩，更難以發(fā)出自己獨(dú)立的聲音，這也是當(dāng)代政治哲學(xué)在西方與東方的困境。羅爾斯從洛克、盧梭、康德等西方啟蒙思想家提出的社會(huì)契約論出發(fā)，把契約理論推向一個(gè)更為抽象的層次，并對(duì)當(dāng)代社會(huì)的公平問題作出新的思考。羅爾斯在正義論中指出，“正義即公平”，“正義是社會(huì)體制的第一美德，就像真實(shí)是思想體系的第一美德一樣”，10公平的重要性可見一斑。羅爾斯的社會(huì)公平觀是具有平等主義思想的、重視社會(huì)最少受惠成員的公平觀，羅爾斯從締結(jié)社會(huì)契約的人的原始狀態(tài)出發(fā)，認(rèn)為處于公平的“無知的面紗”（veilofignorance）下的人們將選擇兩條正義原則：第一原則：平等自由原則。正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利和義務(wù),這一原則確定和保障公民平等的基本自由與政治權(quán)利；第二原則：經(jīng)濟(jì)平等原則。羅爾斯將機(jī)會(huì)上的均等當(dāng)作貧困者能獲得更多利益并開始趕上富裕者的手段。另外，在堅(jiān)持機(jī)會(huì)公正平等、地位和職位開放的基礎(chǔ)上，運(yùn)用差別原則，從社會(huì)中甄別出最少受惠者，使之得到補(bǔ)償，這樣才能使窮人和社會(huì)不幸者的生活條件得到最大的改善，逐步縮小社會(huì)的不平等。11羅爾斯“正義即公平”理論強(qiáng)調(diào)的是正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)關(guān)鍵在于合理分配社會(huì)權(quán)利，而諾齊克的“分配正義思想”卻強(qiáng)調(diào)正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)首要的是必須保障個(gè)人權(quán)利，他主張所謂“最弱意義上的國(guó)家”，即一種管事最少的最低限度的、古典自由主義者所謂“守夜人”的國(guó)家。這也正是二者的主要觀點(diǎn)分歧所在。羅爾