企業(yè)研究論文-關于我國企業(yè)并購方式選擇研究論文摘要:企業(yè)橫向并購是提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強產(chǎn)業(yè)競爭力的一個有效途徑。但如果將一國的產(chǎn)業(yè)集中度提得過高，橫向并購又具有潛在的反競爭效應。本文在對我國目前的產(chǎn)業(yè)集中度進行實證研究的基礎上提出我國行業(yè)集中度過低，實施橫向并購不僅不會產(chǎn)生反競爭效應，反而有助于提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，因此在我國實施企業(yè)并購的主要方式是橫向并購。論文關健詞:橫向并購市場集中度反競爭效應一、我國產(chǎn)業(yè)集中度的實證分析本文將產(chǎn)業(yè)集中度定義為同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)前若干家企業(yè)的銷售收入占整個產(chǎn)業(yè)的比重。用公式表示為:式中：產(chǎn)業(yè)集中度；前n家企業(yè)的銷售收入；產(chǎn)業(yè)內(nèi)其余企業(yè)的銷售收入；n：所要計算的具體前若干家企業(yè)數(shù)目。產(chǎn)業(yè)集中度指標中Qn所涉及的企業(yè)數(shù)目可以是前110家，但國內(nèi)外的研究者多采取前4家或前8家。根據(jù)上述產(chǎn)業(yè)集中度指標，按照目前我國的具體情況，可以計算產(chǎn)業(yè)集中度，以此來推斷其市場結構分布。制造業(yè)是我國國民經(jīng)濟最大的行業(yè)，制造行業(yè)的市場集中度可以很大程度上代表我國產(chǎn)業(yè)集中度狀況，表1是2005年我國部分制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的分布狀況。從表1可以看出，我國絕大部分制造業(yè)行業(yè)的集中度都非常低。在所列出的比較有代表性的上述制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中只有三個行業(yè)的CR4指標大于30，也就是說按照“貝恩分類法”CR4指標，除這三個行業(yè)外，其它的都是競爭型行業(yè)；而按照“貝恩分類法”CR8指標，在所分析的16個行業(yè)中也只有6個行業(yè)是屬于產(chǎn)業(yè)集中度比較高的行業(yè)。世界超級大國美國的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)國際競爭力一直位居世界前列，是與美國產(chǎn)業(yè)的高度集中分不開的，本文主要是通過中美兩國制造行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的比較來分析我國產(chǎn)業(yè)集中度與發(fā)達國家的差距。表2和表3是中美兩國制造業(yè)不同時期的產(chǎn)業(yè)集中度狀況對照。從表2可以看出，在所分析的我國2005年的521個制造業(yè)小行業(yè)中，CR4不到30的行業(yè)有349個，占67；其中，CR4不到20的行業(yè)有259個，占497。相反，CR4在50以上的行業(yè)只有83個，占159，CR4在80以上的只有18個行業(yè)，僅占34。而按照“貝恩分類法”，在這些制造業(yè)行業(yè)中67的行業(yè)為競爭型行業(yè)。再來看看美國的產(chǎn)業(yè)集中度狀況，從表3可以發(fā)現(xiàn)，美國1992年456個制造業(yè)小行業(yè)中CR4不到30的行業(yè)只占37，也就是只有37的行業(yè)是競爭型行業(yè)，從中我們就可以明顯的看出中美兩國產(chǎn)業(yè)集中度的差距，某種程度也可以反映出中美兩國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的差距，值得注意的是與我國2005年產(chǎn)業(yè)集中度比較的是美國1992年的數(shù)據(jù)，美國經(jīng)濟近10幾年來發(fā)展迅速，在這種快速的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，相信2005年美國的產(chǎn)業(yè)集中度又提高到了一個新的臺階，其產(chǎn)業(yè)競爭力也得到了進一步的提升，中美兩國產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)競爭力的差距更大。二、橫向并購與市場集中度橫向并購實質(zhì)上是資本在同一產(chǎn)業(yè)和部門內(nèi)集中，迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高市場份額，增強企業(yè)的競爭能力和盈利能力?？梢哉f市場集中度是評價橫向并購的最重要指標。(一)企業(yè)橫向并購對提高產(chǎn)業(yè)集中度的影響為了分析橫向并購對提高產(chǎn)業(yè)集中度的影響，一般可以采取下面這種簡便的方法：從開始年份到結束年份發(fā)生了若干起并購案例，開始年度的產(chǎn)業(yè)集中度為C1，為了與C1進行對比，將發(fā)生并購的工廠的基本資產(chǎn)值加總起來作為新的整體，計算集中度為C2，如果結束年份的市場集中度為C3，那么由于并購造成的集中度變化的比率可以用以下公式計算而得：CR=(C2一C2)(C3一C1)據(jù)Saronovitch和Sawyer(1975，1976)統(tǒng)計，到1975年底，有70的英國企業(yè)主要從事制造業(yè)和商業(yè)活動，通過對1958年到1967年期間的總體集中率變化的分析(主要指標是CR25、CR50和CR100)，得出表4的有關并購對集中度影響的統(tǒng)計表。從Saronovitch和Sawyer的統(tǒng)計表中可以看出至少有50以上的集中度的提高是由于并購造成的。市場容量和企業(yè)規(guī)模是影響市場集中度的兩個基本因素，市場集中度的高低主要取決于市場容量和企業(yè)規(guī)模，當市場容量不變時，企業(yè)橫向并購使得企業(yè)規(guī)模不斷擴大，大企業(yè)不斷膨脹，就會提高行業(yè)集中度，產(chǎn)生壟斷，因此西方各國在各自的相關立法中對橫向并購都有嚴格的限制。(二)橫向并購與反競爭效應橫向并購在擴大企業(yè)規(guī)模的同時也導致了生產(chǎn)的集中，具有潛在的反競爭效應。結構主義理論的主要觀點是產(chǎn)業(yè)的高集中度會導致競爭的削弱，進而導致不良的市場績效。1過度的橫向并購造成市場的過度集中，進而導致企業(yè)問形成共謀。通過橫向并購減少了行業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量，使得企業(yè)問的共謀協(xié)議容易達成，協(xié)調(diào)各企業(yè)行為的困難減少。同時，橫向并購可能造成行業(yè)市場的高度集中，行業(yè)內(nèi)市場份額位居前列的企業(yè)就可以獨立行動，單方面限制產(chǎn)量和提高價格而不顧其它小企業(yè)的情況，其它小企業(yè)就不得不跟隨大企業(yè)的行為來調(diào)整自己的經(jīng)營戰(zhàn)略，從而達成一個非正式的卡特爾。2過度的橫向并購可能導致獨占，從而限制競爭。當企業(yè)通過橫向并購取得了足夠大的市場份額的時候，相關企業(yè)就可以憑借取得的市場優(yōu)勢地位不顧其它中小企業(yè)而濫用市場勢力，提高市場價格，限制產(chǎn)量三、我國企業(yè)并購方式的選擇由以上實證分析可以看出，在我國的產(chǎn)業(yè)配置上，存在產(chǎn)業(yè)組織的低集中化和高分散化，與發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模相比，我國企業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度過低，我國的大多數(shù)行業(yè)都屬于過度競爭型的行業(yè)。而這種分散競爭的產(chǎn)業(yè)結構必然給行業(yè)及國民經(jīng)濟的發(fā)展帶來一系列的危害：一是分散競爭導致了市場競爭的無序和市場機制調(diào)節(jié)效力的下降，甚至產(chǎn)生嚴重的“逆淘汰”。二是分散競爭制約我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提高。三是分散競爭限制了企業(yè)盈利水平的提高。本文認為，橫向并購對于產(chǎn)業(yè)集中度的提高有很大的推動作用，特別是實施“強強聯(lián)合”的橫向并購不但能壯大企業(yè)實力，同時使產(chǎn)業(yè)結構得到調(diào)整，提高產(chǎn)業(yè)集中度，改變產(chǎn)業(yè)過度分散和競爭的局面，從而可以規(guī)避由于產(chǎn)業(yè)的過度分散和競爭而帶來的上述一些列危害，進一步提升產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。從本文實證分析來看，我國大部分行業(yè)都存在集中度較低的問題，即使集中度處于高端的石化、電力等行業(yè)與成熟市場相比，其集中度也仍然偏低。1992年，美國并購指南根據(jù)并購后的HHI值和并購導致的HHI的增加值，對并購進行了分類，將市場集中程度劃分為三種：非集中(HHl1000)，中度集中(1000HHI1800)，認為在非集中的市場、中度集中市場且并購后HHI增值小于100和高度集中市場但并購后HHI增值小于5O的結構條件下，并購不可能產(chǎn)生嚴重的反競爭效應，滿足上述條件的并購是安全而不受置疑的，這就是所謂的安全港。而安全港之外的并購，可能會產(chǎn)生嚴重的反競爭效應，這類的并購需要通過詳細的經(jīng)濟分析來評估其對競爭的影響。通過實證分析可以發(fā)現(xiàn)我國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)并購都是落入安全港之內(nèi)的，并不會產(chǎn)生反競爭效應。四、結論因此，在一段時間內(nèi)根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，在我國應當提倡橫向并購，由此重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構合理化，提高我國產(chǎn)業(yè)集中度，加大力度形成一批大型