企業(yè)研究論文-分工、企業(yè)組織演進與企業(yè)集團重組分析分工理論是管理學(xué)及經(jīng)濟學(xué)的基本理論，馬克思、斯密、馬歇爾等人都曾對其進行了深入的研究，但由于數(shù)學(xué)工具的限制以及經(jīng)濟學(xué)家們對邊際分析方法的偏愛，分工問題長久以來未受到主流學(xué)派的重視。20世紀(jì)80年代以來，新興古典經(jīng)濟學(xué)用超邊際分析方法成功地分析了分工問題，將分工理論納入了主流經(jīng)濟學(xué)的分析過程，分工理論正重新受到應(yīng)有的重視。本文是將分工理論應(yīng)用于企業(yè)集團研究領(lǐng)域的一個嘗試。一、分工演進與企業(yè)的集團化趨勢1分工的演進經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當(dāng)斯密認(rèn)為，分工和專業(yè)化的發(fā)展是經(jīng)濟增長的源泉，分工的好處在于能夠獲得分工經(jīng)濟與專業(yè)化經(jīng)濟，從而得到生產(chǎn)效率的提高。分工專業(yè)化的不斷深化在帶來分工與專業(yè)化經(jīng)濟的同時，也會由于分工層次的增加帶來交易費用的增加。分工與專業(yè)化的好處和交易費用增加的兩難構(gòu)成了分工演進的基本約束。在分工與專業(yè)化經(jīng)濟和交易費用的兩難作用下，當(dāng)交易費用和生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)到達一定的臨界值時，一般均衡會發(fā)生非連續(xù)性的躍變。當(dāng)實際交易效率逐步提高并超過臨界交易效率時，就會出現(xiàn)分工，市場也會從無到有。經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)由于分工水平的提高而出現(xiàn)非連續(xù)性的躍變。2對企業(yè)組織演進的理解一結(jié)合新興古典企業(yè)理論與企業(yè)能力理論新興古典經(jīng)濟學(xué)中的企業(yè)理論在分工理論的基礎(chǔ)上結(jié)合間接定價理論的觀點，認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是一種用勞動市場代替產(chǎn)品市場的分工協(xié)調(diào)組織，當(dāng)勞動的交易效率足夠高于中間產(chǎn)品的交易效率時，分工會通過勞動市場和企業(yè)進行組織（楊小凱，1998）。企業(yè)的作對稱剩余控制權(quán)和收益權(quán)，可用來將最低交易效率的活動卷入分工，同時又避免對這類活動的產(chǎn)出和投入直接定價，而剩余收益就是這類活動的間接價格。這一理論對于研究企業(yè)組織的演進具有重要意義。對于一個規(guī)模較大的企業(yè)來說，為了獲得分工產(chǎn)生的專業(yè)化經(jīng)濟，其內(nèi)部往往存在著較為復(fù)雜的分工，這些分工是由企業(yè)來組織的。具體表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)單元，每個生產(chǎn)單元負(fù)責(zé)特定的生產(chǎn)。生產(chǎn)單元由企業(yè)統(tǒng)管理，其前提是勞動的交易效率高于中間產(chǎn)品的交易效率。但是，當(dāng)企業(yè)分工達到一定程度之后，分工帶來的專業(yè)化經(jīng)濟開始不足以彌補內(nèi)部組織成本的增加，企業(yè)的分工層次就此固定下來，企業(yè)無法進一步提高生產(chǎn)效率。而當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)生進步時，比如信息技術(shù)的應(yīng)用，某些交易的交易效率可能提高，企業(yè)發(fā)現(xiàn)如果將這些交易用市場方式來組織可能效率更高，那么企業(yè)可能將這些交易外部化。這種行為增加了市場的分工層次，減少了企業(yè)內(nèi)部的分工層次，使得企業(yè)可以對依然保留在企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)過程實行進一步的分工，從而使企業(yè)的生產(chǎn)效率得到提高。這種必須保留在企業(yè)內(nèi)部，無法外部化的生產(chǎn)過程實質(zhì)上是企業(yè)核心能力的生產(chǎn)過程。能力理論認(rèn)為，一種能力要具有戰(zhàn)略意義，必須符合使用者的需要、比較獨特并且難以模仿，那些可以以設(shè)定價格，在市場上購買或出售的資產(chǎn)、實物都不具有戰(zhàn)略意義，企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于組織、獲得那些不能通過市場得到的資源的能力（Teece，1997）。也就是說，一種能力的交易效率與其在戰(zhàn)略上的重要性呈反比，具備較低的交易效率是一種能力具有戰(zhàn)略意義的必要條件（并非充分條件）。企業(yè)核心能力作為種對于企業(yè)有用的、獨特的、難以模仿的中間產(chǎn)品，由于其市場交易效率極低，很難通過市場對其生產(chǎn)進行組織，而必須通過企業(yè)來組織其生產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部真正的核心在于創(chuàng)造核心能力的那一部分，而那些不體現(xiàn)核心能力的部分可以放到企業(yè)的邊緣，其生產(chǎn)活動可以部分或全部交由市場進行組織。3企業(yè)組織的演進趨勢企業(yè)集團化企業(yè)組織演進的依據(jù)在于企業(yè)根據(jù)不同中間產(chǎn)品交易效率的變化，將核心能力保留在企業(yè)內(nèi)部，而那些并不重要的業(yè)務(wù)則由市場進行組織。信息技術(shù)的發(fā)展大大提高了交易效率，使得適合市場交易的產(chǎn)品范圍擴大，由企業(yè)間接定價的范圍有所縮小，由市場直接定價的范圍有所擴大，企業(yè)組織出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化的趨勢。面對目前日益激烈的競爭形勢，企業(yè)必須不斷地動態(tài)調(diào)整其組織邊界，以核心能力為依托。不同組織具有不同競爭優(yōu)勢的合作網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)組織因此出現(xiàn)了動態(tài)化的趨勢。我們認(rèn)為，這種網(wǎng)絡(luò)化和動態(tài)化的趨勢導(dǎo)致了企業(yè)的集團化趨勢。基于以上理解，我們可以用一個基于分工和專業(yè)化經(jīng)濟、市場交易費用、企業(yè)內(nèi)部組織費用和企業(yè)能力的分析框架來解釋企業(yè)集團的產(chǎn)生。由于存在分工和專業(yè)化經(jīng)濟，企業(yè)內(nèi)部的分工深化有利于知識的積累，從而提高企業(yè)的能力。在市場交易費用較高的情況下，為了維持企業(yè)的運作，企業(yè)內(nèi)部需要協(xié)調(diào)很多層次的分工活動，這些分工活動與企業(yè)生產(chǎn)的緊密程度有所不同，有些涉及企業(yè)的核心能力，而有一些涉及企業(yè)的基礎(chǔ)能力。這樣便造成企業(yè)組織內(nèi)部復(fù)雜程度的增加，使企業(yè)組織費用有較大的增加。當(dāng)企業(yè)內(nèi)分工增加到一定程度后，單純通過企業(yè)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)已很難保證企業(yè)運行的低成本和高效率。由此，企業(yè)有引入市場機制并在一定范圍內(nèi)模擬市場運行的動機。事業(yè)部制的組織結(jié)構(gòu)就是這一要求的反映。但是事業(yè)部制只是對市場的一種模擬，事業(yè)部并非獨立法人，不可能像企業(yè)法人那樣受到市場的直接激勵。但如果單純通過市場來協(xié)調(diào)這些分工關(guān)系，則由于這些分工活動所處的核心程度不同而具有不同的交易效率，越是居于核心地位的生產(chǎn)活動交易效率越低，就越不適合在市場上交易。企業(yè)的集團化正可以解決這一問題。企業(yè)集團可以將企業(yè)的分工活動按照其核心程度進行不同程度的市場化，即將這些活動分散到集團內(nèi)位居不同層次的企業(yè)中去，重里的活動交由核心企業(yè)完成，而相對次要的活動交給半緊密層或是松散層完成。在集團總部與下屬企業(yè)的交易中，與核心層企業(yè)之間交易的市場化程度較低，而與半緊密層、松散層企業(yè)之間交易的市場化程度較高。要注意的是，這種市場化只是部分的市場化，即集團成員之間既有市場關(guān)系又有組織關(guān)系。其市場關(guān)系體現(xiàn)在企業(yè)成員之間存在著產(chǎn)品交易關(guān)系，而組織關(guān)系體現(xiàn)在集團與成員、成員與成員之間通過資金、技術(shù)等經(jīng)濟紐帶存在勞動上的交易，企業(yè)成員之間的交易兼有產(chǎn)品交易和勞動交易。這樣，企業(yè)集團的能力核心由于依然保持在核心公司內(nèi)部而沒有受到影響，同時集團中的每個子企業(yè)也可以專注于某一方面的能力培養(yǎng)，可能由于專業(yè)化經(jīng)濟的存在形成一群各有特色的企業(yè)。原本在總公司中并不處于非常核心地位的能力分化到新的子公司，可能成為子企業(yè)的新的核心能力，使企業(yè)集團的整體能力得到提高。同時，這也是一個能力專業(yè)化的過程。4.對政府在企業(yè)集團發(fā)展中作用的思考企業(yè)的集團化發(fā)展問題在世界各國都受到了政府的廣泛關(guān)注。我國政府在企業(yè)集團的組建中也起到了舉足輕重的作用。在這種作用的體現(xiàn)方式上，我們可以從以下兩個方面進行分析。是相對于市場規(guī)律而言，政府是順市場之勢還是逆市場之勢。所謂的順市場之勢即相對于身處市場中的企業(yè)而言，政府作為旁觀者，按照市場經(jīng)濟的規(guī)律站在更高的角度，以一定的前瞻性指導(dǎo)企業(yè)集團的組建，促進新的分工體系的形成，形成新的企業(yè)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。而逆市場之勢則是政府置市場規(guī)律而不顧，盲目進行“拉郎配”，組建出一些根本不存在任何分工協(xié)作的非常牽強的企業(yè)集團。二是從政