企業(yè)研究論文-對合伙企業(yè)入伙問題的幾點(diǎn)思考摘要：入伙關(guān)系著有限合伙企業(yè)內(nèi)部合伙人員權(quán)利和責(zé)任的劃分，也對合伙債權(quán)人債權(quán)的保障有著極為重要的意義。我國法律對此雖有規(guī)定，但尚不完善。我國應(yīng)當(dāng)科學(xué)地細(xì)化入伙人資格的規(guī)定，處理好合伙人知情權(quán)之保障與合伙商業(yè)秘密之保護(hù)的關(guān)系，完善入伙表決制度與入伙協(xié)議生效問題，厘清入伙人對合伙債務(wù)的責(zé)任。關(guān)鍵詞：入伙資格；知情權(quán)；生效；債務(wù)承擔(dān)一、關(guān)于入伙人資格問題（一）自然人入伙必須要具有完全民事行為能力嗎？按照法律規(guī)定，普通合伙人必定要參與經(jīng)營管理和承擔(dān)無限連帶責(zé)任。如果無民事行為能力、限制民事行為能力的自然人被允許成為普通合伙人，必然有違民法設(shè)立行為能力的宗旨。所以，普通合伙人必須是完全行為能力人。但是，普通合伙人的行為能力會(huì)因各種原因而發(fā)生變化，如果在有限合伙存續(xù)期間，普通合伙人喪失行為能力，或者普通合伙人死亡后其繼承人為欠缺民事行為能力人的，依合伙協(xié)議規(guī)定可以轉(zhuǎn)換為有限合伙人的，應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議的規(guī)定轉(zhuǎn)換為有限合伙人；如果合伙協(xié)議未予規(guī)定的，經(jīng)過全體合伙人一致同意后可以轉(zhuǎn)換為有限合伙人。另外，作為自然人的有限合伙人是否必須具有完全行為能力呢？有人認(rèn)為，如果限制欠缺民事行為能力人成為有限合伙人，必然不利于其財(cái)產(chǎn)的保值增值。由于有限合伙人不參與合伙事務(wù)執(zhí)行，并且無須承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此，完全可以允許欠缺民事行為能力人成為有限合伙人。也有人認(rèn)為，由于識(shí)別、判斷能力不健全，欠缺民事行為能力人在加入有限合伙之時(shí)缺乏理性判斷，加入之后也難以監(jiān)督合伙事務(wù)的運(yùn)作，容易被普通合伙人利用，從而對其財(cái)產(chǎn)的保值增值明顯不利。因而，欠缺民事行為能力人不應(yīng)當(dāng)成為有限合伙人。筆者基本贊同第一種觀點(diǎn)，但是為防止他人利用其行為能力欠缺而謀取不當(dāng)利益，必須作出兩點(diǎn)限制：一是欠缺民事行為能力人無論在加入之時(shí)還是在加入之后的所有有關(guān)行為，必須是在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下進(jìn)行，所取得的合伙利潤歸欠缺民事行為能力人。二是禁止監(jiān)護(hù)人在任何時(shí)候從合伙事務(wù)中謀取任何利益。（二）法人入伙問題這一問題在我國曾經(jīng)展開了一場爭論，大家比較一致的看法是法人能夠成為有限合伙人。但是，法人能否成為有限合伙中的普通合伙人？當(dāng)時(shí)主要存在兩種相對立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法人只能成為有限合伙人而不能成為普通合伙人，理由在于法人承擔(dān)的有限責(zé)任與普通合伙人承擔(dān)的無限責(zé)任是一對無法調(diào)和的矛盾，如果允許法人成為普通合伙人，就意味著本來要負(fù)有限責(zé)任的組織又要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。另外，法人成為普通合伙人，會(huì)造成法人財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，對股東利益也構(gòu)成潛在的威脅148。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法人責(zé)任制度的有限責(zé)任是指法人成員的有限責(zé)任，而并非是法人本身2263。法人成為普通合伙人后，法人成員依舊以出資額為限對法人承擔(dān)責(zé)任而不會(huì)加重。新合伙企業(yè)法采納了后一種觀點(diǎn)，明確規(guī)定了法人既可以成為普通合伙人，也可以成為有限合伙人。但合伙企業(yè)法同時(shí)又明確禁止國有獨(dú)資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等成為普通合伙人。公益性事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體必須保持一定的穩(wěn)定性，如果允許這些單位和團(tuán)體成為普通合伙人，一旦合伙管理不善而使其承擔(dān)大量債務(wù)，不利于其發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)作用。而禁止國有獨(dú)資公司和國有企業(yè)成為普通合伙人的原因主要是為了防止國有資產(chǎn)流失。但這些理由并不充分，國有獨(dú)資公司和企業(yè)作為獨(dú)立的市場主體，應(yīng)當(dāng)可以根據(jù)自身發(fā)展需要來選擇投資，包括成為有限合伙企業(yè)中的普通合伙人，其管理制度的不完善狀況也可以逐步改變。禁止國有獨(dú)資公司和國有企業(yè)成為普通合伙人的做法，無疑是自縛手腳，會(huì)因此而使國有資產(chǎn)增值的空間變得更加狹窄。二、關(guān)于入伙知情權(quán)問題在加入有限合伙之前，入伙人必然要求了解合伙經(jīng)營狀況，從而決定是否入伙、以何種身份入伙以及如何確定合伙契約。同時(shí)，依誠實(shí)信用和知情權(quán)原則，我國合伙企業(yè)法第43條第2款規(guī)定:新合伙人入伙時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，不得以隱瞞或欺騙的方式誘騙第三人入伙。但是問題在于：對有限合伙企業(yè)而言，普通合伙人要對合伙事務(wù)的債務(wù)需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，從而使合伙債權(quán)人的利益得到了相對有效的保障，所以并不要求合伙企業(yè)向社會(huì)公眾披露其經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況。而且，經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況的許多內(nèi)容都可能涉及到商業(yè)秘密。很顯然，準(zhǔn)備入伙人由于沒有最終確定是否入伙，其在了解合伙企業(yè)情況時(shí)，原合伙人一般都不會(huì)告知本企業(yè)的商業(yè)秘密。但是，商業(yè)秘密告知與否，很可能會(huì)成為阻卻準(zhǔn)備入伙人加入有限合伙的關(guān)鍵因素。而且，當(dāng)合伙經(jīng)營狀況或財(cái)務(wù)狀況的核心內(nèi)容成為商業(yè)秘密時(shí)，如果不將其告知準(zhǔn)備入伙人，是否構(gòu)成了對合伙企業(yè)法第43條第2款的違反？如若告知，當(dāng)準(zhǔn)備入伙人最終決定不入伙時(shí)，合伙企業(yè)的商業(yè)秘密如何才能得到有效保護(hù)？從現(xiàn)有的法律來看，只能適用反不正當(dāng)競爭法的有關(guān)規(guī)定，而合伙企業(yè)法并沒有考慮到這種情況。三、關(guān)于入伙協(xié)議成立與生效的問題有人認(rèn)為，按照我國合伙企業(yè)法第60條規(guī)定，既然普通合伙企業(yè)的合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效，有限合伙的入伙協(xié)議也應(yīng)當(dāng)以此條規(guī)定作為生效標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)存在兩個(gè)原則性錯(cuò)誤，一是合伙協(xié)議與入伙協(xié)議是兩個(gè)不同的概念；二是協(xié)議的成立與協(xié)議的生效雖然存在一定的聯(lián)系，同時(shí)也有差異。首先，合伙協(xié)議是指兩個(gè)以上的民事主體為組建合伙而簽訂的用以明確合伙人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。入伙協(xié)議則是指新合伙人與原合伙人簽訂的用以明確各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。兩者之間的區(qū)別在于：一是簽訂時(shí)間不同。合伙協(xié)議的簽訂必須發(fā)生在合伙企業(yè)依法成立之前；入伙協(xié)議的簽訂則必須發(fā)生在成立之后。二是簽訂目的不同。合伙協(xié)議簽訂之目的是為了組建合伙以明確各自權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是合伙企業(yè)組建的前提和基礎(chǔ)；而入伙協(xié)議簽訂之目的是為了吸收新合伙人，是為了合伙企業(yè)更好的發(fā)展。三是協(xié)議簽訂所經(jīng)過的程序不同。合伙協(xié)議的簽訂必須在各合伙人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上經(jīng)全體合伙人一致同意才能成立；入伙協(xié)議則必須依合伙協(xié)議中的入伙條款經(jīng)相關(guān)程序后方可成立，只有在合伙協(xié)議沒有約定或約定不明的情況下才必須經(jīng)過全體合伙人一致同意。其次，有限合伙的入伙協(xié)議還必須要厘清協(xié)議成立與協(xié)議生效兩者之間的法律關(guān)系。入伙協(xié)議在本質(zhì)上屬于合同關(guān)系，受合同法調(diào)整。入伙協(xié)議的成立是指入伙協(xié)議訂立過程的完成，體現(xiàn)為一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即當(dāng)事人對協(xié)議的條款在形式上達(dá)成了一致意見。入伙協(xié)議的成立在法律性質(zhì)上屬于一種事實(shí)判斷，只需當(dāng)事人對主要條款在表面上意思表示一致，而不問其意思表示背后的真實(shí)性和主要條款的合法性538。入伙協(xié)議的生效則體現(xiàn)為一個(gè)時(shí)間段，著眼點(diǎn)于是否符合法律規(guī)定，側(cè)重于對協(xié)議實(shí)質(zhì)內(nèi)容的考察，即依法成立的協(xié)議是否已經(jīng)產(chǎn)生了法律約束力。因此在有限合伙中，入伙協(xié)議生效必須以入伙協(xié)議成立為前提。但是，已成立的入伙協(xié)議要發(fā)生法律效力，還必須具備以下條件：1）訂立協(xié)議的主體合格，即訂立協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)具備相應(yīng)的民事行為能力。2）當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，通過欺詐和脅迫的手段簽訂合伙協(xié)議的，不能產(chǎn)生法律效力。3）協(xié)議內(nèi)容不得違反法律、不得損害社會(huì)公共利益。根據(jù)合同法第52條第4、第5款的規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同無效；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。4）協(xié)議的形式合法。入伙協(xié)議的簽署只能表明入伙人與原合伙人之間達(dá)成了合伙意愿，這種意愿能否發(fā)生法律效力，一個(gè)重要的內(nèi)容就是合伙協(xié)議符合法律規(guī)定的形式。需要有關(guān)部門的審查和登記的，必須在審查和登記完成之后才能發(fā)生法律效力。綜合以上兩點(diǎn)，