企業(yè)研究論文-論國有大中型水利企業(yè)內(nèi)部控制問題研究論文摘要：內(nèi)部控制對于企業(yè)具有舉足輕重的作用，通過完善內(nèi)部控制促進企業(yè)財務(wù)信息的真實完整，保全企業(yè)資產(chǎn)，保證企業(yè)遵守法律法規(guī)，進而促進企業(yè)提高效益和效率。通過對國有大中型水利企業(yè)的實證研究，指出目前國有大中型水利企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題以及問題存在的原因，并提出了完善企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的政策建議。論文關(guān)鍵詞：國有大中型水利企業(yè)內(nèi)部控制政策性負擔一、引言進入21世紀，內(nèi)部控制逐漸成為國內(nèi)會計學家關(guān)注的重點問題。最近一個明顯的研究重點則是從公司治理和公司管理為切入點研究內(nèi)部控制，這些研究試圖解決以下問題：內(nèi)部控制與公司治理的關(guān)系，不同治理結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制的效率，通過公司外部治理手段來克服內(nèi)部控制的局限性和完善內(nèi)部控制機制，公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)間的聯(lián)系與區(qū)別。現(xiàn)有研究表明，內(nèi)部控制對于企業(yè)具有舉足輕重的作用，通過完善內(nèi)部控制，企業(yè)能促進財務(wù)信息的真實完整，保全企業(yè)資產(chǎn)，保證企業(yè)遵守法律法規(guī)，進而促進企業(yè)的效益和效率。內(nèi)部控制與企業(yè)管理特別是法人治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部控制的效率也不同。目前我國企業(yè)的內(nèi)部控制還存在很多問題，還需要進一步加強內(nèi)部控制制度的建設(shè)。二、企業(yè)內(nèi)部控制的演變在現(xiàn)代，內(nèi)部控制的發(fā)展經(jīng)過了四個歷程，即20世紀40年代前的內(nèi)部牽制，40年代末至70年代的內(nèi)部控制制度，70年代至90年代初的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，及90年代開始的內(nèi)部控制整體框架。內(nèi)部控制綜合框架是由美國反對虛假財務(wù)報告委員會的發(fā)起組織委員會(coso)于1992年9月發(fā)布的，是對內(nèi)部控制較為全面的描述。報告對內(nèi)部控制定義為：“一種管理方法，由一個會計主體的董事會、管理部門和其他人員共同制定，旨在對企業(yè)經(jīng)營的有效性和效率、財務(wù)報告的可靠性、執(zhí)行各種法規(guī)條例的合規(guī)性目標的實現(xiàn)提供合理的保證?！眻蟾嬲J為一個合適、有效的內(nèi)部控制綜合框架包括五個部分：控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息勾通、檢查評估。2004年10月，COSO在1992年報告的基礎(chǔ)上發(fā)布了企業(yè)風險管理框架，被稱為新COSO報告，新報告突出了企業(yè)的風險管理，認為風險管理是內(nèi)部控制的最主要內(nèi)容，引入了風險偏好和風險文化，并將原報告中的風險評估要素發(fā)展為目標設(shè)定、事項識別、風險評估、風險反應(yīng)四個要素，使原有的內(nèi)部控制五要素發(fā)展為九要素。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，內(nèi)部控制已逐漸為經(jīng)營者所重視，建立健全內(nèi)部控制制度逐漸成為企業(yè)加強經(jīng)營管理的內(nèi)在需要。同時，現(xiàn)代審計所采用的制度基礎(chǔ)審計方法成為企業(yè)加強內(nèi)部控制的外在壓力。而且，我國會計、審計理論工作者在借鑒西方已有的內(nèi)部控制理論基礎(chǔ)上，對內(nèi)部控制進行了有益的探索，又為內(nèi)部控制實務(wù)提供了理論指導(dǎo)?？傮w來看，我國的內(nèi)部控制體系還不夠完整，沒有一個統(tǒng)一、權(quán)威的版本，內(nèi)容范圍也過于狹窄，原則性強而操作性差，仍處于內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段，即內(nèi)部控制由控制環(huán)境、會計制度和控制程序三要素組成。雖然最新的“審計風險準則”已初具整體框架雛形，但該準則只是從審計的角度發(fā)布，無法作為指導(dǎo)企業(yè)設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制的直接依據(jù)。相反，美國的內(nèi)部控制整體框架無論在其理論性還是操作性方面都值得學習和借鑒。三、我國國有大中型水利企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題運用內(nèi)部控制整體框架(即原COSO報告)，結(jié)合內(nèi)部會計控制規(guī)范相關(guān)內(nèi)容對五家國有大中型水利企業(yè)進行評估和調(diào)查。被調(diào)查的企業(yè)總資產(chǎn)超過1450億元，職工人數(shù)超過25萬人。業(yè)務(wù)以水力發(fā)電、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、勘測設(shè)計等為主。調(diào)查表明，企業(yè)在執(zhí)行內(nèi)部會計控制規(guī)范、貨幣資金控制、銷售業(yè)務(wù)控制、人力資源管理、對職工健康安全的控制以及合同管理等方面做得比較好，但是企業(yè)在內(nèi)部控制方面存在一些不容忽視的共性問題。1控制環(huán)境的問題(1)法人治理結(jié)構(gòu)存在缺陷完善的法人治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)性保障。所調(diào)查的5家企業(yè)中，有一家企業(yè)未按規(guī)定建立法人治理結(jié)構(gòu)，其他四家企業(yè)雖然建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但董事會中高管人員都占了較大的比重，而且都沒有獨立董事。只有兩家企業(yè)認為自己的董事會能充分發(fā)揮職能。(2)企業(yè)文化不健全在良好的企業(yè)文化基礎(chǔ)上所建立的內(nèi)部控制制度，必然會成為人們行為規(guī)范，得到很好的貫徹執(zhí)行，會有效地解決公司治理和會計信息失真的問題。調(diào)查顯示，五家企業(yè)中有一家企業(yè)尚未建立企業(yè)文化，其他企業(yè)雖然建立了企業(yè)文化，但也認為企業(yè)文化對內(nèi)部控制并不能起到重要的作用，有一家企業(yè)還認為自己的文化不能促進企業(yè)的管理。(3)對內(nèi)部控制還不能科學地理解有三家企業(yè)認為內(nèi)部控制主要是內(nèi)部牽制，兩家企業(yè)認為內(nèi)部控制重點在于加強內(nèi)部監(jiān)督，沒有一家企業(yè)認為內(nèi)部控制能促進企業(yè)的效率和效益，這說明企業(yè)對內(nèi)部控制的理解還停留在第二至第三階段，對內(nèi)部控制目標的認識還很模糊。2控制活動的問題(1)內(nèi)部控制管理不到位五家企業(yè)都沒有設(shè)立獨立的內(nèi)控部門，沒有一家企業(yè)的內(nèi)部控制工作人員有權(quán)對企業(yè)內(nèi)部所有業(yè)務(wù)活動進行全程監(jiān)督，其中三家企業(yè)只能根據(jù)授權(quán)有條件地對部分業(yè)務(wù)進行監(jiān)督，有兩家企業(yè)的高層管理人員沒有受過內(nèi)部控制的相關(guān)培訓(xùn)。這說明企業(yè)對內(nèi)部控制的重視程度還不夠，內(nèi)部控制管理的力度還有待加強。(2)信用控制漏洞較多調(diào)查顯示，在信用管理中，普遍存在授權(quán)程序不完整的問題，對客戶的超額度發(fā)貨五家企業(yè)都沒按嚴格的授權(quán)程序進行；有的企業(yè)對客戶的壞賬核銷都沒有經(jīng)授權(quán)程序批準，隨意性較大；還有的企業(yè)賒銷額度的調(diào)整沒有經(jīng)過嚴格的授權(quán)程序批準；另外，只有一家企業(yè)定期對客戶進行信用調(diào)查，也只有一家企業(yè)建立了完整的客戶信用檔案和不良客戶名單。(3)投資控制比較薄弱被調(diào)查的五家企業(yè)中，有三家企業(yè)對投資的處置沒有建立授權(quán)批準制度，投資處置有一定的隨意性，容易導(dǎo)致資產(chǎn)的流失；有三家的企業(yè)負責人沒有對重大投資項目進行追蹤問效，一家企業(yè)認為現(xiàn)有的投資項目總體報酬率低于銀行存款利率，說明企業(yè)對投資項目的效益關(guān)注不夠。3風險評估與管理極為弱化新COSO報告將企業(yè)的風險管理放到了最重要的位置，并將風險評估要素發(fā)展為目標設(shè)定、事項識別、風險評估、風險反應(yīng)四個要素。報告認為，企業(yè)永遠處于不確定的環(huán)境中，不確定既意味著風險，也意味著機遇，加強風險管理能幫助企業(yè)有效地處理不確定性，減少風險，進而提高企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我國國有大中型水利企業(yè)不注重風險管理。企業(yè)都沒有設(shè)立風險管理部門，只有一家企業(yè)由一位高層管理人員專門負責風險管理，沒有一家企業(yè)對客戶信用、財務(wù)管理、采購、銷售、物流等管理活動定期進行風險評估。4信息與溝通不順暢信息與溝通是內(nèi)部控制的一個重要要素，調(diào)查表明國有大中型水利企業(yè)的信息并沒有得到充分反饋，溝通也不及時。比如企業(yè)的退貨都沒有完整的記錄，有三家企業(yè)的信用管理部門沒有定期與財務(wù)、銷售、物流等部門交流客戶信用狀況，三家企業(yè)的呆滯存貨沒有及時反饋有關(guān)部門要求處理。從信息系統(tǒng)的使用來看，大多數(shù)企業(yè)都只使用了財務(wù)管理系統(tǒng)，沒有一家企業(yè)運用了投資和信用管理系統(tǒng)，使用銷售、采購、物流管理系統(tǒng)的也很少。5檢查與監(jiān)督的問題調(diào)查顯示，各企業(yè)對檢查與監(jiān)督還比較重視，一般都設(shè)有獨立的內(nèi)部審計部門，并有計劃、有針對性地對相關(guān)業(yè)務(wù)進行審計檢查。但是調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計部門被賦予的職權(quán)有限，發(fā)現(xiàn)的一些問題并沒有得到及時有效的處理，特別是沒有一家企業(yè)在董事會下設(shè)立審計委員會或類似機構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營者