政治其它相關(guān)論文-大眾傳媒與黨內(nèi)民主建構(gòu)摘要中國共產(chǎn)黨十七大報(bào)告就黨內(nèi)民主建構(gòu)第一次明確了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三分的權(quán)力構(gòu)架，繼而以黨內(nèi)民主的示范來推進(jìn)和帶動(dòng)人民民主。本文認(rèn)為，構(gòu)建黨內(nèi)民主，必須建構(gòu)起大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的權(quán)力結(jié)構(gòu)地位，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一種黨內(nèi)獨(dú)立力量。當(dāng)前中國的大眾傳媒形態(tài)多樣，而能夠轉(zhuǎn)變成為黨內(nèi)民主構(gòu)架下“第四權(quán)力”地位的惟有作為黨的各級(jí)黨委機(jī)關(guān)媒體（黨報(bào)等）的黨的媒體?？紤]到黨內(nèi)民主建設(shè)的特殊歷史時(shí)期，考慮到黨的媒體作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的特殊功能定位，黨的媒體需要凸顯的主要是輿論監(jiān)督功能和保障黨員知情權(quán)功能。關(guān)鍵詞黨內(nèi)民主；權(quán)力三分；大眾傳媒黨內(nèi)民主問題一直是中國共產(chǎn)黨的建設(shè)過程中經(jīng)常討論的問題。十六大報(bào)告中，江澤民首次將“黨內(nèi)民主”視為“黨的生命”，提出“黨內(nèi)民主是黨的生命，可以對(duì)人民民主起示范和帶動(dòng)作用”1。有學(xué)者解釋：所謂“示范和帶動(dòng)”，其潛臺(tái)詞無論就邏輯關(guān)系而言，還是就時(shí)間關(guān)系而言，都是指黨內(nèi)民主要先于社會(huì)民主。2求是雜志2003年發(fā)表甄小英、李清華文章以黨內(nèi)民主推進(jìn)人民民主3又進(jìn)一步明確了以黨內(nèi)民主建設(shè)為突破口、黨內(nèi)民主先行、再以黨內(nèi)民主帶動(dòng)和推進(jìn)人民民主的社會(huì)主義民主發(fā)展路徑。胡錦濤在2007年黨的十七大報(bào)告中進(jìn)一步提出：“積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)”，“要以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”，并第一次明確提出“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，以“權(quán)力三分（指決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)）”為原則，重點(diǎn)解決權(quán)力過分集中和不受約束的問題。在西方民主國家，大眾傳媒已經(jīng)成為民主制度不可分割的一部分。在保障民主制度的順利運(yùn)行過程中，大眾傳媒發(fā)揮了不可替代的積極的作用。今日發(fā)展黨內(nèi)民主，推進(jìn)人民民主，完全忽視大眾傳媒而單純地談?wù)摗皺?quán)力三分”顯然是偏頗的。那么，明確了社會(huì)主義民主政治的當(dāng)前任務(wù)是以“權(quán)力三分”為原則的黨內(nèi)民主建設(shè)以及先黨內(nèi)民主后人民民主的社會(huì)主義民主發(fā)展道路之后，大眾傳媒在新的黨內(nèi)民主權(quán)力框架下的地位如何？在尊重黨員的主體地位，保障黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的努力過程中，大眾傳媒又將發(fā)揮什么樣的功能呢？一、大眾傳媒是否可以成為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”？大眾傳媒在美國以及其他一些西方民主國家被譽(yù)為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”。從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度來說，在西方民主社會(huì)，媒介權(quán)力與政治權(quán)力之間是一種并列關(guān)系，媒介權(quán)力是獨(dú)立于政治權(quán)力之外的一種存在，而不是一種隸屬關(guān)系，媒介權(quán)力不是政治權(quán)力的延伸和隸屬。正是在這樣的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)中，媒介權(quán)力保持了相對(duì)于政治權(quán)力的獨(dú)立性，同時(shí)作為一種社會(huì)力量，構(gòu)成了對(duì)政治權(quán)力的制約和監(jiān)督，一旦政治權(quán)力的行使妨礙或侵害了社會(huì)公共利益，大眾傳媒就有權(quán)力發(fā)揮輿論的力量，最終形成對(duì)政治權(quán)力的有效監(jiān)督。美國的“水門事件”，我們既可以將其視為美國式民主的“神話”，也可視為媒介權(quán)力獨(dú)立于政治權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。與西方民主國家不同，大眾傳媒在當(dāng)代中國一直被視為中國共產(chǎn)黨的“喉舌”和宣傳工具。從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度來說，媒介權(quán)力和政治權(quán)力之間一直維持著一種隸屬的關(guān)系，大眾傳媒一直被置于黨（政）權(quán)力的控制之下，一直未能構(gòu)成一種對(duì)于政治權(quán)力的約束力量。雖然自20世紀(jì)80年代之后，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大眾傳媒也發(fā)生了很大的變化，但在總體上并沒有改變媒介權(quán)力與政治權(quán)力的隸屬關(guān)系結(jié)構(gòu)。那么，在當(dāng)前著力構(gòu)建黨內(nèi)民主的新形勢(shì)下，我們是否有必要重新反思媒介權(quán)力與政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系呢？有鑒于中國特殊的國情以及中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的特殊現(xiàn)實(shí)，我們當(dāng)前所選擇的黨內(nèi)民主的建設(shè)路徑，其最大的特殊性體現(xiàn)在民主建設(shè)的“黨內(nèi)”限定，因而，它既不同于西方式的社會(huì)民主，也不同于中國民主發(fā)展最終所追求實(shí)現(xiàn)的人民民主。由此，在考慮大眾傳媒的地位的時(shí)候，也自然不能照搬西方模式，作為社會(huì)公共利益代言人的“第四權(quán)力”的存在。但是，在黨內(nèi)民主的框架下，大眾傳媒能否作為黨內(nèi)“權(quán)力三分”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的“第四權(quán)力”的地位存在呢？也就是說在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的大原則下，大眾傳媒所行使的媒介權(quán)力能否和行使決策權(quán)力的機(jī)構(gòu)、行使行政權(quán)力的機(jī)構(gòu)、行使監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)并列建構(gòu)，不再是三權(quán)中任何一種權(quán)力的隸屬，而是可以作為黨內(nèi)三權(quán)之外的一種力量，作為普通黨員的代言人，代為行使普通黨員的權(quán)利，從而作為一種黨內(nèi)的獨(dú)立力量，體現(xiàn)黨員的主體地位呢？在我看來，將大眾傳媒作為黨內(nèi)民主建設(shè)“權(quán)力三分”之外的“第四權(quán)力”，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一個(gè)重要力量，不僅具有現(xiàn)實(shí)的可行性，而且是黨內(nèi)民主建設(shè)的題中應(yīng)有之義。首先，作為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”的大眾傳媒，是黨內(nèi)力量的一部分，不會(huì)一步到位地變成一種社會(huì)力量，不會(huì)變成一種有可能動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的黨外力量。其次，當(dāng)前構(gòu)建黨內(nèi)民主，是作為人民民主的示范和帶動(dòng)，因而黨內(nèi)民主不同于人民民主的特殊性必須明確。而將大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力的一部分，作為黨內(nèi)“權(quán)力三分”之外的“第四權(quán)力”，也正好和黨內(nèi)民主建設(shè)的獨(dú)特性相適應(yīng)。再次，將大眾傳媒視為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”，將可在黨內(nèi)形成有效輿論監(jiān)督，從而成為黨內(nèi)監(jiān)督的一部分，對(duì)于約束權(quán)力過分集中，防止權(quán)力腐敗，將無疑會(huì)發(fā)揮更加積極的作用，也比作為一種社會(huì)力量的輿論監(jiān)督更具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這樣看來，構(gòu)建黨內(nèi)民主，在“權(quán)力三分”的權(quán)力結(jié)構(gòu)框架下，必須改變媒介權(quán)力隸屬于黨（政）權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系，必須改變將大眾傳媒視為“喉舌”和宣傳工具的舊有觀念，在此基礎(chǔ)上，必須建構(gòu)起大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的結(jié)構(gòu)地位，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一種黨內(nèi)獨(dú)立力量，成為社會(huì)主義黨內(nèi)民主的不可或缺的一部分。二、什么樣的大眾傳媒適宜成為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”？那么，什么樣的大眾傳媒適宜成為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”呢？當(dāng)前中國的大眾傳媒形態(tài)多樣，既有定位于財(cái)經(jīng)、體育、娛樂等領(lǐng)域的專業(yè)性媒體，也有以市場化為主要取向的都市類媒體，更有依然作為各級(jí)黨委機(jī)關(guān)的宣傳機(jī)構(gòu)的黨的媒體。不同的媒體，其功能定位不一，受眾定位有別，因而媒體風(fēng)格也呈多樣形態(tài)。比較而言，能夠擁有黨內(nèi)民主框架下“第四權(quán)力”地位的將主要是作為黨的各級(jí)黨委機(jī)關(guān)媒體（黨報(bào)等）的黨的媒體，或者說，在黨內(nèi)民主建構(gòu)中，黨的媒體的角色承當(dāng)將是義不容辭的。中央黨校教授王秀貴認(rèn)為：“中國共產(chǎn)黨擁有7300多萬黨員，占全國總?cè)丝诘膶⒔?0%。其中，雖然也有一些黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部存在這樣那樣的問題，但這并不能改變?cè)诳傮w上遠(yuǎn)比其他人群的政治素質(zhì)和思想文化程度要高得多的事實(shí)。而且，黨具有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)和統(tǒng)一的紀(jì)律。因此，率先實(shí)行黨本身的改革，積極推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)，條件要有利得多，困難、阻力乃至風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)小得多?！?依此邏輯，那么，黨的媒體在黨內(nèi)民主的建構(gòu)中，比較其他媒體也將會(huì)有以下優(yōu)勢(shì)。首先是黨的媒體的黨性優(yōu)勢(shì)。在堅(jiān)持黨的最高綱領(lǐng)上，在思想上、政治上、組織上、紀(jì)律上與黨中央保持高度一致維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的水平上，在全心全意為人民服務(wù)的精神境界上，黨的媒體的優(yōu)勢(shì)都是其他類型的大眾傳媒所無以匹敵的，因而更適宜于黨內(nèi)民主的建構(gòu)。其次是黨的媒體人才資源優(yōu)勢(shì)。當(dāng)代中國大眾傳媒發(fā)展的歷史原因使得一大批優(yōu)秀的媒體人才聚集于黨的媒體，盡管這幾年出現(xiàn)了一部分人才流失的情況，但總體上看，黨的媒體采編人員的基本素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力普遍較高，他們大多受過正規(guī)的專業(yè)訓(xùn)練，與社會(huì)各界保持著良好的關(guān)系，積累了豐富的媒體經(jīng)驗(yàn)。再次是黨報(bào)的媒體的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。黨的媒體，特別是黨報(bào)媒體，曾經(jīng)在黨的民主建設(shè)的歷史上發(fā)揮過重要的作用。譬如，人民日?qǐng)?bào)等各級(jí)黨委機(jī)關(guān)報(bào)就曾幾次在黨內(nèi)開展批評(píng)與自我批評(píng)的實(shí)踐中利用大眾傳媒的輿論優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了積極的作用。這些歷史經(jīng)驗(yàn)的積累是其他黨的媒體之外的大眾傳媒所不具備的，也是當(dāng)前黨內(nèi)民主建設(shè)的寶貴財(cái)富。最后是黨的媒體的信息資源優(yōu)勢(shì)。中國政治體制的特殊性，決定了黨的媒體擁有更多的信息來源渠道，相比其他類型的大眾傳媒的記者，黨報(bào)記者在黨和政府的新聞采訪中能得到更多的便利，擁有更多的權(quán)威性消息來源，因而他們的報(bào)道也更具權(quán)威優(yōu)勢(shì)。體制因素對(duì)傳統(tǒng)黨的媒體的支持和保護(hù)至少在現(xiàn)階段是一種獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。在黨內(nèi)民主建設(shè)的構(gòu)架下，將各級(jí)黨的媒體在功能上不再僅僅定位于宣傳工具，而進(jìn)一步明確定位于黨內(nèi)權(quán)力一部分的“權(quán)力三分”構(gòu)架下的“第四權(quán)力”，致力于維護(hù)黨員的主體地位，發(fā)揮黨內(nèi)民主功能，服務(wù)于黨內(nèi)民主建設(shè)；將各級(jí)黨的媒體的受眾定位于黨內(nèi)成員，不再去和都市類媒體爭奪一般社會(huì)受眾。有此明確的功能定位和受眾定位，有黨的媒體所既有的優(yōu)勢(shì)地位，我們不應(yīng)該再有黨的媒體“邊緣化”5的質(zhì)疑和擔(dān)心。倘若我們固步自封，繼續(xù)固守黨的媒體宣傳工具的功能定位，不能在當(dāng)前發(fā)展黨內(nèi)民主的構(gòu)架下革新黨的媒體的功能定位，那么黨的媒體就難免會(huì)有落后于社會(huì)主義民主政治發(fā)展的危險(xiǎn)。三、黨內(nèi)民主構(gòu)架下的黨的媒體應(yīng)發(fā)揮什么樣的民主功能？汪孝杰認(rèn)為：黨報(bào)“最基本的功能是傳遞信息，還有在此基礎(chǔ)上派生出來的聯(lián)系功能、監(jiān)視功能、組織功能、教育功能和娛樂功能”，“黨報(bào)的政治功能包括三個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是傳達(dá)政令，促使政令暢通；二是化解矛盾，密切黨群干群關(guān)系；三是為黨和政府決策提供參考，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全面發(fā)展。”6這樣的對(duì)于黨的媒體的功能定位顯然是就黨的媒體的一般邏輯意義上的完整功能定位，但在某一特殊歷史時(shí)期，黨的媒體的功能發(fā)揮也將表現(xiàn)出一定的歷史特殊性，譬如，黨的媒體的“喉舌”功能定位，我們一方面不能否認(rèn)其特殊歷史時(shí)期的歷史合理性和歷史功績，另一方面也不能否認(rèn)其在新的歷史時(shí)期的歷史局限。倘若將黨的媒體置于當(dāng)前黨內(nèi)民主建設(shè)的特殊權(quán)力構(gòu)架中，置于服務(wù)于黨內(nèi)民主建設(shè)的特殊歷史使命的承當(dāng)中，黨的媒體又將發(fā)揮什么樣的黨內(nèi)民主功能呢？在我看來，考慮到當(dāng)前中國政治體制改革的特殊歷史任務(wù)，考慮到黨內(nèi)民主建設(shè)的特殊歷史時(shí)期，考慮到黨的媒體作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的特殊功能定位，黨的媒體需要凸現(xiàn)的主要是兩大黨內(nèi)民主功能的發(fā)揮和承當(dāng)。1.輿論監(jiān)督的功能胡錦濤在十七大報(bào)告中提出“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，其重點(diǎn)就是解決權(quán)力過于集中易生腐敗的問題。解決權(quán)力過于集中，防治腐敗，除了實(shí)施分權(quán)，將權(quán)力進(jìn)行三分之外，另一個(gè)重要的舉措就是加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。而輿論監(jiān)督將無疑是權(quán)力監(jiān)督的重要一環(huán)。從黨的十三大報(bào)告開始，黨的十四大、十五大、十六大報(bào)告中都有涉及“輿論監(jiān)督”的論述。黨的十七大進(jìn)一步提出：“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力與實(shí)效。”無疑，中共中央于2004年1月頒布實(shí)施中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（以下簡稱條例）和發(fā)展黨內(nèi)民主的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，將是理解和把握黨的媒體輿論監(jiān)督功能新內(nèi)涵的重要依據(jù)。首先，條例規(guī)定，“黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人?！边@樣的黨內(nèi)監(jiān)督的對(duì)象無疑也將是黨的媒體輿論監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象。實(shí)際上是將黨的權(quán)力的行使置于可監(jiān)督的約束之下，以防止權(quán)力過于集中所導(dǎo)致的權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗。其次，條例規(guī)定了十項(xiàng)監(jiān)督制度，即集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)、重要情況通報(bào)和報(bào)告、述職述廉、民主生活會(huì)、信訪處理、巡視、談話和誡勉、輿論監(jiān)督、詢問和質(zhì)詢、罷免或撤換要求及處理，并提出“黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合”的原則。由此，輿論監(jiān)督被定位于黨內(nèi)監(jiān)督“合力”中的一個(gè)重要力量。再次，條例規(guī)定：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，新聞媒體要按照有關(guān)規(guī)定和程序，通過內(nèi)部反映或公開報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！笨梢姲l(fā)揮輿論監(jiān)督作用的主要承當(dāng)者是“新聞媒體”，而在黨內(nèi)民主建設(shè)的框架下，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的“新聞媒體”也將主要是以黨報(bào)為代表的黨的媒體。最后，人民日?qǐng)?bào)2004年2月18日條例頒布所發(fā)表的題為“從嚴(yán)治黨的重大舉措”的“社論”中提出：“要把強(qiáng)化黨組織的監(jiān)督、黨的專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督與加強(qiáng)黨員的民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及黨外監(jiān)督結(jié)合起來，形成監(jiān)督合力?！痹谶@樣的語境下，黨的媒體的輿論監(jiān)督體現(xiàn)的是黨員的民主監(jiān)督權(quán)利。因而，倘若遵循先黨內(nèi)民主后人民民主的社會(huì)主義民主發(fā)展的邏輯，那么，輿論監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)是先黨內(nèi)黨員輿論監(jiān)督后黨外社會(huì)輿論監(jiān)督的發(fā)展邏輯，以黨內(nèi)輿論監(jiān)督示范和帶動(dòng)社會(huì)輿論監(jiān)督的發(fā)展，以提高輿論監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)可行性和具體實(shí)效。2.保障黨員知情權(quán)的功能十七大報(bào)告提出：“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”，要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，這當(dāng)然是就社會(huì)主義民主政治建設(shè)的最終追求目標(biāo)而言的，倘若遵循先黨內(nèi)民主后社會(huì)民主的人民民主建設(shè)路徑，那么，當(dāng)前的黨內(nèi)民主建設(shè)，首先要保障的就是黨員的“四權(quán)”（知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)），在這“四權(quán)”當(dāng)中，黨員的知情權(quán)則是所有其他權(quán)力的基礎(chǔ)，沒有知情權(quán)的滿足，參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)都無從談起?！皬哪撤N意義上可以說，知情權(quán)是其他各項(xiàng)權(quán)利的先決條件，是讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行的最重要方面?！?知情權(quán)也是現(xiàn)代民主的最根本要求，是保障公民民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。保障黨員的知情權(quán)，無疑也是反腐倡廉的一劑良方。胡錦濤在十七大報(bào)告中首次提出“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，所謂讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，就是將權(quán)力的行使為人民、首先是黨員的知情，防止權(quán)力運(yùn)行不透明的暗箱操作，使權(quán)力腐敗失去生存的土壤。當(dāng)前，作為反腐敗的一項(xiàng)舉措，我國的一些權(quán)力部門雖有一些政務(wù)公開的初步嘗試，但由于黨員和公眾的知情權(quán)缺乏法律上的明確保障和實(shí)踐上可操作的程序，一些權(quán)力的行使者依然存有“民可使由之，不可使知之”的封建殘余，將其所壟斷的信息作為一種權(quán)力，因而，黨員和公眾的知情權(quán)并沒有獲得