政治其它相關(guān)論文-自由的本質(zhì)探討摘要：“自由是什么?”如果我們對(duì)“自由”把握不好，我們很難對(duì)“自由”給予正確的理解。因此從自由的含義著手，撂討自由的本質(zhì)。關(guān)鍵詞：自由；目的；手段；平等自由可以分為：政治自由、經(jīng)濟(jì)自由、道德自由、意志自由(思想自由)、行為自由，本篇文章主要提及的自由指的是政治自由、意志自由、行為自由，以政治自由為主。無(wú)論是古典自由主義(主要代表人物是啟蒙思想家：孟德斯鳩、洛克、盧梭)還是新自由主義(以哈耶克為代表)都致力于對(duì)自由的深刻探討。洛克在其著作政府論中。系統(tǒng)地闡述他的自由思想。在洛克看來(lái)，自由、生命、財(cái)產(chǎn)人生而有之的自然權(quán)利都是神圣不可侵犯的。在這三者中，自由是第一位的，是最為本質(zhì)的東西。作為理性人，自由是與生俱來(lái)的，先于我們的存在。洛克指出：“我們是生而自由的，也是生而具有理性的?！彼瑫r(shí)說(shuō)“法律的目的不是廢除自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟惖臓顟B(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由?！笨梢?jiàn)，洛克眼中的自由，并不是每個(gè)人樂(lè)意怎么做就怎么做。法律束縛自由，并非是要限制自由，而是保障自由更好的得以實(shí)現(xiàn)。孟德斯鳩(16891755)在論法的精神中將自由劃分為兩個(gè)層面：政治自由與行為自由。他認(rèn)為“在一個(gè)國(guó)家里，即在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是：一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情”“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜送瑯右灿羞@個(gè)權(quán)利?！庇鄣滤锅F以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，承繼和發(fā)展了洛克的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。以權(quán)力約束權(quán)力，即分立和制衡來(lái)防止“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。而對(duì)于公民的自由，孟德斯鳩認(rèn)為“這種安全(政治上的安全)從來(lái)沒(méi)有比在公的或私的控告時(shí)受到的威脅更大的了”。可見(jiàn)，孟德斯鳩的公民自由觀主要體現(xiàn)在對(duì)公民行為的限制，他認(rèn)為雖然公民是理性，但是自覺(jué)性明顯不夠，因此有必要通過(guò)對(duì)公民行為的限制來(lái)保障社會(huì)整體的自由與安全。盧梭在其社會(huì)契約論的開(kāi)頭就寫道：“人是生而自由的。卻無(wú)處不在枷鎖之中。自以為是其他的主人的人，反而比其他一切更像是奴隸?！弊杂膳c枷鎖看似是極為矛盾的東西，為什么會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在人類社會(huì)中?以此展開(kāi)了社會(huì)契約論：為了保障自身與自由處于自然狀態(tài)下的相互敵對(duì)的人們協(xié)議訂立了社會(huì)契約。個(gè)人將其全部的權(quán)利讓渡，人成為真正的人。安全的人，破壞社會(huì)契約的行為就是過(guò)當(dāng)使用自己的權(quán)利，違背公意，應(yīng)該受到公意的譴責(zé)及制裁?？梢?jiàn)，人們?cè)O(shè)立枷鎖的真正用意在于限制我們自己的行動(dòng)，來(lái)保障我們自己的利益。從以上的古典自由主義者的觀點(diǎn)我們可以看出：人是理性的，而自由是全人類共有的財(cái)富，是人類生存的形而上的理論預(yù)設(shè)。“人生而自由”自由先于人的存在。在自由這一點(diǎn)上，人人平等，形式上的平等。古典自由主義著重強(qiáng)調(diào)了政治上的自由，在政治的大框架內(nèi)討論自由的本體論、認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。在我看來(lái)，古典自由主義者，將自由看成是一種目的性價(jià)值取向這是他們對(duì)這個(gè)世界做出的一個(gè)很大膽的很具創(chuàng)造性的判斷。特別是對(duì)中世紀(jì)的宗教神學(xué)與黑暗統(tǒng)治以深重的一擊。但是我們也應(yīng)該看到，此時(shí)的自由主義者幾乎將“自由”與“限制”看成是兩個(gè)對(duì)立的存在，“限制”是外在于“自由”的東西，雖然“限制”是更好的保障“自由”的實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上，他們認(rèn)為，這是以一部分“自由”的失去為代價(jià)的。這種二元對(duì)立的看法，后來(lái)也成為了新自由主義對(duì)古典自由主義的一個(gè)批判的重點(diǎn)。提到新自由主義的時(shí)候，就不能不提及被公認(rèn)為二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家的哈耶克。他對(duì)自由的定義是“一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制”。這種自由。是一種允許所有的人運(yùn)用自己的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的，且受普遍的適用的正當(dāng)行為規(guī)則的約束的狀態(tài)。這里的正當(dāng)行為規(guī)則指的是“乃是那些在每時(shí)每刻都能夠?qū)γ總€(gè)人確受保障的自由領(lǐng)域之邊界加以確定并因此能夠?qū)δ愕暮投淼淖鞒鼋绶值囊?guī)則”意思就是說(shuō)，自由指的是，在人的行為可能性中設(shè)了一個(gè)限度(這個(gè)限度應(yīng)該合乎“法律”不是立法在此之內(nèi)，人可以隨便行動(dòng))?！皩?duì)于一個(gè)自由人組成的大社會(huì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)政府能夠給予的最美好的東西都是否定的。”也就是說(shuō)，在政府否定之外的行為，就是我們絕對(duì)自由的空間法不禁止即為允許。真正的自由乃是一個(gè)否定性的概念，強(qiáng)制不存在的。哈耶克指出人根據(jù)自由的信念和知識(shí)來(lái)作出決策。自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性，此狀態(tài)與一個(gè)人必須屈從于另一個(gè)人的意志的狀態(tài)形成對(duì)照。在哈耶克看來(lái)，自由是自己的一種預(yù)期“個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己行動(dòng)途徑，或者取決于他能否有權(quán)利操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動(dòng)者本人的意志行事。因?yàn)?，自由預(yù)設(shè)了個(gè)人有某種確獲保障的私城，亦預(yù)設(shè)他的生活環(huán)境中存有一系列情勢(shì)是他人所不能干涉的。”也就是說(shuō)，雖然法律給我們?cè)O(shè)了一個(gè)圈，但這個(gè)圈在另外一種意義上恰恰是對(duì)我們自身的保護(hù)。在自由主義發(fā)展史上，格林的貢獻(xiàn)也不小。他撇開(kāi)了自由倫理主義化的傾向，而從政治自由的角度論述自由。格林理論的閃光點(diǎn)在于他對(duì)自由了雙層劃分：消極自由與積極自由。在以往的對(duì)自由的的界定上更為側(cè)重于類似于“消極自由”的定義，積極自由的提出可以彌補(bǔ)這一缺憾，同時(shí)也為政府干預(yù)市場(chǎng)作了一個(gè)理論上的輔墊。格林也因此被公認(rèn)為是新自由主義提倡積極自由的奠基人。早期新自由主義者或是從共同善或是從和諧社會(huì)，或是從偉大共同體的政治設(shè)想下考察不平等現(xiàn)象，但他們就如何處理自由與平等的關(guān)系，沒(méi)有作出一個(gè)明確的回答。對(duì)此，羅爾斯在其正義論體現(xiàn)了強(qiáng)烈的平等關(guān)懷，這也是晚期新自由主義哲學(xué)關(guān)注問(wèn)題的轉(zhuǎn)向?！胺ㄖ螒?yīng)該是保障自由的，但是如果法律所規(guī)定的自由含糊不清。界限不明。人們就會(huì)對(duì)行動(dòng)自由產(chǎn)生一種可以理解的擔(dān)心，從而導(dǎo)致對(duì)自由的限制。”新自由主義跳出了古典自由主義專注于個(gè)人的自由式研究。新自由主義也很少談及國(guó)家從哪里來(lái)、集體從哪里來(lái)等諸如此類的本體論探討，而更注重在社會(huì)大環(huán)境下探討自由可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的正面的效果或影響。簡(jiǎn)言之，古典自由主義關(guān)注“自由是什么”而新自由主義則關(guān)注“自由干什么”。但自由主義的發(fā)展都無(wú)一例外的將“自由”作為這個(gè)社會(huì)的一個(gè)很重要的價(jià)值目標(biāo)。只是古典自由主義站在人之上探討“自由”，而新自由主義則站在人之中探討“自由”。其實(shí)手段和目的不可能絕對(duì)的作出劃分。因?yàn)槲覀冊(cè)趯?shí)現(xiàn)某種目的的時(shí)候，常常也以此為手段。但如果一定要對(duì)“自由”作劃分的話，我認(rèn)為古典自由主義更傾向于“自由是目的”與當(dāng)時(shí)注重理性研究。本體論研究，崇尚信仰有很大的關(guān)系；而新自由主義則更側(cè)重于“自由是手段”與現(xiàn)代的哲學(xué)已經(jīng)進(jìn)行了古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向，而此時(shí)的研究也漸漸的細(xì)化。重視實(shí)證主義，語(yǔ)言學(xué)解釋等等有關(guān)。綜上，古典自由主義和新自由主義各