政治哲學(xué)論文-政治理論還存在嗎?編者按：伯林教授在考慮他提出的這個(gè)問題時(shí)指出，只有“兩個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛煽梢宰C明一門學(xué)科的消逝”：(1)“它的主要依據(jù)，無論是屬于經(jīng)驗(yàn)的、形而上學(xué)的或者是邏輯的，都已不再為人們所接受”；(2)新學(xué)科已經(jīng)開始接替原先由舊學(xué)科所承擔(dān)的工作。他考慮了我們回答自己所面臨的各種問題的方法，發(fā)現(xiàn)其中有兩種提供了明確的答案，并且把這兩種“非常普遍”的方法稱之為“經(jīng)驗(yàn)的和形式的”。但是，在處理哲學(xué)問題時(shí)，這兩種方法都不能完全令人滿意地加以運(yùn)用?！耙粋€(gè)最明顯的證明”是，“我們一開始就給弄糊涂了，沒有自動(dòng)的技術(shù)和普遍認(rèn)可的專門知識(shí)可以用來處理這類問題”。在“棘手的哲學(xué)”問題中，就有那些必然要提出的價(jià)值問題。一些人把這些問題看作是不合邏輯的?？墒菫槭裁床缓线壿嬆?伯林教授問道。這些問題涉及到使我們迷惑不解的事物。他堅(jiān)持認(rèn)為，政治理論如果不在“狹窄的社會(huì)學(xué)范圍內(nèi)來加以考慮”，那么在探討諸如什么是人類的特性、為什么是這樣以及是否屬于特定的范疇（如目的性或?qū)傩裕?duì)于了解人類是必不可少的這類問題時(shí)，政治理論就有別于經(jīng)驗(yàn)主義的方法。因而，政治理論不可避免地要涉及到某些人類目的本源、范圍及正確性。而且，從政治理論所關(guān)注的問題的特殊性質(zhì)出發(fā)，它不可避免要作出評(píng)價(jià)。伯林教授認(rèn)為，鑒于這一比較寬廣的想法，他不僅要對(duì)善與惡、被允許與被禁止、協(xié)調(diào)的與不協(xié)調(diào)的問題等概念進(jìn)行分析，還要給這些概念的正確性作出結(jié)論在任何關(guān)于自由與公正、權(quán)威與政治道德之類問題的討論中，上述問題遲早都得涉及到。伯林教授提出的理由是：“細(xì)致入微的經(jīng)驗(yàn)觀察再多，大膽和卓有成效的假設(shè)再多，也無法向我們解釋那些把國家看作是神授政權(quán)的人的想法是什么，他們的話意味著什么，以及這些話怎么同現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。同樣，也不能解釋下面這些人的信念，他們對(duì)我們說，上帝給我們安排這個(gè)國家，是因?yàn)槲覀冇凶铮挥终f國家是所學(xué)校，在我們成熟之前、在獲得自由并能廢棄它之前，我們必須上這個(gè)學(xué)校；還有人認(rèn)為國家是個(gè)藝術(shù)品；或是一種功利的手段；或是自然法則的體現(xiàn)；或是統(tǒng)治階級(jí)的委員會(huì)；或是自我發(fā)展的人類精神的最高階段；或是應(yīng)受譴責(zé)的愚蠢行為。他進(jìn)一步斷言，除非借助于富于想象的洞察力，來理解“哪些有關(guān)人類本性的概念（或缺乏這些概念）是與這些政治觀密切結(jié)合的，在每種場(chǎng)合下什么是主導(dǎo)的模式，否則我們就不會(huì)理解我們自己所處的社會(huì)或任何一個(gè)人類的社會(huì)?！辈纸淌趯?duì)于他的論題的說明，對(duì)我們的思維和交流思想的方法提出了很多獨(dú)到的見解，他得出結(jié)論是，政治理論對(duì)于我們來說現(xiàn)在是并將繼續(xù)是非常重要的。（一）還有政治理論這門學(xué)科嗎?在說英語的國家中，這個(gè)問題一再攜帶著疑問提出。人們對(duì)這門學(xué)科存在的證據(jù)表示懷疑。這意味著，無論政治哲學(xué)在過去可能是什么情況，今天卻已經(jīng)消亡或正在消亡。支持這個(gè)觀點(diǎn)的主要標(biāo)志是，二十世紀(jì)中沒有出現(xiàn)一本政治哲學(xué)方面的權(quán)威著作。我所謂的權(quán)威著作，從一般的概念來說，最起碼是指那樣一本著作，它能在大的范圍之內(nèi)將似是而非之說變?yōu)槔仙Ｕ?，反之亦然。依我看，這正是我們判斷所討論的問題的特征的恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。然而，這幾乎不能作為確證。證明一門學(xué)科的消逝只有兩項(xiàng)恰當(dāng)?shù)睦碛?。一是它的主要依?jù)，無論是經(jīng)驗(yàn)的、形而上學(xué)的或者是邏輯的，都已不再為人們所接受，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)（連同它們屬于其中一部分的世界）凋謝了，或因?yàn)樗鼈円巡辉贋槿藗兯欧罨蛞驯获g倒了。另一條理由是，新的學(xué)科已經(jīng)開始接替原先由舊的學(xué)科所承擔(dān)的工作。這些新的學(xué)科可能有其局限性，但是它們存在著，起著作用，而且不是繼承就是取代了作為它們前身的學(xué)科，并沒有給先前的學(xué)科留下絲毫立足的余地。這就是降臨在占星術(shù)、煉金術(shù)、顱相學(xué)（一些新舊實(shí)證主義者可能把神學(xué)和形而上學(xué)也包括在內(nèi)）頭上的命運(yùn)。這些學(xué)科所賴以建立起來的基本原理或者為論證所摧毀，或者因其它原因而土崩瓦解了。結(jié)果，如今它們僅僅被視為欺騙有方的實(shí)例。這類有系統(tǒng)的取代，實(shí)際上是與哲學(xué)休戚相關(guān)的自然科學(xué)的歷史。因此，它同我們所討論的問題有直接的關(guān)系。有關(guān)的考慮是，至少有兩類問題人們已獲得了明確的答案。第一類已經(jīng)得到系統(tǒng)的闡述，從而使人們能夠（如果不是經(jīng)常在實(shí)際上，也至少是在原則上）通過觀察或從觀察所得的數(shù)據(jù)作出推論，給予解答。這些情況決定了自然科學(xué)的領(lǐng)域和日常常識(shí)的范圍。無論我提出什么簡單的問題，如壁櫥里有沒有食物，在巴塔戈尼亞可能發(fā)現(xiàn)什么種類的鳥，或關(guān)于一個(gè)人所抱的各種意圖；還是提出一些比較復(fù)雜的問題，如關(guān)于物質(zhì)的結(jié)構(gòu)；社會(huì)各階級(jí)的行為或者國際市場(chǎng)問題；我知道，為了得到真知灼見，答案必須建立在人對(duì)時(shí)空世界中存在或發(fā)生的事物的觀察之上。有些人可能會(huì)說要進(jìn)行“有機(jī)的觀察”，我卻傾向于贊同這一看法：觀察是一種活動(dòng)，也是觀察者的意圖和理性世界的組成部分。但是在這個(gè)問題上存在著分歧。盡管這些分歧對(duì)于科學(xué)性的哲學(xué)和關(guān)于理性的理論至關(guān)重要，它們卻不能影響我的論證。不過，只有通過對(duì)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和再檢驗(yàn)，那些最尖端的科學(xué)借助于它們才得以成立的概念、假設(shè)和模式才能最終建立起來或者給推翻掉。我們可以期望得到明確答案的第二類問題是形式的。設(shè)立一些稱之為公理的命題以及用來從其中推演出其它命題所必需的規(guī)則，我就可以單憑計(jì)算來進(jìn)行工作。能否正確解答我所提出的問題，要取決于我能否正確運(yùn)用那些規(guī)則。據(jù)我看，毫無疑義，它們是一個(gè)既定學(xué)科的組成部分。這些學(xué)科并不包括以觀察事實(shí)為基礎(chǔ)的論述，因此無論它們是否曾被用來提供資料，如今已不指望用它們來提供有關(guān)宇宙的情況了。當(dāng)然，如所周知，數(shù)學(xué)和形式邏輯是這種形式科學(xué)的最佳范例。不過，紋章學(xué)、國際象棋和一般的游戲理論，也同樣運(yùn)用形式的方法，這些方法也指導(dǎo)著這樣一些學(xué)科。一般地說，這兩種解答問題的方法可以稱之為經(jīng)驗(yàn)的和形式的。這兩種方法的特點(diǎn)至少包括：（1）即便我們不知道一個(gè)既定問題的答案，我們也知道哪一種方法適用于探求其答案；我們知道哪幾種答案與這些問題有關(guān)，即使答案并不正確。假如問我，蘇維埃的刑法制度是怎樣在起作用的，為什么肯尼迪先生當(dāng)選為美國總統(tǒng)，我可能不能予以回答。不過我知道有關(guān)的證據(jù)在什么范圍之內(nèi)，我也知道專家可能怎樣運(yùn)用這些證據(jù)來求得答案。如果僅僅是為了表明我已經(jīng)理解這個(gè)問題，我就必須能以非常一般的術(shù)語來闡述它。同樣，假如有人要我證明費(fèi)爾馬定理（Fermatstheorem），我可能做不到，事實(shí)上我也知道還沒有人能夠做到。不過，我知道哪一類證據(jù)可以解答這個(gè)問題（盡管這些證據(jù)可能不正確或并無說服力）以及什么樣的證據(jù)可能把這些證據(jù)與不切題的定論相區(qū)別。換句話說，在所有這些情況下，即使我不知道答案，我也知道該到何處去尋找，或怎樣識(shí)別一個(gè)知道如何著手去找答案的權(quán)威或?qū)＜摇＃?）事實(shí)上，這意味著，只要概念是嚴(yán)格的、明確的和普遍被接受的等等，只要得出結(jié)論的推理方法在人們（至少大多數(shù)與此有關(guān)的人）中間得到一致贊同，才有可能建立一門形式的或經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)。凡不屬于上述情況的，凡概念模糊、眾說紛壇的，凡論證方法和成為一個(gè)專家的最起碼條件沒有得到普遍承認(rèn)時(shí)，凡我們發(fā)現(xiàn)對(duì)什么能或什么不能稱為一條規(guī)律、一個(gè)確立的假設(shè)、一個(gè)無爭(zhēng)議的真理等等問題受到頻繁反駁時(shí)，我們充其量也不過是處在準(zhǔn)科學(xué)的領(lǐng)域。那些沒有通過必要的檢驗(yàn)而想臍身于誘人的學(xué)術(shù)界的主要候選人，占據(jù)了廣闊、豐富和主要的但并不穩(wěn)定、敏感和模糊不清的“各種意識(shí)形態(tài)”領(lǐng)域。要弄清我們是處在哪種領(lǐng)域，其粗略而現(xiàn)成的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是，一套為一門學(xué)科中大多數(shù)專家所接受并編入教科書的法則能否應(yīng)用于有關(guān)領(lǐng)域。只有這些法則達(dá)到能實(shí)際應(yīng)用的程度，一門學(xué)科才算達(dá)到了被公認(rèn)為科學(xué)的理想狀況。心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語義學(xué)、邏輯學(xué)、也許還有經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些分支，現(xiàn)在都還處在尚待探索的領(lǐng)域，它們離那條或多或少可以明確劃定為一門確立的科學(xué)的界線，有的較遠(yuǎn)，有的較近。（3）但是，除了這兩種主要的范疇而外，還會(huì)出現(xiàn)其它不屬于這兩者的一些問題。我們不僅可能不知道某些問題的答案，而且還可能不知道怎樣著手去解答它們，不知道從哪里去尋找答案，以及什么可能為一個(gè)答案提供證據(jù)，什么卻不能。當(dāng)我被問及“鏡中的影象在什么地方?”，或者“時(shí)間可能停滯嗎?”時(shí)，我確定不了它們是屬于哪類問題，也確定不了這些問題是否有意義。當(dāng)我面臨人類自有思想以來就提出了的傳統(tǒng)問題，如“世界是怎樣開始的？在這之前發(fā)生過什么?”等問題時(shí)，我的處境也并不太好。一些人認(rèn)為這些問題是不合理的，然而是什么造成了這種不合理呢?我要試圖提出一些問題，因?yàn)槲掖_實(shí)讓這些問題弄糊涂了。當(dāng)我問“為什么我不能同時(shí)身處兩地?”“為什么我不能返老還童?”或者換一個(gè)話題：“什么是正義?”“正義是客觀的、絕對(duì)的嗎?”或者再問，“我們?cè)鯓硬拍艽_信一種行為是正義的？”這時(shí)，手邊沒有一個(gè)顯而易見的方法能解決這些問題。屬于哲學(xué)性問題的一個(gè)最顯著的標(biāo)志由于所有這類問題都是如此就是我們一開始就給弄糊涂了，而且沒有自動(dòng)的技術(shù)和普遍認(rèn)可的專門知識(shí)可以用來處理這類問題。我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于怎樣著手清理我們的思想，發(fā)現(xiàn)真理，接受或反對(duì)早先對(duì)這些問題所作的解答，我們并沒有把握。無論是歸納法（就其對(duì)科學(xué)進(jìn)行推理的廣泛含義而言），是直接觀察（適用于經(jīng)驗(yàn)的探究），還是推論（為一些形式的問題所要求），似乎都無濟(jì)于事。一旦我們明確了應(yīng)當(dāng)怎樣著手解決這些問題，這些問題似乎就不是哲學(xué)性質(zhì)的了。人類思想史或人類思想的發(fā)展史（這可能是不言自明的），實(shí)際上大體經(jīng)歷了這樣一種過程：逐步交替運(yùn)用兩種完全有機(jī)的方法（經(jīng)驗(yàn)的或形式的）中的任何一種，以提出人們要問的所有基本問題。每當(dāng)概念趨于嚴(yán)格和明確并得到普遍接受時(shí)，一門自然的或形式的新科學(xué)就誕生了。讓我來打個(gè)比方，這個(gè)比方不是我的發(fā)明：哲學(xué)好像一輪光芒四射的太陽，它不時(shí)拋出自己的一部分。這些部分一經(jīng)冷卻，就獲得了自己的堅(jiān)實(shí)而又可以辨認(rèn)的結(jié)構(gòu)，并且獲得了像按軌道有規(guī)律地運(yùn)行的行星那樣的獨(dú)立生涯。但是太陽的主體卻繼續(xù)在自己的軌道上運(yùn)行，它的質(zhì)量似未減少，光輝也末減弱。哲學(xué)的“地位”和正確性則另當(dāng)別論，它似乎直接涉及與普通人有關(guān)的問題。哲學(xué)對(duì)見解和行為的關(guān)系，對(duì)史學(xué)和社會(huì)學(xué)都是中心問題。這個(gè)問題范圍過大，在此無法加以討論。與我們目前有關(guān)的是，哲學(xué)在達(dá)到一定的發(fā)展階段之后，下一步就可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T科學(xué)。這樣一些情況并不是由于思想混亂所引起的，例如在司各脫艾里金納時(shí)代，天文學(xué)被看作是一門哲學(xué)性質(zhì)的學(xué)科，它的概念和方法在我們今天看來并不是嚴(yán)格而又明確的，而且由于受到各種先驗(yàn)的目的論觀點(diǎn)（例如，每一個(gè)物體都渴求實(shí)現(xiàn)其本性的完美無缺）制約所進(jìn)行的觀察，其所起的作用使得人們無法確定這個(gè)以天體知識(shí)的名義出現(xiàn)的混合物是經(jīng)驗(yàn)的還是形式的。一旦明確的概念和專門的技術(shù)發(fā)展起來，天文學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。換言之，天文學(xué)在其幼年時(shí)期還不能歸入經(jīng)驗(yàn)的或形式的兩種范疇中的任何一種，即使這兩種范疇已經(jīng)得到了明確的劃分。當(dāng)然，這正是中世紀(jì)早期天文學(xué)所處的“哲學(xué)”地位，那時(shí)的文明（馬克思主義稱之為“上層建筑”）還不允許明確劃分這兩種范疇的界線。因此，專門屬于哲學(xué)問題的特點(diǎn)是，這些問題滿足不了（它們之中一些可能永遠(yuǎn)滿足不了）一門獨(dú)立科學(xué)所要求具備的條件，其中主要的條件是，解決這些問題的途徑必然蘊(yùn)含在對(duì)之作系統(tǒng)的闡述之中。不過，有一些學(xué)科顯然已經(jīng)接近起飛點(diǎn)，并將脫離它們從中產(chǎn)生的學(xué)科，正如物理學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)所經(jīng)歷過的那樣。語義學(xué)和心理學(xué)也是這樣一種情況，不管這些學(xué)科如何不愿意，它們?nèi)匀幻銖?qiáng)植根于哲學(xué)的土壤之中，不過種種跡象表明了一種趨勢(shì)：擺脫束縛，獨(dú)樹一幟。到那時(shí)，只會(huì)留下歷史的回憶，以便向這些學(xué)科說明，它們的早期即使在某些方面比后期要豐富多采一些，但要混亂一些。(二)在那些堅(jiān)持哲學(xué)色彩并雖經(jīng)反復(fù)努力仍未能使自己變?yōu)榭茖W(xué)的論題中，有一些在本質(zhì)上就含有價(jià)值判斷。倫理學(xué)、美學(xué)和批評(píng)學(xué)就直接涉及除歷史和學(xué)術(shù)中最帶技術(shù)性類型之外的所有觀念。這些學(xué)科仍然處在這一中間過渡狀態(tài)的不同點(diǎn)上，不能或不愿通過那兩扇門（經(jīng)驗(yàn)之門和形式之門）而形成一門獨(dú)立的學(xué)科。價(jià)值判斷有賴于理性探索，單是這一事實(shí)顯然不足以取消它作為一門得到承認(rèn)的學(xué)科的資格。健康標(biāo)準(zhǔn)的概念確實(shí)體現(xiàn)了一種價(jià)值觀念，雖然在關(guān)于什么是健康、什么是正常狀況以及什么是病態(tài)等等問題上，存在著充分普遍一致的意見。但這個(gè)概念還不能成為構(gòu)成解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)等學(xué)科的內(nèi)部要素。謀求增進(jìn)健康是創(chuàng)立和改進(jìn)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的（精神的）最強(qiáng)有力的因素；它可能確定這個(gè)學(xué)科的哪些問題和哪些方面曾經(jīng)受到最熱切的關(guān)注。然而，正如在歷史和邏輯著作中需要提及歷史和邏輯的方法一樣，它并不涉及這門科學(xué)本身。假如一個(gè)價(jià)值觀念（比如關(guān)于健康的理想狀況的價(jià)值觀念）如此明確、“客觀”并且得到普遍承認(rèn)，那它就已不屬于自然科學(xué)的范疇了。這一事實(shí)在引起更多爭(zhēng)論的領(lǐng)域中甚至顯得更為明顯。從柏拉圖至今（表現(xiàn)得特別堅(jiān)持不懈和蜂擁而至的是十八世紀(jì)），人們一直試圖在普遍接受價(jià)值和發(fā)現(xiàn)這些價(jià)值的方法的基礎(chǔ)上建立起倫理學(xué)的和美學(xué)的客觀科學(xué)，然而收效甚微。涉及價(jià)值問題的相對(duì)主義、主觀主義、浪漫主義和懷疑主義層出不窮。至此，我們可能會(huì)問，政治理論處于什么樣的地位呢?它的最典型的問題又是什么呢?這些問題是經(jīng)驗(yàn)的還是形式的?或者兩者都不是?它們必然產(chǎn)生價(jià)值問題嗎?它們是在向獨(dú)立的地位發(fā)展，還是由于其本身的性質(zhì)不得不始終只是某一范圍更廣泛的思想體系中的一個(gè)要素?構(gòu)成傳統(tǒng)政治理論核心的是這樣一些問題，如平等、權(quán)利、法律、權(quán)威和統(tǒng)治的性質(zhì)。我們需要分析這些概念，搞清它們?cè)谖覀冋Z言中的職能：或搞清它們認(rèn)可或禁止什么樣形式的行為，以及為什么；或者它們適合于什么樣的價(jià)值和觀念系統(tǒng)，以及通過何種形式。當(dāng)我們提出那個(gè)可能是所有政治問題中最基本的問題：“為什么一些人應(yīng)當(dāng)服從另一些人?”時(shí)，我們并不是在問：“為什么人們得服從?”因?yàn)檫@類問題是經(jīng)驗(yàn)主義的心理學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)可以回答的；我們也不是在問：“何時(shí)何地由于什么原因，誰得服從誰?”因?yàn)檫@些問題可能根據(jù)上述學(xué)科或與它們相類似的領(lǐng)域中引出的證據(jù)得到解答。當(dāng)我們問為什么一個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從時(shí)，我們是在要求對(duì)諸如權(quán)威、主權(quán)、