農(nóng)村研究論文-農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究提要：本文嘗試用半城市化概念來分析農(nóng)村流動人口在城市的社會融合問題。半城市化是一種介于回歸農(nóng)村與徹底城市化之間的狀態(tài)，它表現(xiàn)為各系統(tǒng)之間的不銜接、社會生活和行動層面的不融合，以及在社會認(rèn)同上的內(nèi)卷化.由于系統(tǒng)、社會生活和行動、社會心理三個層面的相互強(qiáng)化，農(nóng)村流動人口的半城市化出現(xiàn)長期化的變遷趨向，這是對中國社會發(fā)展提出的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對中國社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷是相當(dāng)不利的。關(guān)鍵詞：半城市化；社會整合；嵌入；社會認(rèn)同；系統(tǒng)否允許農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商、是否走城市化道路這樣一些問題，曾經(jīng)困擾了中國幾十年，進(jìn)入21世紀(jì)后，似乎已經(jīng)不再是問題了。然而，現(xiàn)在我們面對的挑戰(zhàn)是如何讓進(jìn)城的農(nóng)村流動人口融入城市社會。最近幾年，社會各界都在為農(nóng)民工問題而呼吁，政府也出臺了一些旨在改善進(jìn)城農(nóng)村流動人口狀況的政策，比如要求讓他們的子女在城市與其他孩子享受同等的教育待遇，要求將他們納入社會保障體系等等。這些政策以及一些相應(yīng)的研究主要針對如何改善他們在城市的暫居狀態(tài)，很少考慮到農(nóng)村流動人口在城市的社會融合。然而現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了超出暫居狀態(tài)，長期留居城市的變化趨勢。因此需要從更遠(yuǎn)、更廣的視野去研究和看待農(nóng)民工在城市社會的生存現(xiàn)狀。一、研究視角和問題經(jīng)歷20多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，當(dāng)前的中國社會卻深陷法國社會學(xué)家涂爾干提出但沒能解決的整合困境，即勞動分工導(dǎo)致的利益分化和沖突如何可以成為規(guī)范整合（normativeintegration）的基礎(chǔ)（參見GoughOlofsson，1999）？這在進(jìn)城的農(nóng)村流動人口身上表現(xiàn)得尤為明顯：他們已經(jīng)加入城市的勞動分工，承擔(dān)著城市專業(yè)分工的一些重要功能，但是并沒有自然地整合到城市社會中去。分工絕對不會造成社會的肢解和崩潰，它的各個部分的功能都彼此充分地聯(lián)系在一起，傾向于形成一種平衡，形成一種自我調(diào)節(jié)機(jī)制（涂爾干，2005：193）.農(nóng)村流動人口在城市找到了工作，也有錢可賺，但是，最近幾年以來，他們的權(quán)益受損問題、子女得不到公平教育、受到社會歧視等等社會整合問題卻越來越突出。勞動分工，并不必然產(chǎn)生平衡機(jī)制，并不意味著達(dá)成社會整合。實際上涂爾干也意識到這一點，而卡爾。博蘭尼（KarlPolanyi）在其大轉(zhuǎn)變理論中提出的嵌入（embedding）觀點對此更具解釋力。他說，人類歷史經(jīng)歷的兩大轉(zhuǎn)變即從傳統(tǒng)社會（traditionalsociety）向純市場社會（puremarketsociety）轉(zhuǎn)變，再從純市場社會向受規(guī)制的市場社會（regulatedmarketsociety）轉(zhuǎn)變中，純市場社會經(jīng)歷了脫離嵌入（disembedding）和嵌入（embedding）兩個過程，而真正脫離嵌入的時間在整個人類歷史上是很短暫的。在他看來，在大部分的歷史時間中不是經(jīng)濟(jì)嵌入在社會關(guān)系之中，就是社會關(guān)系嵌入在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中.純市場的獨立存在，勢必會對社會系統(tǒng)乃至文化系統(tǒng)造成一定的破壞，損害社會整合和系統(tǒng)整合（Polanyi，1957）.也就是說，僅憑市場，不但解決不了社會整合問題，反而不利于社會整合。從博蘭尼的理論來看，改革開放使中國經(jīng)歷了從計劃體制下分離和引入市場的脫離嵌入大轉(zhuǎn)變，大大地加快了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了部分市場處于長時間的脫離嵌入狀態(tài)，沒有與社會、制度乃至文化系統(tǒng)實現(xiàn)很好的銜接（或重新嵌入），從而帶來許多社會整合問題。用這一觀點來反觀農(nóng)村流動人口與城市社會的關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村流動人口雖然進(jìn)入城市社會，但他們主要還是在不太成熟的市場層面與城市發(fā)生聯(lián)系，即使在市場層面，他們也只能在城市的次級勞動力市場實現(xiàn)就業(yè)，難以進(jìn)入城市主流勞動力市場（李強(qiáng)，2005）.上世紀(jì)80年代以來的20多年時間里，農(nóng)村人口進(jìn)城，一直被當(dāng)作純粹的就業(yè)者和勞動者，被局限在次級的勞動力市場，大多從事非正規(guī)就業(yè)，有限地參與城市的勞動分工，并沒有與城市的社會、制度和文化系統(tǒng)實現(xiàn)有效的銜接，真正融入城市社會。我們將這種現(xiàn)象概括為半城市化.當(dāng)然，半城市化是相對于城市化而言的。從整合理論看，城市化就是農(nóng)村人口在城市的一種社會融合，按博蘭尼的看法，是經(jīng)濟(jì)活動與社會、制度和文化的相互嵌入。也就是說，城市化包含三層涵義：一是系統(tǒng)層面的整合，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)及制度系統(tǒng)四者相互銜接，而不是脫節(jié)的，農(nóng)村流動人口僅僅從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上被接納，在其他系統(tǒng)中卻受到排斥，不能說是實現(xiàn)了城市化；二是社會層面的整合，即農(nóng)村流動人口在行動、生活方式等方面與城市居民不存在明顯區(qū)隔；三是從心理上認(rèn)同于城市社會，對城市有著歸屬感。由此觀之，半城市化并沒有在三個層面上實現(xiàn)完全的嵌入：農(nóng)村流動人口雖然進(jìn)入城市，也找到了工作，但是沒有融入城市的社會、制度和文化系統(tǒng)，在城市的生活、行動得不到有效的支持，在心理上產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)乃至不認(rèn)同的感受，處在半城市化狀態(tài)。我對半城市化的使用，深受美國學(xué)者P.H.廖塔、詹姆斯。米斯克爾的啟發(fā)，他們指出，半城市化的各種背井離鄉(xiāng)的人口也有可能形成其他一些黑暗地帶?，F(xiàn)在有數(shù)千萬的難民生活在約旦河西岸和加沙、蘇丹以及非洲大湖地區(qū)的半永久性的營地里。這些人口密集的名副其實的貧民窟（那里的生活沒有機(jī)會，沒有希望）會自行演變成類國家，成為動蕩的沃土（廖塔、米斯克爾，2004）.他們所說的半城市化包含這樣三層意思：第一，流入城市的是那些難民，他們根本沒有生活機(jī)會和希望；第二，他們會在城市中長期生活下去；第三，他們生活在城市貧民窟，那里成了社會動蕩的沃土和類國家（即暴力濫用）.但是，本文使用的半城市化是基于社會整合理論，在含義上與此有很大的不同。以往在討論城市化的時候，往往缺少對城市化不徹底的概括和分析。半城市化概念的提出，從社會整合層面上彌補(bǔ)了城市化研究的不足。具體地說，這個概念有三層涵義：第一層涵義是系統(tǒng)之間的不整合，即城市各個系統(tǒng)之間相互不銜接和不整合，在中國主要表現(xiàn)為市場系統(tǒng)與社會、體制和文化之間的不整合；第二層涵義是社會不融合，表現(xiàn)為不同城市人群在生活、行動等實踐層面之間相互不融洽、隔絕和排斥等；第三層涵義表現(xiàn)在心理上的排斥、歧視和不認(rèn)同。這三層涵義是緊密相關(guān)、相互作用的，系統(tǒng)間的不整合導(dǎo)致社會的不融合和心理的不認(rèn)同，而后兩者反過來也會成為系統(tǒng)不整合的根據(jù)或借口，從而強(qiáng)化系統(tǒng)的不整合問題。由此可見，半城市化這一概念也就是指農(nóng)村流動人口處在系統(tǒng)整合與社會融合和社會認(rèn)同之間一種負(fù)面的雙向互動關(guān)系的狀態(tài)，即系統(tǒng)的不整合對社會融合和社會認(rèn)同的負(fù)面影響以及后兩者對前者的強(qiáng)化。與城市化相比，半城市化的關(guān)鍵就在半上，形象地看，猶如一個人一只腳已經(jīng)跨進(jìn)門檻，另一只腳還在門外一樣，是一種分離的現(xiàn)象。農(nóng)村流動人口的半城市化就在于，他們雖然進(jìn)入了城市，在城市找到了工作，也生活在城市，但是，問題在于，城市只把他們當(dāng)作經(jīng)濟(jì)活動者，僅僅將他們限制在邊緣的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，沒有把他們當(dāng)作具有市民或公民身份的主體，從體制上沒有賦予其他基本的權(quán)益，在生活和社會行動層面將其排斥在城市的主流生活、交往圈和文化活動之外，在社會認(rèn)同上對他們進(jìn)行有意無意的貶損甚至妖魔化。按博蘭尼的整合理論，農(nóng)村流動人口的半城市化就體現(xiàn)在體制、社會生活行動和社會心理三個層面上的不整合。二、農(nóng)村流動人口半城市化的社會具象從上述三個層面進(jìn)一步透視和分析農(nóng)村流動人口的半城市化具象，可以看出：在系統(tǒng)層面上，由于沒有社會系統(tǒng)、制度系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的配套改革，導(dǎo)致農(nóng)村流動人口在城市社會不能享受完整的市民權(quán)利，他們不能與城市居民同工同酬、同工同時、同工同權(quán)（陸學(xué)藝，2005），權(quán)利配置錯位且不完整。在經(jīng)濟(jì)活動上，農(nóng)村流動人口只能從事非正規(guī)就業(yè)，并且沒有被賦予組織權(quán)、社會保障權(quán)、發(fā)展權(quán)（比如受培訓(xùn)、受教育等）等，他們的發(fā)展能力以及向上流動的機(jī)會也就受到了限制，甚至隨著時間的流逝而不斷地弱化和減少。在城市的社會生活行動層面，他們不能進(jìn)入城市主流社會，只能生活在城市的邊緣地帶，與城市居民形成了明顯的隔離，難以建立交往紐帶。由于缺乏與城市居民的交往和理解，享受不到基本的市民權(quán)，于是，他們在城市社會中失去了話語權(quán)，經(jīng)常遭到城市社會的歧視和妖魔化，成為城市社會問題的替罪羊和首選的排斥對象。在社會心理層面，由于不被城市居民所接納和認(rèn)可，反過來也導(dǎo)致了他們對城市社會的復(fù)雜情結(jié)，逐漸地轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)群體的認(rèn)同，尋找內(nèi)群體的情感支持和社會支持。下面從三個方面揭示這種半城市化的社會具象。（一）非正規(guī)就業(yè)和發(fā)展能力的弱化就業(yè)非正規(guī)化是系統(tǒng)不整合的綜合體現(xiàn)。按國際勞工局的定義，就業(yè)非正規(guī)化是指所從事的勞動得不到公共當(dāng)局的承認(rèn)、記載、保護(hù)或管理，因此經(jīng)常被剝奪了七種基本保障：勞動力市場保障、就業(yè)保障、工作保障、生產(chǎn)保障、技能更新保障、收入保障和代表性保障（國際勞工組織，1972）.雖然在政策文件和法律中也有保障農(nóng)村流動人口的基本就業(yè)權(quán)利的規(guī)定，但是在實踐層面，他們的就業(yè)權(quán)利很不令人樂觀，因為城市各個系統(tǒng)之間存在著嚴(yán)重的錯位。農(nóng)村流動人口是當(dāng)今中國城市社會中最大的非正規(guī)就業(yè)群體。有統(tǒng)計表明，在中國城市，2000年有112251億非正規(guī)就業(yè)人員，其中11134億是從農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過來的。從城鄉(xiāng)分布來看，城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員占多數(shù)，達(dá)7046萬，其中農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力達(dá)6135萬（轉(zhuǎn)引自王萍，2004）.與其他非正規(guī)就業(yè)者相比，農(nóng)村流動人口有如下特點：得不到法律和制度的有效保護(hù)，經(jīng)常受到市政管理部門的清理和追趕；報酬低，是城市社會的工作中的貧窮者；工作環(huán)境惡劣，工作時間長，勞動強(qiáng)度大，得不到正常的休息保證，更享受不到法定的節(jié)假日休息權(quán)利；就業(yè)不穩(wěn)定，缺乏職業(yè)經(jīng)歷累計和晉升的保證機(jī)制。非正規(guī)就業(yè)將農(nóng)村流動人口鎖定在單純的勞動力上，沒有給予同等的其他權(quán)益和發(fā)展機(jī)會，比如教育和培訓(xùn)機(jī)會、晉升機(jī)會、社會保障權(quán)益等。機(jī)會的欠缺和不公正，顯然不利于農(nóng)村流動人口在城市的發(fā)展。隨著時間的推移，中國農(nóng)村流動人口處在被市場和再分配權(quán)力雙重弱化的處境：一方面隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，隨著城市生活水平的提高，他們越來越弱勢化；另一方面由于受利益結(jié)構(gòu)剛性化的影響，再加上農(nóng)村流動人口缺少發(fā)言權(quán)和影響力，因此，再分配體系難以出現(xiàn)向農(nóng)村流動人口傾斜的調(diào)整和改革，使得他們?nèi)鄙俟卜?wù)和社會支撐系統(tǒng)的保障。最能說明問題的是教育系統(tǒng)。一個公正的教育體制是讓所有人享有均等的機(jī)會，在這樣的體制中農(nóng)村流動人口的后代可能獲得比他們自己更強(qiáng)的發(fā)展能力，而不是相反。盡管最近幾年政府試圖改變農(nóng)村流動人口子女受教育的不平等狀態(tài)，但是效果很不理想。比如各地政府不再允許公立學(xué)校向外來人口子女收取贊助費，但各種變相的收費仍然層出不窮；在公立學(xué)校上學(xué)的成本（包括生活成本）太高，使得農(nóng)村流動人口難以承受；還有不少學(xué)校拒絕接納農(nóng)村流動人口子女入學(xué)；公立學(xué)校對農(nóng)村來的孩子存在嚴(yán)重的歧視；他們中的不少人不能持續(xù)而穩(wěn)定地在城市上學(xué)，到了上初中的時候，因為受升學(xué)的學(xué)籍限制，父母不得不把他們送回農(nóng)村上學(xué)，斷斷續(xù)續(xù)的教育不利于他們學(xué)習(xí)成績的提高，等等。所有這些因素嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)村流動人口子女的受教育權(quán)益和機(jī)會，他們中的不少人對學(xué)習(xí)失去了興趣，甚至產(chǎn)生厭學(xué)情緒；老師也對他們失去了信心和耐心，甚至表現(xiàn)出非常歧視的態(tài)度。一些進(jìn)入公辦學(xué)校的孩子已經(jīng)因為忍受不了歧視而離開。北京一家媒體記錄了這樣一個女孩8歲時離開公立學(xué)校的故事：課間操的時候，我頭暈，就回到教室，他們（本地孩子）回來就說丟了一支筆。非說是我偷的。我特別難受。跟誰都沒說，壓在心里。我就讓爸爸把我調(diào)到這個打工子弟學(xué)校來了。曼曼現(xiàn)在在附近的公立燕子磯小學(xué)上學(xué)，學(xué)校給免了贊助費，贊助費本來要交1000塊。她只上了兩個月學(xué)前班就上一年級了，老師問她懂不懂，她就點頭。在家里，我們都說會不會.她不知道懂的意思呢。母親說。曼曼的兩個眼圈總是黑的。她每天晚上做作業(yè)最早要做到9點鐘，最晚要熬到12點。因為父母只讀過一年級，基本不怎么認(rèn)字。沒人教她，她一個人蹲在那琢磨半天。作業(yè)做不完，老師要兇的.有兩回，曼曼都濕著褲子回家，作業(yè)做不出緊張得尿身上了。母親發(fā)現(xiàn)幾次曼曼放學(xué)帶回來的都是冷飯，問她怎么回事？她說：老師說做不完作業(yè)不準(zhǔn)吃飯，我老做不完，就只好把飯盒放在書包里。我和另外一個孩子是班上最笨的孩子。第一次考試只考了4分。曼曼說：為什么別人家的孩子都有父母教呢？以上兩則故事都摘自2004年12月2日南方周末有關(guān)民工第二代的報道。這兩則故事很能說明相當(dāng)多的農(nóng)村流動人口子女在城市的受教育狀況。顯然，在城市，農(nóng)村流動人口本身就是弱勢人群，他們的子女在教育機(jī)會上沒有享受平等的待遇，加上社會的歧視和家庭教育的缺失，農(nóng)村流動人口子女并沒有因為教育而改變其父母帶給他們的弱勢地位，相反，父母的弱勢地位反而通過各種機(jī)制傳遞給他們，使他們不能增強(qiáng)在城市社會的生存和發(fā)展能力。（二）居住邊緣化和生活孤島化只允許農(nóng)村人口進(jìn)城工作，而沒有從其他體制上接納他們，或者說沒有讓就業(yè)體制嵌入到其他體制中去，其結(jié)果是，農(nóng)村流動人口不能獲得穩(wěn)定的就業(yè)和收入來源，沒有能力租住或購買體面的住房，導(dǎo)致居住的邊緣化和生活的孤島化.居住條件在一定程度上反映個人及家庭的社會地位，中國許多城市放開戶籍吸納外來人口的一個重要前提就是固定的居住條件。國際上對城市移民居住條件的比較研究表明，農(nóng)村向城市移民，在居住上經(jīng)歷了逐步融入的過程：