農(nóng)村研究論文-近代華北土地買賣的幾個(gè)問題（一）土地是農(nóng)業(yè)最重要的生產(chǎn)要素之一，土地市場問題，特別是地權(quán)轉(zhuǎn)移自由與否，關(guān)系著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的性質(zhì)以至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。但令人吃驚的是，在近些年出版的眾多通史、明清和近代經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)史、制度史以至資本主義發(fā)展史的著作中，對一個(gè)如此重要的問題都不夠深入，有些甚至基本不提。有所涉及的著作，大部分也只是簡單表述作者的觀點(diǎn)，其中與地權(quán)轉(zhuǎn)移問題相關(guān)的政治制度、土地市場在不同時(shí)代的發(fā)展程度等涉及較多，對土地交易過程中的一些具體問題則缺乏細(xì)致的研究。在區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史著作中相關(guān)的論述稍多，但也同樣缺乏深入。一些土地問題的專史著作研究比較深入，不過，這類研究多集中在地契和地價(jià)這兩個(gè)專題上，如楊國楨的明清土地契約文書研究（人民出版社，1988）、詹玉榮等中國土地價(jià)格及估價(jià)方法研究（北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1994）、王方中的本世紀(jì)30年代（抗戰(zhàn)前）農(nóng)村地價(jià)下跌問題初探（近代史研究，1993，3）等。此外，美國學(xué)者馬若孟的中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)一書，對土地價(jià)格與土地市場供求之關(guān)系有精辟論述。中國人民大學(xué)清史研究所編清代的旗地（中華書局1989）則收集了大量旗地地權(quán)轉(zhuǎn)移問題的史料。土地價(jià)格無疑是土地市場問題的一個(gè)重要方面，土地契約文書則是最直接的原始資料，而且包含的內(nèi)容非常豐富。但除此之外，與土地買賣相關(guān)的問題還有很多。我在研究近代華北平原農(nóng)村土地制度時(shí)，盡可能多方面考察了與土地買賣相關(guān)的問題，但無論史料的收集應(yīng)用，還是對一些問題的具體分析，都難免有疏漏以至錯(cuò)誤之處，在這里拋磚引玉，希望能得到方家的批評(píng)指教。一、法律和習(xí)俗對土地買賣的制約法律和習(xí)俗對地權(quán)轉(zhuǎn)移的限制或保護(hù)，直接與要素市場是否自由相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，近代中國農(nóng)村存在親族或鄰居的“優(yōu)先購買權(quán)”及其他習(xí)俗的制約，因而土地市場尚不夠自由1。本文通過分析法律對不可買賣的土地發(fā)生買賣時(shí)的處罰和風(fēng)俗習(xí)慣對土地買賣的限制，說明至少在華北，絕大部分土地買賣在法律和習(xí)慣上實(shí)際都不受制約，有比較自由的土地市場。1、法律規(guī)定不可買賣的土地清代和民國的立法對于私有土地民田，都是允許繼承、轉(zhuǎn)讓和自由買賣的，法律規(guī)定不可買賣的土地主要是官田和公田。研究法律規(guī)定不可買賣的土地，對比清代和民國法律之間的不同，可以看出社會(huì)發(fā)展的一些軌跡。清代華北地區(qū)的官田可分為三大類：一般官田、旗地和屯田。這三類土地發(fā)生買賣后，處罰的規(guī)定不一樣。私人出售一般官田，法律上稱“盜賣”，賣者按照所賣田畝多少分等受刑，最高的刑罰是杖一百，徒三年。田產(chǎn)、田價(jià)及田地上歷年所得收益均追出還官2。旗地發(fā)生買賣如何處分要視交易雙方之身份。如賣者是旗人田主，買者亦為旗人者，至少從清代中期起此交易是合法的；如賣者是莊頭、旗奴等，超過50畝者，照子孫盜賣祖遺祀產(chǎn)律治罪，不及50畝者，照盜賣官田律治罪，田產(chǎn)還原主，賣價(jià)入官3。如買主為漢人百姓，政府可令田主備價(jià)回贖，或由政府發(fā)官款回贖后再作處理。至清末，旗漢之間田產(chǎn)交易漸漸合法，不再有任何處分。屯田買賣刑罰最重，屯田戶將屯田典賣與人至50畝以上，典主買主均未納田賦者，追納田糧完日，雙方俱發(fā)近邊充軍。若數(shù)不滿50畝及交納田賦無缺，或因無人承種而侵占者，照侵占官田律治罪，盜賣與人者，照盜賣官田例治罪4。公田指公共所有或集團(tuán)所有的土地，如義田、寺田、族田、書院社學(xué)的學(xué)田等。清律規(guī)定，若僧道將寺觀田地，子孫將公共祖墳山地朦朧投獻(xiàn)王府及勢要之家，私捏文契典賣者，投獻(xiàn)之人問發(fā)邊遠(yuǎn)充軍，田地給還應(yīng)得之人，受投獻(xiàn)家長并管莊人相應(yīng)治罪。凡子孫盜賣祖遺祀產(chǎn)至50畝者，照投獻(xiàn)捏賣祖墳山地例發(fā)邊遠(yuǎn)充軍，不及前數(shù)及盜賣義田，照盜賣官田律治罪。在這幾類土地中，各種官田華北均有，尤以旗地最多，構(gòu)成華北官田不同于其他地區(qū)之特點(diǎn)。各種公田中，書院社學(xué)的學(xué)田、義田、寺田廣泛分布在華北各地，至于族田、祠田和宗族擁有的義田，由于華北地區(qū)宗族勢力薄弱，這一類土地?cái)?shù)量相當(dāng)稀少。民國以后，法律日益完善，土地產(chǎn)權(quán)也進(jìn)一步明確，各種官地逐漸得到整理。旗地通過專門的處理方法，絕大部分轉(zhuǎn)化為私人所有。其他官田經(jīng)整理后，大致有三種結(jié)果：一是由佃戶或其他農(nóng)民留置，轉(zhuǎn)化為私有田產(chǎn)；二是劃歸農(nóng)林部門，建立示范性質(zhì)的農(nóng)場林場果園；三是劃歸教育部門，充教育經(jīng)費(fèi)，其中有些由縣政府教育科管理，有些直接劃歸學(xué)校成為校產(chǎn)。寺田中一部分照官田例處理，一部分仍為寺產(chǎn)。原則上講，土地所有權(quán)人無論是個(gè)人、團(tuán)體、寺廟、村社、機(jī)關(guān)或政府部門都有權(quán)處置自己所有的土地，至于具體情況如農(nóng)場是否可以出售土地，學(xué)校是否可以出售校產(chǎn)，在什么情況下可以或不可以，需要什么部門批準(zhǔn)等等，則通過一些具體的法規(guī)加以明確。在國家立法中，只規(guī)定哪類土地禁止私人占有，沒有規(guī)定哪類土地禁止買賣，也沒有盜賣官田罪。如果發(fā)生了個(gè)人出售國有或公共所有土地的案件，根據(jù)具體情形可以運(yùn)用刑法中對于財(cái)產(chǎn)(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))的侵占、詐欺、背信等律條定罪。這些律條對公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)同樣適用，除非賣主是公產(chǎn)管理人員，監(jiān)守自盜才會(huì)從重處理。把民國的法律與清代法律比較，可以看到，清代關(guān)于土地買賣的法律中，侵占盜賣他人田產(chǎn)罪行最輕，盜賣官田較重，而子孫盜賣族田、祀田、公共墳山，奴仆盜賣主人田產(chǎn)罪行最重。立法的原則明顯維護(hù)封建國家統(tǒng)治，維護(hù)宗族關(guān)系、等級(jí)關(guān)系和封建倫理道德。民國時(shí)期的法律對公產(chǎn)私產(chǎn)同等看待，對族田、祀田、墳山等沒有具體規(guī)定，但在財(cái)產(chǎn)盜竊侵犯等罪行處理中規(guī)定，如對直系血親、配偶或同財(cái)共居的親屬犯罪，則可免去刑事處分。按照民國時(shí)期的不動(dòng)產(chǎn)登記條例，所有耕地都要在地政機(jī)關(guān)登記，如果祀產(chǎn)墳地等登記在某人名下，某人就應(yīng)該有處置權(quán)；如果登記在全族名下，則為全族共同財(cái)產(chǎn)，那么，假如族中某一子孫出售了部分墳地祀產(chǎn)，應(yīng)該視為侵犯同財(cái)親屬，從輕處罰。顯然，民國立法是按照資產(chǎn)階級(jí)的立法原則，高度尊重私有財(cái)產(chǎn)。2、風(fēng)俗習(xí)慣對土地買賣的限制習(xí)俗對土地買賣的制約，主要表現(xiàn)為“優(yōu)先購買權(quán)”，即土地出售時(shí)，賣主的親族、地鄰、土地典主以及該土地原來的賣主等人有權(quán)優(yōu)先購買，賣主應(yīng)該先盡讓這些人，這些人都表示不買，方可售與他人。如清初山東濟(jì)寧州俗例：“凡欲典賣田宅，必先讓原業(yè)本家，次則地鄰，皆讓過不要，然后售與他人。尤可笑者，原業(yè)本家有歷年久遠(yuǎn)，事隔兩朝，賣經(jīng)數(shù)主者，猶稱原業(yè)，而本主人之外，不特兄弟叔侄同產(chǎn)之親，即疏離一族之人，亦稱本家，皆得援例混爭。夫棄產(chǎn)者，必有迫不能待之勢，必要到處讓過，已屬難堪，乃有本心欲得而故稱不要，或抑勒賤價(jià)不照時(shí)值，或本無力量故且應(yīng)承，乃至賣主不能久待，另售他人，非托名阻撓，即挺身告理。棄產(chǎn)之人，率不免此”5。河南省亦“有先盡業(yè)主鄰親之說，他姓概不敢買，任其承機(jī)掯勒，以至窮民不得不減價(jià)相就?！?從“援例混爭”、“挺身告理”、“他姓概不敢買”等文字看，清初法律上雖無明文規(guī)定土地買賣有“優(yōu)先購買權(quán)”，但在發(fā)生糾紛時(shí)，有優(yōu)先購買權(quán)人卻可據(jù)此提起訴訟。這種習(xí)慣法在中國有相當(dāng)長久的歷史，對地權(quán)自由轉(zhuǎn)讓有很大阻礙。清雍正年間，國家開始逐漸限制土地優(yōu)先購買權(quán)，雍正3年（1725年），河南巡撫田文鏡在河南發(fā)布規(guī)定，禁止土地買賣先盡業(yè)主，他說：“田園房產(chǎn)為小民性命之依，茍非萬不得已，豈肯輕棄。既有急需，應(yīng)聽其覓主典賣，以濟(jì)燃眉，乃豫省有先盡業(yè)主鄰親之說嗣后不論何人許買，有出價(jià)者即系售主。如業(yè)主之鄰親告爭，按律治罪?！?到雍正8年(1730)，清政府正式禁止濫用優(yōu)先購買權(quán)拆散已成交土地，規(guī)定對已絕賣的土地，如有人仍“執(zhí)產(chǎn)動(dòng)歸原先盡親鄰之說，借端掯勒希圖短價(jià)者，俱照不應(yīng)重律治罪?！?清政府這些措施可以肯定是發(fā)生了一些效用的，因?yàn)檫@些措施反映了歷史發(fā)展的客觀要求。在“優(yōu)先購買權(quán)”流行的時(shí)代，土地買賣契約上通常要寫明已盡過本族地鄰，俱無異議之類字眼，而近代華北保存下來的地契以及通行的契約格式中很少有這類文字，通常只籠統(tǒng)的寫上“若有爭議，概由賣主承擔(dān)”，有些地契上連這類文字都沒有，說明“優(yōu)先購買權(quán)”在近代華北已很少起作用。不過出賣田房時(shí)先問本族和鄰居作為一種風(fēng)俗習(xí)慣，在有些地方直至民國時(shí)期，甚至于直至今天仍然存在(現(xiàn)在農(nóng)民的責(zé)任田雖不能買賣，住房是可以買賣的)。有人認(rèn)為，“這些規(guī)定無疑妨礙了土地自由買賣的發(fā)展，它也是宗法關(guān)系在土地市場上的反映”9。其實(shí)，在近代，至少在華北地區(qū)，棄產(chǎn)先問親鄰和“優(yōu)先購買權(quán)”已經(jīng)不能劃等號(hào)。首先，先問親鄰只是一種習(xí)慣、一種禮節(jié)，賣主可以遵從，也可以不從，不問親鄰會(huì)受到鄉(xiāng)風(fēng)指責(zé)，會(huì)引起有關(guān)人員的不滿，但只此而已，并不能實(shí)際阻礙地權(quán)轉(zhuǎn)移。其次，問過親鄰，親鄰又答應(yīng)購買，如他人出價(jià)更高，仍可賣給他人，只有在出價(jià)相同時(shí)，親鄰才可優(yōu)先購買。所謂優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)際只是優(yōu)先出價(jià)權(quán)。還要指出的是，對于農(nóng)民來說，如果能夠買到與自己土地相鄰的耕地，就可讓耕地連成片，如能買到與自己房屋相鄰的住宅，父子、兄弟可以比鄰而居，也可以把院子打通，形成大宅院，作為買主相當(dāng)有益，所以往往愿意出比他人高的價(jià)錢，這應(yīng)該也是形成宅鄰和地鄰優(yōu)先權(quán)的原因之一。親鄰優(yōu)先出價(jià)的習(xí)俗保存至今，可以看作是歷史上優(yōu)先購買權(quán)的殘余，但也可以看作人們出于親情鄉(xiāng)情、鄰里和睦而自覺自愿的行為。至于出賣田地先問典主，是指典主可以優(yōu)先出價(jià)，真正出售時(shí)，仍然要看哪個(gè)買主出價(jià)更高。近代華北普遍存在“典不攔賣”（即典主不能阻攔田主出售土地）的習(xí)慣，就說明了這一點(diǎn)。另一方面要注意的是，典主的優(yōu)先出價(jià)權(quán)與親鄰不同，不是出于習(xí)俗或制度的制約，而是由于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)系，因?yàn)榈渲鲗@塊土地已經(jīng)付出了部分價(jià)值，有了一部分所有權(quán)，這也從一個(gè)側(cè)面證明了典地是地權(quán)轉(zhuǎn)移的一種方式。對于習(xí)俗的限制，美國學(xué)者彭慕蘭從另外一個(gè)角度，即習(xí)俗限制對生產(chǎn)力的影響進(jìn)行了分析，他提出，“對一個(gè)人可以把土地出售或出租給什么人的限制通常可能會(huì)使土地所有者的錢受損失，并可能阻礙土地落入最有效率的使用者之手；限制越大，效率的損失也越大。我們永遠(yuǎn)不可能知道這類損失的大小，但我們可以為它們確定一個(gè)范圍。例如，在基本技術(shù)知識(shí)普遍共享，能夠刺激佃農(nóng)使產(chǎn)出最大化的租佃形態(tài)（無論是分成地租還是定額地租）占?jí)旱沟匚坏臈l件下，即使是最有才干的農(nóng)民在一定的土地上的收獲，與一個(gè)受習(xí)俗偏袒的技術(shù)較差的農(nóng)民能夠生產(chǎn)出的東西之間的差異也不可能很大。而且并不是每一筆受習(xí)俗制約的交易都會(huì)使土地落入一個(gè)技術(shù)較差的農(nóng)民手中的?！?0，他還提出，要證明習(xí)俗的限制，理論上說，不僅要有資料能說明市場的不完善，而且要舉出真實(shí)的具體結(jié)果，例如具體的地塊之間的巨大差價(jià)不是反映土地的生產(chǎn)能力的差異，而是符合買主和賣主之間的社會(huì)關(guān)系。11顯然，近代華北是找不到這樣的實(shí)例的。二、土地買賣的成因人們?yōu)槭裁匆I賣土地，這個(gè)問題看起來很簡單，貧苦農(nóng)民為生活所迫不得不出售土地，富裕農(nóng)民拼命要上升到地主階層，地主、官僚和商人則致力于集聚土地。中國傳統(tǒng)社會(huì)中地權(quán)不斷從分散到集中，似乎就是這樣一個(gè)過程。但在現(xiàn)實(shí)生活中，土地買賣的成因是多種多樣的。從購買方面說，首先是出于對土地這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最重要的生產(chǎn)資料的需求，也就是說，獲得農(nóng)田是為了自耕、雇工經(jīng)營或出租。這是土地購買成因中最主要、最普遍的。其次，是把土地作為一種最穩(wěn)妥、最保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，用來保值，做后備。土地是一種最保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)這一觀念在農(nóng)業(yè)中國深入人心，但以保險(xiǎn)為目的而購買土地則限于商人和官僚。商界和政界同樣風(fēng)云變幻，一些商人在家鄉(xiāng)置買土地，主要目的不是為了地租，而是防備商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)商虧本，有后路，也有東山再起的余地。大官僚成千累萬畝積聚土地，固然是為了地租剝削，但一些官員廣置族產(chǎn)、祭田、墳地，則是為防官場風(fēng)波，留作退步。因?yàn)榘凑涨宕?，官員犯罪，族產(chǎn)、祭田等類土地是不予沒收的。最后是為捐獻(xiàn)或贈(zèng)送而買田，如捐學(xué)田、廟產(chǎn)、義地，為孤兒院、濟(jì)貧院捐產(chǎn)，為女兒出嫁而贈(zèng)送土地等等。土地出賣的成因比較復(fù)雜，其間最普遍最重要的當(dāng)然是田主需要貨幣。而缺錢的原因則多種多樣，有因天災(zāi)，有因人禍，有因婚喪嫁娶，有因捐納買官，有為子弟讀書應(yīng)試，有為經(jīng)商籌本，亦有不肖子弟因吃喝嫖賭而變賣祖?zhèn)骷耶a(chǎn)。除上述對貨幣的種種需求外，賣地的成因尚有如下幾種：1、賦稅沉重，在華北地區(qū)一些地契中，涉及賣地原因時(shí)寫有“因國課無出”，“因無力交納錢糧”，“因無力當(dāng)差”等字樣。12清代田賦除雍正朝實(shí)行“耗羨歸公”算是一次正式增賦外，一直都較穩(wěn)定，應(yīng)該不會(huì)有賦稅過重的現(xiàn)象，但地方政府常以各種方式變相加重田賦，耗羨歸公之后，又加征新的耗羨；當(dāng)征本色，卻以高價(jià)折收銀錢；當(dāng)收紋銀，卻以高出市價(jià)許多的比例折收制錢等等。如清嘉慶道光年間，山東河南兩省由于折收使田賦增長了50至數(shù)倍。13民國成立后，新增各種苛捐雜稅，軍閥混戰(zhàn)時(shí)派糧派款，征車征伕，無不按照地畝攤派。所有這些浮收勒折，捐稅征派，即使完全照地畝均攤，大土地所有者亦比小土地所有者負(fù)擔(dān)輕，而實(shí)際上較大的地主常能倚勢將這些負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到小農(nóng)頭上，一些擔(dān)任區(qū)長、保長的地主還可借機(jī)加碼，從中漁利，使小農(nóng)負(fù)擔(dān)更重，所以，小農(nóng)為不堪重稅而出售土地的情形時(shí)有發(fā)生。2、移民和遷居亦是農(nóng)民放棄土地的原因之一。近代以來，山東河北兩省有大量農(nóng)民離鄉(xiāng)背井前往東北謀生，很多人