現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-美學(xué)的改變對(duì)于當(dāng)代中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，過(guò)去三十年里有兩方面大的傾向值得我們認(rèn)真對(duì)待：一是20世紀(jì)80年代以“審美研究”為中心的各種理論建構(gòu)；二是崛起于20世紀(jì)90年代、借力“文化研究”而獲得迅速展開(kāi)的審美文化批評(píng)。在這兩方面傾向中，其實(shí)都存在著一個(gè)“如何確立感性自身意義”的問(wèn)題：在前者，“感性”問(wèn)題主要被置于審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中來(lái)把握，即如何和怎樣在同人的認(rèn)識(shí)理性的關(guān)系方面，發(fā)現(xiàn)感性活動(dòng)在審美中的具體存在，進(jìn)而選擇和確定其在美學(xué)上的結(jié)構(gòu)性位置。在這個(gè)意義上，“感性”問(wèn)題對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)認(rèn)識(shí)論話(huà)題，80年代中國(guó)美學(xué)也因此基本屬于哲學(xué)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)研究范式，包括當(dāng)時(shí)非常流行的各種審美心理研究、審美教育研究等等，大體都沒(méi)有脫離審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)框架。在各式各樣強(qiáng)調(diào)“審美研究”的美學(xué)理論中，“感性”的存在價(jià)值具體體現(xiàn)在它與人的認(rèn)識(shí)理性的對(duì)應(yīng)關(guān)系上；“感性”的完整性和豐富性，不能離開(kāi)理性在審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的確定性和規(guī)范性。就此來(lái)看，整個(gè)20世紀(jì)80年代，中國(guó)美學(xué)以追求建構(gòu)“完備”的體系化理論為目標(biāo)，正是適應(yīng)了這種需要它既合理地強(qiáng)化了美學(xué)作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的學(xué)理身份，又彌補(bǔ)了過(guò)度張揚(yáng)人的認(rèn)識(shí)理性的美學(xué)理論之結(jié)構(gòu)性缺失，向當(dāng)時(shí)的中國(guó)美學(xué)和美學(xué)研究提供了一種新的建構(gòu)前景，實(shí)現(xiàn)了“撥亂反正”時(shí)期中國(guó)美學(xué)對(duì)人的審美權(quán)利的期待。然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代，對(duì)于借助“文化研究”而展開(kāi)的審美文化批評(píng)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“感性”問(wèn)題卻超越了一般認(rèn)識(shí)論層面：“感性”在這里并非一種結(jié)構(gòu)性存在，也不是同認(rèn)識(shí)理性處于直接對(duì)應(yīng)關(guān)系中的存在；它被歸于人的當(dāng)下生活語(yǔ)境，是人在現(xiàn)實(shí)中的生活情感與生活動(dòng)機(jī)、生活利益與生活滿(mǎn)足的自主呈現(xiàn)，同時(shí)也是人的直接生活行動(dòng)本身。在這個(gè)層面上，“感性”體現(xiàn)了與整個(gè)認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的關(guān)系疏遠(yuǎn)化、與人的認(rèn)識(shí)理性的關(guān)系間接化，既不再具體受制于認(rèn)識(shí)理性的制度性要求，也不僅僅囿于其自身作為認(rèn)識(shí)本體在審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的既有位置，而是以一種自然存在的方式作用并顯現(xiàn)為人的直接現(xiàn)實(shí)生活形態(tài)。因此，對(duì)于在文化研究系統(tǒng)中展開(kāi)自身的審美文化批評(píng)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“感性”問(wèn)題的存在論特性才是根本盡管它的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)依然不可忽視，但問(wèn)題的核心已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，不再是一般意義上如何確立感性在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)性身份，而是如何在感性的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)中確立“感性意義”的獨(dú)立形象。這樣，我們發(fā)現(xiàn)，在審美文化批評(píng)中，“感性”問(wèn)題其實(shí)具備了兩方面看似對(duì)立、實(shí)際在共同文化語(yǔ)境中相互關(guān)聯(lián)的特性。首先，在當(dāng)下生活實(shí)際中，“感性”并不構(gòu)成認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的存在本體，而是作為當(dāng)下存在現(xiàn)象直接呈現(xiàn)著，所以，在審美文化批評(píng)層面，“感性”問(wèn)題同作為認(rèn)識(shí)系統(tǒng)主導(dǎo)因素的認(rèn)識(shí)理性之間并不發(fā)生直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有相對(duì)于認(rèn)識(shí)理性的間接性從這個(gè)意義上說(shuō)，以人的認(rèn)識(shí)理性的規(guī)定性來(lái)責(zé)備當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中人的各種感性滿(mǎn)足和利益實(shí)現(xiàn)要求的非正當(dāng)性，不免有些文不對(duì)題。在人的當(dāng)下生活層面，感性的生活情感與意志、生活利益與滿(mǎn)足在形式上是自足的，在內(nèi)在性方面則是自然合法的。由此，在審美文化批評(píng)活動(dòng)中，“感性”問(wèn)題根本上體現(xiàn)了一種由感性與理性關(guān)系的間接性所造就的非對(duì)抗性質(zhì)。感性存在的自足性并沒(méi)有直接破壞理性在認(rèn)識(shí)關(guān)系上的絕對(duì)性，而理性在認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的權(quán)力同樣也不可能自動(dòng)生成為當(dāng)下生活的必然性干預(yù)力量。其次，在審美文化批評(píng)范圍內(nèi)，“感性”問(wèn)題體現(xiàn)了相對(duì)于人的當(dāng)下生活的直接性?！案行浴眴?wèn)題生成于當(dāng)下生活過(guò)程，在很大程度上就是人的當(dāng)下生活本身，當(dāng)下生活活動(dòng)的存在形象通過(guò)“感性”方式獲得具體呈現(xiàn)。就像手機(jī)的使用功能離不開(kāi)手機(jī)的品牌形象價(jià)值及其不斷翻新的外部造型，人的各種當(dāng)下生活動(dòng)機(jī)、利益也同樣呈現(xiàn)于生活本身的實(shí)現(xiàn)形態(tài)之上；當(dāng)下生活的存在意義，決定于它所能獲得的感性呈現(xiàn)方式、所能實(shí)現(xiàn)的感性呈現(xiàn)結(jié)果。這樣，在人的當(dāng)下生活動(dòng)機(jī)、利益與其滿(mǎn)足實(shí)現(xiàn)之間，便基本上不存在認(rèn)識(shí)上的中介環(huán)節(jié)，可以直接通過(guò)生活的感性存在形象得到有意識(shí)的確認(rèn)。顯然，這種相對(duì)于人的當(dāng)下生活的直接性特性，一方面具體表達(dá)了當(dāng)下生活本身巨大的感性實(shí)踐功能，另一方面則生動(dòng)再現(xiàn)了當(dāng)下生活與“感性”問(wèn)題的同質(zhì)化過(guò)程，從而也決定了審美文化批評(píng)活動(dòng)必須超脫一般認(rèn)識(shí)論，放棄對(duì)認(rèn)識(shí)理性的固有信仰與理論執(zhí)著，從當(dāng)下生活實(shí)踐本身出發(fā)去闡釋生活的感性功能，介入人的當(dāng)下生活之中體會(huì)生活滿(mǎn)足的實(shí)踐形象。從上述方面來(lái)看“文化研究對(duì)中國(guó)美學(xué)的意義”，可以認(rèn)為，人的當(dāng)下生活與“感性”問(wèn)題的同質(zhì)化過(guò)程，實(shí)際上已經(jīng)最大程度地“直觀(guān)化”了人的感性實(shí)踐要求和利益滿(mǎn)足，因而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)美學(xué)來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)90年代以后文化研究理論、方法的大面積引入和利用，其最大和最現(xiàn)實(shí)的意義，莫過(guò)于推動(dòng)并引導(dǎo)美學(xué)在學(xué)理層面實(shí)現(xiàn)自身重大改變，即：通過(guò)審美文化批評(píng)活動(dòng)的確立和展開(kāi)，一方面，美學(xué)把關(guān)注點(diǎn)從作為認(rèn)識(shí)本體的“感性”意義方面，迅速而現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)向作為當(dāng)下生活存在的呈現(xiàn)方式與呈現(xiàn)結(jié)果的“感性”實(shí)踐，在理論建構(gòu)的指向性上突破了以往一以貫之的哲學(xué)維度，為進(jìn)入新世紀(jì)中國(guó)美學(xué)在“泛美學(xué)”（而非“反美學(xué)”）領(lǐng)域爭(zhēng)取到新的理論生成空間。近年中美學(xué)界關(guān)于“日常生活審美化”、“生活美學(xué)”、“生態(tài)美學(xué)”等的討論，其間所折射出來(lái)的對(duì)美學(xué)認(rèn)識(shí)論話(huà)題的反撥，無(wú)疑就得益于這種理論建構(gòu)的指向性轉(zhuǎn)換。在這里，我們有必要指出兩點(diǎn)：第一，20世紀(jì)90年代以后中國(guó)美學(xué)在“泛美學(xué)”領(lǐng)域的理論擴(kuò)張，主要體現(xiàn)在美學(xué)話(huà)語(yǔ)由學(xué)理深刻性逐漸向批評(píng)的敏銳性過(guò)渡，玄虛的思想開(kāi)始被廣泛的指涉代替，這就大大增強(qiáng)了審美文化批評(píng)介入現(xiàn)實(shí)文化的具體能力，提升了美學(xué)話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)效力。第二，“泛美學(xué)”的身份不僅帶來(lái)了美學(xué)話(huà)語(yǔ)形態(tài)的重要改變，也直接改變了美學(xué)的對(duì)象形態(tài)。審美文化批評(píng)活動(dòng)不再限于以人的理想精神、心靈境界作為討論話(huà)題，而是通過(guò)批評(píng)活動(dòng)的不斷展開(kāi)，力圖在更加寬泛的層面上把人的當(dāng)下生活的現(xiàn)實(shí)形式當(dāng)作直接對(duì)象，從而實(shí)現(xiàn)了美學(xué)問(wèn)題由抽象領(lǐng)域向具體領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。而在另一方面，隨著文化研究的持續(xù)深入和不斷討論，人的當(dāng)下實(shí)際生活情感與意志、生活利益與滿(mǎn)足，包括人作為感性存在本體的現(xiàn)實(shí)享樂(lè)權(quán)利和享樂(lè)機(jī)制，也越來(lái)越受到審美文化批評(píng)活動(dòng)的高度關(guān)注。它既成為審美文化批評(píng)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)，同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)下文化語(yǔ)境中美學(xué)對(duì)人的生活價(jià)值體系的重建意圖。因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)，在審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中，感性的存在價(jià)值一直是被美學(xué)懷疑和警惕的感性存在不僅是審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的低級(jí)層次，而且是對(duì)人的純潔的理性身份的一種極具殺傷力的威脅，所以在美學(xué)所設(shè)計(jì)的生活價(jià)值體系中，感性?xún)H僅具有、也只能具有認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的構(gòu)造性?xún)r(jià)值，而從未獲得過(guò)真正的自足性。人作為感性存在本體的現(xiàn)實(shí)身份同樣也被美學(xué)所拒絕。而現(xiàn)在，當(dāng)審美文化批評(píng)活動(dòng)具體涉及人在當(dāng)下語(yǔ)境中的生活現(xiàn)實(shí)，“感性意義”的形象價(jià)值則開(kāi)始獨(dú)立于審美認(rèn)識(shí)系統(tǒng)，成為審美文化批評(píng)活動(dòng)的直接對(duì)象。對(duì)于審美文化批評(píng)來(lái)說(shuō)，需要面對(duì)的主要問(wèn)題不是如何為人的當(dāng)下生活建立一道對(duì)抗感性入侵的“防火墻”，而是如何在當(dāng)下生活感性的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)中尋求意義的傳達(dá)，在當(dāng)下生活的感性豐富性中“合法化”人作為感性存在本體的現(xiàn)實(shí)身份。這樣，人的生活價(jià)值體系的重建便成了美學(xué)無(wú)法逃脫的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)責(zé)任。這項(xiàng)責(zé)任顯然無(wú)法在美學(xué)認(rèn)識(shí)論體系中完成，它只能借助新的研究范式文化研究的理論和方法加以應(yīng)對(duì)。歸結(jié)起來(lái)，由于“感性”問(wèn)題由理論向?qū)嵺`、認(rèn)識(shí)系統(tǒng)向生活存在本體的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，文化研究的引入與展開(kāi)為中國(guó)美學(xué)帶來(lái)了新的可能。20世紀(jì)90年代以來(lái)審美文化批評(píng)活動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展，明顯證明了這一可能性前景的鮮活力