馬克思主義論文-走近早期馬克思兼論思想史研究中的一個(gè)方法問(wèn)題摘要：一般地說(shuō)某位思想家在某個(gè)時(shí)期其思想尚“不成熟”并無(wú)不可，重要的是研究者如何切近地把握這思想家從“不成熟”到“成熟”的生命過(guò)程中那種一脈相貫的精神性狀或思想生長(zhǎng)點(diǎn)。一個(gè)思想家的獨(dú)特的思想生長(zhǎng)點(diǎn)是他對(duì)歷史提供的諸多資源作選擇、棄取的內(nèi)在依據(jù)，立于此，無(wú)論他先后受過(guò)前人或同時(shí)代人多么深刻的影響，他都不會(huì)因?yàn)槟骋粫r(shí)期的“不成熟”而成為他所推重的這一或那一思想家的精神的奴隸。從“不成熟”到“成熟”的思想進(jìn)程中，馬克思的一個(gè)涵貫始終的信念是每個(gè)“現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人”都應(yīng)贏得與他的“個(gè)體性”相稱(chēng)的“自由”，而他賦予他的哲學(xué)的一個(gè)從未移易的品格則是對(duì)那變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的、批判的使命的擔(dān)待。這兩者是馬克思思想中最富生機(jī)的精神性狀，它使馬克思最初的思想端倪在一個(gè)確定的生長(zhǎng)點(diǎn)上生發(fā)為愈益圓融的理致，也使馬克思在其思域愈益拓展和其靈思之觸角愈益伸向縱深時(shí)一直不曾稍改運(yùn)思的初衷。從其博士論文抉發(fā)“原子偏斜”中的個(gè)體性“自由”的寓意，到德意志意識(shí)形態(tài)以“個(gè)人自主活動(dòng)”為樞機(jī)揭示“生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，馬克思向著國(guó)家、市民社會(huì)以至歷史逐級(jí)探求“自由”之“定在”的努力，構(gòu)成他的思想從“不成熟”到“成熟”的真實(shí)節(jié)律，這期間，不曾發(fā)生作為其思想生長(zhǎng)點(diǎn)的元始精神性狀的變異，因此也不存在價(jià)值取向和運(yùn)思邏輯上的易質(zhì)性“轉(zhuǎn)折”或“決裂”。馬克思曾痛切感受和為之殫精竭慮的所謂“資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性”的問(wèn)題，并沒(méi)有遠(yuǎn)離我們所在的時(shí)代。倘愿對(duì)人類(lèi)的當(dāng)下處境做某種終極性的透視以求根治日見(jiàn)深重的文化疾患，也許仍須對(duì)馬克思的思趣和眼光有所借重，但這可被我們矚望的馬克思應(yīng)是生命化在我們的求索和奮爭(zhēng)中的親切而完整的思想者，而不應(yīng)是被從某一片面或斷面偶然化了的一尊雕像。關(guān)鍵詞：思想生長(zhǎng)點(diǎn)個(gè)體性自由定在人自主活動(dòng)真實(shí)的集體在聚訟一時(shí)的“早期馬克思”的話題被懸置了差不多二十年后，再度溯向起初的線索把問(wèn)題重新提出來(lái)頗有恍若隔世之感。盡管二十年來(lái)的馬克思主義哲學(xué)研究界未嘗沒(méi)有人考述馬克思的早期思想，但真正觸及當(dāng)年話題那份敏感而深刻內(nèi)涵的作者卻并不多見(jiàn)。也許對(duì)一個(gè)不無(wú)歷史沉重感的學(xué)案的理會(huì)尚有待于從容的來(lái)日，不過(guò)，無(wú)論如何，尋找一條蹊徑以著手走出某種學(xué)術(shù)誤區(qū)的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)。一、解開(kāi)“成熟”與“不成熟”的死結(jié)把寫(xiě)作德意志意識(shí)形態(tài)乃至發(fā)表共產(chǎn)黨宣言之前的馬克思稱(chēng)作“早期馬克思”，再把“早期馬克思”判為“不成熟”的馬克思，這在很長(zhǎng)時(shí)間里一直被國(guó)內(nèi)學(xué)界作為研究馬克思思想的某種定則。它意味著一個(gè)界限的劃出，界限的那一邊被認(rèn)為是馬克思的一段非馬克思主義的精神履歷：從黑格爾的信徒到費(fèi)爾巴哈人本主義的奉行者。守在這界限上的人們據(jù)稱(chēng)是懂得“辯證法”的，但他們從來(lái)就不曾反省過(guò)如此對(duì)一個(gè)有機(jī)思想過(guò)程作外在的切割，恰恰表明了切割者對(duì)本來(lái)意義上的辯證法的否棄。其實(shí)，一般地說(shuō)某位思想家在某個(gè)時(shí)期其思想尚“不成熟”并無(wú)不可，而重要的是，研究者如何切近地把握這思想家從“不成熟”到“成熟”的生命歷程中那種一脈相貫的東西。比如一棵桃樹(shù)吧，它當(dāng)然有成熟期與不成熟期之分，但從一枚桃核的萌芽到一棵小樹(shù)苗的抽枝生葉，再到它終于長(zhǎng)成一株可掛果結(jié)實(shí)的大樹(shù)，它始終有某種桃樹(shù)成其為桃樹(shù)的生命機(jī)制運(yùn)作其中。從一枚桃核到一株桃樹(shù)，對(duì)于這個(gè)生命體說(shuō)來(lái)，不可或缺的土壤、水分、陽(yáng)光等只是構(gòu)成它的對(duì)象性存在的存在對(duì)象，卻并不就是它的生命性狀的最終依據(jù)因?yàn)樵谕瑯拥耐寥?、水分、?yáng)光條件下，李樹(shù)的種子長(zhǎng)成李樹(shù)，杏樹(shù)的種子長(zhǎng)成杏樹(shù)。考察一位富于原創(chuàng)精神的思想家的思想，固然須得分外留意他曾怎樣結(jié)緣于哪些可供他汲取的精神資源，但最要經(jīng)心的還是他所以并且得以汲取這些精神資源的那個(gè)獨(dú)特的思想生長(zhǎng)點(diǎn)。這個(gè)獨(dú)特的生長(zhǎng)點(diǎn)猶如含蘊(yùn)于桃樹(shù)、李樹(shù)、杏樹(shù)的種子和整個(gè)生長(zhǎng)過(guò)程中的取向各異的生命性狀，是它主導(dǎo)著獨(dú)樹(shù)一幟于思想之林的思想家從“不成熟”到“成熟”，也是它確證著這一個(gè)思想家即使在“不成熟”時(shí)也是“這一個(gè)”思想家。一個(gè)思想家的獨(dú)特的思想生長(zhǎng)點(diǎn)是他對(duì)歷史提供的諸多資源作選擇、棄取的內(nèi)在動(dòng)因，立于此，無(wú)論他先后受過(guò)前人或同時(shí)代人多么深刻的影響，他都不會(huì)因?yàn)樵谀骋粫r(shí)期的“不成熟”而成為他所推重乃至崇敬的這一或那一思想家的精神的奴隸。馬克思的確不是在他的起步處就“成熟”了的，然而“不成熟”它由“成熟”獲得其規(guī)定的馬克思畢竟是馬克思。在他由“不成熟”到“成熟”的思想行進(jìn)中，是那始終屬于他的某一思想生長(zhǎng)點(diǎn)或精神性狀貞定著他前后大體一致的心靈祈求和探索方向。思想家的思想生長(zhǎng)點(diǎn)或精神性狀當(dāng)然不像某棵樹(shù)的生物性態(tài)那樣易于直觀，但由其自成一系的“成熟”狀態(tài)的思想向著其“不成熟”期作審慎的回溯，總會(huì)捕捉到某種切近于它的靈動(dòng)的消息。一個(gè)毋庸置辯的事實(shí)是，馬克思終其一生都被一種構(gòu)設(shè)中的人生狀態(tài)所吸引：在共產(chǎn)黨宣言它尚不至于被劃歸馬克思的“不成熟”的著作中，他描繪他所向往的社會(huì)說(shuō)：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”（1）；大約十年后，他在18571858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中把共產(chǎn)黨宣言所提出的那種“聯(lián)合體”的底蘊(yùn)歸結(jié)為：“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”（2）；后來(lái)，資本論再次以“自由人的公社”說(shuō)到那企慕中的未來(lái)社會(huì)時(shí)指出：這社會(huì)“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”。（3）從共產(chǎn)黨宣言到資本論，馬克思用以闡示其所祈望的理想人生狀態(tài)的關(guān)鍵詞是“每個(gè)人”、“一切人”、“自由發(fā)展”、“自由個(gè)性”。從這些語(yǔ)詞可約略窺見(jiàn)隱貫于馬克思的深摯的現(xiàn)實(shí)關(guān)切中的某種終極眷注，而借著這終極眷注的價(jià)值之光回觀馬克思的早期思想，又正可找出那使其思路演進(jìn)成一有機(jī)過(guò)程的思想生長(zhǎng)點(diǎn)，并就此對(duì)先前人們不曾逼近或措意甚少的幽眇理致作某種合其本然旨趣的抉發(fā)和闡釋。在以“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”祈想未來(lái)那種“聯(lián)合體”的共產(chǎn)黨宣言中，馬克思評(píng)判他所直面的社會(huì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性。”（4）這個(gè)同時(shí)談到“階級(jí)”和“個(gè)人”卻又不落于當(dāng)下功利旋渦的說(shuō)法是耐人尋味的，由此向前追溯，從德意志意識(shí)形態(tài)（18451846）那里正好可以找到一段意蘊(yùn)與之全然相契的話，這段話是：“在現(xiàn)代，物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式，這樣就給現(xiàn)有的個(gè)人提出了十分明確的任務(wù)。這種情況向他們提出了這樣的任務(wù)：確立個(gè)人對(duì)偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治，以之代替關(guān)系和偶然性對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治?！保?）不能設(shè)想馬克思在當(dāng)時(shí)尚無(wú)清晰可辨的“階級(jí)”意識(shí)，且不說(shuō)馬克思不可能對(duì)他“以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析”（6）這一事實(shí)一無(wú)所知，即使就他本人所寫(xiě)的文字而言，我們也會(huì)并不困難地在神圣家族（1844.9.1844.11.）、甚至黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言（1843年末1844.1.）中找出以“階級(jí)”措辭的那些句子或段落，至于德意志意識(shí)形態(tài)，涉及“階級(jí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”的句段就更可謂比比皆是了。因此，對(duì)上面所引馬克思論說(shuō)“個(gè)人”、“個(gè)性”與“關(guān)系”和“偶然性”的那段話，便不僅不可作所謂“抽象人性”、“抽象個(gè)性”的歸結(jié)，反倒應(yīng)當(dāng)作如是理解：這里所說(shuō)的“確立個(gè)人對(duì)偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治，以之代替關(guān)系和偶然性對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治”不是對(duì)階級(jí)事實(shí)的漠視，而是對(duì)既有社會(huì)情境的穿透和俯瞰，不是脫開(kāi)現(xiàn)實(shí)空談抽象的人，而是出自對(duì)人和人生在本體意趣上的終極眷注以關(guān)切那為“階級(jí)”所系縛的現(xiàn)實(shí)人生。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馬克思思想中的那個(gè)敏銳而真切的生長(zhǎng)點(diǎn)或最富生命力的精神性狀是由馬克思自己道破的，所謂“確立個(gè)人對(duì)偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治”其實(shí)就是確立“個(gè)人”的“自由”，亦即確立每個(gè)“個(gè)人”因此一切“個(gè)人”在人成其為人意義上的“自由”。這個(gè)思想的生長(zhǎng)點(diǎn)在他的博士論文德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別中業(yè)已起作用于他對(duì)原子偏斜運(yùn)動(dòng)的詮釋?zhuān)?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿和神圣家族中乃是其“人的自我異化”學(xué)說(shuō)生機(jī)之所由，而在德意志意識(shí)形態(tài)中，它的另一種表達(dá)則是“個(gè)人自主活動(dòng)”。于是，問(wèn)題便成了這樣：共產(chǎn)黨宣言甚或德意志意識(shí)形態(tài)前后的馬克思不再被判然兩分，其“階級(jí)”意識(shí)與“人”（“每個(gè)人”而“一切人”）的意識(shí)也不再被非此即彼地對(duì)置為二，“成熟”與“不成熟”的死結(jié)打開(kāi)后出現(xiàn)在我們眼前的或正是一條伸向一個(gè)偉大心靈之幽邃處的阿莉阿德尼線沿著它，我們當(dāng)可希望因著對(duì)馬克思思想的生命化而生命化了我們的馬克思思想研究。二、“原子偏斜”與個(gè)體“自由”馬克思思想的濫觴也許還可以追溯到一個(gè)更早的時(shí)刻，這里卻情愿從他的竟稿于1841年3月的博士論文說(shuō)起。這是他為自己樹(shù)起的第一塊界碑，只是在這時(shí)，一條取向明確的運(yùn)思之路才在他不懈的尋覓中延伸開(kāi)來(lái)。起先，他尚在基督福音的熏炙下，后來(lái)他又一度尋趣于繆斯的舞蹈、薩蒂爾的音樂(lè)和富于浪漫情愫的詩(shī)的王國(guó)，再接著便是他并非一開(kāi)始就情有所鐘的黑格爾哲學(xué)對(duì)他的吸引。對(duì)伊壁鳩魯原子論意有別裁的博士論文的完成，標(biāo)志著馬克思真正找到了自己的人生路口，一如論文中所詮釋的作偏斜運(yùn)動(dòng)的原子，他因著精神軌道第一次意趣非同尋常的偏斜而有了自己思想創(chuàng)造的重心。兩種原子論的比較是借重亞里士多德的“質(zhì)料”、“形式”范疇和黑格爾的“對(duì)象化”（“客觀化”）概念的，但這篇看似學(xué)究氣頗重的論文并未落入先前的哲學(xué)家們提供的思維范式。在亞里士多德看來(lái)，任何事物的構(gòu)成無(wú)不由于兩種因素，一是被動(dòng)的“質(zhì)料”，一是主動(dòng)的“形式”（它涵賅“形式”、“動(dòng)力”、“目的”）。馬克思由此設(shè)想，在原子論者那里作為萬(wàn)物之始基（本原）而用以解釋萬(wàn)物生滅的原子亦當(dāng)由“質(zhì)料”和“形式”構(gòu)成。原子論者通常把原子界說(shuō)為有著獨(dú)立性、堅(jiān)實(shí)性、個(gè)體性而自己使自己運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)微粒，這依馬克思的看法，即已隱含了關(guān)于原子概念的兩重規(guī)定：“物質(zhì)性”屬于“質(zhì)料”規(guī)定，“獨(dú)立性”、“堅(jiān)實(shí)性”、“個(gè)體性”、“自己使自己運(yùn)動(dòng)”等屬于“形式”規(guī)定。他分析說(shuō)，在德謨克利特那里一味作直線下落的原子，只是以直線下落這種運(yùn)動(dòng)對(duì)象化或客觀化了它自身的“物質(zhì)性”（亦即“質(zhì)料”）規(guī)定，卻未能體現(xiàn)原子還當(dāng)有的“獨(dú)立性”、“堅(jiān)實(shí)性”、“個(gè)體性”等“形式”規(guī)定，因?yàn)樵印叭绻幵谙聣嬤\(yùn)動(dòng)中，就不外是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的點(diǎn)，并且是一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立性的點(diǎn)，一個(gè)在一定的存在中即在它自己所描繪的直線中喪失了個(gè)體性的點(diǎn)”（7），而且，“只要我們把原子僅僅看成是沿直線下墜的東西，那么原子的堅(jiān)實(shí)性就還根本沒(méi)有出現(xiàn)”。（8）與德謨克利特略異其致，伊壁鳩魯?shù)脑诱摮姓J(rèn)原子作直線下落運(yùn)動(dòng)外，也還提出原子在不確定的時(shí)間、不確定的地點(diǎn)離開(kāi)直線而偏斜。馬克思認(rèn)為，原子在某一不確定的時(shí)間、不確定的地點(diǎn)自己使自己作偏斜運(yùn)動(dòng)，這是原子的“獨(dú)立性”、“堅(jiān)實(shí)性”、“個(gè)體性”等“形式”規(guī)定的對(duì)象化或客觀化。所以他說(shuō)：“如果說(shuō)伊壁鳩魯以原子的直線運(yùn)動(dòng)表述了原子的物質(zhì)性的話，那么他以原子偏離直線的運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了原子的形式規(guī)定”（9）“伊壁鳩魯把兩個(gè)環(huán)節(jié)客觀化了，它們雖說(shuō)是互相矛盾的，但是兩者都包含在原子的概念中”。（10）事實(shí)上，無(wú)論是德謨克利特還是伊壁鳩魯，都不能不承認(rèn)原子在虛空中會(huì)相互排斥而產(chǎn)生碰撞，因?yàn)閷?duì)于他們說(shuō)來(lái)，原子的相撞是宇宙萬(wàn)物得以生發(fā)于原子的契機(jī)所在。但是如果像德謨克利特所陳述的那樣，所有原子都處于直線下落中，那么在平行軌道上各自運(yùn)行的原子便永遠(yuǎn)不會(huì)相遇。顯然，伊壁鳩魯窺出了他的原子論前輩的非同小可的破綻。他以原子偏斜客觀化了原子的“形式”規(guī)定，也因此使原子的相互排斥、相互碰撞的運(yùn)動(dòng)成為可能。偏斜運(yùn)動(dòng)打破了命運(yùn)般的直線下落對(duì)原子的束縛，使原子真正在自己是自己的原因、自己是自己的理由的意義上獲得“自由”，而這“自由”一開(kāi)始就是由原子的“獨(dú)立性”、“堅(jiān)實(shí)性”、“個(gè)體性”作表達(dá)的。馬克思就此點(diǎn)出了伊壁鳩魯哲學(xué)之慧眼，他指出：“偏斜運(yùn)動(dòng)表述了原子的真實(shí)的靈魂，抽象個(gè)體性的概念。”（11）“伊壁鳩魯哲學(xué)的原理是自我意識(shí)的絕對(duì)性和自由，盡管這個(gè)自我意識(shí)只是在個(gè)別性的形式上來(lái)理解的?！保?2）隱含于伊壁鳩魯?shù)摹白匀徽軐W(xué)”的是一種莊重的人文思考。正像德謨克利特的原子論的秘密在于“命運(yùn)”關(guān)切，伊壁鳩魯?shù)脑诱撍_(dá)的乃是對(duì)一種人生“境界”的眷注。（13）不過(guò)，這“境界”已不再是蘇格拉底和柏拉圖以之啟迪人的“心靈的最大程度的改善”的“美本身”（“美”的理念）、“善本身”（“善”的理念）、“大本身”（“大”的理念），而是靈魂無(wú)紛擾、精神無(wú)痛苦的那種“不動(dòng)心”。黑格爾把趣歸于“不動(dòng)心”視為伊壁鳩魯哲學(xué)與斯多葛派、懷疑派哲學(xué)的某種通性，他稱(chēng)這三派哲學(xué)為“自我意識(shí)哲學(xué)”，并指出他們所追求的“是主體本身的內(nèi)心的自由；這種精神的自由、這種不動(dòng)心、這種漠不關(guān)心、寧?kù)o不搖、平靜不擾、精神上的等視一切，不受外物干擾，不受外物牽連，乃是所有這幾派哲學(xué)的共同目的”。（14）馬克思當(dāng)然注意到了這一點(diǎn)，這至少?gòu)乃恼撐男蜓运f(shuō)“黑格爾大體上正確地規(guī)定了上述諸體系（即伊壁鳩魯派與斯多葛派、懷疑派哲學(xué)引者注）的一般特點(diǎn)”（15）可以看出來(lái)。但他更多地不是把伊壁鳩魯哲學(xué)還原到它的非對(duì)待性“境界”（一種純粹內(nèi)心的祈求）處去理解，而是把“個(gè)體性”的“自由”化作一種應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的“權(quán)利”予以闡釋。因此，他一方面就其對(duì)“個(gè)體性”和“自由”的標(biāo)舉而贊譽(yù)“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思