蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 1 第一章 緒論 究背景 從 1978 年中國改革開放正式啟動到現(xiàn)在已經(jīng)有 30 多年了，伴隨著經(jīng)濟體制和政治體制的改革進程，中國社會進入了深刻、全面、快速的社會轉(zhuǎn)型時期，社會結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生了深刻變遷?？偟恼f來，打破了單一社會時期的總體性社會，社會迅速分化成為具有不同利益訴求的一個個利益團體 1。隨著社會利益主體多元化和公民權(quán)益意識的增強，人們追求民主、科學、規(guī)范、透明和高效的公共 決策。為了滿足人們?nèi)找娓邼q的民主訴求， 公共決策領(lǐng)域 進行了 諸多變革 和創(chuàng)新 ， 其中價格聽證制度 最為引人注目。盡管聽證制度在西方發(fā)達國家發(fā)展 的相當成熟，可是對于我們國家來說還是個新生事物。 在價格制定改革方面，深圳成了我國第一個“吃螃蟹”的城市，其在 1993 年實施“價格審查制度”可以被視為我國價格聽證制度的發(fā)端。 順應時代趨勢和 回應 社會需求， 1996 年，相關(guān)部門出臺了中華人民共和國行政處罰法，標志著“聽證制度”在我國以法律條文的形式正式確立； 1998 年，相關(guān)部門頒布的中華人民共和國價格法 1， 標志 著 “價格聽證制度”在我國 以國家立法的形式 正式確立，可以說我國的聽證制度，尤其是價格聽證制度建立的相當晚。 2001 年 國家計劃委員會出臺了政府價格決策 聽證暫行辦法 2， 力圖更加明確 價格聽證制度的具體實施程序，并根據(jù)形勢變化，于 2002 年進行了相關(guān)修改。 2006 年， 國家發(fā)展和改革委員會（注：原來的國家計劃委員會） 出臺 了政府制定價格成本監(jiān)審辦法， 用立法的形式規(guī)范 了價格聽證中 的 成本監(jiān)審問題。經(jīng)過幾年的實施，價格聽證制度在實踐中暴露出了諸多的漏洞和不足， 2008 年，國家發(fā)改委 在原來暫行辦法的基礎(chǔ)上，修訂并公布了現(xiàn)行的政府制定價格聽證辦法 3，力圖使價格聽證制度更加規(guī)范化和可操作化。全國各省和直轄市政府根據(jù)國家的法律文件價格法和聽證辦法，因地制宜 ，紛紛制定地方性的價格聽證法律規(guī)章，如湖南省價政府制定價格聽證實施辦法， 山東省關(guān)于 實施細則， 云南省政府制定價格聽證辦法實施細則 等， 進一步完善價格聽證制度的落實。 價格聽證實踐在全國各地如火如荼地進行著，無論你觀看電視，翻閱報紙或者瀏覽網(wǎng)頁，關(guān)于價格聽證的新聞報告司空見慣。然而事態(tài)的發(fā)展卻不盡人意，1 以下簡稱價格法 2 以下簡稱暫行辦法 3 以下簡稱聽證辦法 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 2 在這種表面的繁榮背后卻隱藏著人們對價格聽證制度的嚴重信任危機。比如， 2008年甘肅省蘭州市暖氣價格聽證會在社會一片反對聲中順利通過了漲價方案；2011 年成都出現(xiàn)了四名“聽證專業(yè) 戶”，其中一名老婦 7 年來竟然十九次參加過各種聽證會，此人“逢聽必到”，對漲價方案都投了贊成票； 2011 年東莞水價聽證會出現(xiàn)了驚人的零報名現(xiàn)象。聽證會的“逢聽必漲”被人們冠以“聽證秀”，“漲價會”。新浪網(wǎng)曾做過一項調(diào)查，一共有 16423 人參與了調(diào)查， 人認為價格聽證會“作用不大，很少采用民意”， 人認為“有部分作用，表現(xiàn)了聽取民意的態(tài)度”，而認為“作用較大，聽取民意使決策更民 主、科學”僅僅 占到了 。價格聽證從制度設計和實踐操作，都存在很多亟待完善的地方。 2012 年 11 月 8 日召開 的中國十八大我們黨提出了建設政治文明， 要求 進一步 提高公眾的參政水平，不斷 推進政體制改革的目標 2。 而 公共決策領(lǐng)域的一些機制上的 創(chuàng)新 和變革 往往對推動 整個政治體制改革 具有 重大作用 2， 因此 價格聽證制度的實施對于滿足公眾的參政需求具有特殊意義。本文從新制度經(jīng)濟學的交易費用理論角度出發(fā)，通過分析價格聽證制度的交易費用，探析我國價格聽證制度效率缺失的原因，為完善價格聽證制度給出自己的建議。 究意義 論意義 交易費用理論可以被用來作為研究價格聽證制度價格的一個視角，是因為定價問題實際上也可以被整合進 合同的大框架里進行研究。民眾作為合同締約方的意識逐漸的清晰和覺醒，參與價格制定的能力也逐漸的呈現(xiàn)出來，在一定程度上也擴展了交易費用理論應用和解釋的能力。 從新制度經(jīng)濟學的交易費用理論視角出發(fā)，發(fā)掘價格聽證制度的 運作 規(guī)律，加強對我國價格聽證制度存在的問題的解釋力度，提出有針對性的對策和建議，指導我國價格聽證制度的實踐工作，避免實際工作的盲目和不得要領(lǐng)，具有理論意義。 實意義 很多公共事業(yè)型壟斷企業(yè)的產(chǎn)品和服務價格大大超出了合理水平，攫取了巨大的超額利潤，它們額外獲得的利益正是從廣大消費者身上掠奪走的 。尤其把自身經(jīng)營管理不善的高額成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，這樣造成的社會福利損失會更大。 實1 新聞中心調(diào)查匯總：對聽證會的作用，您的看法是什么 ，為市民參與公共生活創(chuàng)造了便利條件 ； 此外，它還幫助政府了解真實的民意，為科學決策提供第一手的依據(jù) ； 實施價格聽證制度的本質(zhì)，正是立足于中國社會轉(zhuǎn)型這一特殊背景，協(xié)調(diào)社會不同利益群體的利益關(guān)系，而妥善處理各種利益關(guān)系是建立和諧社會的根本所在。 因此研究價格聽證制度具有很大的現(xiàn)實意義。 內(nèi)外文獻綜述 外研究概況 雖然西方發(fā)達國家“聽證會”司空見慣，但是對于聽 證制度本身，西方學術(shù)界直接的專門性學術(shù)研究很少，間接研究居多，且更多的 涉及的聽證 具體 活動中應對策略 事項，因此，通過一 本 專門的 西方 著作 來了解西方聽證制度的具體規(guī)范是非常難的 。比如， 1981 年學者車可衛(wèi) 在其 學術(shù)論文公共聽證中的政治學里面強調(diào)在 價格聽證過程中 應務必關(guān)注 政治問題 ,需要 注意的是 ,這篇論文 的研究主旨 沒有關(guān)注 聽證本身 3。西方很多發(fā)達國家都制定了統(tǒng)一的行政程序法， 例如 美國 的聯(lián)邦程序法、 德國的聯(lián)邦程序法 、 日本的行政程序法， 在行政程序法里面， 聽證是 構(gòu)成 行政程序的重要部分，所以中國聽證制度研究 可以通過它們的專門行政程序法來對西方聽證制度加以了解，在美 國 、德 國、 日 本等西方發(fā)達國家 的行政程序 法律法規(guī) 中，有專門的 條文或者章節(jié)涉及到了價格聽證制度 4。美國 作為 英美法系的代表，德國 作為 大陸法系的代表，而日本是兩大法系的“雜交”， 在價格 聽證制度 規(guī)定方面 上 各具特色 。總體上來講，在這三個國家，價格聽證制度扮演著非常重大的角色，法律效力明確，重視非正式聽證的作用，重視社會利益團體的作用，還有完善的成本監(jiān)審機制，利于消費者獲得全面，準確的成本信息等等，這些都是值得我們國家借鑒和學習的。另外，西方聽證制度如此成熟源 于西方優(yōu)良的制度環(huán)境，這是中國所缺乏的。 內(nèi)研究概況 對于我們國家來說，價格聽證制度是個“舶來品”，從引入到現(xiàn)在不到二十年時間，發(fā)展很不完善。對于價格聽證制度的研究，專著很少，筆者經(jīng)過文獻查閱，有兩本書是 專門 研究 整個 聽證制度 的，因為價格聽證作為聽證的一個類別，在這個過程中或多或少涉及到了一點價格聽證制度 。 我國研究聽證的 第一本 專著應該是 是彭宗超著的 聽證制度：透明決策與公共治理 （ 2004 年） ，這本書從理論上分析了我國聽證制度的功能和價值定位，探討了聽證和治理之間的關(guān)系，又對我國立法聽證和價格聽證 的實踐作了實證比較研究，最后提出了 相關(guān)的對策蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 4 建議。第二本 專著 是 中國政法大學 李春燕 博士 所著的中國公共聽證研究， 根據(jù)作者序言，這本著作的特色是 立足于公共聽證 在我國 的實踐， 系統(tǒng)性地分析了在 我國確立公共聽證的價值、環(huán)境、目標定位與適用范圍、基本制度以及其他配套制度 等等，最后提煉出公共聽證應當 遵循的一 系列 基本原則。 那么， 真正的價格聽證專著 鳳毛麟角了，筆者僅找到了 兩本：第一本 專著 是李亞和李福成在 2010年合著的價格聽證指南，這本著作面向的對象是價格聽證的組織者和其他參與者。一是幫助價格聽證的組織者在遵守法律規(guī)章 的前提下，因地制宜，理解聽證程序，細化行動方案；二是幫助價格聽證的其他參與者 (消費者代表、企業(yè)代表、專家代表和旁聽代表等 )了解價格聽證的意義和背景，預測聽證過程中可能遇到的困難，并提供相關(guān)技術(shù)支持。此書通俗易懂，是價格聽證所有參與者的行動指南。第二本 專著 是劉大偉的公用事業(yè)價格聽證中消費者參與的法經(jīng)濟學研究 （ 2010） ， 這本專著構(gòu)建了 信息、能力和制度三個維度 ， 系統(tǒng) 性地分析了價格聽證 中消費者參與問題。 然而，研究價格聽證制度的相關(guān)論文非常多，筆者以“價格聽證”作為關(guān)鍵詞在 面檢索，截至 2012 年 12 月 31 日，共找到了一千多篇。價格聽證涉及 多門學科知識，從研究 文獻 來看， 公共管理、法學、經(jīng)濟 等這幾個學科研究頗多，它們的研究視角不同，得出的結(jié)論也有所差別，但是追求的價值是一樣的。 其一，公共管理學界的研究 公共管理學界 熱衷于 現(xiàn)代公共決策體制 的創(chuàng)新和變革研究，視價格聽證制度為必不可少的重要程序 ， 然而目前我國 價格聽證制度 仍處于亟待完善階段，對其關(guān)注很多 。董亞煒 在 從價格聽證會來看聽證會制度的政治與社會意義（ 2004）一文中，基于 “協(xié)商政治” 的理論視角 ，對價格聽證制度的價值定位，制度核心以及如何完善價格聽證制度作了理論分析和探討，有助于對價格聽證制度的把握和理解。王偉的科學制定公共政策 論我國公共政策制定中的聽證制度（ 2006） ，此文 認為 政策 制定主體主要有三種 類型 ，分別是 ： 精英主體，公眾主體以及共同主體，通過三者的比較研究得出結(jié)論：公共政策制定主體的擴大具有無可比擬的優(yōu)點，價格聽證屬于公眾決策型主體模式，對于轉(zhuǎn)變陳舊觀念以及決策民主化、科學化等等，都具有十分巨大的意義。付宇程的“公眾參與”視野下的中國價格聽證制度及其困境 引進英國的“書面咨詢”制度（ 2010）分析我國價格決策權(quán) 分配嚴重不均導致了我國價格聽證制度遲遲走不出困境，政府部門幾乎掌握了全部決策權(quán)，公眾沒有決策權(quán)，“參與”變得名不副實。建議借鑒英國的“書面咨詢”制度來標本兼治。 鄭新駿的價格聽證中的公共參與（ 2012）認為，在我國由于“決策權(quán)”被壟斷了，價格聽證制度陷入了失靈的困境，隨之蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 5 衍生了諸多問題，公眾的主體地位喪失，價格聽證會上參與幾乎是“在場的缺失”。建議從多元民主、程序正義和理性選擇的理論層面強調(diào)價格聽證制度的功能定位，完善具體制度規(guī)定，從根本上改變決策體制結(jié)構(gòu)，打破決策權(quán)壟斷，實現(xiàn)民眾的有效參與。 大 體上來看，公共管理學界主要從公共決策的角度展開研究，力圖加強決策的民主性、科學性、規(guī)范性，提高公共管理水平。公共管理學界偏重于理論研究，具體實施措施方面研究不足 ，且工具理性稍差一些。新制度經(jīng)濟學在社會科學領(lǐng)域顯示出了強大的解釋力，本文嘗試運用新制度經(jīng)濟學中交易費用這一分析工具來研究我國價格聽證制度。 其二，法學界的研究 聽證是重要的行政程序。法學界對此研究很多，尤其是行政法學。例如尚紅利、黃建水的價格決策聽證制度立法研究（ 2002）中對價格聽證制度的原則、特征、程序和意義等問題作了相關(guān)論 述，還分析了我國現(xiàn)行的幾種價格管理形式。周偉，竇冰心的現(xiàn)行價格聽證參與主體地位的法律分析 H 市水價聽證案引發(fā)的思考（ 2010）分析認為我國價格聽證制度之所以有這么多問題，在于價格聽證參與者的法律主體定位不清，必須有針對性的分析主持人和消費者代表地位的現(xiàn)狀和原因，并提出相應的對策，以完善現(xiàn)行的價格聽證制度。 趙穎的價格聽證的法律規(guī)制（ 2011）從法學上解讀我國價格聽證制度的實踐困境，系統(tǒng)性地論述了不同利益群體之間的利益沖突，從消費者、經(jīng)營者、專家、政府四個方面細化了具體可操作的實施細則。 徐云鵬的中美 價格聽證程序比較研究（ 2011）分析認為我國價格聽證程序的不正當性導致價格聽證結(jié)果的不公平、不公正。通過對比中美價格聽證程序，可以發(fā)現(xiàn)我國價格聽證程序所缺少的必要環(huán)節(jié)，建議借鑒美國的成熟做法以完善我國的價格聽證制度。 總體來講，法學界側(cè)重于從行政法的視角，以價格聽證制度作為工具來研究政府的管制行為。我國歷來重實體法，輕程序法，該學科對該價格聽證的行政程序研究一直屬于比較薄弱的環(huán)節(jié)，這方面的研究仍需加強。 其三，經(jīng)濟學界的研究 經(jīng)濟學界對價格聽證制度進行了很多探索，但是研究力量依然薄 弱。代表性的研究成果有譚湘渝的價格聽證制度實施的經(jīng)濟學分析與績效評價（ 2002），本文論述了準公共物品收費的必要性和公共事業(yè)壟斷性產(chǎn)品或服務定價的特殊性，分析了實施價格聽證制度的必要性和意義，并評價了舉行價格聽證會的正負效用，最后得出價格聽證會可以從一定程度上保證價格相對合理的結(jié)論。李小平的價格聽證：仲裁模型與擴展解釋 以我國首次鐵路春運價格聽證為例（ 2005）以我國首次鐵路春運價格聽證為例，運用最后要價仲裁模型，描述和擴蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 6 展解釋了價格聽證博弈關(guān)系；認為價格聽證中博弈雙方達到納什均衡，才能實現(xiàn)帕累托 最優(yōu)配置，建議從仲裁者、聽證程序等方面來進行規(guī)范。黃雁的基于利益集團理論的價格聽證問題分析運用利益集團理論，分析認為兩個利益集團力量對比懸殊，再加上政府行為不規(guī)范，導致我國價格聽證結(jié)果的不公平、不公正；建議通過調(diào)節(jié)弱勢集團的博弈力量，完善行為規(guī)則，轉(zhuǎn)變政府職能，使價格聽證制度不偏離軌道。 胡遠聰?shù)耐獠啃砸曇跋挛覈鴥r格聽證制度的完善 (2012)認為價格法和政府制定價格聽證辦法的規(guī)定過于粗糙，在價格聽證中，政府和壟斷企業(yè)的義務沒有真正落實，消費者的權(quán)益沒有真正實現(xiàn)。消費者群體處于弱勢地位，遭受了外 部性?？朔r格聽證制度的外部性需要從以下三個方面著手：一是賦予消費者相應的權(quán)利并保證其實現(xiàn)；二是賦予壟斷企業(yè)相應義務并保證其落實；三是賦予政府相應職責并保證其實現(xiàn)。 經(jīng)濟學界的研究主要從博弈論、利益集團理論 、外部性 等角度來分析價格聽證制度效率缺失的原因所在，很少從交易費用理論的視角來分析，這是本文的研究重點所在。 第二章 問題的闡述 于價格聽證 格聽證的概念 對“聽證”（ 字望文生義， 可以理解為“ 聽取對方的意見”。在英美法的早期發(fā)展階段，法官在做出裁決前，必須進行公開審判 ，聽取當事人的意見，這就是“自然公正原則”（ of 主要內(nèi)容。可以把早期這種“聽取對方的意見”的程序當作聽證制度的雛形。英國率先把聽證制度運用在司法程序當中。早在 1354 年英國的自由律明確規(guī)定：“任何人不論其財產(chǎn)和身份如何，不得未經(jīng)過正當法律程序，加以逮捕、禁錮、剝奪繼承權(quán)，或處以死刑”這種制度從英國傳播到了美國，美國在立法中貫徹了這一原則。第二次世界大戰(zhàn)之后，立法聽證制度又從美國傳播到了日本和拉丁美洲國家。至今，美國的立法聽證制度最為完備。隨著行政權(quán)力的擴大 ，介入到人們生活的方方面面，為了防止行政權(quán)力對公民的侵害， 1946 年美國制定的聯(lián)邦行政程序法首次把聽證程序當作行政程序的核心之一。之后，其他的歐洲發(fā)達國家，比如德國、意大利、西班牙紛紛效仿美國制定了統(tǒng)一的行政程序法，并確立了聽證程序。聽證制度廣泛應用于立法、司法和行政管理之中。 值得注意的是西方發(fā)達國家的聽蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 7 證還可以劃分為正式聽證和非正式聽證，并且非正式聽證占據(jù)了大半江山。正式聽證又被稱為“ 審判型 聽證”，是行政程序中的一種正式程序 ，是指行政機關(guān)立法或者作出影響相對人利益的決定時，召開聽證會，給予相對人質(zhì)證、 詢問的機會，最后必須依據(jù)筆錄作出決定；非正式聽證又被稱為“咨詢型聽證”，是行政程序的一種非正式程序，是指行政機關(guān)在立法或者作出影響相對人利益的決定時，只須給予相對人口頭或者書面表達意見的機會，供行政機關(guān)參考，不必須以筆錄作為決策依據(jù) 5。 在我國，根據(jù)聽證的組織機關(guān)和使用領(lǐng)域不同，聽證可以分為立法聽證、司法聽證和行政聽證。立法聽證是立法機關(guān)針對立法工作舉行的聽證會。例如，立法法規(guī)定，全國人大常委會在立法過程中舉行聽證會，聽取社會各方面意見。司法聽證是指司法機關(guān)針對司法工作舉行聽證會，但不包括審判程序。 例如，人民檢察院通過舉行聽證會來決定是否起訴刑事嫌疑犯；人民法院舉行聽證會來決定對民事案件是否再審。最后一種是行政聽證，還可以進一步細分：一種是對抽象行政行為的聽證，例如制定行政規(guī)章、法規(guī)的聽證；一種是行政決策聽證，例如對重大基礎(chǔ)建設項目、調(diào)整價格、環(huán)境保護等事項的聽證；一種是對具體行政行為的聽證，例如行政許可聽證、行政處罰聽證、行政復議聽證等。價格聽證屬于行政聽證中行政決策聽證的一種。 我國的價格聽證制度起步很晚。追根溯源，我國第一次以法律形式確定價格聽證是在 1998 年頒布的價格法里面，其 23 條明確規(guī) 定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格，自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價時，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！睂嶋H上，價格法還明確了我國價格聽證制度的主要內(nèi)容： 第一，價格聽證的范圍。制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格以及自然壟斷經(jīng)營的產(chǎn)品價格時，必須事前召開聽證會。 第二，價格聽證的主持單位。政府價格主管部門是價格聽證會的主持單位，這樣做的初衷是杜絕政府部門與 壟斷企業(yè) 相聯(lián)系，從而最大程度 維護公眾利益。 第三，價格聽證的對象。價格聽證的對象是經(jīng)營者、消費者等利益相關(guān)者，主要因為價格的調(diào)整關(guān)系到其切身利益，在法律上界定聽證對象有利于保護其合法權(quán)益以及實現(xiàn)科學決策。 用事業(yè)產(chǎn)品或服務的“定價困境” 制定或調(diào)整價格需要舉行價格聽證會的公用事業(yè)大多數(shù)是自然壟斷行業(yè)，壟斷往往造成低效率和社會福利損失，政府的管制必不可少。自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 8 特點：資本設備投入巨大，產(chǎn)量巨大，這兩者缺一不可，甚至只有一家企業(yè)生產(chǎn)整個行業(yè)的產(chǎn)量才能達到這樣的要求，在這種情況下，壟斷 企業(yè) 產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟。在規(guī)模效益 條件下，企業(yè)的平均成本隨著產(chǎn)量的提高而下降，即便是產(chǎn)量在一個很高的水平上亦如此。原因在于壟斷 企業(yè) 的先期投資巨大，固定成本在總成本中占有著絕對比例。因此，在產(chǎn)量極高的時候平均成本仍在降低?？墒钦麄€行業(yè)只有壟斷 企業(yè) 一家，它具有價格控制權(quán) 6：它自身減少銷售量，產(chǎn)品價格上升，增加銷售量時候，價格下降，反之亦然，它也可以通過調(diào)整產(chǎn)品價格來控制銷售量。壟斷 企業(yè) 具有追逐利潤最大化的天然本性 ， 如果任由其定價的話，產(chǎn)品價格過高，廠商獲得超額利潤，然而產(chǎn)出水平較低，導致社會資源配置不足。鑒于這個問題，政府必須對壟斷 企業(yè) 實行 價格管制 ， 但是陷入了兩難境地 ， 是放任不管以保持 “ 規(guī)模經(jīng)濟”還是加強管制以解決低效率的缺陷。 P 2 D R 0 1 圖 2公用事業(yè)產(chǎn)品或服務的“定價困境” 如圖所示，壟斷 企業(yè) 的需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線 D；企業(yè)的邊際收益曲線 于曲線 D 下方；企業(yè)的平均成本曲線是 U 形，即曲線 于壟斷廠商的特點，只 劃出了左邊的部分，表示其具有規(guī)模效益，即在產(chǎn)量很大的情況下，平均成本仍然呈下降趨勢。企業(yè)的邊際成本曲線 是 U 形，位于 線下方。根據(jù)西方經(jīng)濟學理論，當 C 時， 斷廠商的經(jīng)營者是“理性經(jīng)濟人”，必然按照 C 來確定最佳產(chǎn)量 時產(chǎn)品價2 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 9 格為 圖中可以看出，此時企業(yè)的成本為 C 點， C，壟斷企業(yè)獲得了超額利潤，可以用矩形 積來表示。所以可以得出結(jié)論，由壟斷企業(yè)自由定價，價格過高，產(chǎn)量過低，企業(yè)在損害消費者利益的基礎(chǔ)上攫取了超額利潤，造成社會福利損失，經(jīng)濟效率和社會 公平兩個目標都無法實現(xiàn)。 為了彌補以上的缺陷，政府管制壟斷價格順理成章。政府有兩個方案可以選擇，第一個方案是要求壟斷廠商按照平均成本 價。如圖所示，當 P=，管制價格為 制產(chǎn)量為 時， C，利潤為零。按照“經(jīng)濟人”假設，壟斷 企業(yè) 為了獲得超額利潤，可能產(chǎn)生投機行為 1，向政府和公眾提供不真實的成本信息，按照虛假的成本進行定價；另外，為了提高壟斷廠商的生產(chǎn)積極性和保證產(chǎn)品或服務的質(zhì)量，政府應該對其進行補償，無疑增加了政府的財政負擔。 再來看第二種方案，即按照邊際成本 定價。如圖所示， 在 P=，管制價格為 制產(chǎn)量為 于 線在 線上方，此時壟斷廠商的成本低于價格，企業(yè)必然虧損，虧損額可以用矩形 積來表示。如果要維持企業(yè)的正常運行，政府必須用撥款等方式對企業(yè)進行補貼，仍然加大了政府的財政負擔。 聽證價格應該是出于位于壟斷定價 格上限）和完全競爭 格下限）中間的一個價格。對公用事業(yè)價格進行管制的原則是在滿足低收入人群的基本需求的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)社會分配效率，保證廠商能夠補償成本以實現(xiàn)維護廠商發(fā)展?jié)摿?，投資者獲得合理的回報以刺激廠商生產(chǎn)效率之間尋求一種均衡 7。公用事業(yè)產(chǎn)品或服務價格管制的目標是協(xié)調(diào)壟斷企業(yè)和消費者的利益矛盾，既要壟斷企業(yè)提高生產(chǎn)效率，提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務，又要保證消費者的福利不被壟斷企業(yè)過多的侵占。 施價格聽證的必要性 針對自然壟斷產(chǎn)品的特點，采取壟斷企業(yè)自由定價策略是不可取的，需要政府參與定價來加強對公用事業(yè)產(chǎn)品的規(guī)制。一般來說，我國政府參照行業(yè)的平均成本，再加上合理的相對固定不變的利潤確定產(chǎn)品的價格。在這種定價方法下，企業(yè)的凈利潤固定不變，產(chǎn)品價格隨成本的變化而調(diào)整。采用這種定價模式的初衷是為了限制壟斷廠商的超額利潤。上文已經(jīng) 分析過，由于 “經(jīng)濟人”特性，壟斷廠商產(chǎn)生投機行為，不愿公布自己真實的生產(chǎn)成本，造成企業(yè)、消費者和政府之間的信息不對稱，以攫取超額利潤。尤其在具有中國特色的政企不分背景下，政府更容易被規(guī)制俘虜，與壟斷企業(yè)合謀共同損害消費者利益。另外，消費者群1 指的是一個參與主體為了自身利益而以損害其他人的利益為代價的行為。 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 10 體的先天弱勢地位，難與壟斷企業(yè)抗衡。價格聽證制度應運而生，用來解決定價過程中的規(guī)制俘虜和信息不對稱等問題，保護消費者權(quán)益。 政府價格管制主要涉及政府、壟斷廠商、消費者三者之間的直接和間接互動關(guān)系。通過制定規(guī)則和公開聽證過程，壟斷廠商和消費者發(fā)生了直接關(guān)系；間接關(guān)系體現(xiàn)在 ，通過立法、司法、行政渠道，壟斷廠商和消費者影響價格決策過程8。與規(guī)定不能做什么的反托拉斯法不同，公共規(guī)制告訴企業(yè)的是應該做什么以及如何定價 9。價格聽證制度使得價格決策置于全社會的監(jiān)督之下，一定程度上防止了壟斷廠商的投機行為，維護了社會福利。 于交易費用理論 易費用的概念 交易費用或者交易成本（ 西方新制度經(jīng)濟學的核心范疇，承認存在正的交易費用是新制度經(jīng)濟學和傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的根本區(qū)別，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論交易成本為零的假設，更接近真實的經(jīng)濟生活 ，對社會制度的分析具有獨到的解釋。交易費用是一個寬泛的概念，在理論上學者們對其沒有形成統(tǒng)一的觀點。在古典、新古典經(jīng)濟學里，“交易”概念已經(jīng)廣泛使用，但其含義十 分狹隘。早期制度經(jīng)濟學的代表人物康芒斯 （ 的經(jīng)典著作制度經(jīng)濟學（ 1934 年）里認為交易是經(jīng)濟活動中人與人之間關(guān)系的最為基本的和一般的形式 ， 因此 ， 協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動人與人之間關(guān)系的組織制度的研究，必須以交易作為基本的分析單位，交易活動是制度的基本單位。他把“交易”概念與“生產(chǎn)”概念相對應，“生產(chǎn)”是人與自然之間的關(guān)系，“交易”是人與人之間的關(guān) 系，是人與人之間對物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。生產(chǎn)和交易共同構(gòu)成了人類全部經(jīng)濟活動。康芒斯的最大貢獻就是把“交易”一般化了，后來的新制度經(jīng)濟學家繼承了他的思想。 以科斯 （ 為代表的新制度經(jīng)濟學家從資源配置效率的角度來認識交易本身的內(nèi)涵，并以經(jīng)濟學的方法分析制度及其運行的。科斯在其經(jīng)典論文企業(yè)的性質(zhì)（ 1937）中認為交易費用是“ 使用價格機制的成本”，主要包括 兩項內(nèi)容：（ 1）發(fā)現(xiàn)價格的成本，即獲取準確市場信息的成本。傳統(tǒng)觀點認為價格信息既定，當事人已知，在科斯看來，企業(yè)獲取未知的價格信息是要付出代價的；（ 2）談判和履約的成本。傳統(tǒng)競爭理論認為市場秩序非常完美，在科斯看來，企業(yè)之間形成聯(lián)系也要付出代價的。科斯在另一篇經(jīng)典論文社會成本問題（ 1970）中把交易費用擴大到了社會成本范疇，使得交易費用一般化地拓展開來?？扑故状翁岢隽私灰踪M用的概念，認為交易費用包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 11 用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費用，討價還價、訂立交易合同的費用，督促契約條款嚴格履行的費用等 10。 諾斯（ 交易費看作是“對信息的使用而繳納的費用”。因為在經(jīng)濟模式中，對信息的占用是必須付出成本的。另外，諾斯還運用 交易費用理論分析政治領(lǐng)域的許多問題， 1981 年，諾斯發(fā)表了經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷（ 1981），開始關(guān)注制度的低效率及其原因，并建立了一個新古典國家理論，將交易費用視為一個理解國家行為的變量； 1990 年，他又發(fā)表了一篇名為交易費用政治學（ 1990）的論文，標志著交易費用政治學正式誕生。 在推動交易費用理論發(fā)展過程中，威廉姆森起了關(guān)鍵作用。威廉姆森（ 在進行經(jīng)濟分析的時候，是以交易作為最基本的單元。 而交易是通過契約進行的，組織制度問題可以表述為契約問題，可以在節(jié)約交易 費用這個意義上進行探討。威廉姆森把交易費用進行了細分，他認為，事先的交易成本包括起草、談判和維護一項協(xié)議的成本；事后的交易費用包括：（ 1）當交易偏離了所要求的準則而引起的不適應成本；（ 2）倘若為了糾正事后的偏離準則而作出了雙邊的努力，由此而引起的爭論不休的成本；（ 3）伴隨著建立和運作管理機構(gòu)（通常不是法庭）而來的成本，管理機構(gòu)也負責解決交易糾紛；（ 4）使安全保證生效的抵押成本 11。在此基礎(chǔ)上威廉姆森較全面的探討了影響或決定交易費用的因素，他將這些因素歸納為兩類：一類是交易因素，包括資產(chǎn)專用性、不確定性、 潛在交易對手的數(shù)量和交易發(fā)生的頻率；第二類因素是人的因素，即關(guān)于人性的兩個特點：有限理性和機會主義傾向。上述兩類因素都會使交易費用產(chǎn)生或增加。專用性資產(chǎn)指的是為支持某項特殊交易而進行的耐久性投資，它一旦形成便很難轉(zhuǎn)移到其它用途上。資產(chǎn)專用性實際上是測量某一資產(chǎn)對交易的依賴性。資產(chǎn)專用性越強，其所有者對交易的依賴性越強，越有可能被交易伙伴的事后機會主義行為所損害，事后被要挾（ 可能性越大，交易費用也就越高。不確定性的存在不管是市場的不確定性還是行為的不確定性，都會使得交易雙方為避免由此造成的損 失而增加契約的復雜程度，這樣，談判、簽約和履約的成本便會隨之增加。潛在的交易對手數(shù)目也是影響交易費用的一個重要因素。當市場是完全競爭市場，即交易的對手較多時，交易雙方的相互依賴性較小，交易的搜尋和等待成本較小，合同易于達成和履行，而且，完全競爭的市場起著抑制機會主義行為的作用，從而減少交易者為防止機會主義行為而付出的代價。但是，當市場出現(xiàn)壟斷時，交易對手的數(shù)量大大減少，導致出現(xiàn)交易的“小數(shù)目問題”（ 增加交易的搜尋和等待成本，降低合同談判成功的 概率，從而增加交易順利完成的費用支出，并且，處于非壟斷地位的交易方壟斷者的依賴性很大，壟斷者的機會主義行為的可能性大大上升，從而增大交蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 12 易成本。交易發(fā)生的頻率對交易費用的影響主要體現(xiàn)在，經(jīng)常發(fā)生的交易較一次性交易，更容易補償交易的規(guī)制結(jié)構(gòu)的確立和運行成本，相對降低交易費用。有限理性顯然也會導致交易的搜尋、等待和討價還價的成本增加，并且，為合同留下很多空白，從而增加履約成本。上述因素 的單獨作用會導致交易費用的產(chǎn)生和增加，它們的綜合作用顯然更加增大 交易費用 12。 本文 主要采用威廉姆森的觀點 ，并結(jié)合自己的理解， 將交易費用定義為：交易費用或者交易成本是制度運行所產(chǎn)生的費用或者成本，是消耗和浪費社會資源的總和，其中消耗的社會資源就是外生交易費用，浪費的社會財富就是內(nèi)生交易費用。 外生交易費用 交易費用可以分為內(nèi)生交易費用和外生交易費用。 廣義的內(nèi)生交易費用是在決策發(fā)生之后才能看到的，所以又叫事后交易費用。狹義內(nèi)生交易費用是指人們在分工合作過程中，人們都希望從分工合作過程中分得更多的利益，甚至不惜采取損害他人利益的手段，掠奪別人在分工合作中應得的好處，這種機會主義行為或者敗德行為使得資源配置偏離了帕累托最優(yōu) ， 使得分工合作的好處不能被充分利用。就像前一節(jié)所講的，造成了社會財富的浪費。一般來說，凡是由于人們之間的協(xié)調(diào)失敗而造成與帕累托最優(yōu)狀態(tài)的差距都是內(nèi)生交易費用。機會主義的敗德行為是引起協(xié)調(diào)失敗的重要原因。實際上，內(nèi)生交易費用就是效率的損失，從某種意義上可以等量觀之。所以，內(nèi)生交易費用的適用范圍極其廣泛。與內(nèi)生交易費用相反，外生交易費用是指在決策前就能預測到的費用，所以又叫事前交易費用。為了抑制機會主義和權(quán)力的濫用，人們開發(fā)并貫徹了一套人類交往規(guī)則，開發(fā)和貫徹規(guī)則以及達成妥協(xié)的過程中所消耗的社會財富就是外生交易費 用?！敖灰踪M用兩分法”，作為一個創(chuàng)新的研究范式，將“制度的成本”和“交易的成本”統(tǒng)一于一個總量交易費用內(nèi)核，并將其外延結(jié)構(gòu)性地劃分為兩部分，即與市場微觀主體相作用的單邊交易費用和與第三方（國家）相作用的結(jié)構(gòu)交易費用。 易費用理論的適當性分析 任何理論都有其適用范圍，如果要運用交易成本理論來研究價格聽證制度，必須要回答的一個問題是 ： 交易成本理論是不是一個恰當?shù)睦碚撘暯牵炕卮鹗强隙ǖ摹?20 世紀 90 年代以來，中外眾多學者開始運用交易費用理論研究了公共管理學中的許多問題，涌現(xiàn)出了非常有理論價值的學術(shù) 成果。國內(nèi)馬駿教授等率先蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 13 對交易費用理論在西方公共行政研究方面的應用情況進行了文獻評估。例如，他在交易費用政治學：現(xiàn)在與前景一文中，先評述交易費用政治學這一領(lǐng)域的主要研究成果，然后，分析為什么交易費用經(jīng)濟學可以用來分析政治問題，并總結(jié)了交易費用政治學的貢獻。最后，分析了交易費用政治分析存在的問題以及未來的研究領(lǐng)域 13。他在收入生產(chǎn)、交易成本與憲政體制一文中認為公共行政學中的交易費用理論正處于形成和發(fā)展過程之中，現(xiàn)有的研究已經(jīng)表明這是一個很有潛力的理論，呼吁中國的政治學家和公共行政學家應在這一領(lǐng)域作 出自己的貢獻 14。這些研究是頗有見地和富有前瞻性的，它們對我們運用交易成本理論研究公共管理的各種問題具有重要的借鑒意義。 事實上，任何關(guān)系、無論是經(jīng)濟的或其他的關(guān)系，如果它表現(xiàn)為合同問題的形式或可以被描述為一個合同問題，都可以用交易費用經(jīng)濟學的術(shù)語來評估 15。由此可見，從根本上講：交易費用可以被用來作為研究價格聽證制度價格的一個視角，是因為定價問題實際上也可以被整合進合同的大框架里進行研究。在合同的框架下來看公用事業(yè)產(chǎn)品或服務的定價，壟斷廠商承諾提供某種公共產(chǎn)品或服務、達成某一目標，而政府機構(gòu)承諾憑 借國家暴力維持其壟斷地位。然而 在我國過去相當長的時間里 價格決策把民眾排除在外， 這種合同關(guān)系是非常隱性的，也就是說，定價只是一個隱性合同， 通過實施價格聽證制度， 使這一隱性的合同逐漸的顯性化，在價格聽證的程序下，通過討價還價或者協(xié)商達成 “ 價格合同 ” ，并保證 “ 價格合同 ” 制定的整個過程都有了民眾的積極參與，民眾作為合同締約方的意識逐漸的清晰和覺醒，參與價格制定的能力也逐漸的呈現(xiàn)出來，在一定程度上也擴展了交易費用理論應用和解釋的能力。 題的確定 首先我們需要確定一個問題，價格聽證制度是否具有效率，是否能提高全 社會的福利。張五常認為：“決定制度效率的關(guān)鍵在于這個制度所產(chǎn)生的交易費用大小 16?！眱r格聽證制度是否具有效率，是否能夠推動社會經(jīng)濟發(fā)展，是否能夠提高社會福利，關(guān)鍵看這個制度所產(chǎn)生的交易費用大小。 一般來說，把公眾吸納進公共決策的制定過程中，公眾參與的人數(shù)與決策科學性成正比，即公眾參與決策的人數(shù)越多，公共決策的科學性越強，決策失誤造成的損失越小，我們可以把決策失誤造成的損失看作內(nèi)生交易費用，即內(nèi)生交易費用越小。但是，參與決策的人數(shù)變多會增加人們之間的協(xié)調(diào)成本（比如開會的討論時間延長，觀點不一致時爭吵更加激 烈等等），另外，由于決策者各抒己見，蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 14 意見不一致，決策遲遲不能做出來，可能增加決策延誤的機會成本，這些可以看作是外生交易成本。相反，一個極端的情況，參與決策的人極少，甚至是一個人獨裁，決策失誤造成的損失可能很大，即內(nèi)生交易成本很大，但是決策過程本身耗費的協(xié)調(diào)成本卻很小。 本文主要是從交易費用內(nèi)生化的角度來研究價格聽證制度的重 構(gòu)和改進。而對于價格決策來說，前一個決策階段少支付的交易費用以及制度缺陷造成的決策失誤會內(nèi)生化到后一個階段，而由此給組織帶來的損失可能遠遠的大于前一個階段少支付的交易費用，從總體上來說導致整 個組織的福利帶來損失。 科斯認為，交易是稀缺的，并且可以測量和比較。一般來說，外生交易費用和內(nèi)生交易費用是一種此消彼長的關(guān)系。根據(jù)這種關(guān)系，在構(gòu)建價格聽證制度的時候，為了增進社會總體福利，我們必須 保證交易費用不能太高，以及 確定內(nèi)外生交易費用之間有一個適當?shù)?比例 構(gòu)成，來確保 價格聽證的制度效率。 第三章 價格聽證制度交易費用函數(shù)的構(gòu)建 格聽證制度在西方發(fā)達國家實踐成效評析 聽證制度在西方國家應用時間較長，運用范 圍十分廣泛，具體運作也比較規(guī)范和成熟，日常實踐很多，例如， 美國平均一座城市一周要花上 20 小時以上 的聽證會，每年要花掉 20000 工時。另據(jù)美國森林服務機構(gòu)測算，有關(guān)野生地區(qū)問題聽證會 很少有人關(guān)心的問題，也要花上 100000 工時和 660 萬美元 17。價格聽證作為聽證制度的一種也不例外的。 西方發(fā)達國家具有完善的市場經(jīng)濟體制，實行直接選舉，多黨輪流執(zhí)政，民眾的民主意識很強，對自身的切身利益非常關(guān)切，政府在做出公共決策的時候，必須經(jīng)過正當程序，聽取民意，另外，新聞媒體的輿論的壓力非常之大，被稱為“無冕之王”，還有社會民間組織發(fā)育良好，能很好的捍衛(wèi)組織成員利益。在這樣經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境下，價格聽證制度是一 個水到渠成的制度安排，而不是刻意的制度設計。 從西方發(fā)達國家 實踐 來看， 它們的價格聽證制度實施效果 更接近理論 上制度設計的水平 ， 包括價格聽證在內(nèi)的聽證 會 舉行的很頻繁，操作很規(guī)范， 是一項 富有 效率的制度設計和安排，實現(xiàn)了促進社會發(fā)展，增進社會福利的政策目標。 論上價格聽證制度的框架體系 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 15 我們可以把政府的價格規(guī)制行為歸為公共選擇（ 論中的非市場決策。參考 王名揚主編的 美國 美國 行政法關(guān)于價格聽證制度的章節(jié)，價格聽證的主要內(nèi)容如下： （ 1）聽證前的告知和通知。告知是行政機關(guān)在做出決定前 將決定的法律依據(jù)告訴利害關(guān)系人；通知是行政機關(guān)將價格聽證的有關(guān)注意事項通知利害關(guān)系人。告知和通知是價格聽證中不可缺少的必要程序，發(fā)揮著溝通行政機關(guān)和行政相對人的橋梁作用。 （ 2）公開聽證。價格聽證在不涉及國家秘密、商業(yè)機密和個人隱私的情況下必須公開舉行，以便實現(xiàn)全社會對行政機關(guān)的監(jiān)督，促使其依法行政。這里的公開范圍非常廣，聽證前企業(yè)成本信息的公開，企業(yè)代表、消費者代表和專家代表的公開，聽證過程的公開，聽證結(jié)果的公開等等?？梢哉f，公開是價格聽證的靈魂。 （ 3）委托代理。相關(guān)利益集團人數(shù)眾多，不可能每個人都能參 加價格聽證會，而且每個人的能力差異很大，不一定都具備參加價格聽證會的資質(zhì)。因此，有必要從利益集團里面遴選合格的人選作為委托代理人參加價格聽證會，維護自身的合法權(quán)益。 （ 4）質(zhì)辯和對抗。行政機關(guān)作為價格聽證主持人處于中立角色，在自由的氛圍下，每個人都有發(fā)言的機會，利益集團代表對價格聽證問題進行充分地對抗辯論，使得定價問題趨于真實，行政機關(guān)據(jù)此作出科學、民主的行政決策。 （ 5）制作筆錄。價格聽證的過程中，由專門的筆錄人員記錄聽證的整個過程，筆錄是行政機關(guān)作出價格決策的唯一法律依據(jù)。 下面是理論上的價格聽證制度流 程 18。如圖 3過 圖 3價格聽證制度流程 利益集團 利 益 協(xié)調(diào)機構(gòu) 記錄人 與會準備階段 聽證會討論階段 政策實施執(zhí)行階段 確定申請 判定決議 未通過 通過 信息收集 各方利益代表遴選階段 企業(yè)代表 主持人 消費者代表 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 16 以上是價格聽證制度的主要內(nèi)容，下面我們用圖的形式來反映價格聽證過程中的權(quán)力信息關(guān)系。 論上價格聽證制度的權(quán)力信息關(guān)系 根據(jù)價格聽證制度的主要內(nèi)容和流程圖 ， 我們可以得出價格聽證制度的參與主體包括：價格聽證主持人，企業(yè)代表（壟斷廠商），消費者代表（消費者），專家代表四大主體，專家的作用比較特殊，我們這里 不作討論，基于價格聽證公開、公正、公平原則，這三個主體之間的權(quán)力 信息關(guān)系如圖 3示： 干擾限制 相互制約 相互制約 企 業(yè) 真 實 經(jīng)營 信 息圖 3價格聽證制度權(quán)力信息關(guān)系對稱圖 從圖 3可以清晰的看出，理論上價格聽證制度的權(quán)力信息關(guān)系特點為： （ 1）價格聽證 仲裁者 的地位是中立的。他在態(tài)度上對壟斷企業(yè)和消費者不偏不倚，其權(quán)力受到壟斷企業(yè)和消費者的雙重制約，并且它對壟斷企業(yè)和消費者也有權(quán)力制約。 （ 2）信息暢通無阻。壟斷企業(yè)的經(jīng)營信息完全 公開，消費者和價格聽證主持人全部通曉，壟斷廠商不存在信息優(yōu)勢。特別要強調(diào)的是，信息源自于壟斷廠商，所以壟斷廠商的誠實可靠度決定著信息真實度。 （ 3）壟斷企業(yè)和消費者力量均衡。權(quán)力信息對稱圖好比一個天平，壟斷企價格聽 證仲裁者 企業(yè)利益集團 企業(yè)代表 消費者代表 消費者利益集團 規(guī)模對抗 蘭州大學碩士研究生學位論文 交易費用理論視角下我國價格聽證制度研究 17 業(yè)和消費者的力量平衡，不存在一方壓制另一方的可能，在價格博弈過程中力量處于均勢。 （ 4）規(guī)模 對抗 。價格政策調(diào)整涉及到千家萬戶，各方利益沖突很大，討價還價過程可能非常激烈，聽證會的規(guī)模可能 非常大。決定 規(guī)模 程度的 因素包括：參加聽證會的人數(shù)多少，是否 有充分的發(fā)言時間，以及聽證會的舉行輪次。理論上講具有一定規(guī)模 的價格聽證 會的 效果更 理想一些 。 論上價格聽證制度的交易費用分析 價格聽證會的成本或者費用（ 要指因舉行價格聽證會而消耗的人力、物力、財力和時間，其付出的主體既包括政府行政機關(guān)也包括社會大眾。政府的直接成本主要包括：會前公告宣傳費，聽證材料工本費，會場租賃和布置費，收集整理公眾意見費等；公眾的直接成本主要包括：調(diào)查聽證項目費用，收集相關(guān)信息費用，食宿交通費，誤工費等等。政府行政機關(guān)的付出的成本納入到了當?shù)刎斦睦碚撋现v，召開一次價格聽證會的費用（外生交易費用）很高，這在實踐中也得到了驗證。 以政府機關(guān)為例，據(jù)統(tǒng)計， 2001 年廣東省 公路春運價格聽證會省物價局的開支多達 30 萬元；在安徽省，省級、市級和縣級物價部門召開一次聽證會各項費用支出合計分別為 5 萬元、 3 萬元和 1 萬元不等 19。雖然有些價格聽證舉辦地很成功，但是費用支出也是驚人的，甚至達到 40 多萬元 20。成功的價格聽證會可能耗費巨 大，但是效果很理想，在充分討價還價過程中，各種觀點碰撞，各種信息 匯集 ， 使得問題更趨近于真實，所以決策的科學性大大提高，政策失誤降至最低。彭總超，薛瀾曾對國家計委和北京市有關(guān)部門做過相關(guān)調(diào)查，國家計委和北京市有關(guān)部 門都沒有把成本看成很嚴重的問題。甚至他們還感到聽證會可以降低決策成本，一次聽證會就能解決過去要花很長時間下基層調(diào)查和四處分別解釋也解決不了的問題 21。 價格聽證 制度運行過程中 充滿了各個主體的交易，由此使這個階段形成了很高的交易費用，從定價形成的效率來看，這個階段的完成可能是一個很緩慢的過程，但是正是因為這個階段的預算過程中付出的交易費用，卻可以避免預算結(jié)果出現(xiàn)重大的差錯和誤差。以美國為首的西方發(fā)達國家在定價決策過程中，面對效率和公平的雙重目標，為了保證定價的結(jié)果的公正性，而選擇了容忍價格決策形成階段的低效 率的這樣一種現(xiàn)象的存在。 總的來講，富有效率的價格聽證制度所帶