開個(gè)牙科診所一年收入【診所法律教育和傳統(tǒng)法律教育的分與合】 摘要：診所法律教育源自美國法律教育體系，現(xiàn)為世界許多國家和地區(qū)所廣泛使用的法律實(shí)踐性教育模式。2000年診所法律教育被正式引入我國法律教育體系，診所法律教育在教學(xué)活動(dòng)主體、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上與我國傳統(tǒng)法律教育有較大差異，也不同于案例教學(xué)，畢業(yè)實(shí)習(xí)。診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育各有所擅，應(yīng)當(dāng)彼此取長補(bǔ)短、相互溝通融合，共同造就符合法律人才培養(yǎng)要求的法律教育現(xiàn)代化。 關(guān)鍵詞：診所法律教育；傳統(tǒng)法律教育；實(shí)踐性教學(xué) 一、診所法律教育的產(chǎn)生與發(fā)展 診所法律教育源自美國法律教育體系。早期美國法律教育是以律師培養(yǎng)為中心的學(xué)徒制，即學(xué)生在律師事務(wù)所跟隨經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，通過規(guī)定年限內(nèi)抄寫法律文件、準(zhǔn)備法律文書、閱讀案例及實(shí)踐性法律論著、觀察案件辦理等工作來學(xué)習(xí)法律?！八较嗍谑艿膶W(xué)徒制”法律教育培養(yǎng)出一批優(yōu)秀律師，例如林肯總統(tǒng)，但是由于入門、畢業(yè)以及培養(yǎng)過程都缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，畢業(yè)生水平參差不齊，數(shù)量上也難以滿足當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)法律人日益增加的需求。19世紀(jì)初，美國法律教育發(fā)生重大變革，大學(xué)開始設(shè)立法學(xué)院介入法律教育，學(xué)院式與學(xué)徒制法律教育兩種制度并存。19世紀(jì)末，朗得爾擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長，致力推廣判例教學(xué)法，他指出，“法學(xué)作為科學(xué)由某些原則所組成，只有熟練地掌握并運(yùn)用他們才是真正的法律人而最有效地掌握這些原則的方法是學(xué)習(xí)包含這些原則的判例”。判例教學(xué)法符合法律教育對(duì)理論與實(shí)踐的雙重要求，它既于實(shí)際判例，具有實(shí)踐性，又建立在統(tǒng)一客觀原則之上并提供一致的結(jié)論，符合“法律是科學(xué)”的認(rèn)識(shí)。因此判例教學(xué)法作為法律教育創(chuàng)新為美國大多數(shù)法學(xué)院所采納，并構(gòu)成學(xué)院式法律教育最終取代學(xué)徒式的重要因素之一。物極必反，判例教學(xué)法的缺陷在廣泛地應(yīng)用中逐漸暴露，這種教學(xué)方法令法學(xué)院師生醉心于法律分析和智力推理以探求司法判例中所謂的一般原則，無視司法判例畢竟不是真實(shí)案件的本身、案件周遭的 _環(huán)境也不能在司法判決得以完全反映，以致法學(xué)院畢業(yè)生對(duì)實(shí)務(wù)知之甚少或者根本不了解，即使是朗得爾，閱讀大量司法判例而積累百科全書式法律知識(shí)，但其律師生涯的表現(xiàn)并不出色。 診所法律教育是對(duì)“美國標(biāo)準(zhǔn)的案例教學(xué)法在達(dá)到巔峰時(shí)期的反彈”，形式上似乎是學(xué)徒式法律教育的復(fù)古，實(shí)質(zhì)上是仿效現(xiàn)代醫(yī)科教育在診所內(nèi)臨床實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的做法，即設(shè)立某種形式的法律診所，教師在診所內(nèi)指導(dǎo)學(xué)生接觸、處理真實(shí)的案件。19世紀(jì)20、30年代，美國法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)學(xué)者呼吁開辦診所法律教育課程，例如領(lǐng)軍人物杰羅姆?弗蘭克法官在1933年賓夕法尼亞大學(xué)法律評(píng)論發(fā)表一篇文章為什么不建立一所診所式的法律學(xué)校?。此外，耶魯大學(xué)、杜克大學(xué)、南卡羅萊納大學(xué)等也先后進(jìn)行診所法律教育的嘗試。診所法律教學(xué)課程才真正出現(xiàn)20世紀(jì)40年代，例如二戰(zhàn)后耶魯法學(xué)院實(shí)施的“案例陳述”課。直到20世紀(jì)60年代，風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)促成診所法律教育的普遍興起，昂貴的法律服務(wù)體系無法滿足黑人運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)對(duì)法律的巨大需求，提供無償法律服務(wù)的法律診所成為“接近正義”的重要渠道之一，大學(xué)生作為民權(quán)運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)者，以提供法律援助服務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)直接參與社會(huì)變革的理想?？夏岬?、約翰遜政府發(fā)動(dòng)“向貧困宣戰(zhàn)”的運(yùn)動(dòng)，福特基金會(huì)提供1000萬美元，資助法學(xué)院建立為貧困群體提供法律服務(wù)的法律診所。經(jīng)過30多年發(fā)展，診所法律教育成為美國法律教育的重要特色，1992年美國律師協(xié)會(huì)的一份報(bào)告指出，155所法學(xué)院中130所開設(shè)法律診所式法律課程，1996年美國律師協(xié)會(huì)批準(zhǔn)經(jīng)修訂法學(xué)院認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，第302(d)項(xiàng)明確規(guī)定：“法學(xué)院必須通過診所或校外實(shí)習(xí)為學(xué)生提供真實(shí)客戶代理或其他真實(shí)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)”。 隨著法學(xué)教育的國際交流，診所法律教育對(duì)外傳播，深刻地影響世界其他國家或地區(qū)法律教育。拉美、非洲、歐洲、大洋洲以及南亞的尼泊爾、印度等國家許多法律院校紛紛進(jìn)行法律教育改革，廣泛而成功地應(yīng)用診所法律教育方式，特別是20世紀(jì)90年代，診所法律教育成為東歐、南非等國家法律教育重要組成部分，在 _進(jìn)程中發(fā)揮不可或缺的作用。 1999年福特基金會(huì)在北京召開關(guān)于法律診所教育課程的研討會(huì)，會(huì)后福特基金會(huì)向全國高校發(fā)出關(guān)于參加福特基金會(huì)召開的擬在中國法律院系中開展法律診所教育課程會(huì)議的報(bào)告。2000年9月，在福特基金會(huì)資助下，北大、清華、人大、武大、中南財(cái)經(jīng)政法、復(fù)旦和華東政法等國內(nèi)7所高等院校開始引入診所法律教育，xx年又有中山、西北政法、川大、云大等院校加入診所法律教育項(xiàng)目。xx年7月，經(jīng)中國法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，“中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”(英文名稱：The Committee ofChinese CHmcal Legal Educators，中文簡(jiǎn)稱“診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”，英文縮寫CCCLE)成立。該專業(yè)委員會(huì)旨在團(tuán)結(jié)和組織全國從事診所法律教育的工作者、管理者及其他有識(shí)之士，開展診所法律教育的理論與實(shí)踐研究，加強(qiáng)國內(nèi)外診所法律教育的交流與合作，推進(jìn)診所法律教育事業(yè)在中國的普及、推廣、繁榮和發(fā)展，截至xx年，專業(yè)委員會(huì)的單位委員已經(jīng)達(dá)到65個(gè)。遼寧大學(xué)法學(xué)院是xx年正式引入診所法律教育。研究、借鑒診所法律教育模式已經(jīng)成為當(dāng)前我國法律教育改革富有挑戰(zhàn)、最具價(jià)值、最有前途的課題。 二、診所法律教育和傳統(tǒng)法律教育的比較 1 教學(xué)主體的比較 我國傳統(tǒng)法律教育模式中，教師是教學(xué)活動(dòng)的主體，教師為“軸心”，學(xué)生圍繞“軸心”旋轉(zhuǎn)，教師在講臺(tái)上按照事先準(zhǔn)備的大綱和講義宣講，學(xué)生則是一個(gè)被動(dòng)的 _，教師以是否“全盤接受課堂書本知識(shí)”作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)效果的主要標(biāo)準(zhǔn)。所謂師生雙主體的教育改革主張和實(shí)踐，不能根本上改變傳統(tǒng)法律教育的單向傳授特征，教師因掌握教學(xué)目的、要求、內(nèi)容、進(jìn)度而成為主角，學(xué)生只能被動(dòng)地適應(yīng)而成為配角，其主體地位缺乏有效的支撐。診所法律教育模式中，教學(xué)活動(dòng)以學(xué)生為主，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的主人，因?yàn)椴淮嬖陬A(yù)設(shè)的答案或固定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，教師的知識(shí)壟斷被打破，挖掘每位學(xué)生潛能，而不是強(qiáng)行要求學(xué)生按照同樣的教學(xué)模式取得相同的學(xué)習(xí)效果，教與學(xué)變成共享知識(shí)、共享經(jīng)驗(yàn)過程。教師不再是權(quán)威的知識(shí)傳授者，而是學(xué)習(xí)資源的提供者，學(xué)習(xí)方案的引導(dǎo)者，在教師指導(dǎo)學(xué)生辦案全過程中，“以學(xué)生為本”得以貫徹。 2 教學(xué)內(nèi)容的比較 我國傳統(tǒng)法律教育以法理介紹、法條解說等形式的知識(shí)傳授為主，不外乎概念、性質(zhì)、特征、原則、構(gòu)成要件、法律關(guān)系、法律責(zé)任等教學(xué)內(nèi)容，以引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)各門課程的理論體系和基本原理，運(yùn)用分析條文和邏輯推理，得出所謂的正確答案。診所法律教育則以實(shí)踐教學(xué)為主，即使課堂講授也以法律思維、法律技巧等為 重點(diǎn)。例如，傳統(tǒng)法律教育與診所法律教育都有證據(jù)調(diào)查、法庭辯論、訴訟程序等教學(xué)內(nèi)容，前者偏重法條注釋、原理闡釋，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)體法教學(xué)，而后者視之為主體內(nèi)容，注重應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐技巧的講解和演練。學(xué)生在診所法律教育中通過接待當(dāng)事人、提供咨詢、談判技巧、起草法律文件等實(shí)踐活動(dòng)。進(jìn)一步體會(huì)人際關(guān)系處理等不可言傳的“法外之功”。 3 教學(xué)方法的比較 我國傳統(tǒng)法律教育以向?qū)W生灌輸某種既定知識(shí)為目的，教師以自己對(duì)法律的理解去影響學(xué)生，教師據(jù)此選擇合適案例，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的達(dá)成便是教學(xué)的圓滿結(jié)果。簡(jiǎn)言之，目前傳統(tǒng)法律教學(xué)方式的改革目標(biāo)是讓學(xué)生能夠更容易地接受教師的傳授。診所法律教育突出互動(dòng)性，主要采用訴訟角色模擬訓(xùn)練、蘇格拉底式問答、頭腦風(fēng)暴式集體討論、法律題材電影觀摩、課堂游戲等多種教學(xué)形式。讓學(xué)生獨(dú)立思考并提出解決方案，從而鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力。例如訴訟角色模擬訓(xùn)練，便是以“體驗(yàn)教學(xué)”為理論基礎(chǔ)，以真實(shí)案例為素材，讓學(xué)生不斷扮演雙方當(dāng)事人及其律師、政府官員或法官等角色就案件中的某個(gè)問題進(jìn)行談判、辯論、調(diào)解或?qū)徖?，從角色?zhǔn)備、角色體驗(yàn)、角色與對(duì)手沖突、角色轉(zhuǎn)換、以及角色體驗(yàn)后的反思中進(jìn)行學(xué)習(xí)。 4 診所法律教育與案例教學(xué)的比較 案例教學(xué)是我國傳統(tǒng)法律教育廣泛地運(yùn)用和推崇的教學(xué)手段，即教師在課堂講授抽象的法律理論和條文時(shí)，往往列舉已知或虛擬的案例，予以說明或解釋，目的在于使學(xué)生能通過直觀、生動(dòng)、形象的方式迅速理解教學(xué)內(nèi)容。案例在教學(xué)中起到中介和橋梁的作用，是教學(xué)活動(dòng)中的“藥引子”，雖然目前法律教育改革實(shí)踐已經(jīng)總結(jié)不少使用案例的方法和技巧，但是都不能改變案例在教學(xué)中的次要地位。模擬法庭是我國案例教學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，但是正如有的學(xué)者指出，“模擬法庭在一些學(xué)校已經(jīng)蛻化為讓外行人看稀奇的戲劇化表演，而且也并非真實(shí)司法過程的再現(xiàn)”。由歷史發(fā)展脈絡(luò)可見，診所法律教育是對(duì)判例教學(xué)的批判，強(qiáng)調(diào)“在行動(dòng)中學(xué)習(xí)”。診所法律教育建立在真實(shí)的案例與當(dāng)事人基礎(chǔ)上，教師和學(xué)生沒有挑選案件的余地，教師無法事先獲知案件結(jié)果，案件中各種關(guān)系需要親自處理，所有細(xì)枝末節(jié)纏繞其問，真?zhèn)坞y辨。學(xué)生在教師指導(dǎo)下逐步進(jìn)入案件之中，一切行動(dòng)在不斷地權(quán)衡各種利益，以尋找案件的最佳切入點(diǎn)和最合適的解決方法。診所法律教育不止是鞏固理論教學(xué)的成果，更主要是掌握大量的“無法僅僅從抽象的案例分析中學(xué)到的重要技巧”。 5 診所法律教育與畢業(yè)實(shí)習(xí)的比較 “紙上得來終覺淺，欲知此事要躬行”，我國傳統(tǒng)法律教育也認(rèn)識(shí)到法學(xué)的應(yīng)用學(xué)科屬性，制度設(shè)計(jì)中也提倡實(shí)踐性教學(xué)，例如1998年 _高等教育司頒布普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹，著重規(guī)范實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，以例示的方式列舉諸如見習(xí)、法律咨詢、社會(huì)調(diào)查、專題辯論、模擬審判、疑案辯論和實(shí)習(xí)等實(shí)踐性教學(xué)的基本方式，xx年 _高等教育司又頒布高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)工作合格評(píng)估方案，對(duì)案例教學(xué)、模擬法庭演練、參與職業(yè)化訓(xùn)練和開展法律服務(wù)等與學(xué)生綜合實(shí)踐能力培養(yǎng)有關(guān)的二級(jí)指標(biāo)提出明確要求。但是，實(shí)踐教學(xué)始終是我國傳統(tǒng)法律教育中較為薄弱的環(huán)節(jié)。大學(xué)四年級(jí)畢業(yè)實(shí)習(xí)是傳統(tǒng)法律教育的實(shí)踐性教學(xué)最重要的方式，現(xiàn)在基本流于形式：在23個(gè)月期間中，實(shí)習(xí)學(xué)生只“看”不“做”，以旁觀者身份協(xié)助法官、檢察官和律師辦案，乃至充當(dāng)打字員、接線員、檔案員、勤雜工從事裝訂卷宗、通知當(dāng)事人等瑣碎的雜務(wù)工作，有關(guān)單位也疏于對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的訓(xùn)練和監(jiān)督，加之日益嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，很多學(xué)生選擇不完整實(shí)習(xí)或虛假實(shí)習(xí)，因此1995年北京大學(xué)法學(xué)院在提交國家教委的一份研究報(bào)告中，就建議取消法律本科的實(shí)習(xí)。診所法律教育則被視為“惟一能將學(xué)生帶入司法實(shí)務(wù)的精彩環(huán)境”的途徑。在診所法律教育中，教師能夠給予針對(duì)性和一定理論高度的指導(dǎo)，學(xué)生成為案件辦理的主角，參與法律實(shí)踐全過程，從而鞏固法律知識(shí)、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)法律職業(yè)能力。 三、診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育的融合 新中國的法律教育命運(yùn)多舛，直至1978年改革開放才迎來高等教育和法律教育的春天，“科教興國”和“依法治國”方略的制定和實(shí)施進(jìn)一步推動(dòng)法律教育的超常規(guī)發(fā)展，法學(xué)院校及在校生人數(shù)都成倍的增長。但是也有學(xué)者提出，“這是中國法學(xué)院的最好的時(shí)刻，也是最壞的時(shí)刻”，透過表面上的繁榮，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)更深層次的危機(jī)，法律人才培養(yǎng)與社會(huì)需求之間的矛盾正在擴(kuò)大。診所法律教育的移植，是對(duì)我國法律教育出路的一種探索，但是目前我國診所法律教育的發(fā)展并不樂觀，一方面是參與范圍逐漸擴(kuò)大、教學(xué)效果日益凸顯、社會(huì)認(rèn)同不斷增加，另一方面則是一些院校診所法律教育趨于形骸化、缺乏可持續(xù)發(fā)展的保障，因此必須正確處理診所法律教育與我國傳統(tǒng)法律教育的關(guān)系。主要有兩種極端觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為診所法律教育代表法律教育的未來發(fā)展方向，必將全面取代傳統(tǒng)法律教育；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為診所法律教育不符合我國國情，最終是“南桔北枳”的結(jié)局。我們認(rèn)為，我國診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育各有所擅，應(yīng)當(dāng)彼此取長補(bǔ)短、相互溝通融合，共同造就符合法律人才培養(yǎng)要求的法律教育現(xiàn)代化。 法律教育應(yīng)該是理論教育與實(shí)踐教育的有機(jī)結(jié)合，法律教育不但是一門人文社會(huì)科學(xué)的理論教育，具有學(xué)術(shù)性：同時(shí)也是一種職業(yè)技能培訓(xùn)教育，具有實(shí)踐性。既要培養(yǎng)學(xué)生的人文理論和法學(xué)知識(shí)體系，又要訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的技巧、思維和道德。法律教育的二重性不是絕對(duì)對(duì)立的，而是彼此相容、相互依存、相互促進(jìn)。如果只重視法律理論教育。培養(yǎng)出的是無法進(jìn)行實(shí)際操作的書呆子，如果只重視技能教育，培養(yǎng)出的可能是法律工匠。只有具各廣博的人文社科知識(shí)、深厚的人文精神和良好的法律職業(yè)素質(zhì)才稱得上是法律人或法律家，也只有這樣的法律職業(yè)者才不會(huì)受限于個(gè)案和不拘泥于法律條文的機(jī)械適用，處理具體案件時(shí)極大地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，推動(dòng)法律發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。傳統(tǒng)法律教育盡管存在眾多亟待改進(jìn)之處，但是在法律理論教育上仍然發(fā)揮不可替代的作用。傳統(tǒng)法律教育應(yīng)側(cè)重于法律系統(tǒng)知識(shí)、原理和制度教學(xué)，此外與之相關(guān)的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等也不應(yīng)忽視，美國布蘭代斯大法官曾經(jīng)指出，“一個(gè)法律工作者如果不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)，那么他就極容易成為一個(gè)社會(huì)公敵(a pubie enemy)”。以診所法律教育為代表的實(shí)踐教育則應(yīng)側(cè)重法律職業(yè)者必備的技能和素質(zhì)，包括在人際溝通、法律文書起草、談判、調(diào)查證據(jù)、適用和解釋法律規(guī)則、法律與事實(shí)信息、法庭陳述和辯論、社會(huì)動(dòng)態(tài)掌控、職業(yè)道德遵守等方面的能力和技巧，以及法律職業(yè)者獨(dú)特的批判性和創(chuàng)新性的法律思維。因此，診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育有機(jī)融合才是我國法律教育改革的基本方向。 診所法律教育在我國法律教育系統(tǒng)中應(yīng)處于輔助而 非主導(dǎo)地位。就現(xiàn)代教育規(guī)律而言，只有學(xué)習(xí)和掌握法律的基本原理、基礎(chǔ)知識(shí)和體系，才能進(jìn)入理論聯(lián)系實(shí)踐的環(huán)節(jié)，否則是學(xué)徒制教育的倒退。因此，診所法律教育絕不是排斥和否定傳統(tǒng)法律教育，而是對(duì)傳統(tǒng)法律教育補(bǔ)充與完善。法律教育模式的選擇不能與一國法律制度、歷史傳統(tǒng)、文化背景相決裂，而千篇一律。在普通法系國家的診所法律教育地位之所以普遍較高，是因?yàn)?_哲學(xué)的指引下，遵循先例是司法過程的主旨，法律被視為一種藝術(shù)，一種實(shí)踐理性，只有經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能獲得對(duì)法律的認(rèn)知，相應(yīng)地，法律教育主要在于經(jīng)驗(yàn)和歷練，理論解說和原則分析無非是幫助學(xué)生舉一反三、觸類旁通的輔助方法。在我國，成文法傳統(tǒng)根深蒂固，法律構(gòu)建具有系統(tǒng)性、抽象性、理論性、科學(xué)性和純粹性的特征，相應(yīng)地，法律教育也呈現(xiàn)強(qiáng)烈的科學(xué)主義的、實(shí)際是唯理主義的傾向，側(cè)重基本概念和原理的教導(dǎo)，而非提供解決問題的技